Politikk, religion og samfunn President Joe Biden - A New Hope!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.510
    Antall liker
    8.050
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Eksempelvis 6-dagerskrigen der Egypt blokkerte og mobiliserte til et storstilt angrep med støtte fra alle naboland.Det virker som du ser bort fra Israels behov for å beskytte seg mot en trussel i hele området.

    Har jeg undervurdert den? Jeg har da knapt nevnt den og har ikke sagt noe om hva jeg synes om den. Dessuten er den fullstendig irrelevant per i dag med tanke på Israels trygghet og forsvar. Israel har en fredavtale med Egypt og Jordan, og Syria ligger i ruiner. I tillegg er Israel en atom-makt med et av verdens heftigste militærvesen som er i stand til å utradere militær og sivil infrastruktur i alle tre land både med konvensjonelle og atomvåpen.

    Det eksisterer helt enkelt ingen regulær militær trussel mot Israel i Israels nærområde, kun en minimal trussel fra irregulær motstand fra desperate mennesker uten håp om en fremtid utenfor ruinene Israel selv har skapt.

    Jeg innser at de fleste debatter iht. Denne konflikten er avhengig av hvem man sympatiserer mest med.

    Det handler ikke primært om sympatier for min del, men om realiteter og fakta, historiske og pågående. Hvem som retten på sin side er soleklart for enhver som gidder å studere historien, eller som bryr seg det spøtt om lov og rett.

    Jeg har ellers sympati med begge sider og jødene har en soleklar rett til sitt eget land og sikkerhet innenfor egne grenser, akkurat som palestinerne har den samme retten, aktivt undertrykt og motarbeidet av Israel. Når maktforholdet er til de grader ubalansert blir også sympatiene ubalansert.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    ^ Et fint innlegg - og er med på mye av argumentasjonen.

    Poenget mitt er at 6-dagerskrigen er et veldig godt eksempel på at Israel har behov for å beskytte seg - og at det er naturlig at de beholder areal for dette formålet. Selv om fienden er svakere akkurat i dag - hvorfor skulle de gi fra seg en ekstra sikkerhet / sikkerhetsmargin til land som viser seg ustabile? Fredsavtalen framforhandlet av trump og co er ikke akkurat et argument for å gi fra seg dette?
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.510
    Antall liker
    8.050
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Areal er en nærmest uvedkommende faktor i moderne krigføring i et kompakt område som Levanten. Fra Jerusalem er det 45km til Amman, 219km til Damaskus og 423km til Kairo. Moderne artilleri har fått en rekkevidde på 50km og mer, og for kortdistanse-missiler er dette for ingenting å regne.

    Tanken om at noen av nabolandene skulle utgjøre noen som helst reell militær fare for Israel i dag er kun absurd tankespinn og propaganda.

    Grunnen til at Israel fremdeles okkuperer områdene og aller helst vil annektere dem er, som før nevnt, strategien om Stor-Israel. Bosettingene på Vestbanken er med vilje spredd ut over hele arealet med det formål å gjøre en palestinsk statsopprettelse umulig. Den samme tanken ligger til grunn for de jevnlige utkastelsene av palestinske huseiere i gamle Jerusalem og implanteringen av jødiske innbyggere. Tanken der er at når det en gang ikke er palestinske huseiere tilbake vil palestinernes krav på Jerusalem som hovedstad fremstå som tåpelig og absurd for et verdenspublikum som ikke gidder å sette seg i ting og kun "vet" det de ser på TV og leser i tabloidpressen.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    ^ OK, men NATO land og USA ruster jo også opp for tiden - uten en umiddelbar fare for innovasjon. Russland har også tatt seg til rette med samme argument i Ukraina. Selv om det er fred, så ruster man helst ikke ned, eller gir fra seg kapabiliteter til gamle fiender som vil utslette deg. Et forsvar består av mer enn raketter.

    Det politiske landskapet i Israel består også av flere stemmer, og ikke alle ønsker den politikken de har ført over tid mht ulovlige bosettinger.

    At noen ikke er helt enig med din forståelse betyr ikke at de kun leser VG 😉
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.510
    Antall liker
    8.050
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    ^ OK, men.....

    Ser ikke helt hva opp eller nedrustning har med areal å gjøre. Jeg har ikke nevt rustning i noen retning.

    At noen ikke er helt enig med din forståelse betyr ikke at de kun leser VG 😉

    Så var det igjen disse stråmennene du er så flink til å bygge. Folk flest er ikke ignorant i forhold til konflikten og historien rundt den fordi de er uenige med meg - de er bare generelt ignorante rundt konflikten og historien bak den. Uansett ståsted. Eller er det ditt generelle inntrykk at de som uttaler seg om situasjonen i den ene eller annen retning stort sett besitter et bredt og dypt kunnskapsgrunnlag for meningene de utgyter?
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Ser ikke helt hva opp eller nedrustning har med areal å gjøre. Jeg har ikke nevt rustning i noen retning.




    Så var det igjen disse stråmennene du er så flink til å bygge. Folk flest er ikke ignorant i forhold til konflikten og historien rundt den fordi de er uenige med meg - de er bare generelt ignorante rundt konflikten og historien bak den. Uansett ståsted. Eller er det ditt generelle inntrykk at de som uttaler seg om situasjonen i den ene eller annen retning stort sett besitter et bredt og dypt kunnskapsgrunnlag for meningene de utgyter?
    Buffersoner er en militær fordel også i dag. Atomvåpen eller raketter hindrer ikke nasjoner å drive med invasjon på bakkenivå i flere tilfeller. Jeg kan også se for meg at det gir dem større kontroll på smugling av våpen i området, eller generelt mer styring og kontroll.

    Mitt inntrykk av konflikten er at folk er mye uenig uavhengig av om det er eksperter som møtes til debatt, eller om det er den menige mann som diskuterer det. Min opplevelse er at dette blir en verdidebatt - og folk vektlegger ting forskjellig.

    For å ta noen eksempler satt på spissen for å demonstrere hva jeg mener:

    Venstresiden har en tendens til å sette Israel i bås med USA, den stygge ulven. De er oftere mer forståelsesfull til islam og muslimer.

    Høyresiden støtter oftere USA, er oftere mer skeptisk til Islam, og har nulltoleranse til terrororganisasjoner etc.

    Uavhengig av kompetanse av de faktiske driverne i konflikten, så blir man muligens påvirket av hvor man står politisk.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Men terrorbombing har de full forståelse for?
    Så lenge det er innenfor folkeretten så er svaret faktisk ja. Israel kan forsvare seg mot terrororganisasjoner som ikke er en stat - i henhold til FN med dagens virkemidler. Dagens lover og regler er derfor ikke en god rettesnor på hvordan man løser konflikten på Gaza.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.123
    Antall liker
    9.437
    Så lenge det er innenfor folkeretten så er svaret faktisk ja. Israel kan forsvare seg mot terrororganisasjoner som ikke er en stat - i henhold til FN med dagens virkemidler.
    Så da mener du at Gaza er en terrororganisasjon? Hvis vi ser litt tilbake i tid så er vel også Korea, Vietnam, Iran, Afghanistan o.s.v. terrororganisasjoner mener vel du da. Kan like gjerne slenge på Syria og Libya.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Så da mener du at Gaza er en terrororganisasjon? Hvis vi ser litt tilbake i tid så er vel også Korea, Vietnam, Iran, Afghanistan o.s.v. terrororganisasjoner mener vel du da. Kan like gjerne slenge på Syria og Libya.
    Nei, jeg mener Hamas er en terrororganisasjon.
     
    K

    Khanate

    Gjest
    Jøder og Israel er ofte vanskeligere å diskutere enn veldig mye annet. Jeg mistenker at noe av problemet er vår kristne tradisjon, Guds utvalgte folk osv. Det ligger vel i sakens natur at ting ser annerledes ut om man ikke er kristen.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.123
    Antall liker
    9.437
    Du tenker på det jeg beskriver som maktmisbruk ?
    Er det greit at Gaza blir bombet sønder og sammen hvert 5. år eller er det vanskelig å svare ja eller nei på det spørsmålet? Jeg nevnte også noen andre land/"terrororganisasjoner" som har blitt pulverisert de siste 50 år, men det gikk deg visst hus forbi.
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    19.123
    Antall liker
    9.437
    Jøder og Israel er ofte vanskeligere å diskutere enn veldig mye annet. Jeg mistenker at noe av problemet er vår kristne tradisjon, Guds utvalgte folk osv. Det ligger vel i sakens natur at ting ser annerledes ut om man ikke er kristen.
    Pluss en dårlig samvittighet for hvordan jødene ble behandlet i tidligere tider. Jeg skjønner forresten ikke hvorfor de kristne har lagt sin elsk på jødene, de fornekter jo Jesus som Guds sønn
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.510
    Antall liker
    8.050
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Venstresiden har en tendens til å sette Israel i bås med USA, den stygge ulven. De er oftere mer forståelsesfull til islam og muslimer.

    Høyresiden støtter oftere USA, er oftere mer skeptisk til Islam, og har nulltoleranse til terrororganisasjoner etc.

    Uavhengig av kompetanse av de faktiske driverne i konflikten, så blir man muligens påvirket av hvor man står politisk.

    Det er vel ikke snakk om muligens, men så godt som alltid. I alle fall er det mitt bestemte inntrykk etter hundrevis av diskusjoner gjennom 30+ år at politisk ståsted og religiøs overbevisning/hjernevask avgjør hvor man står for 98%+ av dem som har en bestemt mening om saken. Fakta har liten eller ingen innvirkning, i den grad slike overhode besittes.

    Hvilke organisasjoner som klassifiseres som terrororganisasjoner avhenger også av det samme. Det er vanskelig å se noen fundamental forskjell mellom Hamas og for eksempel Frelimo, Polisario, Fretilin, Tamil Tigers, ANC, PKK, PYD, Viet Cong/Minh og dusinvis av andre organisasjoner som kjemper/kjempet for frihet og selvstendighet. Det som gjør at Hamas sees på annerledes er hovedsaklig at de a) blir sett på som muslimske fundamentalister, selv om medlemmene på bakken stort sett kun er der for å kjempe mot israelsk undertrykkelse, med de assosiasjoner denslags har for Vesten etter vår erfaring med terror; og b) at de kjemper mot Israel. Da blir man som hovedregel umiddelbart klassifisert som terrorist av Israel, deretter av USA og vanligvis kommer EU mer og mindre dinglende etter som følge av direkte diplomatisk press og muligheten for sanksjoner.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Det er vel ikke snakk om muligens, men så godt som alltid. I alle fall er det mitt bestemte inntrykk etter hundrevis av diskusjoner gjennom 30+ år at politisk ståsted og religiøs overbevisning/hjernevask avgjør hvor man står for 98%+ av dem som har en bestemt mening om saken. Fakta har liten eller ingen innvirkning, i den grad slike overhode besittes.

    Hvilke organisasjoner som klassifiseres som terrororganisasjoner avhenger også av det samme. Det er vanskelig å se noen fundamental forskjell mellom Hamas og for eksempel Frelimo, Polisario, Fretilin, Tamil Tigers, ANC, PKK, PYD, Viet Cong/Minh og dusinvis av andre organisasjoner som kjemper/kjempet for frihet og selvstendighet. Det som gjør at Hamas sees på annerledes er hovedsaklig at de a) blir sett på som muslimske fundamentalister, selv om medlemmene på bakken stort sett kun er der for å kjempe mot israelsk undertrykkelse, med de assosiasjoner denslags har for Vesten etter vår erfaring med terror; og b) at de kjemper mot Israel. Da blir man som hovedregel umiddelbart klassifisert som terrorist av Israel, deretter av USA og vanligvis kommer EU mer og mindre dinglende etter som følge av direkte diplomatisk press og muligheten for sanksjoner.
    Det er interessant hvordan politiske meninger blir bundlet inn i hverandre. Republikanere f eks liker våpen, er skeptiske til klimaendringene, er mot abort etc. gjerne vaksinemotstandere og er religiøse. Det er ikke åpenbart at disse tingene henger sammen.

    Lan, som tilhører venstresiden, gikk nå hardt ut mot Israel - nesten som at klima og denne saken hører sammen på en irrasjonell måte.

    Selv om jeg liker å stille spørsmål til det mest etablerte ordskiftet mht Israel i Norge, ser jeg ikke bort ifra at det kan være så enkelt at

    1: USA blokkerer Palestina til å være en egen stat, slik at

    2: Palestina blir ikke beskyttet av folkeretten - som fører til

    3. Israel kan fortsette å svekke Palestina og holde kontrollen til de etterhvert mister mer og mer grep

    Det hjelper heller ikke at de fleste naboland i liten grad bryr seg katten om palestinere
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.510
    Antall liker
    8.050
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Pluss en dårlig samvittighet for hvordan jødene ble behandlet i tidligere tider. Jeg skjønner forresten ikke hvorfor de kristne har lagt sin elsk på jødene, de fornekter jo Jesus som Guds sønn

    Grunnen er jo nettopp dårlig samvittighet. Ikke bare den kollektive, for Holocaust, men for "deres egen" opptreden gjennom historien. Tross alt er den katolske kirken opphavet til så nær som alt jødehat, med unntak av det som Israel selv har forårsaket fra 1920-tallet og til i dag (teknisk sett eksisterte Israel selvsagt ikke før 1948, men det gjorde Irgun og Haganah, som senere ble grunnlaget for IDF).

    Årsaken til at en god del idioter den dag i dag har en forestilling om jøder som griske pengepugere, tyver og generelt sleipe, underhendige mennesker som kun bryr seg om penger og makt ligger helt og holdent ved kirkens dør.

    I første omgang ble Judas, som angivelig solgte sin guru for 30 sølvpenger, gjennom 1000+ år tungt promotert som den arketypiske jøden. Ta en titt på måten Judas blir fremstilt i billedlig kunst (som nærmest utelukkende var kristen kunst) gjennom hele middelalderen og inn i renessansen.

    Dernest var det en dødssynd for kristne å ta renter på lån. Det første konsil i Nikea i 325 erklærte at renteinntekter var en dødssynd for geistlige og senere konsiler utvidet dette til å gjelde legfolk. Konsilet i Wien i 1311 gjorde det så til kjetteri og som sådan potensielt straffet med brenning på stake.

    Bankvirksomhet er imidlertid et nødvendig onde for en stats funksjon og siden den ikke kan fungere uten å kreve renter ble det til at så godt som all bankvirksomhet i Europa og Midt-Østen (renter var og er likeledes en synd i islam) ble drevet av jøder - siden jødedommen ikke har noen slik regel - gjennom århundrene. Om bankere er lite populære i dag kan man tenke seg hvor godt likt de var gjennom middelalderen og videre: de var bankere, de var jøder, de hadde solgt og drept Jesus, de liværte seg ved å bedrive en dødssynd - og de var uvurderlige for statens og rike og mektige menns ve og vel. Stort mer forhatt kan man vanskelig bli.

    Denne organiseringen ble med oss inn i reformasjonen. Selv om det i England i 1545 ble innført en fast rente på lån ble det i Westminster Confession of Faith i 1646 slått fast at alle renter, uansett størrelse, er en synd og strider mot det åttende bud. I praksis, i det virkelige liv, svant forbudet mot renter hen mot slutten av 1500-tallet og begynnelsen av det neste og jødene mistet sitt påtvungne monopol. Men 1200 år setter sine spor og jødene vil nok være belemret med oppfatninger skapt at kirkens propaganda og hat de neste 1000 år også.

    Den katolske kirken har forøvrig beholdt forbudet og fordømmelsen av renter; de bare snakker ikke om det lengre....
     
    Sist redigert:

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.510
    Antall liker
    8.050
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Det hjelper heller ikke at de fleste naboland i liten grad bryr seg katten om palestinere

    Naboland og alle andre land.... Grasrota i Midt-Østen bryr seg veldig, men for eliten er det ikke formålstjenlig med mer enn verbal støtte og slant i støtte her og der.
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.510
    Antall liker
    8.050
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Tydeligvis ikke, for hatet og hetsen forblir. Spørsmålet er bare om det gir dem rett til å påføre andre den samme type lidelse som de selv har blitt påført i 2000 år.
     

    Hønndjevelen

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    12.04.2010
    Innlegg
    7.154
    Antall liker
    7.792
    Sted
    Oslo
    Grunnen er jo nettopp dårlig samvittighet. Ikke bare den kollektive, for Holocaust, men for "deres egen" opptreden gjennom historien. Tross alt er den katolske kirken opphavet til så nær som alt jødehat, med unntak av det som Israel selv har forårsaket fra 1920-tallet og til i dag (teknisk sett eksisterte Israel selvsagt ikke før 1948, men det gjorde Irgun og Haganah, som senere ble grunnlaget for IDF).

    Årsaken til at en god del idioter den dag i dag har en forestilling om jøder som griske pengepugere, tyver og generelt sleipe, underhendige mennesker som kun bryr seg om penger og makt ligger helt og holdent ved kirkens dør.

    I første omgang ble Judas, som angivelig solgte sin guru for 30 sølvpenger, gjennom 1000+ år tungt promotert som den arketypiske jøden. Ta en titt på måten Judas blir fremstilt i billedlig kunst (som nærmest utelukkende var kristen kunst) gjennom hele middelalderen og inn i renessansen.

    Dernest var det en dødssynd for kristne å ta renter på lån. Det første konsil i Nikea i 325 erklærte at renteinntekter var en dødssynd for geistlige og senere konsiler utvidet dette til å gjelde legfolk. Konsilet i Wien i 1311 gjorde det så til kjetteri og som sådan potensielt straffet med brenning på stake.

    Bankvirksomhet er imidlertid et nødvendig onde for en stats funksjon og siden den ikke kan fungere uten å kreve renter ble det til at så godt som all bankvirksomhet i Europa og Midt-Østen (renter var og er likeledes en synd i islam) ble drevet av jøder - siden jødedommen ikke har noen slik regel - gjennom århundrene. Om bankere er lite populære i dag kan man tenke seg hvor godt likt de var gjennom middelalderen og videre: de var bankere, de var jøder, de hadde solgt og drept Jesus, de liværte seg ved å bedrive en dødssynd - og de var uvurderlige for statens og rike og mektige menns ve og vel. Stort mer forhatt kan man vanskelig bli.

    Denne organiseringen ble med oss inn i reformasjonen. Selv om det i England i 1545 ble innført en fast rente på lån ble det i Westminster Confession of Faith i 1646 slått fast at alle renter, uansett størrelse, er en synd og strider mot det åttende bud. I praksis, i det virkelige liv, svant forbudet mot renter hen mot slutten av 1500-tallet og begynnelsen av det neste og jødene mistet sitt påtvungne monopol. Men 1200 år setter sine spor og jødene vil nok være belemret med oppfatninger skapt at kirkens propaganda og hat de neste 1000 år også.

    Den katolske kirken har forøvrig beholdt forbudet og fordømmelsen av renter; de bare snakker ikke om det lengre....
    Nordmenn har i over 1000 år blitt sett på som barbariske vikinger, som plyndret og voldtok.
    I nyere tid omtrent som blonde oljesjeiker med ansvar for klima endringer.
    Vi er fratatt Færøyene, Island og Grønland.
    Vi ble jaget ut av England og Irland.
    Jadda, jødene har lidd opp gjennom historien, men de er ikke alene
     
    K

    Khanate

    Gjest
    Folk som står sammen kan potensielt oppfattes om truende for de som står utenfor. Noen folkegrupper tenderer til å stå mer samlet enn andre. Noen også når de migrerer til andre nasjoner og folk. Migranter som diffunderer inn i den store hopen vil antagelig ikke oppleve spenninger. Det motsatte for migranter som står samlet. En samlet folkegruppe, nasjon etc har sine interesser og sin agenda. Dette kan potensielt skape friksjon mot andre grupper, nasjoner etc. I fugleperspektiv tror jeg det er så enkelt. Man kan naturligvis lage en rekke fortellinger om hvem som er gode og hvem som er onde, hvem som har rett og hvem som har feil. Ståsted her handler som oftest om tilhørighet.

    Det kan være greit å ha i mente at mennesket i utgangspunktet er temmelig grusomt. Samfunnet er et kondisjonerende ferniss som dekker over at vi grunnleggende er drapsaper.
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.510
    Antall liker
    8.050
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Forskjellen er at vikinger er tøffe og kule. For min del har jeg aldri vært gjenstand for hets eller hat fordi jeg er nordmann, men tidvis det motsatte.

    Grønland er et pengesluk vi neppe trenger, Island ble de facto selvstandig i vikingtiden, selv om det formelt byttet hender, og Færøyene.....har jeg ikke mange tanker om, utover at det ser idyllisk ut og jeg kunne tenkt meg en tur.

    Skal man imidlertid bedrive denslags teorisering burde vi selvsagt også fremdeles eie det meste av Skottland, deler av Nord-England, Dublin og andre deler av Irland, Isle of Man og helst også Normandie. Sikkert noe mer også.

    Men ting fungerer "dessverre" ikke på den måten.

    For min del har jeg null toleranse alle som skjærer noen etnisk eller religiøs gruppe over en kam, som om det var snakk om homogene enheter, det være seg jøder, palestinere, somaliere, eller whoever. For å gjøre det må man være en total idiot. Det finnes palestinske terrorister og det finnes israelske terrorister, det finnes griske palestinere og det finnes griske jøder, men som alltid gjelder det kun et fåtall på begge sider. Staten Israel er det imidlertid i min bok helt innafor å fordømme.
     
    Sist redigert:
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Historien om Judas er jo en «nyere» oppfinnelse av Vatikanet for å bygge en god historie. I eldre kristendom er han omtalt på en helt annen måte. Jødene har jo blitt forhatt fordi de har lyktes godt, de ble ikke syke i middelalderen pga renslighet - men ble beskyld for heksekunst etc.
     
    K

    Khanate

    Gjest
    Historien om Judas er jo en «nyere» oppfinnelse av Vatikanet for å bygge en god historie. I eldre kristendom er han omtalt på en helt annen måte. Jødene har jo blitt forhatt fordi de har lyktes godt, de ble ikke syke i middelalderen pga renslighet - men ble beskyld for heksekunst etc.
    Det blir jo litt merkelig om Jødene ikke har noe med saken å gjøre. De må da ha klart å hisse på seg folk på en eller annen måte?
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Det blir jo litt merkelig om Jødene ikke har noe med saken å gjøre. De må da ha klart å hisse på seg folk på en eller annen måte?
    Joda, man må være to for å danse tango. Deres adferd i Israel kan jo diskuteres, selv om jeg synes det kunne ha blitt mer balansert i ordskiftet - selv om man ikke kommer unna maktmisbruket. Akkurat det kan ikke diskuteres, det er uakseptabelt.
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.510
    Antall liker
    8.050
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Det blir jo litt merkelig om Jødene ikke har noe med saken å gjøre. De må da ha klart å hisse på seg folk på en eller annen måte?

    Det kommer jo helt an på om du mener før eller nå. Nå gjør de plenty for å hisse på seg folk. Før, not so much.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Jeg tror ikke de over natten endret på kulturen sin, men spørsmålet er om de fortjener så mye pepper - noen på venstresiden konkurrrer litt med folk de ikke vil sammenlikne seg med
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.510
    Antall liker
    8.050
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Eh...what? Over natten? Og fra hva, til hva?
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Dette er ikke ment som en bortforklaring av Israels maktmisbruk - men premisset om at staten Israel i utgangspunktet er en okkupasjonsmakt blir ut fra min forståelse feil.

    Israel er tross alt en demokratisk oase i området som deler flere av våre verdier. De er en alliert.
    seiler du under et demokratisk flagg, så er det bare å slå til: okkuper til bifall fra alle de som deler verdiene (hvilke?).

    å være et demokrati i et hav av ikke-demokrati er en god bakgrunn for å undertrykke andre. ja selv det å ville eksportere demokrati til disse antidemokratene syntes å slå feil, selv om bush ikke vil innrømme det.
     

    JMM

    Slava Ukraini!
    Ble medlem
    27.11.2016
    Innlegg
    7.510
    Antall liker
    8.050
    Sted
    Fredrikstad
    Torget vurderinger
    4
    Nå som GOP har latt demokratiet og fornuften fullstendig på båten, offisielt har valgt Trump som messias og peddler Biden som en illegitim president som vil frata folket friheten og innføre ren kommunisme både i og utenfor kongressen - begynner det å bli vanskelig å tro på muligheten for at utviklingen kan snus der borte og at det ikke nærmest uvegerlig går mot væpnede opptøyer og clash mellom militser og regulære styrker.
     
    K

    Khanate

    Gjest
    Jeg tror det blir litt enkelt å forklare økt våpenomsetting med Trump. Det er ble iverksatt temmelig mye kaos de seneste to til tre årene, og mesteparten av dette i demokratisk styrte byer, med velsignelse fra høyeste hold. Kanskje hendelser rapportert i artikkelen under påvirker folks våpenvaner?

     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    5.245
    Antall liker
    2.676
    Sted
    Liten by
    Jeg tror det blir litt enkelt å forklare økt våpenomsetting med Trump. Det er ble iverksatt temmelig mye kaos de seneste to til tre årene, og mesteparten av dette i demokratisk styrte byer, med velsignelse fra høyeste hold. Kanskje hendelser rapportert i artikkelen under påvirker folks våpenvaner?

    Våpenkulturen i USA stikker langt dypere enn Trump og NRA er vel den egentlige synderen her, sammen med det republikanske partiet, som har fått stor pengestøtte fra NRA. Men Trump gjorde det enda enklere for de mest ekstreme til å kunne misbruke våpen og våpenlover. Trump var katalysatoren som kommer til å få USA på kne. Bare vent å se...
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Våpenkulturen i USA stikker langt dypere enn Trump og NRA er vel den egentlige synderen her, sammen med det republikanske partiet, som har fått stor pengestøtte fra NRA. Men Trump gjorde det enda enklere for de mest ekstreme til å kunne misbruke våpen og våpenlover. Trump var katalysatoren som kommer til å få USA på kne. Bare vent å se...
    Trump gjorde mye ugang og splittet USA ytterligere, og muligens "beyond repair". Men, det er lov å håpe på at Biden lykkes med å normalisere situasjonen en god del. Så har mange abstinenser etter at Trump gikk av. Det er jo deilig å ha noen å hate og snakke om i tide og utide. Spørsmålet er om vurderingene av Trump og hans ugjerninger blir noe forsterket av denne effekten (da snakker jeg om ordskiftet i media og i folket, ikke nødvendigvis enkeltpersoner).
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    4.336
    Antall liker
    3.527
    Torget vurderinger
    4
    Er jo litt fascinerende at GOP ledelsen snakker om de må Move On og ikke snakke om fortiden mens Trumper'n selv gjør jo ikke annet enn å syte & grine om fortiden :D
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn