Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • S

    Slubbert

    Gjest
    Trump kommer ikke til å akseptere et valgnederlag, og det gjør neppe basen hans heller. Det er da det kan bli spennende.
    Joda, det er jo slikt man kan lese i Slate, Vox og NYT og som noen liker å tro.
    Det er nokså forbløffende at sementerte sympatier og antipatier blinder så mange for det åpenbare faktum at Trump oppfører seg som en gal mann. Hør på noen av rally-talene hans, bare hør på dem og se bort fra alt det andre. Hva hører du?
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    4.347
    Antall liker
    3.563
    Torget vurderinger
    4
    Trump kommer ikke til å akseptere et valgnederlag, og det gjør neppe basen hans heller. Det er da det kan bli spennende.
    Joda, det er jo slikt man kan lese i Slate, Vox og NYT og som noen liker å tro.
    https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/feb/05/trump-impeachment-acquittal-2020-election

    Impeachment didn't remove Trump. But what if elections won't either?
    Lawrence Douglas
    A Democratic victory on election day should free us from the chaos of the Trump presidency. But that is far from guaranteed

    By all measures, the president was a malicious demagogue with a “taste for public performance”, reviled for his “swaggering vanity”. Many considered him incompetent and unfit for office; some called him mad. He impugned the character of the country’s most famous war hero but was, himself, “exquisitely sensitive to slights, real or perceived”. He inflamed racial tensions and embraced the cause of white supremacists. He liked to “humiliate, harass, and hound” his enemies, real and imagined. Heedless of consequences, he “baited Congress and bullied men, believing his enemies were enemies of the people”. A leading senator lamented that “he has introduced the most fearful system of corruption and demoralization into any government in modern history”. The hostilities between Congress and the president became so great that impeachment was all but inevitable.

    Sound familiar? Yet much as this may sound like a portrait of the current inhabitant of the White House, it is in fact Brenda Wineapple’s description of Andrew Johnson in her immensely readable book, The Impeachers: The Trial of Andrew Johnson and the Dream of a Just Nation. Johnson, as we recall, was the first president in American history to be impeached, and like Donald Trump survived removal by the Senate – in Johnson’s case, by a single vote.

    Many contemporaneous lawmakers and observers considered the Senate’s failure to convict a disaster, a dreadful misstep that left a vindictive, divisive and intemperate man in power. And yet as Wineapple makes clear, even if the effort to remove Johnson did not succeed, it also wasn’t the failure it was immediately perceived to be. In fact, the impeachment left Johnson badly weakened, “reduced … to a shadow”. He could not even secure his party’s nomination in 1868, and was out of office the next year.

    Mitch McConnell and his minions have essentially given the president carte blanche to ignore constitutional norms
    Alas, it’s hard to imagine Trump’s impeachment as having any such positive upside. We can safely assume that far from chastened by his brush with removal, Trump will be only more brazen in his demagoguery and authoritarianism. And why not? Mitch McConnell and his minions have essentially given the president carte blanche to ignore constitutional norms, signing off not only on his effort to solicit foreign meddling in the 2020 election, but more disturbingly on his unprecedented stonewalling of Congress’s oversight powers. The framers of the constitution created the impeachment process as a critical bulwark against executive malfeasance; Senate Republicans have now in effect removed that bulwark.

    Which turns all our attention to 3 November 2020 – election day. For those who questioned the tactical wisdom – though not the propriety or even the necessity – of impeaching the president, focusing on 2020 was always the better way to go. At issue on that day will not be whether Trump committed high crimes or misdemeanors but whether he has earned another term as the nation’s chief executive. Republican lawmakers cannot accuse Democrats of trying to defeat the will of the people if the people vote Trump out of the White House.

    That, at least, is the hope. And yet the belief that defeating Trump in 2020 provides a tamper-proof method of removing him from office is to miss the singular menace that this president represents to a basic principle of democratic governance: the peaceful succession of power. Here my concern is not that Trump might try to steal the 2020 election through disinformation, foreign interference and voter suppression, real as those concerns are.

    Rather my concern is different: what if Trump loses in 2020 election but the result is exceptionally close, turning on the outcome in a handful of swing states? In 2016, Trump essentially announced that he would not accept any outcome short of victory. The fact that Trump’s acquittal in the Senate should come fast on the heels of a major app malfunction in Iowa highlights the gravity of threat we face this coming November.

    Imagine, then, how Trump would spin even the most innocent software glitch in 2020, should he lose: he will unleash a Twitter storm, working to cast any acts of incompetence and confusion at the polls as signs of a grand, organized conspiracy to finish the work that Nancy Pelosi started. In this, he will find support from his megaphones in the rightwing media. And the Senate trial makes clear that far from opposing Trump’s refusal to accept electoral defeat, Republican lawmakers will eagerly abet the president’s attack. Come 3 November, a slender victory by the Democratic challenger will not free us from the chaos of this presidency. Trump will not go quietly. He might not go at all.
     

    MML

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    19.02.2010
    Innlegg
    2.073
    Antall liker
    1.507
    Torget vurderinger
    1
    ..faktum at Trump oppfører seg som en gal mann. Hør på noen av rally-talene hans, bare hør på dem og se bort fra alt det andre. Hva hører du?
    Det er jo åpenbart at mannen ikke er riktig vel bevart. Jeg synes det er fasinerende å høre eldre intervjuer av Trump. Som 40-50 åring var han tydeligvis like utrivelig, men fremsto intelligent og sammenhengende.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Trump kommer ikke til å akseptere et valgnederlag, og det gjør neppe basen hans heller. Det er da det kan bli spennende.
    Joda, det er jo slikt man kan lese i Slate, Vox og NYT og som noen liker å tro.
    Det er nokså forbløffende at sementerte sympatier og antipatier blinder så mange for det åpenbare faktum at Trump oppfører seg som en gal mann. Hør på noen av rally-talene hans, bare hør på dem og se bort fra alt det andre. Hva hører du?
    Overtalelsesteknikk som ikke har så mye med politikk å gjøre. Det virker tydeligvis, men er ingen indikasjon på noe annet enn på demokratisk vis vinne et valg ved å overbevise flest mulig mennesker om et eller annet.

    Men joda, Trump er "Hitler" og Sanders er "Stalin"... og vi leter alle etter noe som kan ligne på et liberalt alternativ (i europeisk forstand). Biden er det beste alternativet så langt.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Forbløffende. Jeg hører en mann som på mange måter fremstår som paranoid schizofren og tror at alt som skjer i verden dreier seg om ham og er en konrpirasjon mot ham. Nå har han jo til og med langt på vei sagt at Coronaviruset og tiltakene mot det er en konspirasjon av demokratene og "deep state" for å ødelegge for ham. Liksom alt med Russland var det. Eller global oppvarming for den del, for Trump er alt en konspirasjon mot Trump. Og så tror du at han bare vil godta et valgnederlag?
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Forbløffende. Jeg hører en mann som på mange måter fremstår som paranoid schizofren og tror at alt som skjer i verden dreier seg om ham og er en konrpirasjon mot ham. Nå har han jo til og med langt på vei sagt at Coronaviruset og tiltakene mot det er en konspirasjon av demokratene og "deep state" for å ødelegge for ham. Liksom alt med Russland var det. Eller global oppvarming for den del, for Trump er alt en konspirasjon mot Trump. Og så tror du at han bare vil godta et valgnederlag?
    Han vil nok mislike et valgnederlag, men det er en fantasi å tro at han har makt til å kunne gjøre noe med det. Så han må nok pent tre av slik alle de andre har gjort. Så selv om han har et snev av paranoid schizofreni så er det ikke smittsomt...

    eller?

    Tanken om at Trump vil nekte å gå av og bli en keiser i stedet, er jo ikke annet enn tanken om at coronaviruset er en konspirasjon.

    ... så er vi sikker på at det er Trump som tenker slik og ikke de deler av befolkningen som er mottakelig for konspirasjonsteorier? (enten de kommer fra venstre- eller høyresiden i politikken).

    Hvis han har PS, er det da ikke mer sannsynlig at de sender noen med hvite frakker i stedet for å gjøre ham til keiser?
     
    Sist redigert av en moderator:
    S

    Slubbert

    Gjest
    Kultistene vil ta til gatene. Basen hans består i ikke liten grad av gærninger som stockpile’r våpen for den kommende krigen mot the government.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Many Americans are terrified of what would happen if Donald Trump won a second term in office. But perhaps we should be nearly as scared of what will happen if he loses in November.
    Vis vedlegget 573555

    https://www.washingtonpost.com/opin...uld-far-right-react-trump-loss-heres-glimpse/
    Ja slik som man kan lese i Washington Post.. som sagt.. man finner sikkert noe i The Guardian og The Independent også... forståelig siden det er valgår og alt det der, men det begynner å bli litt oppbrukt etterhvert.

    Men for dem som gidder å lage seg slike fiendebilder så er de rart at de ikke ser at det er like effektive til å få folk til å stemme på Trump...

    For når man pisker opp paranoia om hvor fælt og forferdelig alt blir hvis Trump taper, så ville jo det trygge og gode være å gjenvelge ham vel? Så denne katastrofemalingen og varsler om dommedag kan fort slå tilbake om han vinner eller ikke.

    For vinner Trump og det ikke ble så ille likevel, så ser jo folk hvor idiotisk denne strategien var.
    Og taper Trump og trekker seg tilbake som alle de andre, så avsløres jo også slik propaganda for hva det tross alt var.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.516
    Antall liker
    9.286
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Many Americans are terrified of what would happen if Donald Trump won a second term in office. But perhaps we should be nearly as scared of what will happen if he loses in November.
    Vis vedlegget 573555

    https://www.washingtonpost.com/opin...uld-far-right-react-trump-loss-heres-glimpse/
    Ja slik som man kan lese i Washington Post.. som sagt.. man finner sikkert noe i The Guardian og The Independent også... forståelig siden det er valgår og alt det der, men det begynner å bli litt oppbrukt etterhvert.

    Men for dem som gidder å lage seg slike fiendebilder så er de rart at de ikke ser at det er like effektive til å få folk til å stemme på Trump...

    For når man pisker opp paranoia om hvor fælt og forferdelig alt blir hvis Trump taper, så ville jo det trygge og gode være å gjenvelge ham vel? Så denne katastrofemalingen og varsler om dommedag kan fort slå tilbake om han vinner eller ikke.

    For vinner Trump og det ikke ble så ille likevel, så ser jo folk hvor idiotisk denne strategien var.
    Og taper Trump og trekker seg tilbake som alle de andre, så avsløres jo også slik propaganda for hva det tross alt var.
    Washington Post, The Guardian og The Independent er rødgrønne femisvenskekommunister som ikke skjønner en pøkk, ikke sant.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Mer underholdning fra den patologiske: I haven't touched my face in weeks.
    Et bilde med noe pålimt tekst helt uten sammenheng hentet fra nok en ekstremt venstrevridd blogg, og retweetet av en markedsfører i et valgår, som "bevis" på at Trump er ond og dum og lyver igjen.

    ... hvem trenger russere?
    Seriøst? Løft blikket bitte litt, vi er langt forbi tradisjonell partipolitikk. En megaloman mann med personlighetsforstyrrelser sitter i det hvite hus og støttes av (bl.a.) en lang rekke militsgrupper. Og han har i snart fire år hamret inn et budskap at alle som sier ham i mot er landsforrædere og har en skjult agenda. Hvis du ikke ser at dette har en potensiell sprengkraft dersom han taper valget, så sitter venstrefobien din dypere enn jeg hadde forestilt meg.

    Jeg regner med at Trump vil vinne valget, men at samme problemstilling da vil komme opp i 2024.
     
    • Liker
    Reaksjoner: MML

    Espen R

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.03.2002
    Innlegg
    10.165
    Antall liker
    2.677
    Mer underholdning fra den patologiske: I haven't touched my face in weeks.
    Et bilde med noe pålimt tekst helt uten sammenheng hentet fra nok en ekstremt venstrevridd blogg, og retweetet av en markedsfører i et valgår, som "bevis" på at Trump er ond og dum og lyver igjen.

    ... hvem trenger russere?
    Jeg regner med at Trump vil vinne valget, men at samme problemstilling da vil komme opp i 2024.
    Jeg regner med at mini-Mike vil støtte opp om kampanjen til Biden med milliarder av kroner, samt at realøkonomien kan få seg en støkk frem til november, dermed er jeg ikke like sikker nå på at Trump blir gjenvalgt.
    Hvis demokratene setter alle kluter til og går fra dør til dør med budskapet og jobber som bare faen, da er det en mulighet :)
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Washington Post, The Guardian og The Independent er rødgrønne femisvenskekommunister som ikke skjønner en pøkk, ikke sant.
    Jo de skjønner veldig mye, men de har en sterk venstrevridd slagside og en politisk agenda så man kan ikke ta alt men leser der alvorlig. Det er forøvrig grunn til å de trykker slik propaganda som dette. De er flinke til å manipulere lesere på venstresiden til å få dem til å stemme på sine kandidater. De trykker endel bra ting også, men når det kommer til politikk kjører de ofte på med ren propaganda og røverhistorier.

    De er venstresidens svar på Breitbart og The Daily express.

    Jeg er forøvrig inne på NYT hver dag, for de har er bra minikryssord, men politikken er tatt over av wokeness, raseteorier. identitetspolitikk, og kvalmende politisk korrekthet så der er det lite interessant.
     
    Sist redigert av en moderator:

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.127
    Antall liker
    2.625
    Torget vurderinger
    16
    For når man pisker opp paranoia om hvor fælt og forferdelig alt blir hvis Trump taper, så ville jo det trygge og gode være å gjenvelge ham vel? Så denne katastrofemalingen og varsler om dommedag kan fort slå tilbake om han vinner eller ikke.

    For vinner Trump og det ikke ble så ille likevel, så ser jo folk hvor idiotisk denne strategien var.
    Og taper Trump og trekker seg tilbake som alle de andre, så avsløres jo også slik propaganda for hva det tross alt var.
    Kan du ikke gjenta hva som skjer hvis Bernie vinner? Sovjet-gulag-stalin etc... var det ikke?
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Kan du ikke gjenta hva som skjer hvis Bernie vinner? Sovjet-gulag-stalin etc... var det ikke?
    Gjerne det... hvis Bernie vinner så får vi 4 nye år med Trump!

    .. men burde ikke Washington Post tross holde et litt høyere nivå enn en parodisk trump-tråd på OT?
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    4.127
    Antall liker
    2.625
    Torget vurderinger
    16
    Kan du ikke gjenta hva som skjer hvis Bernie vinner? Sovjet-gulag-stalin etc... var det ikke?
    Gjerne det... hvis Bernie vinner så får vi 4 nye år med Trump!
    Men hvis han skulle slå Trump og bli president da er løpet kjørt ikke sant? Da snakker vi dommedag, Venezuela, offentlig overtakelse av all eiendom osv..
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    Kan du ikke gjenta hva som skjer hvis Bernie vinner? Sovjet-gulag-stalin etc... var det ikke?
    Gjerne det... hvis Bernie vinner så får vi 4 nye år med Trump!

    .. men burde ikke Washington Post tross holde et litt høyere nivå enn en parodisk trump-tråd på OT?
    litt merkelig etter som prognosene sier at Bernie ville ha slått Trump i 2016.

    Trump be valgt fordi folket har fått nok av "the Establishment". Clinton var den verste kandidaten de kunne ha valgt, og Biden er likedann nå. Demokratene nekter å lære. De tror at siden Trump er Trump så skal velgerne peke på demokratene fordi de _ikke_ er Trump. Høyrisiko. De må ha noe å tilby.
     

    AndersR

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    15.05.2011
    Innlegg
    5.072
    Antall liker
    3.760
    Sted
    Oslo
    Torget vurderinger
    1
    Prognosene sa også at Trump ikke hadde nubbsjans til å bli president.

    Men her står vi nå.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Kan du ikke gjenta hva som skjer hvis Bernie vinner? Sovjet-gulag-stalin etc... var det ikke?
    Gjerne det... hvis Bernie vinner så får vi 4 nye år med Trump!
    Men hvis han skulle slå Trump og bli president da er løpet kjørt ikke sant? Da snakker vi dommedag, Venezuela, offentlig overtakelse av all eiendom osv..
    Ikke over natten med det er retningen...

    Tydelige tegn på det er:

    Han vi frata alle amerikanere selvråderett på helseområdet ved å tvinge dem inn i Medicare.
    .. og i den "planen" han har klekket ut sammen med Tingeling så finner vi at de ønsker at staten skal garantere jobb for alle.. (slik vi kjenner fra Øst Europa før de frigjorde seg fra sosialismen)
    Kombiner dette med fri innvandring for å gerrymandre demografiske velgergrupper
    Putt på en glødende vilje til å skru skattnivået til himmels

    ... nå er vi allerede i gang med en oppskrift på rød elendighet, og Venezuela er ikke så langt fra sannheten om vi skrur kalenderen frem noen nå. En skakkjørt økonomi, masse sosiale programmer og slikt, og streng statlig styring (demokratisk kontroll) over de som bor i landet og ikke har flyktet til Brasil ennå.

    Sanders vil nok ikke frata amerikanerne eiendom, men han vil gjøre alt han kan for å stjele mest mulig av deres penger for å finansiere galskapen sin. Slik sett er det nok mange som må selge eiendom for å kunne putte penger på Sanders og hans lakeier.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Kan du ikke gjenta hva som skjer hvis Bernie vinner? Sovjet-gulag-stalin etc... var det ikke?
    Gjerne det... hvis Bernie vinner så får vi 4 nye år med Trump!

    .. men burde ikke Washington Post tross holde et litt høyere nivå enn en parodisk trump-tråd på OT?
    litt merkelig etter som prognosene sier at Bernie ville ha slått Trump i 2016.

    Trump be valgt fordi folket har fått nok av "the Establishment". Clinton var den verste kandidaten de kunne ha valgt, og Biden er likedann nå. Demokratene nekter å lære. De tror at siden Trump er Trump så skal velgerne peke på demokratene fordi de _ikke_ er Trump. Høyrisiko. De må ha noe å tilby.
    Hjelper lite når det eneste de blir tilbudt er sosialisme, tvang, umyndiggjøring, klientifisering og økonomisk ruin. All den energi USA har lagt i å bekjempe kommunismen verden over skal da ikke være så forgjeves at de skal druknes i den røde hengemyren som straff for arvesynden?
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Prognosene sa også at Trump ikke hadde nubbsjans til å bli president.

    Men her står vi nå.
    Ja og det står egentlig bedre til enn man får inntrykk av om man bare leser propaganda. Økonomien går bra, folk har en bedre hverdag som følger, arbeidsledigheten er lav, utenrikspolitikken fungerer og landet er på vei av krigene i Midt Østen, Nord Korea er passivisert, fredsavtale med Taliban, handelsavtaler forbedres, de begynner å få kontroll på den gallopperende ulovlige innvandringen etc. etc.

    Så selv om man kan mislike Trump som person, så er politikken hans en stor forbedring på de fleste områder.

    .. da kan de ikke slippe løs en sint sosialist som skal ødelegge alt de får klørne i.
     

    Larson

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.01.2014
    Innlegg
    11.476
    Antall liker
    4.215
    deffeknotten: intet er så umyndiggjøring som mangel på basale helsetjenester. Intet er så økonomisk ruinerende som sykdom i USA.

    Du kan kalle det sosialisme så mye du vil. Helsevesen ala Norge trumfer den ineffektive, svindyre, for-noen-få løsningen de har i USA.


    Friheten til å velge skriker de ut, og unnlater å nevne det med liten skrift hvor det står at denne friheten gjelder kun for de med banken full av penger. Du har bitt på åte, snøre og søkke og kjemper for imaginære friheter.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    De fleste demokratiske kandidatene vil forbedre helsevesenet og vil tilby Medicare til dem som ønsker det slik at ingen skal måtte stå uten basale helsetjenester. Sanders derimot vil tvinge alle i kne og over i medicare selv om de foretrekker andre forsikringsordninger.

    DET er forskjellen på normale mennesker og gamle gretne sosialister.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Det morsomme er at du er like teit som regular Joe. De som du ønsker seg en politikk de ikke kan dra nytte av.. før de blir rike selvsagt. Norge er et av få land hvor gartnere kan kjøre tesla og bruke dagen sin på konspirasjonsteorier på Internett. I USA hadde du vært fucked, måtte kanskje hatt 2-3 av de gartner jobbene, lite til ingen helseforsikring osvosv
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    19.569
    Antall liker
    9.739
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Det morsomme er at du er like teit som regular Joe. De som du ønsker seg en politikk de ikke kan dra nytte av.. før de blir rike selvsagt. Norge er et av få land hvor gartnere kan kjøre tesla og bruke dagen sin på konspirasjonsteorier på Internett. I USA hadde du vært fucked, måtte kanskje hatt 2-3 av de gartner jobbene, lite til ingen helseforsikring osvosv
    Quoted for truth.
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.069
    Antall liker
    7.968
    Torget vurderinger
    12
    ^ Dette må jo være innertier for kjernevelgerne. Det er idiotenes tidsalder.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    I Norge har vi nøyaktig den samme problemstillingen i undervisningen som USA har når det kommer til helsevesenet. De fleste, de som ønsker det, velger offentlig skolegang men de som i stedet ønsker å gå på en privatskole får tillatelse til det... det være seg alt fra Steinerskolen til private Gymnas etc.

    Ingen tvinges til å gå i den offentlige skolen hvis de ikke ønsker det, men alle har tilbudet, og det er slik det bør være.

    Sanders vil bruke tvang og frata amerikanere valgfriheten.

    En av de viktigste grunnene til at Sanders ønsker tvungen medicare for all er at han kan bruke dette som en anledning til å påføre amerikanere enda et lag med skatter. Skatt borgerne i kne slik at de kan få gjennomført de store planene og vyene.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Vi må ikke glemme at helse kun er en av mange saker som avgjør hvem som kommer til å vinne valget. Valget blir ikke en avstemning om medicare. Så skal man som demokrat håpe å nå frem er det viktig å til noe som flest mulig velgere kan støtte.

    om amerikanere skal si ja eller nei til tvungen medicare for all, sier 55% ja mens 45% sier nei

    hvis de skal si ja eller nei til valgfri medicare så sier 67% ja mens 29% sier nei

    Det skulle tilsi at det er lurest å stille det andre spørsmålet om man vil nå frem til velgerne, og det er derfor en bedre strategi å ha en presidentkandidat som gjør det om man skal ha størst mulig sjanse til å vinne presidentvalget og beseire Trump og republikanerne. Husk igjen at helse bare en en av flere saker.

    9394-Figure-3.jpg
     
    C

    cruiser

    Gjest
    I Norge har vi nøyaktig den samme problemstillingen i undervisningen som USA har når det kommer til helsevesenet. De fleste, de som ønsker det, velger offentlig skolegang men de som i stedet ønsker å gå på en privatskole får tillatelse til det... det være seg alt fra Steinerskolen til private Gymnas etc.

    Ingen tvinges til å gå i den offentlige skolen hvis de ikke ønsker det, men alle har tilbudet, og det er slik det bør være.

    Sanders vil bruke tvang og frata amerikanere valgfriheten.

    En av de viktigste grunnene til at Sanders ønsker tvungen medicare for all er at han kan bruke dette som en anledning til å påføre amerikanere enda et lag med skatter. Skatt borgerne i kne slik at de kan få gjennomført de store planene og vyene.
    Det her er jo bare tøv, private skoler i Norge er finansiert av det offentlige ettersom finansieringen følger eleven. Skoler som blir godkjent er de med alternativ pedagogikk og/eller livssyn. Har sånn ca null å gjøre med det amerikanske helsevesenet.

    Den viktigste grunnen til medicare for all er fordi det er den ENESTE bærekraftige veien for et helsevesen til alle. Man har prøvd å få til en "public option" I obamacare I årevis uten å lykkes. Man har til og med ikke fått alle statene til å akseptere enn utvidelse..
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Mange i USA som ikke har råd til å gå på universitet.
    https://www.topuniversities.com/student-info/student-finance/how-much-does-it-cost-study-us
    Bl.a.
    Public two-year colleges $12,680
    Public four-year colleges (in-state fees) $21,370
    Public four-year colleges (out-of-state fees) $37,430
    Private non-profit four-year colleges $48,510
    Det er akkurat det samme i Norge også.

    "Stadig flere bikker en million i studielån"

    https://www.dn.no/utdannelse/talent...lere-bikker-en-million-i-studielan/2-1-365715

    Nå vet jeg ikke hva gjennomsnittet er men etter endt universitetsutdannelse så har de aller fleste ganske betydelig gjeld og det er det ikke alle som har anledning til å sette seg i.

    I USA er dette en investering fordi lønnsnivået etter høyere utdannelse er mye høyere enn i Norge (med mindre man velger et tullefag da), så sjansene for at amerikanere kommer bedre økonomisk ut av det hele enn nordmenn er vel ganske stor.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.632
    Antall liker
    35.594
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Ikke egentlig. Noen få tjener langt mer i USA enn i Norge, eksempelvis enkelte spesialistleger med egen praksis, men for lønnet middelklasse med ingeniør- eller økonomutdannelse er det ikke slik.

    De nominelle lønningene er noe høyere. Gjennomsnittlig begynnerlønn for mastergrad i ingeniørfag er ca $77000 i USA, ca kr 740000, mens det er ca kr 530000 her.
    https://www.statista.com/statistics/635512/average-salary-of-graduates-in-the-us-by-discipline/
    https://www.nito.no/lonn-arbeidsliv-lonnskalkulator/sporsmal-om-lonn/begynnerlonn/

    De jobber mye mer enn vi gjør. 60 timers uke og to uker ulønnet ferie er nokså normalt. Total skattetrykk er ikke så mye lavere enn her, når føderale, statlige og kommunale inntekts- og eiendomsskatter er medregnet. Dessuten må de spare til barnas skolepenger, foreldrenes gamlehjem og til egen pensjon (hvis de har råd til å pensjonere seg). Studielån i USA er gjerne på langt mer kommersielle betingelser enn Lånekassens, så det kan lett bli en gjeldsfelle utav det hvis man ikke har velstående foreldre som sponsorer.

    Likevel, amerikanske venner som kommer på besøk til Skandinavia er lettere sjokkert over forskjellen i levestandard. Det var motsatt så sent som ca 1990, da vi opplevde en høyere levestandard i USA enn hjemme, men siden da har det stått nokså på stedet hvil i USA og har vært en voldsom velstandsøkning her. Vi flyttet hjem igjen.
     
    Sist redigert:

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    19.569
    Antall liker
    9.739
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Du glemmer at man må ha studielån ved siden av i USA også.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.516
    Antall liker
    9.286
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Mange i USA som ikke har råd til å gå på universitet.
    https://www.topuniversities.com/student-info/student-finance/how-much-does-it-cost-study-us
    Bl.a.
    Public two-year colleges $12,680
    Public four-year colleges (in-state fees) $21,370
    Public four-year colleges (out-of-state fees) $37,430
    Private non-profit four-year colleges $48,510
    Det er akkurat det samme i Norge også.

    "Stadig flere bikker en million i studielån"

    https://www.dn.no/utdannelse/talent...lere-bikker-en-million-i-studielan/2-1-365715

    Nå vet jeg ikke hva gjennomsnittet er men etter endt universitetsutdannelse så har de aller fleste ganske betydelig gjeld og det er det ikke alle som har anledning til å sette seg i.

    I USA er dette en investering fordi lønnsnivået etter høyere utdannelse er mye høyere enn i Norge (med mindre man velger et tullefag da), så sjansene for at amerikanere kommer bedre økonomisk ut av det hele enn nordmenn er vel ganske stor.
    Betaler noen i Norge 3-400.000 i skolepenger for å gå på universitet eller høyskole?
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Det her er jo bare tøv, private skoler i Norge er finansiert av det offentlige ettersom finansieringen følger eleven. Skoler som blir godkjent er de med alternativ pedagogikk og/eller livssyn. Har sånn ca null å gjøre med det amerikanske helsevesenet.
    I mange tilfeller ja, men skoler kan godkjennes selv om de ikke søker om offentlige tilskudd. For å få offentlig finansiering må en skole drive uten profitt. Privatskoler som derimot drives på kommersiell basis vil ikke få statstilskudd, men så lenge skolen er godkjent etter §2-12 så kan elever fritt velge å gå på disse om de vil. De fleste velger av økonomiske årsaker å gå på offentlig finansiert skole, men det er ikke noe tvang og ønsker man en annen ordning så står man fritt til det.

    Den viktigste grunnen til medicare for all er fordi det er den ENESTE bærekraftige veien for et helsevesen til alle. Man har prøvd å få til en "public option" I obamacare I årevis uten å lykkes. Man har til og med ikke fått alle statene til å akseptere enn utvidelse..
    Det vil være større sjanse å få flertall for å utvide obamacare til å tilby medicare for dem som ønsker dette, og det gir mye mening. De fleste som velger privat helseforsikring betaler enten for den selv, eller så betaler jobben eller organisasjonen. Det fører til at det offentlige ikke belastes økonomisk med de pasienten og kan i stedet konsentrere seg om de som velger en offentlig løsning. Mange som i dag er på medicare har dessuten tilleggsforsikringer fordi medicare ikke dekker alle utgifter til alle. Det er her forbedringspotensialet ligger ved å tilby full offentlig dekning til dem som vil det.

    Medicare for all er ikke mer bærekraftig enn at det 4 år etter kan ble nedstemt av republikanerne om de vinner valgt og da er det nok mange som angrer seg bittert og forstår hva de har mistet når de valgte å ta livet av Obamacare for å satse på Sanders eksperiment. Å gå for Sanders forslag er derfor å gamble med egen og andres helse.
     
    C

    cruiser

    Gjest
    Vel Medicare skal betales også, hvis det blir frivillig skal det finansieres av de som har minst og bruker det mest. Det fungerer ikke.
    Det er heller ingenting ved sanders sin plan som stopper noen fra å legge seg inn på et helprivat sykehus å betale cash. Det man gjør er å fjerne mulighetene for forsikring av samme grunn som nevnt over.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn