Politikk, religion og samfunn På boktoppen i Norge: Snåsamannen - alternativ helbredelse

[vredensgnag]

Ingen aning. Hvordan ble DaVinci, Newton, Bell, Einstein møtt av sine vitenskapelige miljø da de var i starten av sine teorier?

Det var kanskje et uheldig valg av eksempler?

DaVinci var et universalgeni, kunstner og ingeniør. Det mest kontroversielle han kom opp med, var hans anatomiske studier - men på den tiden var det etterhvert blitt aksept for slike, og ulikes funn ble sirkulert i akademiske kretser, uten at geistlige blandet seg for meget. Det ble kritisert som å "kikke Gud i kortene" og slik sett vurdert som blasfemisk, men ingen truet noensinne DaVinci med sensur eller straff som følge av disse studiene.

Newtons teorier ble tatt imot med begeistring, og spesielt hans arbeid med utvikling av matematikken gjorde enorme gjennomslag. Her var det ingen motstand å spore. Samtidig var hans arbeid med termodynamikk med på å gi forklaringsmodeller som senere ville brukes til energistyring for den kommende industrirevolusjonen, så vi kan vel ikke annet enn erkjenne at også det ble godt mottatt.
Hans verk om hvordan planetene bevegde seg bygde på Keplers anerkjente funn.
Newtons kanskje mest kontroversielle teorier var hans påstander omkring alkymi, og er vel også det man minnes minst i våre dager - som en liten avsporing fra en briljant mann.
Det sies at "å ikke kjenne til Newtons 2. termodynamiske lov er som å være uvitende om Shakespeares verk", så der ligger en oppgave for de fleste av oss.

Bell? Da går jeg ut ifra at det er Alexander Graham Bell du mener? Siden han leverte konkrete beviser for sin teori om overføring av stemmer vha akustisk telefoni så var det vanskelig å skulle kritisere disse teoriene, siden de virket på meget nyttig vis.

Asbjørn har tatt for seg Einstein, som nok møtte litt motstand fra tilhengere av klassisk mekanikk, men disse måtte etterhvert erkjenne at Newtons forklaringsmodell ikke evnet å beskrive irregulariteter i himmellegemers forflytning som Einsteins gravitasjonsmodell presist forutså. Vanskelig å bestride slikt.

Bruk heller Semmelweiss som eksempel - der har du en mann som ble hånet, spottet, latterliggjort, fratatt sitt embede og kastet ut av det gode selskap - fordi han utfordret hva alle mente var rett. De tok selvsagt feil.

 

[topline]

Ingen aning. Hvordan ble DaVinci, Newton, Bell, Einstein møtt av sine vitenskapelige miljø da de var i starten av sine teorier?

De herrene du nevner ble vel mottatt som de genier de var. Einstein publiserte sitt første paper i 1901 (22 år). Hans "annuus mirabilis" (mirakelår) var i 1905, da han publiserte fire papers som snudde verden opp ned, samtidig som at han gjorde ferdig sin doktoravhandling. Han fikk en fast undervisningsstilling i 1908, ble utnevnt til "Professor Extraordinaire" i 1909 (30 år) og fullt professorat i 1911. Han ble verdensberømt i en alder av 40 (solformørkelsen i 1919 viste at lyset fra fjerne stjerner ble bøyd av gravitasjonsfeltet rundt solen, nøyaktig som han hadde forutsagt), og fikk Nobelprisen i 1921 (42 år). Stort mer kometaktig kan vel ikke en akademisk karriere være, spesielt ikke for en tyskspråklig jøde med talefeil som droppet ut av gymnaset.

Jeg er ellers ganske skeptisk til argumenter av typen "vitenskapen kan ikke forklare X, så derfor er min nøttete teori sann". Det er ikke slik det fungerer.

Det er jeg jo enig i, men når det gjelder Oschman så er han vel mest kjent for å holde seg innenfor hva som er vitenskapelig aksepterte forklaringsmodeller, men tar også steget videre og ser på hvordan dette kan virke inn på ulike forhold innen healing og energimedisin. Jeg ser ikke problemet med at noen studerer mulige forklaringsmodeller på det som legevitenskapen ikke kan forklare i dag med bakgrunn i hva vi faktisk vet?

Jeg syns det er et problem at noen sier at "det finnes ikke", derfor er det heller ikke noe å forske på. Fører det verden videre?

 

[utgatt60135]

Svindel, overtro, synske hekser, telefonheaing, astrologi og annet slikt er blitt til en milliardindustri i Norge.

Denne nissen har gjort seg til en maskot for hele bedrageriindustrien.

Han fortjener ingen respekt, men har han det gøy med dette så for all del. Men alle de som lokker og lurer andre mennesker til å bite på all denne svindelen, og gjerne bruke store summer på virkningsløse behandlinger, aurazonetelepati og nissemedisin er de store taperne.

Svindlere fortjener ikke respekt. De kan være underholdende, og det samme gjelder alle dem som biter på slikt. Men det har en tragisk dimensjon også, og alvorlige skadevirkninger når folk slutter å forholde seg til virkeligheten og tyr til disneyløsninger på sine problemer.

Denne idiotien har spredd seg så langt at vi har hatt en helseminister i Norge som har drevet å ringt til denne nissen for at han skal helbrede sønnen med trollmannsbølger over telefonen når han hadde vondt i magen.

Det er ikke morsomt, det er dypt tragisk. Når de menneskene som leder landet gir slipp på virkeligheten og begynner å ty til overtro og spøkelser for å løse helseproblemene, da er forfallet kommet for langt.

Jeg har vel omtrent like stor respekt for denne nissen som for Krekar eller Kjell Gunnar Larsen. De får alle holde på for min del, men jeg trenger ikke like det de holder på med.

Dette er så bak mål at det er egentlig ikke verd å kommentere. Du fremstår som en grinebiter fra 1700-tallet som ikke tror på elektrisitet. Jo mer man forstår jo mer forstår man hvor lite man vet. Hvis du tror vi vet alt i dag, så er du på bærtur. At du hever deg over alle og sier at alle er svindlere er bare latterlig. Det beviser bare at du er lite reflektert. Det som virkelig er tragisk er at alle krigene vi har oss imellom hvorvidt det dreier seg land, religion eller økonomi. For ikke å snakke om tuklingen av naturen som har gått alfor langt Du burde heller bruke energi på slike gedigne oppgaver istedet for å trakkasare folk som forsøker å hjelpe andre i beste mening. Selvfølgelig finnes det svindere her også som i de fleste bransjer. Det du driver kunne vært positivt om du hadde klart å skille mellom redelige folk, navivitet og svindel. Men måter du pakker alt sammen i en bøtte og kaller alt svindel er regelrett dumt. Verden går ikke fremover med slike trangsynte folk, men bakover.

 

[topline]

Hvorfor fungerer dette her f.eks..?

 

[Parelius]

Jeg er ellers ganske skeptisk til argumenter av typen "vitenskapen kan ikke forklare X, så derfor er min nøttete teori sann". Det er ikke slik det fungerer.

Det er desverre så alt for mange som tror at det er slik det funker.

Det er ikke noe annet enn at uforstanden i forhold til vitenskapen - hvor de raskt blir avkledd - har potensert seg og ikler seg vitenskapsteoretiske gevanter (namedrop: Kuhn og The Structure of Scientific Revolutions; Feyerabend og Against Method (anything goes)). For ikke å snakke om kronargumentet; vi vet ikke hva morgendagen bringer.

Men dette er vel blitt gjentatt på HFS nesten like ofte som en finner forskjeller i lyd på en kabel.

 

[Slabbedask]

Hvorfor fungerer dette her f.eks..?

Hvordan vet du at det fungerer?

 

[topline]

Hvorfor fungerer dette her f.eks..?

Hvordan vet du at det fungerer?

Sett det i virkeligheten...

 

[Asbjørn]

Det sies at "å ikke kjenne til Newtons 2. termodynamiske lov er som å være uvitende om Shakespeares verk", så der ligger en oppgave for de fleste av oss.

Tydeligvis. Jeg kjenner til Newtons andre lov, den om F = m a, oppsummert på en t-skjorte som "May the mass times acceleration be with you, Luke". Dessuten kjenner jeg til termodynamikkens andre lov, den om entropiens stadige økning og alle tings iboende faenskap, men den trodde jeg det var Carnot og Clausius som grublet ihop ca 150 år etter Newtons tid. Her har jeg visst en jobb å gjøre.

 

[Barbaresco]

Ja, i så måte er også jeg uvitende om Shakespeare, VG ;D

 

[Gjestemedlem]

Dette er så bak mål at det er egentlig ikke verd å kommentere. Du fremstår som en grinebiter fra 1700-tallet som ikke tror på elektrisitet. Jo mer man forstår jo mer forstår man hvor lite man vet. Hvis du tror vi vet alt i dag, så er du på bærtur. At du hever deg over alle og sier at alle er svindlere er bare latterlig. Det beviser bare at du er lite reflektert. Det som virkelig er tragisk er at alle krigene vi har oss imellom hvorvidt det dreier seg land, religion eller økonomi. For ikke å snakke om tuklingen av naturen som har gått alfor langt Du burde heller bruke energi på slike gedigne oppgaver istedet for å trakkasare folk som forsøker å hjelpe andre i beste mening. Selvfølgelig finnes det svindere her også som i de fleste bransjer. Det du driver kunne vært positivt om du hadde klart å skille mellom redelige folk, navivitet og svindel. Men måter du pakker alt sammen i en bøtte og kaller alt svindel er regelrett dumt. Verden går ikke fremover med slike trangsynte folk, men bakover.

Overtro, kvakksalveri og lurendreieri blir ikke så veldig forskjellig av at det fremføres med de beste hensikter. Det er mange snille mennesker som tror de er hjelpsomme eller prøver å være det, mange som ikke vet bedre eller greier å lure seg selv til å tro at de er ekte trollmenn, spåmenn, heksekarler og helbredere.

På mange måter er disse mer skadelige enn de rene kyniske svindlerne, for de er det lettere å ta et oppgjør med. Men for at slike skal kunne operere så kreves det at marken pløyes av frivillige nissetroende. Det fordrer at man har lært opp mennesker til å legge fra seg sin forstand og bytte den ut med tro, overtro og fantasifulle forklaringer .. gjerne pakket inn i vrøvlete terminologi rappet fra mer seriøst lydende områder. Alt med henvisninger til at "det er mer mellom himmel og jord"... "det er mye vi ikke forstår" ... "vitenskapen er ikke kommet langt nok"... og annet slikt bortforklarende vrøvl. Krydre det hele med litt eksotisk kvasietnografi og man får en herlig røre som det tar lang til å nøste opp hvis man har seget nedi.

Det handler mest om hvordan man lærer mennesker opp til å forholde seg til verden. Skal man være rasjonell og metodisk, eller skal man gi seg hen til fargerike fantasier og drømmen om det overnaturlige, fantastiske og mystiske.

Det er mange flotte mennesker som lever med slikt dagdrømmeri, for å flykte fra den grå og triste virkeligheten og skape seg sin egen i stedet. Hvis det gjør dem lykkelige, så for all del.

Men når det begynner å gå på bekostning av virkeligheten for andre mennesker så må noen tilby en realitetsorientering.

Skadelige handlinger utført med gode hensikter er like ille som kalkulert svindel.

 

[Slabbedask]

Hvorfor fungerer dette her f.eks..?

Hvordan vet du at det fungerer?

Sett det i virkeligheten...

Og jeg har sett en mann sage ei dame i to. Fungerer fint det også.

 

[topline]

Hvorfor fungerer dette her f.eks..?

Hvordan vet du at det fungerer?

Sett det i virkeligheten...

Og jeg har sett en mann sage ei dame i to. Fungerer fint det også.

Uten å sette henne sammen igjen?

 

[Slabbedask]

Selvsagt satte han henne sammen igjen. Jeg tror han brukte kvantemedisin for å få det til. Eller, vent litt, .... kanskje det var energimedisin?

Jeg er ikke helt sikker men det så veldig overbevisende ut.

 

[utgatt60135]

Dette er så bak mål at det er egentlig ikke verd å kommentere. Du fremstår som en grinebiter fra 1700-tallet som ikke tror på elektrisitet. Jo mer man forstår jo mer forstår man hvor lite man vet. Hvis du tror vi vet alt i dag, så er du på bærtur. At du hever deg over alle og sier at alle er svindlere er bare latterlig. Det beviser bare at du er lite reflektert. Det som virkelig er tragisk er at alle krigene vi har oss imellom hvorvidt det dreier seg land, religion eller økonomi. For ikke å snakke om tuklingen av naturen som har gått alfor langt Du burde heller bruke energi på slike gedigne oppgaver istedet for å trakkasare folk som forsøker å hjelpe andre i beste mening. Selvfølgelig finnes det svindere her også som i de fleste bransjer. Det du driver kunne vært positivt om du hadde klart å skille mellom redelige folk, navivitet og svindel. Men måter du pakker alt sammen i en bøtte og kaller alt svindel er regelrett dumt. Verden går ikke fremover med slike trangsynte folk, men bakover.

Overtro, kvakksalveri og lurendreieri blir ikke så veldig forskjellig av at det fremføres med de beste hensikter. Det er mange snille mennesker som tror de er hjelpsomme eller prøver å være det, mange som ikke vet bedre eller greier å lure seg selv til å tro at de er ekte trollmenn, spåmenn, heksekarler og helbredere.

På mange måter er disse mer skadelige enn de rene kyniske svindlerne, for de er det lettere å ta et oppgjør med. Men for at slike skal kunne operere så kreves det at marken pløyes av frivillige nissetroende. Det fordrer at man har lært opp mennesker til å legge fra seg sin forstand og bytte den ut med tro, overtro og fantasifulle forklaringer .. gjerne pakket inn i vrøvlete terminologi rappet fra mer seriøst lydende områder. Alt med henvisninger til at "det er mer mellom himmel og jord"... "det er mye vi ikke forstår" ... "vitenskapen er ikke kommet langt nok"... og annet slikt bortforklarende vrøvl. Krydre det hele med litt eksotisk kvasietnografi og man får en herlig røre som det tar lang til å nøste opp hvis man har seget nedi.

Det handler mest om hvordan man lærer mennesker opp til å forholde seg til verden. Skal man være rasjonell og metodisk, eller skal man gi seg hen til fargerike fantasier og drømmen om det overnaturlige, fantastiske og mystiske.

Det er mange flotte mennesker som lever med slikt dagdrømmeri, for å flykte fra den grå og triste virkeligheten og skape seg sin egen i stedet. Hvis det gjør dem lykkelige, så for all del.

Men når det begynner å gå på bekostning av virkeligheten for andre mennesker så må noen tilby en realitetsorientering.

Skadelige handlinger utført med gode hensikter er like ille som kalkulert svindel.

Vet du hva Gjestemedlem? Jeg tror ikke du har noe som helst peiling på et eneste menneske av de du hater slik, og du har null erfaring på området selv. Det gir null troverdighet da du egenlig ikke vet noe om hva du prater om. Å diskutete dette med deg er totalt meningsløst. Jeg hadde bare håpet at litt kraftig skuts mot trakkasering skulle ha litt virkning, men jeg var vel for naiv.

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor fungerer dette her f.eks..?

Hvordan vet du at det fungerer?

Sett det i virkeligheten...

Og jeg har sett en mann sage ei dame i to. Fungerer fint det også.

Jepps..

[video]NNsGGTt9CTs[/video]

 

[Gjestemedlem]

Vet du hva Gjestemedlem? Jeg tror ikke du har noe som helst peiling på et eneste menneske av de du hater slik, og du har null erfaring på området selv. Det gir null troverdighet da du egenlig ikke vet noe om hva du prater om. Å diskutete dette med deg er totalt meningsløst. Jeg hadde bare håpet at litt kraftig skuts mot trakkasering skulle ha litt virkning, men jeg var vel for naiv.

[video]pC0NonELLio[/video]

[video]f0FaXwtP2W8[/video]

 

[Gjestemedlem]

How not to get scammed

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/8740984.stm

 

[utgatt60135]

Som sagt Gjestemedlem så rører du alt sammen i en gryte og legger samme verdi på alt. Det er så idiotisk. Jeg har ingen tro på den derre gaffelen i videoen. Overrasket? Jeg merket ingenting med Healing før, men nå gjør jeg det. Da ser man det i et annet lys. Det er naturlig å ikke tro på det man ikke merker selv, men å avfeie andres erfaring på en nedsettende måte er bare imbisilt. Håper du får deg en vekker engang, eller i det minste lærer deg at du faktisk ikke vet alt. Hvis du hadde tilbragt tid med Gjerstad og alle han hadde hjulpet så hadde du fohåpentlig oppført deg bedre. Men på off topic på en hifisentral så kan man lire av seg all mulig fordomsfulle ting.

 

[rama]

hvilken gaffel?
ta og kjør den inn i øyne til den siklende svindlergubben fra snåsa, så får vi kanskje litt fred, ffs.

btw, hvorfor tror du ikke på den gaffelen?
andre har jo merket det på kroppen at den funker!
diskrediterer du deres erfaringer, eh?
det er naturlig å ikke tro på det man ikke merker selv, men å avfeie andres erfaring på en nedsettende måte er bare imbesilt!
hvis du hadde tilbragt tid med den gaffelen og de folka på videoen, så hadde du fohåpentlig oppført deg bedre. men på off topic på en hifisentral så kan man lire av seg all mulig fordomsfulle ting.
jævlig dårlig gjort, ass!!!!

 

[topline]

Selvsagt satte han henne sammen igjen. Jeg tror han brukte kvantemedisin for å få det til. Eller, vent litt, .... kanskje det var energimedisin?

Jeg er ikke helt sikker men det så veldig overbevisende ut.

Det er nok stor sannsynlighet for at du ble lurt.
Ryktene sier nemlig at tryllekunstnere ikke sager over damene på ordentlig!!

 

[Gjestemedlem]

Den menneskelige kroppen har en forbausende evne til å reparere seg selv, til å bekjempe sykdommer og lege sår og skader. Mange av disse mekanismene forsterkes eller forhindres av ens vilje, tro og generelle helsenivå. Holder man seg oppegående, sprek og aktiv.. noe som krever litt mental innsats så er man bedre rustet når man blir syk.

Snåsamenn og andre kvakksalvere kan gi mennesker optimisme, tro og ny giv til å komme seg gjennom vanskelige tider. Slik sett kan man gjerne si at de hjelper folk eller "helbreder dem" indirekte.

Men hvis prisen for dette er at man hengir seg til eventyrmedisin og generell overtro så er den samlede effekten slett ikke positiv. For slike måter å tenke på har en tendens til å spre seg ut over underholdningens domene og ut i den virkelige verden. En verden der beslutninger som tas får virkelige konsekvenser for andre mennesker. Og hvis vi får et sett med politikere og ledere som baserer seg på anekdoter om mystiske krefter og åndemagi, religion og heksedoktori så er det ikke spesielt heldig for å si det med den myke innestemmen.

 

[Asbjørn]

De av dere som tror på alternative teorier om energifelter etc. Les gjennom denne og se om det er noe som tyder på at noe er galt. Eller kanskje det bare er å sende penger?

http://www.futurehorizons.net/medicine.htm
http://www.futurehorizons.net/rife.htm

Bakgrunnsinfo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Rife

Hvis dette virker fishy, hvor skal streken mellom OK og ikke OK trekkes, hvem skal trekke den, og hvordan bestemmer vi hvor den skal gå?

 

[Gjestemedlem]

Som sagt Gjestemedlem så rører du alt sammen i en gryte og legger samme verdi på alt. Det er så idiotisk.

Ingen har noensinne prestert under kontrollerte forhold å dokumentere noen som helst form for overnaturlige evner. Ingen synske mennesker, ingen ESP, ingen telepati, ingen klarsynte eller sannsigersker... ingen verdens ting når man går dette litt nøyere gjennom sømmene.

Den eneste forskjellen mellom Snåsamannen og en hvilken som helst annen nisse som dem man ser på videoene fra Penn & Teller er at forkledningen og innpakningen er bedre. Det er lettere å la seg lure av en mystise pensjonist med bedrøvelig steinansikt og karriere som klokker, enn det er med en gjennomsnittlig uføretrygdet middelalders kjerring som har kjøpt spådomspakke på ebay eller har vært på fargetrommeseminar med en indianer i to uker, og har besluttet å lage sin egen business av dette.


"What distinguishes a con artist from a mugger is that they will ask for the contents of your wallet rather than just taking it, and often you give it to them."

Her er gjengen som livnærer seg på de snåsatroende:

https://www.eksperthjelp.no/index.jsp?ref=UtabData&showtab=true&showFirst=false&include=utab&type=1&getTab=107&expandLeftMenuTab=107&advertise=780

Og det er mediaomtalen av folk som Snåsamannen som gjør dette mulig.

 

[Gjestemedlem]

Snåsamannen vil melke markedet for alt det er verdt. Til høsten kommer han med en ny bok, som skal handle om... seg selv og sine fantastiske evner. :

http://www.dagbladet.no/2010/06/21/kultur/litteratur/bok/12193842/

Det er vel ingen premie for å spå at dette vil bli en bestselger med millioninntekter til gubben.

Og i mellomtiden holdes nok markedet varmt med betimelige opptredener i media med forsvunnede katter eller turgjengere, fotballspådommer og mirakuløse telefonhelbredelser.

Ju hu?

 

[Honkey-Chateau]

Den menneskelige kroppen har en forbausende evne til å reparere seg selv...

Og den menneskelige hjerne har en irriterende evne til å repetere seg selv. Helt inntil den VET hva Sannheten er. Det er det som heter å være religiøst overbevist.

Honkey

 

[Espen R]

Snåsamannen vil melke markedet for alt det er verdt. Til høsten kommer han med en ny bok, som skal handle om... seg selv og sine fantastiske evner. :

http://www.dagbladet.no/2010/06/21/kultur/litteratur/bok/12193842/

Det er vel ingen premie for å spå at dette vil bli en bestselger med millioninntekter til gubben.

Og i mellomtiden holdes nok markedet varmt med betimelige opptredener i media med forsvunnede katter eller turgjengere, fotballspådommer og mirakuløse telefonhelbredelse.
Ju hu?

Selvbiografier har jo de fleste statsleder, presidenter, politikere og øvrige kjendiser gitt ut. Hva er galt med at Gjerstad gir ut sin? Og hva er galt med at han tjener penger på boken sin?

Hvis Gjerstad var så opptatt av penger hadde alliert seg med en mann på BI, og fått det råd at han burde lage seg et Snåsamannen AS, behandle mennesker på samlebåndsprinsippet og tatt inngangspenger, holde weekendkurs til 4.500,- pr pers i selvhealing og holdt lukrative næringslivsforedrag ala "blomster-Finn".

 

[Slabbedask]

Selvsagt satte han henne sammen igjen. Jeg tror han brukte kvantemedisin for å få det til. Eller, vent litt, .... kanskje det var energimedisin?

Jeg er ikke helt sikker men det så veldig overbevisende ut.

Det er nok stor sannsynlighet for at du ble lurt.
Ryktene sier nemlig at tryllekunstnere ikke sager over damene på ordentlig!!

Pøh, ryktene sier jo at man ikke blir frisk hos healere og at snåsamenn ikke finner bortglemte personer så da er vel rykter ikke noe å feste lit til?
Eller er det bare enkelte rykter man skal legge seg på minnet?

 

[topline]

Selvsagt satte han henne sammen igjen. Jeg tror han brukte kvantemedisin for å få det til. Eller, vent litt, .... kanskje det var energimedisin?

Jeg er ikke helt sikker men det så veldig overbevisende ut.

Det er nok stor sannsynlighet for at du ble lurt.
Ryktene sier nemlig at tryllekunstnere ikke sager over damene på ordentlig!!

Pøh, ryktene sier jo at man ikke blir frisk hos healere og at snåsamenn ikke finner bortglemte personer så da er vel rykter ikke noe å feste lit til?
Eller er det bare enkelte rykter man skal legge seg på minnet?

Problemet er vel at ryktene sier det motsatte?

 

[Slabbedask]

Selvsagt satte han henne sammen igjen. Jeg tror han brukte kvantemedisin for å få det til. Eller, vent litt, .... kanskje det var energimedisin?

Jeg er ikke helt sikker men det så veldig overbevisende ut.

Det er nok stor sannsynlighet for at du ble lurt.
Ryktene sier nemlig at tryllekunstnere ikke sager over damene på ordentlig!!

Pøh, ryktene sier jo at man ikke blir frisk hos healere og at snåsamenn ikke finner bortglemte personer så da er vel rykter ikke noe å feste lit til?
Eller er det bare enkelte rykter man skal legge seg på minnet?

Problemet er vel at ryktene sier det motsatte?

Og da er rykter plutselig jevngodt med bevis?

 

[topline]

De av dere som tror på alternative teorier om energifelter etc. Les gjennom denne og se om det er noe som tyder på at noe er galt. Eller kanskje det bare er å sende penger?

http://www.futurehorizons.net/medicine.htm
http://www.futurehorizons.net/rife.htm

Bakgrunnsinfo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Rife

Hvis dette virker fishy, hvor skal streken mellom OK og ikke OK trekkes, hvem skal trekke den, og hvordan bestemmer vi hvor den skal gå?

Rife historien var jo interessant nok, man skal ikke undervurdere markedskreftene på hverken ene eller andre måten..

Jeg tror ikke det kommer til å bli noe skille på hva som er ok eller ikke. Innen det offentlige vil det nok være slik, og grensen utvides gradvis etter som effekten av ulike behandlinger blir bedre dokumentert.
Men det vil alltid være mye "rart" i alternativ markedet, i tillegg til det alternative som ligger tett opp til dagens skolemedisin.

Hovedprinsippet til alternativ medisin er at plagene dine skyldes en ubalanse i kroppen (egentlig veldig lite kontroversielt). Oppgaven blir er da å rette opp ubalansen, slik at kroppens egne systemer blir i stand til å gjøre jobben sin, og du blir bra.

For en pasient er det derfor enkelt. Man går til det offentlige med plager, de tar bilder - finner ikke noe galt - og du får beskjed om at du bare må leve med plagene dine. Så går turen over til det alternative, der man enten finner noe som hjelper eller ikke.

For en alternativ behandler er det også enkelt. For å ha en framtid her må du levere resultater! Ser bort fra de som driver på hobbynivå med et eller annet. Men for å leve av det må det funke, altså gi varig bedring. For det er eneste måten å få nok pasienter på, - fornøyde kunder altså (Snåsåmannen er vel det beste eksempelet på det).
Hvis det funker så kan man jo diskutere og forske på hva er det som gir effekten. Men for en som har gått halve livet med plager og blir kvitt dem, så er ikke det så veldig nøye. Du bryr deg heller ikke om hvilke stoffer det er i pillene du får av legen som funker, bare de hjelper, eller?

Problemet med dagens skolemedisin er at de har glemt helheten. Det er ikke noe som heter holistisk behandling innenfor det offentlige, man ser på et problem isolert sett og prøver å løse det isolert. Noen ganger funker det andre ganger ikke. Det alternative markedet tilbyr et mye bredere tilbud som funker for enkelte. Det kan være OK.

http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=5&flag=1&ban=5&id=262

 

[topline]

Selvsagt satte han henne sammen igjen. Jeg tror han brukte kvantemedisin for å få det til. Eller, vent litt, .... kanskje det var energimedisin?

Jeg er ikke helt sikker men det så veldig overbevisende ut.

Det er nok stor sannsynlighet for at du ble lurt.
Ryktene sier nemlig at tryllekunstnere ikke sager over damene på ordentlig!!

Pøh, ryktene sier jo at man ikke blir frisk hos healere og at snåsamenn ikke finner bortglemte personer så da er vel rykter ikke noe å feste lit til?
Eller er det bare enkelte rykter man skal legge seg på minnet?

Problemet er vel at ryktene sier det motsatte?

Og da er rykter plutselig jevngodt med bevis?

Om xxxxx antall tusen mennesker hevder å blitt friske (noe som ikke er så vanskelig å dokumentere) så ja. Bevis godt nok for meg.

 

[Slabbedask]

Så langt er det ikke en kjeft som kan dokumentere at de er blitt friske av hverken snåsabølger eller annet hokuspokus.

Ikke rare beviset da.

 

[topline]

Så langt er det ikke en kjeft som kan dokumentere at de er blitt friske av hverken snåsabølger eller annet hokuspokus.

Ikke rare beviset da.

Hva er "dokumentasjon"?

 

[Slabbedask]

Litt mer enn "hevder å ha blitt friske".

 

[topline]

Litt mer enn "hevder å ha blitt friske".

Da er det vel greit hvis en lege kan dokumentere at du har blitt frisk etter å ha gått til alternativ behandling?

Litt info om hva som skjer her:
http://www.healing.no/Healing/Dokumentasjonomhealing/tabid/221/Default.aspx

Som en konsekvens av Aarbakke utvalget ble det nedsatt en gruppe som skulle se på alle tilfellene av "uforklarlige" helbredelser. Dette utvalget jobber fortsatt, og har nå noen 100 historier å følge opp. Så langt er det visstnok 8 som anses som eksepsjonelle..


13.2 Utvalgets kriterier for vurdering av effektdokumentasjon
13.2.1 Bakgrunn

Behandling av syke mennesker har alltid eksistert i en eller annen form. Noen behandlingsmåter har overlevd kun kort tid, andre har bestått i årtusener (jf. kapitlene 4 og 6). Enkelte behandlingsmetoders lange overlevelse kan i seg selv synes å være et argument for at metoden er klinisk effektiv. Slike erfaringsbaserte behandlingsmetoder finnes både i skolemedisinen og i alternativ medisin.

For den enkelte pasient som har erfaring med at en behandling har «virket», er dokumentasjonen nettopp det faktum at vedkommende ble frisk. Det er uinteressant hva andre mennesker erfarer eller hva som i gjennomsnitt hjelper best når man studerer større befolkningsgrupper. Det er også en økende erkjennelse av at for den enkelte pasient kan prosessen man går gjennom under behandlingen være like viktig som det endelige «objektive» resultat. Dette vil i særlig grad gjelde sykdommer hvor valget av behandlingsform vil medføre store forskjeller i bivirkninger, isolasjon, psykisk traume osv. og hvor forskjellene i «objektivt» resultat i form av overlevelse, funksjonsnivå osv. er marginalt. Enkelte kreftformer er eksempler på slike sykdommer.

Skolemedisinen arbeider ut fra prinsippet om at valg av behandlingsform ikke kun skal være basert på erfaring i det enkelte møte mellom behandler og pasient. Det er nødvendig å praktisere etter en systematisert innsamlet kunnskap på større grupper. Dette betinger imidlertid stor grad av standardisert diagnosesikkerhet. Utøvere av alternativ medisin hevder ofte at denne dokumentasjon av effekt ikke er tilpasset den kliniske virkelighet de befinner seg i. Utvalget kan se støtte for begge typer argumenter. Skolemedisinen har kanskje ofret for mye av individtilpassingen, mens de alternativmedisinske utøvere i for liten grad har vært rede eller villige til å underlegge seg systematisk innsamling av klinisk kunnskap på større pasientgrupper. Noe av forskjellene mellom de to retningene kan nok også ligge i forskjellig vektlegging på den mellommenneskelige prosess mellom behandler og pasient som et mål i seg selv.

 

[Slabbedask]

Hvordan skal legen dokumentere at det er snåsabølger som har gjort deg frisk?

 

[Espen R]

Litt mer enn "hevder å ha blitt friske".

Da er det vel greit hvis en lege kan dokumentere at du har blitt frisk etter å ha gått til alternativ behandling?

Da har bare Tubesnake ett svar å gi deg: Det kan dokumenteres at du er blitt frisk, men det kan ikke dokumenteres at det er den alternative behandlingen som er gjort deg frisk.

(Etter utallige sider i denne tråden kjenner jeg lusa på gangen og vet hva som kommer fra didsse herrer ;D)

 

[Gjestemedlem]

Litt mer enn "hevder å ha blitt friske".

Da er det vel greit hvis en lege kan dokumentere at du har blitt frisk etter å ha gått til alternativ behandling?

De fleste blir frisk helt av seg selv hvis de blir syke. Det er stort sett bare å vente litt, eller litt lenger så går det over. Men har du besøkt en heksedoktor i mellomtiden ... så kan du jo dokumentere at du har blitt frisk etter å ha gått til alternativ behandling.

Er heksedoktoren sogar en kjendis så har du en fin historie du kan komme med hver gang du er i kaffeslabberas eller på puben.

 

[Espen R]

Litt mer enn "hevder å ha blitt friske".

Da er det vel greit hvis en lege kan dokumentere at du har blitt frisk etter å ha gått til alternativ behandling?

Da har bare Tubesnake ett svar å gi deg: Det kan dokumenteres at du er blitt frisk, men det kan ikke dokumenteres at det er den alternative behandlingen som er gjort deg frisk.

(Etter utallige sider i denne tråden kjenner jeg lusa på gangen og vet hva som kommer fra didsse herrer ;D)

Han kom meg to sekunder i forkjøpet. ;D

 

[topline]

Hvordan skal legen dokumentere at det er snåsabølger som har gjort deg frisk?

Det som er litt pussig er at skeptikere som ikke tror på healing, uten videre aksepterer at et menneske med kroniske lidelser, eller uhelbredelig sykdom gjennom mange år, "plutselig" skal bli frisk helt av seg selv. Om ikke det er et mirakel vet ikke jeg....og vi tror jo ikke på mirakler..