Politikk, religion og samfunn Overvåkningssamfunnet

[Morpheus]

Rart at man ikke må ha 2/3 flertall på slike saker...

Det er rart at ikke vår frihet er grunnlovsfestet slik at ikke denne utglidningen mot et totalitært samfunn kan være mulig.

Har man ikke forstått hva som var riv ruskende galt med Øst Tyskland? Man kan forvente slike holdeløshet fra de rødeste kommunister eller de svarteste fascister... men fra et parti som Høyre der frihet, privatliv og beskyttelse mot statlige overgrep en gang betydde noe som helst. Uforståelig.

Min forakt er dyp.

Jeg har sagt det før og sier det igjen. I det øyeblikk man forstår at de største politiske parti i Norge, USA, Storbritania ol er styrt av en elite som har makten til å få partier til å hoppe når det er i deres interesse vil puslespillbitene falle på plass. Trikset til eliten er å ha kontroll på begge sider av den såkallte høyre-venstre aksen. Derfor finner plutselig Høyre og Ap i sammen i denne sak fordi "noen" ber dem "hoppe" sammen. Alle vet jo at hvis det hadde blitt folkeavstemming så hadde DLD blitt forkastet. Så hvorfor innføre et slikt direktiv mot befolkningens vilje??. Jo, fordi en elite har stor interesse av det. Innføringen av The Federal Reserve er et annet godt eksempel.

 

[Slubbert]

Er ikke samfunnet viktigere enn individet?

Samfunnet eksisterer ikke som annet enn individer. Hvis man tror "samfunnet" er en eller annen slags overmenneskelig entitet blir det ikke noe annet enn en erstatning for Gud, et nytt beleilig (og oppkonstruert) maktmiddel.

 

[Delle]

Samfunnet eksisterer ikke som annet enn individer.

Det skulle i så fall bety at jeg=1/5 000 000 av det norske samfunn.

Er det denne logikken motstanden mot DLT bygger på?


Mvh

 

[rock]

Samfunnet eksisterer ikke som annet enn individer.

Det skulle i så fall bety at jeg=1/5 000 000 av det norske samfunn.

Er det denne logikken motstanden mot DLT bygger på?


Mvh

Nei - ikke bare du alene eller dine 1/5 000 000 av det Norske samfunn, men mange slike deler av det Norske samfunn.

Tråkker jeg deg personlig på tærne, ja da tråkker jeg 1/5 000 000 av det Norske samfunn på tærne.

Noe annet er det når alle blir " tråkket på tærne " i ett samlebegrep, både de som har bedt om det og de som ikke ønsker dèt.

Samme kan jo også sies om eiendomsretten, ikke bare ovenfor eiendomsretten til eiendeler men også eiendomsretten til ett privatliv.

Viser også til denne sak ved Haakonsvern i Bergen der naboer av dette anlegg blir nektet å bygge ut på sine eindommer.

Var en talsmann fra Haakonsvern som sa at så lenge forsvaret ikke viste hva privatpersoner hadde i sine boliger, garasjer, uthus, leskur osv. så ville ikke Haakonsvern ha videre utbygning i disse nærområder.

Dette viser noe av temaet, hva skal det offentlige vite av hva du som privatperson gjør, eier eller innehar av meninger.

Å tro at dette ikke vil og kan misbrukes er en dåres tanker.

Gang på gang har man påvist at det offentlige også gjennom POT har brutt loven vedrørende overvåkning, og innsamling av opplysninger angående privatpersoner.

Der det er gitt tillattelse til dette er innsamlet info ikke slettet innfor lovlige rammer.

Nylig ble det offentliggjort at 1 av 3 unge men var kriminelle, eventuelt registrert vedrørende lovbrudd.

Selv om frafallet etterhvert fra de lovløses liv og laten ble større, så kan også dette brukes mot alle menn i Kongeriket Norge.

Hadde det ikke vært en god begrunnelse å overvåke alle menn fra 12 års alderen da man vet at 1/3 av dem havner på listen over lovbrytere?

Derfor tror også jeg at det finnes en slik elite uavhengig av politisk ståsted i det Norske samfunn, er faktisk ganske sikker på dèt.

 

[BT]

Ikke alle i Høyre som stemte for DLD, ser jeg.

 

[Slubbert]

Samfunnet eksisterer ikke som annet enn individer.

Det skulle i så fall bety at jeg=1/5 000 000 av det norske samfunn.

Er det denne logikken motstanden mot DLT bygger på?

Makes no sense. Du er et enkeltmenneske og det finnes ikke noe "større" enn enkeltmennesket, noen høyere entitet eller rettighetshaver. Og som menneske mener noen av oss at du burde ha visse ukrenkelige rettigheter, bl.a. ytringsfrihet, meningsfrihet, rettssikkerhet, personvern osv. DLD er en underminering av menneskets ukrenkelige rettigheter.

 

[Nifelheim]

Ikke alle i Høyre som stemte for DLD, ser jeg.

Nei, høyre passet på å la enkelte få lov til å bli spart for partipisken. Politisk spill. Nå kan du fortsatt påstå at de ikke har partipisk. Det faktum at 11(10) var imot og ville vært i stand til å stanse direktivet hvis de alle hadde stått fritt passer de på å feie under teppet.

Viktigste for ledelsen var at DLD gikk gjennom + skuespill i å la noen stemme fritt.

 

[Slubbert]

Datatilsynet uttaler seg:

http://www.datatilsynet.no/templates/Page____3820.aspx

Datalagringsdirektivet styrker ikke personvernet

Høyre og Arbeiderpartiet er blitt enige om hvordan datalagringsdirektivet skal innføres i norsk rett. Datatilsynet finner det nødvendig å minne om at de endringer som foreslås ikke endrer de tunge prinsipielle innvendinger som tidligere er fremført fra Datatilsynets side mot innføring av direktivet. Vi minner om at kriminalitetsbekjempelse ikke er et personverntiltak, men en interesse som må veies opp mot konsekvenser for personvernet.

Forslagene til endringer i lovgivningen i forbindelse med lagringsplikt for tele- og internettrafikkdata fremstilles av forslagsstillerne som en styrking av personvernet, i første rekke på grunn av strenge regler knyttet til lagringen av trafikkdataene. Datatilsynet er ikke enig i en slik vurdering. Det finnes allerede et strengt regelverk med hensyn til de trafikkdata som teleaktørene lagrer i dag. Kontroller fra tilsynets side viser imidlertid at det er betydelige utfordringer knyttet til selve etterlevelsen av regelverket. Ikke minst gjelder det den allerede eksisterende sletteplikten.

Mange av de punktene som er fremforhandlet mellom partene er allerede implementert i norsk rett. Det foreligger allerede en uomtvistelig sletteplikt i dag. Det er for lengst også innført en konsesjonsplikt for teleaktørene. Videre har Datatilsynet hjemmel til å kreve kryptering og ilegge bøter og overtredelses-gebyr når virksomheter bryter personvernlovgivningen. Datatilsynet har, ved dagens lagringspraksis, ikke sett det som riktig å innføre krav om kryptering, som vil være svært kostnadskrevende og utfordrende for tele- og internettaktørene. Med en omfattende lagringsplikt for mange nye aktører og nye typer trafikkdata, til bruk i etterforskning og som bevismateriale, vil Datatilsynet imidlertid måtte vurdere krav om kryptering, slik forslaget fra Høyre og AP legger opp til.

Når det gjelder lagringstidens lengde har denne fra Datatilsynets side vært av underordnet betydning i debatten om datalagringsdirektivet. Det er ikke slik at de uheldige personvernkonsekvensene reduseres proporsjonalt med en halvering av lagringstiden som opprinnelig er foreslått, fra ett til et halvt år. De praktiske sikkerhetsutfordringene ved lagringen av trafikkdata etableres allerede idet databasene blir etablert. Dette gjelder ikke minst trafikkdata som tele- og internettaktørene ikke lagrer i dag, det vil si e-post og lokasjonsdata.

Også Datatilsynet mener at kriminalitetsbekjempelse er viktig. Konsekvensene av de virkemidler som tas i bruk må imidlertid balanseres opp mot blant annet personvernhensyn. Innføring av datalagringsdirektivet, som et virkemiddel i kriminalitetsbekjempelsen, kan derfor ikke betegnes som en seier for personvernet.

"Det foreligger allerede en uomtvistelig sletteplikt i dag." Nå har sletteplikt blitt sletteforbud, politikerne driver bare med nytale.

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread113838/#post_113838

 

[Slubbert]

I dag er det opp til leverandørene ja, og hvis de nekter kan politiet be om rettslig kjennelse. Med DLD må man alltid ha en rettslig kjennelse, og det skal være mistanke om kriminell handling med strafferamme på minimum 4 år for å få kjennelsen, 3 år hvis det er organisert kriminalitet.

Mulig det ikke lønner seg å ta vare på dataene, men i praksis viser det seg altså at politiet ofte får tilgang til data som er mye eldre enn de skulle vært.

Ops, du også ble visst lurt av politikernes løgnaktige nytale. ISPene har ikke lov til å lagre trafikkdata lengre enn faktureringstiden, ikke uten samtykke ved tegning av kontrakt, og de er pålagt å slette dine personopplysninger øyeblikkelig hvis du sier opp avtalen og krever det. Det Høyre og AP ble enige om var inntil i går kriminelt. Den gangen vi hadde noe som het personvern...

 

[Delle]

DLD er en underminering av menneskets ukrenkelige rettigheter.

Hvilke nytte har jeg av mine ukrenkelige rettigheter hvis/når samfunnsstrukturen er truet av krefter som legger en kabel i både mine og alle andres rettigheter?

Nye tider, nye trusler, nye tiltak.

Vi ar alle en ørliten del av samfunnet, og det må være overordnet individet.

Mih

 

[Doc.G]

Rart at man ikke må ha 2/3 flertall på slike saker...

Det er rart at ikke vår frihet er grunnlovsfestet slik at ikke denne utglidningen mot et totalitært samfunn kan være mulig.

Har man ikke forstått hva som var riv ruskende galt med Øst Tyskland? Man kan forvente slike holdeløshet fra de rødeste kommunister eller de svarteste fascister... men fra et parti som Høyre der frihet, privatliv og beskyttelse mot statlige overgrep en gang betydde noe som helst. Uforståelig.

Min forakt er dyp.

Jeg har sagt det før og sier det igjen. I det øyeblikk man forstår at de største politiske parti i Norge, USA, Storbritania ol er styrt av en elite som har makten til å få partier til å hoppe når det er i deres interesse vil puslespillbitene falle på plass. Trikset til eliten er å ha kontroll på begge sider av den såkallte høyre-venstre aksen. Derfor finner plutselig Høyre og Ap i sammen i denne sak fordi "noen" ber dem "hoppe" sammen. Alle vet jo at hvis det hadde blitt folkeavstemming så hadde DLD blitt forkastet. Så hvorfor innføre et slikt direktiv mot befolkningens vilje??. Jo, fordi en elite har stor interesse av det. Innføringen av The Federal Reserve er et annet godt eksempel.

Illuminati ?

 

[baluba]

Da gjenstår det bare å trekke fram gode, gamle Gateavisa igjen. 8)

http://www.gateavisa.no/2008/08/14/slik-beskytter-du-ditt-digitale-privatliv/

 

[ronnytt]

Etter hva jeg kan forstå, så vil terrororganisasjoner og store/proffe kriminelle organisasjoner lett kunne unngå å bli sett i kortene via DLD pga de har personell i organisasjonene med svært gode datakunnskaper og sørger for å sende informasjon kryptert + andre virkemidler. Det er bare vanlige folk og naive småkriminelle som vil ha tilgjengelig informasjon for innsyn på tele/datanettet. Følgelig faller hele det offisielle grunnlaget for DLD bort.

Da kan en jo lure på om politikerne er naive og ikke forstår dette, eller om de har en annen (skjult) agenda.

 

[mteinum]

 

[mteinum]

Hvem du skal stryke til valget.

http://www.svartelisten.org/

 

[Gjestemedlem]

Hvem du skal stryke til valget.

http://www.svartelisten.org/

So? De som ikke har stemt for men som fremdeles kan være medlemmer av disse partiene er i like stor grad medskyldige. Eier de ikke integritet til å melde seg ut etter dette så kan man da umulig stemme på resten heller.

Svikerpartiene DNA og Høyre kan man ikke stemme på mer noensinne så lenge ikke stasilovene er reversert og så lenge den nåværende folkefiendtlige ledelsen styrer dem. Ikke lokalt og ikke nasjonalt.

Det bør være et velgerløfte.

Dette er det alvorligste sviket mot det norske folk siden 1940.

 

[Slubbert]

Hvilke nytte har jeg av mine ukrenkelige rettigheter hvis/når samfunnsstrukturen er truet av krefter som legger en kabel i både mine og alle andres rettigheter?

Dine rettigheter er samfunnsstrukturen.

 

[Spiralis]

Hvilke nytte har jeg av mine ukrenkelige rettigheter hvis/når samfunnsstrukturen er truet av krefter som legger en kabel i både mine og alle andres rettigheter?

Dine rettigheter er samfunnsstrukturen.

Og denne samfunnstrukturen trues nettopp av DLD !!

 

[Delle]

Hvilke nytte har jeg av mine ukrenkelige rettigheter hvis/når samfunnsstrukturen er truet av krefter som legger en kabel i både mine og alle andres rettigheter?

Dine rettigheter er samfunnsstrukturen.

Aah...

OK, det vil altså si at strukturen/rettighetene mine er truet fra to kanter; de demokratisk valgte myndigheter i tillegg til et rikt utvalg av kriminelle, udemokratiske og muligens fanatiske elementer som har til hensikt å snu opp ned på de nevnte strukturer til egen fordel.

Er det større grunn til å frykte de vi selv har valgt, enn f.eks. fremadstormende nazi- eller fascistiske bevegelser, for ikke si islamisme i sin mest ekstreme form?

Og argumentet med at DLD vil kunne misbrukes av eventuelt fremtidige, mindre demokratiske myndigheter: Vil ikke udemokratiske elementer tilrane seg de midler de måtte trenge, uansett?

DLD kan være et bolverk mot fremveksten av de nevnte, udemokratiske bevegelser.

At vi kan gremmes ved tanken på at "noen ser meg" sier vel mer om hvor navlebeskuende vi egentlig er. Hvor interessant tror du egentlig du er??

Mih

 

[ErosLoveking]

At vi kan gremmes ved tanken på at "noen ser meg" sier vel mer om hvor navlebeskuende vi egentlig er. Hvor interessant tror du egentlig du er??

Du må gjerne bruke malplasserte smileys i hytt og gevær. Selv anser jeg meg såpass interessant som meg selv som enkeltindivid at jeg vil være passe bekymret den dagen jeg blir nektet rettigheter og friheter vi idag tar for gitt.

Editå grunnlag av hva som kan samles av elektroniske spor i hverdagen.

Den største faren vi står foran nå idag er den autoritærtroe gå i flokk-mentaliteten som fremvises. Det snakkes mye om religion, men dette er den største trusselen vi bortskjemte (i positiv betydning) i den vestlige verden står foran.

 

[Delle]

At vi kan gremmes ved tanken på at "noen ser meg" sier vel mer om hvor navlebeskuende vi egentlig er. Hvor interessant tror du egentlig du er??

Du må gjerne bruke malplasserte smileys i hytt og gevær. Selv anser jeg meg såpass interessant som meg selv som enkeltindivid at jeg vil være passe bekymret den dagen jeg blir nektet rettigheter og friheter vi idag tar for gitt.

Hvis smileyer plager deg: Beklager.

Hvilke rettigheter er det egentlig som er truet av DLD, som ikke også kan trues av de krefter DLD kan beskytte oss mot?

Mvh

 

[Slubbert]

Fra Menneskerettighetserklæringen, artikkel 12:

"Ingen må utsettes for vilkårlig innblanding i privatliv, familie, hjem og korrespondanse, eller for angrep på ære og anseelse. Enhver har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."

 

[Delle]

Fra Menneskerettighetserklæringen, artikkel 12:

"Ingen må utsettes for vilkårlig innblanding i privatliv, familie, hjem og korrespondanse, eller for angrep på ære og anseelse. Enhver har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."

Joda. Nå er det vel diskuterbart hvorvidt det er å ansè som vilkårlig, sålenge det kreves en strafferamme på 3 år for å hente ut dataene?
Men spørsmålet var altså:
Hvilke rettigheter er det egentlig som er truet av DLD, som ikke også kan trues av de krefter DLD kan beskytte oss mot?

Mih

 

[mteinum]

...som ikke også kan trues av de krefter DLD kan beskytte oss mot?

Som er? Jeg har enda ikke sett tall på at dette virker.

 

[ErosLoveking]

At vi kan gremmes ved tanken på at "noen ser meg" sier vel mer om hvor navlebeskuende vi egentlig er. Hvor interessant tror du egentlig du er??

Du må gjerne bruke malplasserte smileys i hytt og gevær. Selv anser jeg meg såpass interessant som meg selv som enkeltindivid at jeg vil være passe bekymret den dagen jeg blir nektet rettigheter og friheter vi idag tar for gitt.

Hvis smileyer plager deg: Beklager.

Hvilke rettigheter er det egentlig som er truet av DLD, som ikke også kan trues av de krefter DLD kan beskytte oss mot?

Mvh

Du må gjerne fortelle meg hva DLD beskytter meg mot.

Neste gang noen med informasjon interessant for storsamfunnet kvier seg med å ta kontakt fordi mobiltelefoni legger igjen åpne spor likeså annen elektronisk aktivitet, da har vi fått et mer lukket samfunn takket være autoritetene. En journalist med de riktige arbeidsområdene vil jo være et paradis for snushaner, om en for en kort stund til all aktivitet opphører.

I dagens reguleringskåte og detaljstyrte hverdag, hva vil ikke sixpacken jeg kjøpte på Kiwi forrige uke ha å si for fremtidig helsebehandling?
Vil mine barn få "heftelser" ved seg fordi pappa har katteallergi. Hva sier forsikringsselskapene?

Neste gang jeg står på New Ark Airport og blir "avhørt" av en brysk negresse. Hvem vet hva mine skriblerier på nettet kan ha av betydning i fremtiden. Kanskje får jeg ikke komme inn å glede meg over NYC gleder og fristelser. Å tro "Stasi" var noe den kommunistiske østblokken hadde copyright på, dream on.

En gjenganger hos mennesker som har opplevd innbrudd i eget hus/hjem nevner den ubehagelige tanken over at noen fremmede har vært inne hos de som det værste. Kan ikke forestille meg annet enn at tanken om at noen leser og følger med på min elektroniske hverdag skal være noe mindre ille.

Det som er så bekymringsverdig er denne stadige nesten barnlige klokketiltroen til øvrigheten.
Verdens mest kameraovervåkede samfunn, England, har krimraten i George Orwell´s eget hjemland gått ned i takt med antall CTV utplassert? Kom gjerne med noen tall........ Kriminalitet er jo så ofte det mest brukte argumentet for å dilte inn i tåkeheimen med saueflokken.

 

[Delle]

...som ikke også kan trues av de krefter DLD kan beskytte oss mot?

Som er? Jeg har enda ikke sett tall på at dette virker.

DLD ble vedtatt denne uka. Det er vel litt tidlig å avkreve dokumentasjon på at det virker?

Spørsmålet som er sitert øverst står fortsatt ubesvart, det samme gjør spørsmålet om hvorfor det er grunn til å stole mindre på våre demokratisk valgte myndigheter enn på de krefter DLD kan motvirke.

Midnatt, takk for samtalen så langt.

Mih

 

[ErosLoveking]

men hvem er det vi skal beskyttes mot? oss selv??

 

[Slubbert]

Fra Menneskerettighetserklæringen, artikkel 12:

"Ingen må utsettes for vilkårlig innblanding i privatliv, familie, hjem og korrespondanse, eller for angrep på ære og anseelse. Enhver har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."

Joda. Nå er det vel diskuterbart hvorvidt det er å ansè som vilkårlig, sålenge det kreves en strafferamme på 3 år for å hente ut dataene?

Det faktum at hvor vi er og hvem vi korresponderer med lagres av ISPer og mobilselskaper er i seg selv vilkårlig innblanding etter mitt skjønn. Og den oppfatningen delte også lovgivende myndigheter inntil i går, i og med at personvernloven innehold sletteplikt for den type opplysninger som nå skal lagres. Og den oppfatningen deler Datatilsynet ennå.

Men spørsmålet var altså:
Hvilke rettigheter er det egentlig som er truet av DLD, som ikke også kan trues av de krefter DLD kan beskytte oss mot?

Jeg finner det overveldende lite sannsynlig at et konglomerat av terrorister, pedofile og nynazister er kapable til å slå seg sammen og gjennomføre et vellykket statskupp, og dergjennom frarøve oss våre borgerrettigheter.

 

[Delle]

Men spørsmålet var altså:
Hvilke rettigheter er det egentlig som er truet av DLD, som ikke også kan trues av de krefter DLD kan beskytte oss mot?

Jeg finner det overveldende lite sannsynlig at et konglomerat av terrorister, pedofile og nynazister er kapable til å slå seg sammen og gjennomføre et vellykket statskupp, og dergjennom frarøve oss våre borgerrettigheter.

Les spørsmålet en gang til i dagslys..( )

Mih

 

[mteinum]

...som ikke også kan trues av de krefter DLD kan beskytte oss mot?

Som er? Jeg har enda ikke sett tall på at dette virker.

DLD ble vedtatt denne uka. Det er vel litt tidlig å avkreve dokumentasjon på at det virker?

Feil. DLD ble vedtatt for 5 år siden.

Datalagringsdirektivet, ofte forkortet til DLD, er et kortnavn på EU-direktiv 2006/24/EF om lagring av trafikkdata. Direktivet ble vedtatt av EU i 2006

http://no.wikipedia.org/wiki/Datalagringsdirektivet

 

[mteinum]

Her var det sannelig tall.

Man forventer at 0,006% flere saker blir løst. 0,06 promille!

http://www.heise.de/newsticker/meld...tpunkte-hoehere-Aufklaerungsquote-151466.html

 

[Delle]

Feil. DLD ble vedtatt for 5 år siden.

OK, jeg tenkte på våre hjemlige forhold.

Når det gjelder den prosentvise endring i oppklaring, som jo er tilsynelatende forsvinnende liten:

Hvilken type forbrytelser er regnet med i dette tallmaterialet; den type som åpner for å bruke de innsamlede/registrerte data, eller teller man "kreti og pleti"?

Mvh

 

[vredensgnag]

Nei, så fint. DLD vedtas i Norge, og dagen etter syns Avinor det kan være fint med gratis nett på norske flyplasser. Avinor ønsker bare å forsikre seg om at de kan lagre trafikken.

Selskapet jobber nå med den tekniske biten, som også påvirkes av den ferske innføringen av Datalagringsdirektivet.

- Vi er avhengige av å finne teknologiske løsninger som innfrir kravene i direktivet om lagring av trafikken, slik at vi får en varig løsning fra dag én. Vi vil ikke risikere å gå ut med et tilbud som vi senere må stramme inn på, sier Sundby.

 

[BT]

I dag er det opp til leverandørene ja, og hvis de nekter kan politiet be om rettslig kjennelse. Med DLD må man alltid ha en rettslig kjennelse, og det skal være mistanke om kriminell handling med strafferamme på minimum 4 år for å få kjennelsen, 3 år hvis det er organisert kriminalitet.

Mulig det ikke lønner seg å ta vare på dataene, men i praksis viser det seg altså at politiet ofte får tilgang til data som er mye eldre enn de skulle vært.

Ops, du også ble visst lurt av politikernes løgnaktige nytale. ISPene har ikke lov til å lagre trafikkdata lengre enn faktureringstiden, ikke uten samtykke ved tegning av kontrakt, og de er pålagt å slette dine personopplysninger øyeblikkelig hvis du sier opp avtalen og krever det. Det Høyre og AP ble enige om var inntil i går kriminelt. Den gangen vi hadde noe som het personvern...

Åja. Jeg trodde jeg hadde det fra NOUen.

 

[baluba]

Feil. DLD ble vedtatt for 5 år siden.

OK, jeg tenkte på våre hjemlige forhold.

Når det gjelder den prosentvise endring i oppklaring, som jo er tilsynelatende forsvinnende liten:

Hvilken type forbrytelser er regnet med i dette tallmaterialet; den type som åpner for å bruke de innsamlede/registrerte data, eller teller man "kreti og pleti"?

Mvh

Jeg antar kreti og pleti, med en sterk overvekt av halv-alvorlige narkotikaforbrytelser. Det vil si, det er vel strengt tatt godt innenfor kategorien alvorlige narkotikaforbrytelser når jeg tenker meg om. Det er jo ikke så vanlig å lese om 12 års straff for slike forbrytelser lenger.

Men det er altså sannsynligvis en sterk overvekt av narkosaker det dreier seg om. Aktørene i slike saker er ofte ganske synlige, og vil da bli sjekket hyppigere. For det er ikke akkurat bare de store bakmennene som ikke bruker selv som kvalifiserer til 3 års fengselsstraff.

 

[Slubbert]

Men spørsmålet var altså:
Hvilke rettigheter er det egentlig som er truet av DLD, som ikke også kan trues av de krefter DLD kan beskytte oss mot?

Jeg finner det overveldende lite sannsynlig at et konglomerat av terrorister, pedofile og nynazister er kapable til å slå seg sammen og gjennomføre et vellykket statskupp, og dergjennom frarøve oss våre borgerrettigheter.

Les spørsmålet en gang til i dagslys..( )

Det fremstår ikke som annerledes i dagslys.

På hvilket grunnlag er du positiv til at det skal lagres info om hvor alle er til enhver tid og hvem de kommuniserer med? Og hvor langt er du villig til å strekke den på dette grunnlaget? Samtaleinnhold? Elektrisk fotlenke på alle?

 

[vredensgnag]

Jeg henter frem igjen denne. Det er et år siden, og innholdet ble tatt imot med et smil dengang.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,46580.0.html

Ellers var Assange på Cambridge nylig og fortalte studentene at internettet er verdens beste overvåkningsverktøy.

http://www.guardian.co.uk/media/2011/mar/15/web-spying-machine-julian-assange

 

[Gjestemedlem]

Det fremstår ikke som annerledes i dagslys.

På hvilket grunnlag er du positiv til at det skal lagres info om hvor alle er til enhver tid og hvem de kommuniserer med? Og hvor langt er du villig til å strekke den på dette grunnlaget? Samtaleinnhold? Elektrisk fotlenke på alle?

Elektronisk fotlenke har vi allerede i form av mobiltelefoner. Man kan spore et menneskes bevegelse ganske nøyaktige kun ved å triangulere data fra basestasjoner, når man kobler dette sammen med lagrede register over hvem de snakker med, eller sender meldinger til samtidig så har man et ganske så omfattende redskap til å overvåke sivilbefolkningen.

Ille nok, men når all slik data skal lagres slik at myndighetene i ettertid kan gå tilbake å følge hver detalj i innbyggernes bevegelser og kommunikasjon så har vi lagt grunnlaget for et samfunn som er like totalitært som det vi ser i Kina.

At det legges litt restriksjoner i bruken for å få loven banket i gjennom er helt naturlig. Men når den nå er på plass vil disse restriksjonene gradvis forsvinne.

Erna Solberg er en større trussel mot det sivile samfunn i Norge enn all verdens islamister. Hun kunne stoppet dette, men valgte å presse det igjennom. Noen har utvilsomt instruert damen i denne saken. Invitasjon til møter med etterretning og viktige aktører, noen skremmescenarioer og således tvunnet rundt tommeltottene av disse til å forhandle bort den norske borgeres frihet og uavhengighet fra statlig kontroll og overvåkning. En landssviker.

 

[BT]

Jeg må si jeg er imponert over evnen til å se dybden og nyansene i saken det gjelder.

 

[bambadoo]

Avinor er ingen ISP og er ikke underlagt DLD. Men ISP'en til Avinor er.... De har avtale med Telenor.
Gratis helt åpne nett vil nok forsvinne med lov. Det blir krav til en eller annen form for autentisering.

Posten vil få mye å gjøre framover. Endel kommunikasjon vil nok gå over til papir igjen