Oppstandelsen: Har rørforsterkere sjel?

[rolfozzy]

Ikke engang de som har åpna hue på mennesker har sett sjelen. Men den er der den.
Sikkert sånn det er med forsterkere og gamle biler også.

 

[BT]

Med mindre sjelen på folk kan måles nekter jeg å tro at den er der.

 

[Back_Door]

... ville vært bedre å si:
"av det jeg har hørt,synes det å være slik..........."
da hadde det virket en anelse mere seriøst
IMO
MVH

Møter du ikke til en viss grad deg selv i døra nå? Du er da med respekt å melde ingen typisk representant for ydmykhet selv..?
For øvrig er denne diskusjonen så meningsløs, at den av den grunn blir fascinerende å følge.

 

[Dr.Evil]

Dette skrev net2:

"Min erfaring med rørforsterkere er at de stort sett er bra til å skjule dårlige innspillinger. Dog veldig mye låter veldig likt, og slik er det veldig ofte med forsterkere som har en del forvrengning og dårlige S/N-ratio... etter min erfaring."

Det er her jeg ikke føger helt med. Flere ser jeg kommer med slike utsagn, og da lurer jeg på hva slags rørforsterkere de hører på?

Synes gode rørforsterkere, etter min erfaring, skiller minst like mye på innspillinger som transistor, og kan være like uholdbare å høre på ved dårlige innspillinger.
Kjenner meg ikke igjen her i det hele tatt. Er det mye av det rimelige utstyret fra østen som oversvømmer landet som har slik lyd, og som gir mange slike preferanser når det gjelder rør? Jeg bare spør?

kjenner ikke igjen slike egenskaper selv med rimeligere utstyr fra østen, til priser enkelte amerikanske kapitalister sover dårlig om nettene av!

 

[janly]

Med mindre sjelen på folk kan måles nekter jeg å tro at den er der.

Sjelen kan faktisk måles, når et menneske dør og tar det siste utpust reduseres kroppens vekt med ca 300 gram. Det er visst viteskapelig bevist, men ingen aner hvorfor. Sikkert sjelen som reiser sin vei ;D

 

[rolfozzy]

... ville vært bedre å si:
"av det jeg har hørt,synes det å være slik..........."
da hadde det virket en anelse mere seriøst
IMO
MVH

Møter du ikke til en viss grad deg selv i døra nå? Du er da med respekt å melde ingen typisk representant for ydmykhet selv..?
For øvrig er denne diskusjonen så meningsløs, at den av den grunn blir fascinerende å følge.

Det meningsløse er det beste, det kommer rett fra sjelen.

 

[BT]

Med mindre sjelen på folk kan måles nekter jeg å tro at den er der.

Sjelen kan faktisk måles, når et menneske dør og tar det siste utpust reduseres kroppens vekt med ca 300 gram. Det er visst viteskapelig bevist, men ingen aner hvorfor. Sikkert sjelen som reiser sin vei ;D

300 gram? Jeg mener å huske at det er 21 gram, men kan det bevises at det er sjelen?
Jeg må veie forsterkeren min, og sjekke hva som skjer om den dør. Nå er det jo tyngre enn jeg er...

 

[impulse]

Hagto, Jeg er så enig, så enig. Hva net2 har hørt, og under hvilke forhold, vet han bare selv. Uansett virker det jo som om han foretrekker en klasse D-konstruksjon, og det er jo selvfølgelig en fair sak. Det som blir direkte underlig, og som får meg til å undres over hva han kan ha hørt på, er at han tydeligvis mener at tilhengere av rørforsterkere liker netopp rør fordi de har behov for et eller flere filtere mellom seg og musikken! Det er netopp fordi jeg ikke vil ha slike filtre at jeg bruker en SET 300B, faktisk. At andres vei til Nirvana følger en annen rute, plager meg ikke. Det er kun når disse mener seg å fovalte den eneste lydmessige sannhet at brekningsterskelen min blir utfordret.

Litt ydmykhet er ikke av veien, hverken her eller i andre tråder, IMHO.


Og for å runde av denne tiraden, jeg har ikke påstått at en rørforsterker har sjel. Det jeg derimot mener, er at den kan besjele opplevelsen av musikken. En ikke helt ubetydelig forskjell, altså.

 

[Felix Krull]

Med mindre sjelen på folk kan måles nekter jeg å tro at den er der.

Sjelen kan faktisk måles, når et menneske dør og tar det siste utpust reduseres kroppens vekt med ca 300 gram. Det er visst viteskapelig bevist, men ingen aner hvorfor. Sikkert sjelen som reiser sin vei ;D

300 gram? Jeg mener å huske at det er 21 gram, men kan det bevises at det er sjelen?
Jeg må veie forsterkeren min, og sjekke hva som skjer om den dør. Nå er det jo tyngre enn jeg er...

Nå begynner endelig denne tråden å nærme seg topic!

 

[LMC]

janly du er en handlingens mann og du kommer ikke til å angre
takk
mvh

 

[OMF]

Dette skrev net2:

"Min erfaring med rørforsterkere er at de stort sett er bra til å skjule dårlige innspillinger. Dog veldig mye låter veldig likt, og slik er det veldig ofte med forsterkere som har en del forvrengning og dårlige S/N-ratio... etter min erfaring."

Det er her jeg ikke føger helt med. Flere ser jeg kommer med slike utsagn, og da lurer jeg på hva slags rørforsterkere de hører på?

Synes gode rørforsterkere, etter min erfaring, skiller minst like mye på innspillinger som transistor, og kan være like uholdbare å høre på ved dårlige innspillinger.
Kjenner meg ikke igjen her i det hele tatt. Er det mye av det rimelige utstyret fra østen som oversvømmer landet som har slik lyd, og som gir mange slike preferanser når det gjelder rør? Jeg bare spør?

Jeg kommenterte vel noe lignende i en annen tråd, og det jeg har hørt på av rørutstyr er ikke bare det som kan kalles kinamikk. I ålreite og gode anlegg spiller ofte rør bedre enn transistor, med mer kropp, sjel, varme osv. Men av de absolutt beste anleggene jeg har hørt, så synes jeg et gjengangstema med rørutstyr kan være en liten farging som gjør at ting høres litt likt ut, soundstagen er ganske lik (litt pompus og luftig), og oppløsning/presisjon ikke er helt på topp, mens jeg i egen stue med SS utstyr får frem mye mer detaljer, oppløsning, presisjon, holografi - noe som paradoksalt nok gjør at lyden høres veldig analog ut, men alikevel så gjør den kniskarpe presisjonen, ekstrem oppløsning, dynamikk osv osv - at lyden fremstår som mye mer realistisk....man begynner så smått å lure på om man har musikerne i stuen - og der mener jeg det jeg har hørt av rørutstyr kommer til kort.
Jeg må vel i denne trådens ånd påpeke at dette kun er mine meninger og ikke objektive sannheter og at det er basert på lytting til titalls seriøse high end rigger, og en del flere gode anlegg.

LMC: Er det rolig i markedet i dag, eller har skrevet en egenmelding og ligger på sofaen med laptoppen å prøver å då tiden til å gå?
Ellers vil jeg gjerne bli invitert på en lytt for å skifte mening - og gjør jeg det så skal jeg ikke bare legge meg flat, jeg skal kaste støvet over meg der jeg ligger! ;D

Mvh
OMF

 

[Back_Door]

"Are life and consciousness connected to the funda-mental level of reality?"

 

[LMC]

nei det er hektisk som bare det,men jeg liker multitasking
du er velkommen,bare gi meg noen dagers varsel
de støvgreiene blir ikke vanskelig for en collie røyter som bare det ;D
mvh

 

[net2]

en gjenstand kan gjenspeile sjel uten at den er påslått eller koblet til noe som helst!imo
enten så skjønner du det, eller så gjør du det ikke
ingen mellomting, ingen forklaring hvordan that´s it!
mvh

Akkurat. Så dersom jeg maler en "kjedelig" transistorforsterker, så får den kanskje sjel? Eller hva om jeg monterer et par dimmede lys på toppen....kan den da ha sjel? Og hvem vurderer om en forsterker har sjel eller ikke? Kan vi si at alle rørforsterkere har en sjel, men ingen klasse AB?

 

[net2]

"Da en god klasse-D forsterker slipper igjennom musikken perfekt uten å tilføre noe,..."


Denne må være dagens drøyeste

De tilfører ikke, de utelater.

Hva er det "de" utelater?

SJEL !

Definer sjel. Hva legger egentlig en forsterker til lyden som gjør at den får sjel?

Den legger ikke til noe, en god forsterker avslører sjelen i musikken. Hearing is beliving, soul brother.

En forsterker som skal ha sjel, må være nøytral mao.

 

[slowmotion]

En forsterker som skal ha sjel, må være nøytral mao.

Med andre ord en god rørforsterker med passende høytaler.....

 

[net2]

Dette skrev net2:

"Min erfaring med rørforsterkere er at de stort sett er bra til å skjule dårlige innspillinger. Dog veldig mye låter veldig likt, og slik er det veldig ofte med forsterkere som har en del forvrengning og dårlige S/N-ratio... etter min erfaring."

Det er her jeg ikke føger helt med. Flere ser jeg kommer med slike utsagn, og da lurer jeg på hva slags rørforsterkere de hører på?

Synes gode rørforsterkere, etter min erfaring, skiller minst like mye på innspillinger som transistor, og kan være like uholdbare å høre på ved dårlige innspillinger.
Kjenner meg ikke igjen her i det hele tatt. Er det mye av det rimelige utstyret fra østen som oversvømmer landet som har slik lyd, og som gir mange slike preferanser når det gjelder rør? Jeg bare spør?

Sjekk tekniske spesifikasjoner på en rørforsterker, evn målinger om du har tilgang. Harmonisk forvrengning er vel sjelden av referanse, og S/N ratio er mange ganger dårligere enn de (for eks.) beste klasse D forsterkerne. Selv Krell har forsterkere der konstruktøren har tillatt en del forvrengning, nettopp for at den skal låte bra på "alt". Har hatt en slik Krell selv, og den fremsto på mange måter langt bedre på dårlige innspillinger enn den beste forsterkeren jeg har hatt i hus. Igjen, "beste" kan selvfølgelig diskuteres om samlingen består av dårlige innspillinger. Samme forsterker vil også være flinkere til å dekke over mangler må resten av kjeden. Matching er cluet, og derfor er jeg også helt for rørforsterkere til sitt bruk. Men å definere en teknologi over en annen på den måten som blir gjort i denne tråden er jeg sterkt uenig i.

En perfekt forsterker (elektrisk sett) vil være 100% nøytral. Den legger ikke til noe, ei heller trekker i fra. Den har perfekte spesifikasjoner på alle måter. Men den vil også selfølgelig være nådeløs på alt du putter inn. Det finnes selvfølgelig ingen slike forsterkere i dag, men jeg mener målet bør være å komme så nære som mulig. Selv flere av de "beste" rørforsterkerene i dag har oppgitt S/N ratio på godt under 90db, faktiske målinger er sikkert enda dårligere. Det er ingen hokus pokus.

Når det er sagt, så skal det sies at transistorforsterkere også kan ha elendige målinger. Jeg snakker nå relativt uavhengig av pris.

 

[net2]

Hagto, Jeg er så enig, så enig. Hva net2 har hørt, og under hvilke forhold, vet han bare selv. Uansett virker det jo som om han foretrekker en klasse D-konstruksjon, og det er jo selvfølgelig en fair sak. Det som blir direkte underlig, og som får meg til å undres over hva han kan ha hørt på, er at han tydeligvis mener at tilhengere av rørforsterkere liker netopp rør fordi de har behov for et eller flere filtere mellom seg og musikken! Det er netopp fordi jeg ikke vil ha slike filtre at jeg bruker en SET 300B, faktisk. At andres vei til Nirvana følger en annen rute, plager meg ikke. Det er kun når disse mener seg å fovalte den eneste lydmessige sannhet at brekningsterskelen min blir utfordret.

Jeg er ingen konsekvent klasse-D tilhenger. Faktisk så har jeg ikke klasse-D selv, men vurderer det når jeg nå er på jakt etter noe nytt. Jeg mener det finnes god lyd i alle teknologier, men det er vel ikke hva denne tråden handler om. Trådstarter spør om rørforsterkere har sjel. Og da lurer jeg først og fremst på hvorfor rørforsterker har sjel. Og hvorfor dette i såfall ikke kan gjelde for for eks. klasse D. (jeg bruker det som eksempel, da det sannsynligvis er den rake motsetningen konstruksjonsmessig).

Men til det du syntes er underlig. Filter! Du mener altså enkelte velger rør nettopp fordi de ikke vil ha noe filter? Det er en resonering jeg ikke helt skjønner. Et filter trenger ikke være en "gardin" foran høyttalerne slik mange tror. Ei heller trenger det å være negativt (i allefall ikke ift. den subjektive lytteopplevelsen). Men en forsterker som ikke skal ha noen filter må være 100% nøytral på alle måter, med en paddeflat frekvensrespons, et uhyre lavt signal/støyforhold, ekstremt gode verdier på forvrengning, et nærmest ubegrenset arsenal av krefter ift. høyttaleren den er ment å drive slik at den aldri når sin klippegrense osv osv. Den skal altså gjøre det en forsterker er ment til å gjøre, kun forsterke det som kommer inn. Jeg ser ikke helt hvor rør-teknologien kommer inn som den beste kandidaten på akkurat det området.......

 

[Hagto]

Forstår at noen har forskjellige opplevelser. Selv har jeg hatt mange forsterkere fra begge leire, og har ikke målt på noen av dem. Stoler framdeles på ørene mine, og det er dem som skal slite med forsterkerne her hjemme hos meg i allefall, og som helst skal like det de hører.
Når det er sagt så mener jeg at gode rørforsterkere kan være fantastisk åpne, stramme, og nådeløse i forhold til kildemateriale.
Har for øyeblikket bare transistor i anlegget mitt(av høy klasse), og synes det kan spille fantastisk bra, men har du levd med gode rørforsterkere så gjør de noe med musikken som transistor ikke helt får til synes jeg. De åpner liksom opp en dør slik at musikken blir enda mer virkelighetstro. Dette mener jeg likt for likt i samme rom, og samme anlegg.

 

[Back_Door]

net2

Å snakke forbi hverandre er et begrep som faller meg inn i denne sammenheng. Tror neppe de som proklamerer sjel i rørforsterkere, mener at denne sjelen er målbar.
Når det gjelder den menneskelige sjel dog, foregår det faktisk forskning på at den kan være er reelt og målbart begrep. Det var det jeg linket til lenger oppe i tråden..
Sjelen omtales da som "consciousness", eller på norsk: bevissthet. Dette gjør da sjelen til et begrep frikoblet fra religion.

 

[net2]

net2

Å snakke forbi hverandre er et begrep som faller meg inn i denne sammenheng. Tror neppe de som proklamerer sjel i rørforsterkere, mener at denne sjelen er målbar.

Dersom den ikke er målbar, hvordan kan den da være hørbar? Snakker vi om magi her?

Når det gjelder den menneskelige sjel dog, foregår det faktisk forskning på at den kan være er reelt og målbart begrep. Det var det jeg linket til lenger oppe i tråden..
Sjelen omtales da som "consciousness", eller på norsk: bevissthet. Dette gjør da sjelen til et begrep frikoblet fra religion.

Bevissthet. Er det et ord du mener vi kan bruke for å beskrive en forsterker? Eller som LMC skriver, en forsterker som ikke en gang er skrudd på.

Mulig det er jeg som er treg, men jeg prøver å forstå....

 

[Diy Duke]

kanskje det er lyset i rørene som gir de en illusjon av å være noe levende med sjel
eller måten de reproduserer musikk på; noe vi kjenner igjen fra virkeligheten og ikke lyden av baufil mot syrefast :
mvh

Ja det må være den eneste forklaring. Du har ramt hovedet på sømmet ! ;D

 

[OivindJ]

Hva med en egen tråd som heter: "Duelund_Support og jakten på den gode lyden"?

 

[Back_Door]

net2

Å snakke forbi hverandre er et begrep som faller meg inn i denne sammenheng. Tror neppe de som proklamerer sjel i rørforsterkere, mener at denne sjelen er målbar.

Dersom den ikke er målbar, hvordan kan den da være hørbar? Snakker vi om magi her?

Når det gjelder den menneskelige sjel dog, foregår det faktisk forskning på at den kan være er reelt og målbart begrep. Det var det jeg linket til lenger oppe i tråden..
Sjelen omtales da som "consciousness", eller på norsk: bevissthet. Dette gjør da sjelen til et begrep frikoblet fra religion.

Bevissthet. Er det et ord du mener vi kan bruke for å beskrive en forsterker? Eller som LMC skriver, en forsterker som ikke en gang er skrudd på.

Mulig det er jeg som er treg, men jeg prøver å forstå....

Jeg er nok mer på linje med deg enn det du tydeligvis har oppfattet

Jeg forsøkte kun å belyse at sjelsbegrepet relatert til forsterkerteknologi synes å være mindre målbart enn det samme begrep relatert til mennesker.
Samtidig ville jeg kun minne deg på hvorfor dine motdebattanter i denne tråden kanskje ikke forstår ditt budskap.M.a.o. å "snakke forbi hverandre!.
Om det skulle være tvil, så understreker jeg at jeg personlig kan finne sjel i musikk, og IKKE i forsterkere.

 

[Bjørn.H]

Rent Hypotetisk:

Hva er sjel?
Hva, eller hvem kan ha sjel?
Kan sjel påvises, eller er den en forestilling?

Er Descartes rasjonelle argumentasjon for å påvise sjel gyldig? eller er "konglekjertelen" hos Descartes en mislykket Ad-hoc hypotese i forsøket på å binde en teori om (eller tro på) sjel til fysisk levende mennesker?

Bør forestillingen om sjel erstattes av begreper som "personlighet" (hvem, altså personer, levende vesener) og/eller "karakter" (hva, altså ting, ikke levende gjenstander).


Mvh. Bjørn

 

[Diy Duke]

Hva med en egen tråd som heter: "Duelund_Support og jakten på den gode lyden"?

Du mener åbenbart jeg er den eneste jæger her der søger den gode lyd.

 

[Roysen]

Bare sånn for ordens skyld LMC, går det kun i vinyl hos deg eller har du digital signalkilde også?

Mvh
Roysen

 

[OMF]

Hei....

Hvorfor er det slik at på et godt anlegg, så må dårlige innspillinger spille forferdelig...? Skal ikke de også spille tilsvarende bedre...?

Mvh
OMF

 

[Back_Door]

Hei....

Hvorfor er det slik at på et godt anlegg, så må dårlige innspillinger spille forferdelig...? Skal ikke de også spille tilsvarende bedre...?

Mvh
OMF

Mitt anlegg har en slik positiv effekt. Selv uten et eneste rør..

 

[Roysen]

Hei....

Hvorfor er det slik at på et godt anlegg, så må dårlige innspillinger spille forferdelig...? Skal ikke de også spille tilsvarende bedre...?

Mvh
OMF

Mitt anlegg har en slik positiv effekt. Selv uten et eneste rør..

Kan det være at det som virket som en dårlig innspilling på det "dårligere" oppsettet egentlig var en skavant i oppsettet? Ellers ville jeg tro at et bedre oppsett er i stand til å avsløre dårlige innspillinger enda mer brutalt enn et "dårligere" oppsett. Men sannerlig om jeg vet egentlig.........

Mvh
Roysen

 

[net2]

Hei....

Hvorfor er det slik at på et godt anlegg, så må dårlige innspillinger spille forferdelig...? Skal ikke de også spille tilsvarende bedre...?

Mvh
OMF

Må ikke, men at innspillingen er dårlig kommer bedre frem i et anlegg som er veldig avslørende. IMO.

For å snu litt på spørsmålet ditt:
Er det slik at om du bygger opp et anlegg for å få gamle og dårlige innspillinger til å låte best mulig, så låter det automatisk også i referanseklasse på markedets beste innspillinger?

 

[Felix Krull]

Rent Hypotetisk:

Hva er sjel?
Hva, eller hvem kan ha sjel?
Kan sjel påvises, eller er den en forestilling?

Er Descartes rasjonelle argumentasjon for å påvise sjel gyldig? eller er "konglekjertelen" hos Descartes en mislykket Ad-hoc hypotese i forsøket på å binde en teori om (eller tro på) sjel til fysisk levende mennesker?

Bør forestillingen om sjel erstattes av begreper som "personlighet" (hvem, altså personer, levende vesener) og/eller "karakter" (hva, altså ting, ikke levende gjenstander).


Mvh. Bjørn

Sånn, ja. Endelig en moderator som prøver å få oss tilbake til utgangspunktet for tråden! Kjør på!

 

[LMC]

over et visst nivå begynner alt og spille bra , alttid
joda jeg har en server wavfiler og usbdac
fortsatt et sykke igjen til vinyl,men likevel
jobber med den saken kontinuerlig
mvh

 

[Back_Door]

Hei....

Hvorfor er det slik at på et godt anlegg, så må dårlige innspillinger spille forferdelig...? Skal ikke de også spille tilsvarende bedre...?

Mvh
OMF

Mitt anlegg har en slik positiv effekt. Selv uten et eneste rør..

Kan det være at det som virket som en dårlig innspilling på det "dårligere" oppsettet egentlig var en skavant i oppsettet? Ellers ville jeg tro at et bedre oppsett er i stand til å avsløre dårlige innspillinger enda mer brutalt enn et "dårligere" oppsett. Men sannerlig om jeg vet egentlig.........

Mvh
Roysen

Dette blir litt OT, men jeg velger å besvare dine spørsmål med noen sitater fra konstruktøren(Snickers-is) av mitt anlegg.
Poenget er, når vi opplever dårlige innspillinger, at det antagelig oftere er mangler i anlegg som blir avslørt, enn at selve innspillingen ikke gir rom for de gode opplevelser.
Løsningen er da heller ikke så enkel at man bare bytter ut transistor med rør.
Sitat:
"De som snakker om lyden av nøytral elektronikk, kabler osv som kjedelig er seriøst på tyttebærtur. Elektronikk som farger låter i mange tilfeller morsommere fordi høyttalerne gjør feil som får fargede komponenter til å matche bedre.

En god tommelfingerregel er at når det låter morsomt, fascinerende, spennende, rytmisk, forførende, varmt, mykt, dynamisk osv ved alle frekvenser, da har man NØYTRAL LYD. Om man har fått til dette med nøytrale komponenter og elektronikk har man NØYTRALE HØYTTALERE. Da kommer selvsagt faktoren "hvordan låter det på mastertapen" men det er ikke noe tema. Det som ligger på mastertapen er i en dimmensjon + tid. Det som kommer ut av høyttalerne er i 3 dimmensjoner + tid, og det finnes ingen fasit på hvordan dette matematisk skal samsvare. Ergo så er alle hifinerder mer eller mindre prisgitt konstruktørenes kunnskap om selve teknikken, kunnskap om psykoakustikk og ikke minst deres subjektive smak"
Sitat slutt
Sitat:
"Altså, en høyttaler må være tilpasset den oppgaven den skal gjøre både mht spredning vs rom, spredning og klangbalanse vs innspilling osv. Dersom ikke dette er på plass har man ikke noe godt verktøy for å kunne evaluere den lyden som er spilt inn på plata. Mange innspillinger er ganske ramme på å avsløre slike avvik og mange av dem blir lagt langt ned i platebunken og beskyldt for å være dårlige innspillinger til tross for at de kanskje er helt glimrende."
Sitat slutt

 

[OMF]

over et visst nivå begynner alt og spille bra , alttid

Nettopp!
Selvsagt hører man jo at en innspilling er tynn/grunn/rotete/uoppløst - men det spiller jo jævlig bra for det.
At anlegget blir mer forvrengningsfritt og oppløst gjør jo at mer kommer til overflaten, men mitt inntrykk er at dette faktisk gjør dårlige innspillinger mer interessante! Har ikke hørt noe som spiller dirkete dårlig i mitt nye oppsett!

Mvh
OMF

 

[impulse]

Net2, du leter altså etter en forsterker som er perfekt elektrisk sett. Javel. Mener du da at denne, i kraft av å være perfekt, også er perfekt til gjengivelse av musikk?

Jeg nevnte tidligere i tråden at jeg brukte en rørforsterker fordi jeg ikke ville ha noe mellom meg og musikken fordi det i mine ører kun er en SET-forsterker som evner å bringe meg så nær musikken, freførelsen, atmosfæren at det IKKE er noe mellom megog musikken. Filterløst i denne betydningen av ordet, altså. At kurver og målinger evt. beviser at jeg rent teoretisk tar feil, får så være.
I praksis er jeg nærere enn jeg kommer ved bruk av annen type forsterkeri.

Teori er en ting, praksis kan være noe helt annet. Når du så velger å bruke klasse D, Fet-transistorteknologi eller hva det nå blir du anskaffer til lytterommet, er det selvfølgelig ditt subjektive valg, akkurat som det er for mitt vedkommende.

 

[anekdoten]

Kan berolige alle med at "ting" ikke har sjel.
Ikke gamle biler en gang

Feil!
Et godt bygd 300B-sluttrinn har sjel, og det til de grader.

 

[Hagto]

over et visst nivå begynner alt og spille bra , alttid

Nettopp!
Selvsagt hører man jo at en innspilling er tynn/grunn/rotete/uoppløst - men det spiller jo jævlig bra for det.
At anlegget blir mer forvrengningsfritt og oppløst gjør jo at mer kommer til overflaten, men mitt inntrykk er at dette faktisk gjør dårlige innspillinger mer interessante! Har ikke hørt noe som spiller dirkete dårlig i mitt nye oppsett!

Mvh
OMF

Denne er jeg med på, slik føler jeg at det skal være, og slik mener jeg også at de beste anlegg spiller.
Det som provoserer meg litt er disse uttalelsene om at rør demper ned, grauter til, alt lyder likt, brumlebass osv.
Alle er sikkert ikke like heldig med oppsett, rom, sammensetning osv. Kanskje jeg har vært mer heldig der jeg har vært enn der du har vært OMF? Har hørt gode anlegg i begge leire jeg, og trives kjempegodt med transistor selv for tiden

 

[topline]

Net2, du leter altså etter en forsterker som er perfekt elektrisk sett. Javel. Mener du da at denne, i kraft av å være perfekt, også er perfekt til gjengivelse av musikk?

Det er noe jeg har tenkt på i blant, noen ganger når jeg har lyttet til anlegg som låter teknisk perfekt, så har de likevel ikke klart å engasjere med det musikalske. Selv om egentlig alt er på plass i lydbilde. Rart egentlig..

Samtidig er det subjektivt hva som engasjerer da.. :

 

[Dr.Evil]

Rent Hypotetisk:

Hva er sjel?
Hva, eller hvem kan ha sjel?
Kan sjel påvises, eller er den en forestilling?

Er Descartes rasjonelle argumentasjon for å påvise sjel gyldig? eller er "konglekjertelen" hos Descartes en mislykket Ad-hoc hypotese i forsøket på å binde en teori om (eller tro på) sjel til fysisk levende mennesker?

Bør forestillingen om sjel erstattes av begreper som "personlighet" (hvem, altså personer, levende vesener) og/eller "karakter" (hva, altså ting, ikke levende gjenstander).


Mvh. Bjørn

Nei, det tilhører psykologien.