Høyttalere Og hvorfor stativhøyttalere egentlig?

[Panny]

Jeg har hatt bokhyllehøyttaler eller stativhøyttalere som jeg har satt på en benk eller et slags rack, men aldri et stativ. Hvis jeg har plass til å ha de på et stativ har jeg jo plass til å ha gulvhøyttalere også.
Så når jeg har nok plass så går jeg for gulvstående høyttalere.

Så hvorfor foretrekker dere stativhøyttalere over gulvhøyttalere?
Er det pris eller tar de egentlig mindre plass?
Eller er det lydmessige fordeler?

 

[RojohII]

Forskjellen blir fort spist opp når alternativet er
- En stor 2,5" eller 3-4 veis passiv gulvstående høyttaler med hundreogørten komponenter i delefilteret, fasevinkler og impedans totalt utenfor kontroll. Selv om kanskje høyttaleren er "god" i ut6gangspunktet, kan man fort jakte resten av livet etter en forsterker som kan drive den skikkelig. En 2-veis stativ kan fungere godt på egenhånd, men kan også godt inngå i et litt større anlegg med litt kreativ arkitektur. Jeg har f.eks. kjørt 4x18" IB-suber sammen med en liten 2-veis sak. Man finner neppe en gulvstående 3 eller merveis passiv høyttaler til under millionen som kan levere slik bass.

Og dypbass er det vanskelige. Pen mellomtone trenger ikke koste 1 mill. Det trenger heller ikke være en stor gulvstående 3-4 veis klump på 100+ kg.

 

[innspilt edderkopp]

med liten høyttaler får du mer lyd for pengene, og subwoofer trenger man uansett.

 

[MarkusH]

Stativhøyttalere er gjerne litt mer plasseringsvennlige enn gulvstående, det er vanligvis stor vektforskjell på de to og forskjellen på 2-veis og 3-veis kan til tider være ganske stor. Hvorvidt man trenger subwoofere i tillegg til enten 2-veis eller 3-veis kommer an på veldig mange faktorer, vanskelig å gi et konkret svar på hva man trenger i de fleste tilfeller, mener jeg. Forsterkere er jo sikkert en hindring for mange, men med dagens klasse d er det hav av muligheter under 20k på effekt-siden så det i seg selv vil ikke jeg si er et kompromiss i særlig grad. Jeg begynte "min seriøse" lydinteresse med en 2-veis og når valget kom om en 3-veis så benyttet jeg sjansen, det endte med at jeg beholdt begge parene og kan fritt velge om jeg ønsker å lytte til 2-veis eller 3-veis. Nå har begge oppsett subwoofere uansett, så bassen sitter greit. I kino-sammenheng er jeg størst tilhenger av små 2-veis, både vegghengte- og stativhøyttalere, plasseringsvennlige og lite effektkrevende er vel to stikkord jeg ville brukt. Stativene har jeg ikke brukt på langt nær hele tiden.

 

[bambi]

Noen stativhøyttalere er jo 3-veis også. Mer komplekst delefilter, men mer dedikerte drivere til hvert sitt frekvensområde?

 

[GSi-Turbo]

Hvis man bor i blokk/rekkehus der man må ta hensyn til naboer og ikke kan spille så høyt man vil. Så har det noe med at en gulvhøytaler med 3stk 8" kontra en stativhøytaler med ett 6.5" element f.eks. Da vil man oppleve at det "svinger" mye mer av musikken med stativhøytaleren. Altså en stativhøytaler du kan skru opp slik at den jobber på halvt volum uten at du plager naboer så mye, men elementet beveger seg bra og høytaleren rocker. Istedenfor den store gulvstående høytaleren der du knapt kan ha 15% volum før du får naboklager, og elementene så vidt snerter å bevege seg.

Kronglete forklart men en liten høytaler som spiller 60% av sitt potensial "rocker mer" og gir mer livlige tilstander enn en stor høytaler som spiller på 10% av sitt potensial, og der elementene knapt rører seg på samme volum som den lille høytaleren på 60% av sitt potensial får basselemenet til å bevege seg mer.

 

[JMM]

Så hvorfor foretrekker dere stativhøyttalere over gulvhøyttalere?
Er det pris eller tar de egentlig mindre plass?
Eller er det lydmessige fordeler?

Bor i andre etasje i et vanlig bolighus og en stativhøyttaler er mye lettere å avkoble godt slik at bassen ikke sjenerer de som bor i første. Avkobling mellom stativ/høyttaler og stativ/gulv er erfaringsmessig mye mer effektivt enn bare avkobling mellom høyttaler/gulv.

I tillegg gir en stativhøyttaler ofte skarpere pinpointing og soundstage om det skulle være noe en setter spesielt pris på.

 

[2xJ]

Spørsmålet er: Hvorfor tror dere at 2 veis stativhøyttalere trenger og være små ?
For det er nemlig ikke sannheten.

 

[Syncrolux]

Et stort problem med stativhøyttalere er at man klarer ikke å unngå en suckout i midbassen pga den såkalte floor bounce refleksjonen. Er man uheldig så blir den enda større pga refleksjon fra taket også. Med basselement nær gulvet unngås dette.

 

[Balle Clorin]

Bor i andre etasje i et vanlig bolighus og en stativhøyttaler er mye lettere å avkoble godt slik at bassen ikke sjenerer de som bor i første. Avkobling mellom stativ/høyttaler og stativ/gulv er erfaringsmessig mye mer effektivt enn bare avkobling mellom høyttaler/gulv.

I tillegg gir en stativhøyttaler ofte skarpere pinpointing og soundstage om det skulle være noe en setter spesielt pris på.

Hvorfor skulle det være slik, bedre avkobling?. Eller mener du fordi at bassporten er nærmere gulv? Man kan da få like god avkobling med gulvstående som med stativhøyttalere( SD myke føtter feks), jeg tror heller årsaken er at stativhøyttaler sjelden går så dypt i bassen som stativ. Har hørt mange gode stativhøyttaler bla fra Dynaudio ,men bassen kommer sjelden opp mot en gulvstående. Derfor har jeg alltid valgt gulvstående, helt siden jeg forlot hybelen. Naboene under meg er heldigvis tolerante

 

[MarkusH]

Et stort problem med stativhøyttalere er at man klarer ikke å unngå en suckout i midbassen pga den såkalte floor bounce refleksjonen. Er man uheldig så blir den enda større pga refleksjon fra taket også. Med basselement nær gulvet unngås dette.

Vis vedlegget 761089

Gjelder dette også hvis man bruker subber istedet for stativer?

 

[oks81]

Doble basser hjelper på floorbounce.

 

[Valentino]

Jeg hadde stativhøyttalere med integrerte stativer og subwoofere til en gang. Skikkelige monitorer.

RoDa tok bilder av dem, hørte dem og målte dem. Ganske kos lesning til morgenkaffen, den besøksartikkelen. Herved anbefalt.

Fun fact: Mine nåværende drodleDipoler har samme elementbestykning, bare dobbelt å mange 12".
Og jeg har hatt opptil flere sonus Faber og andre rene toveis stativhøyttalere, inkludert den i minnet ubeskrivelig deilige Monitor Audio 1200 Gold som hadde integrert stativ de også.

 

[mediakjendis]

Eneste stativ høytaler jeg liker er Jbl sine. L100 liker jeg godt med en 12 tommer er den ikke blodfattig i bassen.

 

[Valentino]

Hehe. Hadde 120 Ti en gang. Stativhøyttaler med 12". På 9 kvm studenthybel.

 

[Syncrolux]

Gjelder dette også hvis man bruker subber istedet for stativer?

Hvis du lar subbene gå opp i 200 Hz området så ...

 

[JMM]

Man kan da få like god avkobling med gulvstående som med stativhøyttalere( SD myke føtter feks)

2 x avkobling, som nevnt. Testet begge deler (avkobling kun under stativ, kontra stativ og høyttalere) og det var en klar differanse på det man hørte i første etasje ved identisk volum.

 

[W.Sand]

Floor-bounce / gulv-dipp er kjent stoff bl.a fra Colloms og Dickansons bøker.
En vri på problemstillingen:
Roy Allison la delefrekvens mot mellomtone til 350 hz. Bassens gulvdipp ble "tvunget" til typisk 500hz ved å plassere bassen tett ved gulvet.
(På enkelte modeller er bassen vridd 45 grader) Dippen er da utenfor bassens arbeidsområde.

 

[coolio]

Mange gode grunner til å velge stativhøyttalere, men absolutt ytelsespotensial er ikke en av dem.
Nevner i fleng gode grunner;

- Rimeligere å produsere, frakte og lagre gir potensiale for mer ytelse for pengene.
- Lettere å stive av tilstrekkelig.
- Lettere å ta gode anekoiske målinger for produsent slik at man hyppigere kan ta gode målinger ved små endringer.
- Enkelt å flytte på slik at man lettere kan finjustere lyden i heimen.
- Visuelt sett tar de mindre plass selv om de fysisk sett kanskje ikke gjør det.
- Enormt mye større utvalg av kvalitetsprodukter innenfor rimelighetens grenser.
- Sannsynliggjør at ekte audiofile får fingeren ut og kjøper seg subwoofere.
- Når de kjøper seg subwoofere er de separat fra høyttalerne, noe som muliggjør mer optimal plassering for bass uten å ramponere lydscenen og perspektiv.
- Gir gode unnskyldninger til å kjøpe seg kraftigere og mer miljøvennlige klasse D forsterkere.
- Man blir ikke tolket som en fjern fjott av familie og venner som man blir når man har kjøleskap i stua.

etc

 

[Chalshus]

Eneste stativ høytaler jeg liker er Jbl sine. L100 liker jeg godt med en 12 tommer er den ikke blodfattig i bassen.

Du må legge ørene til ATC.

 

[Audiophile-Arve]

Eg har eigentleg meint at volumet under høgtalarane bør utnyttast til bass, og så kan ein spare kostnadar til dyre stativ. Men eg har moderert meg, og har fylgjande argument for "småtassar"
1. Det er lettare å pakke ned, dersom ein skal flytte på seg (mange gjer dette, men lite aktuelt for meg, som flytta inn i hus og lytterom i 1983)
2. Litt enklare å plassere med tanke på godt lydbilde.
3. Etter siste høgtalarutprøving vart eg gjort merksam (takk, Thorbjørn) på at små kabinett er stivare enn store. Eg trur fylgjeleg småhøgtalarar har eit større potensiale når det gjeld dynamikk (dersom du ikkje lagar matrixkonstruksjonar eller anna avstiving då).

 

[lydogakustikk]

Vil si det er mye bedre å konstruere en 2-veis gulvstående framfor en 2-veis stativhøyttaler. Å forlenge kassen koster ikke mer enn et solid og godt stativ og bringer utelukkende med seg fordeler.

Går man derimot over på 3-veis eller mer, som ofte produsentene gjør, så introduserer man fort nye feil på flere områder.

 

[Audiophile-Arve]

Det er mange utfordringar, og delefilter er kanskje det vanskelegaste?

 

[Todani]

Mange gode grunner er nevnt her. Foruten den visuelle siden av saken, så koker det hele ned til at gode gulvstående høyttalere må koste en god del mer enn ditto stativhøyttalere. Hvem orker å høre på "pappkasser"?

 

[skinnyboy]

Jeg er veldig fornøyd med stativhøyttalere, og synes de er lett å integrere i rommet, selv om de tar like stor plass som gulvstående.
Siden jeg bor i borettslag med leiligheter på begge sider, og har leilighet over meg, har avkobling vært viktig.
Derfor bruker jeg gjennomslagsgummi under stativene, og nå Isoacoustics OREA under høyttalerne.
Under stuen er vaskekjelleren vår, og det har vært lett å høre forskjell der, på «tweaks» under høyttalerne og stativene.
Skulle gjerne hatt en subwoofer, men plasseringsmessig er det ikke gjennomførbart, derfor har jeg måtte jobbe med plassering og underlag.

Hadde jeg hatt enebolig ville nok valget vært annerledes, jeg har hørt mye god lyd hos Roald Mikkelsen som eier Renaissance Audio, både på stativ og gulv.

 

[MarkusH]

Min løsning med 2-veis stativhøyttalere, mener subbene spiller til 50hz og overlapper høyttalerne. Nederste basselement sitter vel cirka 5cm fra parketten. På hvilken frekvens vil jeg da få floor-bounce?

 

[Voff]

I fjor sommer kjøpte jeg "fullsize" høytalere til 180 000kr fra samme fabrikant og serie som mine to veis stativhøytalere fra 2008. Gjett hvilke som låt best? De nye høytalerne gikk i retur. Foruten å generelt låte bedre, hadde stativhøytalerne mye bedre pinpointing og dybdeperspektiv.
Dersom du ikke krever den aller dypeste bassen (noe som uansett kan bøtes på med subwoofer) og å spille veldig høyt uforvrengt, gir seriøse staivhøytalere svært mye mer for penga. I tillegg krever de gjerne mindre av forsterkere slik at det er betydelig beløp å spare også her.

 

[Balle Clorin]

eeehhhm.. små høyttalere krever som regel MER effekt og strøm fra forsterker

 

[StefanR]

Seige, små j**ler

 

[RojohII]

Min løsning med 2-veis stativhøyttalere, mener subbene spiller til 50hz og overlapper høyttalerne. Nederste basselement sitter vel cirka 5cm fra parketten. På hvilken frekvens vil jeg da få floor-bounce?

Du kan plotte inn høyde og avstand i denne kalkulatoren.

Floor/Ceiling Reflection Calculator

mehlau.net

 

[Bergfinn]

Bruk doble 15" eller 12" bass eller midbass som stativer...opp til minimum 200 Hz.
Akkurat passe høyde også. 65-85 cm.

Da slipper man den tøysete dippen som gir for slank/mager lyd.

Jeg har klart å tvinge mine doble 15" ned til en høyde på 75 cm.

 

[RojohII]

Jeg har forsåvidt tenkt tanken om å bygge noen midbass-"stativer" til mine Buckhardt-høyttalere. Det enkleste hadde helt klart vært å bare bruke 1 eller 2 basselement som klarer både sub-bass og midbass samtidig. Men om ikke frekvensområdet påkrevd er krevende nok, så løper man fort inn i nye utfasingsproblemer hvis man tenker at bass-seksjonen skal spille 2-300Hz og helt ned.

Jeg tenker det er gode grunner til å fortsatt kjøre med dedikerte subwoofere som kan håndtere <20Hz. Det er også gode grunner til legge XO rundt 80-100Hz hvis man har sånn noenlunde vanlig høyttalerplassering. Dermed blir plutselig arbeidsområdet enten bare mellom 100Hz og 2-300Hz. Eller? Men dette er kompliserte og vanskelige saker. Siden jeg har lekt litt med DSP, har jeg erfart at når XO beveger seg over 120-160Hz, da er vi i området hvor vokal begynner å gjøre seg gjeldende.

Uten å foreslå noen facit, tenker jeg likevel at det fort blir en avveiing mellom å la mest mulig av vokalområdet tas av 1 element opp mot diskant-XO, eller fokusere på å la mesteparten/øvre del av bassenrangen bli gjengitt av driver(e) med stor kapasitet.

For å ta det første først: En 2-veis stativhøyttaler blir fort litt snaut. Best resultat har jeg fått med å ha høyttalerne veldig langt ut fra vegg. (5-6m). Men selv om man da unngår bakveggsdippen, så gjenstår det en god del helt i bunn av frekvensområdet.

Anekdote 2: Jeg har hatt både Acoustic Energy AE-1 og AE-2. AE-1 var den gamle utgaven med 24dB/okt elektriske filtre. AE-2 var en senere og mer effektiv utgave med dobble 5" basser hvor man brukte enklere filtre og brukte den akustiske avrullingen. I den sammenheng vil jeg påstå at litt og kanskje litt mer en litt av magien lå i nettopp klarheten/tydeligheten man oppnådde i den orginale AE-1en, selv om den nyere utgaven av AE-2 var mye lettere å drive, gikk dypere og hadde opplevd mer tyngde i bassen og kunne spiller høyere uten å bli stresset.

Jeg tenker at opplevd kvalitet ikke bare handler om å summere opp antall dB og headroom. Valg av XO-punkt, slope, antall drivere involvert er også viktige hensyn å ha med seg.

...og som alltid: Greit å ha noenlunde oversikt over hvor høyt man faktisk spiller. Blir fort hundre tusen spart hvis man kan senke listen av hva som behøves med 10dB. Jeg vet av erfaring med SPL-måler i lytteposisjon at jeg ikke trenger mer enn 100dB peak i lytteposisjon gitt lytterom, akustikktiltak (eller fravær om man vil) og ørenes beskaffenhet. Trenger ikke tenke 120dB.

 

[RojohII]

...og siden vi er inne på floorbounce, antall drivere, XO, gulvstående høyttalere og "ytelse" (=bass og slam?)

ATC SCM-40:

 

[na_X]

Jeg hadde vel samme tanker som TS her for endel år siden, etter å ha hørt på mye forskjellig i flere runder så endte jeg på gulvstående ihvertfall. Tenkte i utgangspunktet egentlig ha kjøpe stativ høyttalere.. Men kjørte i flere år uten sub i stereoen, så tviler ikke på at man kan få det til veldig bra med DSP, sub og stativ høyttalere.
Men det skal også sies at mange høyttalere kommer med to par høyttaler terminaler så man kan koble egen amp på bassene om man føler for det.

 

[xerxes]

Jeg levde i MANGE år med Rogers LS3/5a som hovedhøytalere. De er ikke verdens beste, men jeg liker dem. Elsker er kanskje mere sant… etter et par mellomsteg, så endte jeg med Proac Studio148 som har et mye mere komplett lydbilde. Men på tross av begrensninger ser jeg fortsatt sjarmen med stativhøytalere. Noe som ble bekreftet på messa i dag.

 

[Steinar.Sv]

Mine gode gamle Spendor BC1 står greitt plassert på stativ her i stua......

 

[eldo472]

Det er større på gulvstående.