Nye "Supreme" Cryo-behandlede glassikringer

[KJ]

... Skin effect bør jo f.eks. ikke være hørbart, men det er jo faktisk lett hørbart og kan være ganske irriterende hvis man overdriver nok. Det er akkurat som det er et eller annet som gir disse verdiene en voldsom boost.
...

... bortsett for at disse «store» forskjellene forsvinner som dugg for solen straks det er snakk om metodisk og etterprøvbar lytting ... ?

mvh
KJ

 

[Kule-Trygve]

OK det er ikke sikkert det er et tidsrelatert fenomen det som skjer i kabler, men begrepet ble nevnt her i den forbindelse, og da ville jeg prøve å hive meg på med en forklaring for hvordan dette kunne tenkes å skje i praksis. (Og dessuten hadde jeg jo hørt om "time- smearing"..)

Lydeffekten er reell nok, og om det ikke er disse forsinkede picosekundene jeg (ikke) hører, så er det definitivt en annen sorts tap/ forvrengning som skjer i en kabel. Å få inn bedre kabel er som å stille enda mer "skarpt" på kikkerten, for å ta en annen billedmessig forklaring. Jeg har tidligere blitt plaget med litt flat og masete lyd fra Elipsaene, men med toppkablene på plass, er det som lydbildet spennes ut i et stort rom der baki, og alt annet faller på plass. Og dette helt uten å flytte på høyttalerne eller andre "akustiske tiltak"

 

[Asbjørn]

Det pussige med disse forstyrrelsene som skjer i signalveien, er jo at de egentlig ikke skal ha noen nevneverdig påvirkning sett fra skolefysikkens side, men det gjør det altså. Skin effect bør jo f.eks. ikke være hørbart, men det er jo faktisk lett hørbart og kan være ganske irriterende hvis man overdriver nok. Det er akkurat som det er et eller annet som gir disse verdiene en voldsom boost.

Sånn i den konvensjonelle verden gir ikke skin effect noen boost ved noen som helst frekvens, men en gradvis avrulling ved høyere frekvenser på grunn av at resistansen øker. Kanskje så "mye" som 0,02 dB ved 20 kHz.

Rød kurve uten å ta hensyn til skin effect, blå kurve med:

Her har du effekten i tidsdomenet med og uten skin effect for samme høyttalerkabel:

Eeek! 50 nanosekunder forskjell i group delay! Fisk i uorden! Helt til du tenker over at dette høres gjennom en høyttaler med 2-3 millisekunder group delay i delefilteret og kanskje så mye som 50 ms rundt resonansfrekvensen i en bassreflekskasse. Min oppfatning: Bygg høyttalere uten bassrefleks/slavebasser, men med elektronisk kompensasjon for fasefeil. Gi blaffen i kabelforskjellene. De er mindre enn avrundingsfeilen i høyttalermålingene og mye mindre enn virkningen av f eks temperaturvariasjon i delefilter og høyttalerspoler.

 

[sinep]

Sånn i den konvensjonelle verden gir ikke skin effect noen boost ved noen som helst frekvens, men en gradvis avrulling ved høyere frekvenser på grunn av at resistansen øker. Kanskje så "mye" som 0,02 dB ved 20 kHz.

Og så enkelt skulle jeg VIRKELIG ønske at det var Asbjørn (og jeg tror alle andre her inne er enige med meg i det)!

@Trygve: Den fokuseringen på kikkerten er egentlig en ganske god sammenligning.
Solid-core = i fokus. Multi-strand = ute av fokus (grøt).

 

[Anonym]

Sånn i den konvensjonelle verden gir ikke skin effect noen boost ved noen som helst frekvens, men en gradvis avrulling ved høyere frekvenser på grunn av at resistansen øker. Kanskje så "mye" som 0,02 dB ved 20 kHz.

Og så enkelt skulle jeg VIRKELIG ønske at det var Asbjørn (og jeg tror alle andre her inne er enige med meg i det)!

@Trygve: Den fokuseringen på kikkerten er egentlig en ganske god sammenligning.
Solid-core = i fokus. Multi-strand = ute av fokus (grøt).

Med okular med individuell fokusering på en kikkert slipper man å fokusere

En Swarowski Habicht kan sammenlignes med et godt anlegg hvor en ikke er avhengig av eksotiske sikringer.

 

[Espen R]

IBM’s 500Ghz Cryogenic Chip


IBM and Georgia Tech claimed they have demonstrated the first silicon-based chip that can operate above 500 GHz by cryogenically “freezing” the circuit. By comparison, 500 GHz is more than 250 times faster than today’s cell phones, which typically operate at approximately 2 GHz.

By freezing the circuit to minus 451 degrees Fahrenheit (4.5 Kelvins), scientists can explore the ultimate speed limits of silicon germanium (SiGe) devices, which are said to operate faster at cold temperatures. This type of chip operated at 350Ghz at room temperature, which is still 175 times faster than chips used today.

“This groundbreaking collaborative research by Georgia Tech and IBM redefines the performance limits of silicon-based semiconductors,” Bernie Meyerson, vice president and chief technologist at IBM Systems and Technology Group.

http://buzz.greatfxbusinesscards.com/ibms-500ghz-cryogenic-chip.htm

 

[Asbjørn]

Sånn i den konvensjonelle verden gir ikke skin effect noen boost ved noen som helst frekvens, men en gradvis avrulling ved høyere frekvenser på grunn av at resistansen øker. Kanskje så "mye" som 0,02 dB ved 20 kHz.

Og så enkelt skulle jeg VIRKELIG ønske at det var Asbjørn (og jeg tror alle andre her inne er enige med meg i det)!

Akkurat dette er så enkelt. Hvis du hører overdrevne sibilanser er det ikke på grunn av skin effect. Å begrunne dette med skin effect er som å si at det er tørt i hagen fordi det har regnet for mye den siste uken.

 

[Asbjørn]

IBM’s 500Ghz Cryogenic Chip


IBM and Georgia Tech claimed they have demonstrated the first silicon-based chip that can operate above 500 GHz by cryogenically “freezing” the circuit. By comparison, 500 GHz is more than 250 times faster than today’s cell phones, which typically operate at approximately 2 GHz.

By freezing the circuit to minus 451 degrees Fahrenheit (4.5 Kelvins), scientists can explore the ultimate speed limits of silicon germanium (SiGe) devices, which are said to operate faster at cold temperatures. This type of chip operated at 350Ghz at room temperature, which is still 175 times faster than chips used today.

“This groundbreaking collaborative research by Georgia Tech and IBM redefines the performance limits of silicon-based semiconductors,” Bernie Meyerson, vice president and chief technologist at IBM Systems and Technology Group.

http://buzz.greatfxbusinesscards.com/ibms-500ghz-cryogenic-chip.htm

Du la selvsagt merke til at chip'en drives ved denne temperaturen? Den kjøles ikke ned og varmes opp igjen for å få noen magiske egenskaper ved romtemperatur, men holdes ved en driftstemperatur på 4.5 K.

 

[bambadoo]

IBM’s 500Ghz Cryogenic Chip
IBM and Georgia Tech claimed they have demonstrated the first silicon-based chip that can operate above 500 GHz by cryogenically “freezing” the circuit. By comparison, 500 GHz is more than 250 times faster than today’s cell phones, which typically operate at approximately 2 GHz.
By freezing the circuit to minus 451 degrees Fahrenheit (4.5 Kelvins), scientists can explore the ultimate speed limits of silicon germanium (SiGe) devices, which are said to operate faster at cold temperatures. This type of chip operated at 350Ghz at room temperature, which is still 175 times faster than chips used today.
“This groundbreaking collaborative research by Georgia Tech and IBM redefines the performance limits of silicon-based semiconductors,” Bernie Meyerson, vice president and chief technologist at IBM Systems and Technology Group.

http://buzz.greatfxbusinesscards.com/ibms-500ghz-cryogenic-chip.htm

Eh - ok

 

[Espen R]

IBM’s 500Ghz Cryogenic Chip


IBM and Georgia Tech claimed they have demonstrated the first silicon-based chip that can operate above 500 GHz by cryogenically “freezing” the circuit. By comparison, 500 GHz is more than 250 times faster than today’s cell phones, which typically operate at approximately 2 GHz.

By freezing the circuit to minus 451 degrees Fahrenheit (4.5 Kelvins), scientists can explore the ultimate speed limits of silicon germanium (SiGe) devices, which are said to operate faster at cold temperatures. This type of chip operated at 350Ghz at room temperature, which is still 175 times faster than chips used today.

“This groundbreaking collaborative research by Georgia Tech and IBM redefines the performance limits of silicon-based semiconductors,” Bernie Meyerson, vice president and chief technologist at IBM Systems and Technology Group.

http://buzz.greatfxbusinesscards.com/ibms-500ghz-cryogenic-chip.htm

Du la selvsagt merke til at chip'en drives ved denne temperaturen? Den kjøles ikke ned og varmes opp igjen for å få noen magiske egenskaper ved romtemperatur, men holdes ved en driftstemperatur på 4.5 K.

Det var for å vise effekten av cryo prosessen. Det er påvist at f.eks metall permanent forandrer den molekylære strukturen ved cryo prosess.

 

[sinep]

Akkurat dette er så enkelt. Hvis du hører overdrevne sibilanser er det ikke på grunn av skin effect. Å begrunne dette med skin effect er som å si at det er tørt i hagen fordi det har regnet for mye den siste uken.

Har jeg sagt at sibilans oppstår pga skin effect? Det må i så fall være en misforståelse.
Jeg har dog sagt at gode ledere gjør svakheter i anlegget mer fremtredende.

For å bruke logikken til Trygve:
La oss si at man står på et utkikkspunkt og ser gjennom kikkerten. Plutselig ser man en sinnsykt stygg, feit dame med langt skjegg. Da er det mer behagelig for hjernen at kikkerten er ute av fokus ikke sant?
Sånn er det med kabler og, hvis det er sjenerende ulyder en plass i kjeden, så er det mer behagelig hvis man tilsetter en liten porsjon med forvrengning som runder av disse ulydene.

 

[KJ]

...

Du la selvsagt merke til at chip'en drives ved denne temperaturen? Den kjøles ikke ned og varmes opp igjen for å få noen magiske egenskaper ved romtemperatur, men holdes ved en driftstemperatur på 4.5 K.

... noe som datanerder har holdt på med en god stund, dvs mer eller mindre radikale kjøleløsninger på konvensjonelt datautstyr for å skru opp farten noen hakk ekstra.

mvh
KJ

 

[bambadoo]

Cryo endrer strukturen i metall. Det er riktig. Ved oppvarming også.
Glødet flatsølv skal også låte bedre er det mange som hevder.. Det samme med dypfryst. Kanskje bare romtemp metall som ikke låter bra?

Kanskje derfor siltech både fryser og varmer for å få det beste av 2 verdener

Superleding skjer ofte ved lave temperaturer. Denne egenskapen avtar/endres ved normal temp.

Anyway. Hadde jeg eid produkter som står i fare for å ryke sikringer tror jeg ikke jeg ville satse på de til 500kr/stk. Men det er nå bare meg da.

 

[Kule-Trygve]

For å ta enda en annen analogi, så mener jeg kabel-lydforskjeller minner mye om lyd-forskjeller på f. eks. cd- spillere.

Alle har hørt hvor mye klarere lyd, på alle måter, det er i en topp spiller fra i dag sammenlignet med en budsjettspiller fra tidlig 90- tall (ikke sant?). Slik er det med kabeleffekter også etter min erfaring: Det er ikke bare frekvensresponsen som endres litegrann, muligens, men "alt" ved lyden blir bedre. Bare det å bytte plugger i en enkeltkabel i en total kabelkjede med 2x3 m høyttalerkabel og 2x1 meter signalkabel kan ha innvirkning. Og det å høre forskjell på gode og dårlige innspillinger blir lettere enn noen gang.
Cd- spiller- eksperimentet over kan alle gjøre i sitt eget anlegg, men å oppleve de store kabelforskjeller krever nok litt mer av anlegget og kablene som brukes.

(Å diskutere kabler teoretisk er jo en ting, men å erfare dette i praksis i et anlegg til en halv million pluss hvor kablene utgjør en betydelig prosentandel av prisen, er noe annet.)

 

[nb]

Superleding skjer ofte ved lave temperaturer. Denne egenskapen avtar/endres ved normal temp.

Superleding skjer alltid ved lave temperaturer. Rekorden er minus 135 grader celcius eller deromkring om jeg ikke husker helt feil. Kun i HiFi at noe kan ha superlederegenskaper ved romtemperatur.

From about 1993, the highest temperature superconductor was a ceramic material consisting of thallium, mercury, copper, barium, calcium and oxygen (HgBa2Ca2Cu3O8+?) with Tc = 138 K

 

[Asbjørn]

(Å diskutere kabler teoretisk er jo en ting, men å erfare dette i praksis i et anlegg til en halv million pluss hvor kablene utgjør en betydelig prosentandel av prisen, er noe annet.)

...og så har du de praktiske erfaringene fra anlegg i noenhundretusenkronersklassen hvor dette ikke gjør noen nevneverdig forskjell, selv med en absurd andel av anleggskostnaden i kabling, og hvor kablene derfor utgjør en stadig mindre prosentandel av prisen etterhvert som jeg bytter dem ut med forskjellige DIY-løsninger til noen hundrelapper pr stk. Og det låter stadig bedre, ettersom jeg nå legger pengene i ting som gjør en forskjell. Som harddiskbasert avspilling, DEQX HDP3, RIAA-trinn, effektforsterkere, høyttalere og ikke minst - musikk fra MoFi i stedet for de ihjelkomprimerte nyinnspillingene og "remastrene" vi påsvindles i butikkene. Du får en MoFi-CD (eller kanskje et par-tre pent brukte) for prisen av én sånn sikring...

 

[Schumacher]

"Du får en MoFi-CD (eller kanskje et par-tre pent brukte) for prisen av én sånn sikring..."

Ser den,men hvis en slik sikring gjør en forskjell til det bedre,så gir den bedre lyd på alle CD'er og filer jeg har....-ikke bare 2-3

 

[Kule-Trygve]

"...og så har du de praktiske erfaringene fra anlegg i noenhundretusenkronersklassen hvor dette ikke gjør noen nevneverdig forskjell, selv med en absurd andel av anleggskostnaden i kabling"

Hvis du har hatt et sånt anlegg, så har du kanskje vært uheldig med det utstyret du har hatt, de aktuelle kablene (det er jo en kabeljungel der ute), eller så har utviklingen gått videre et stykke fra den gang du hadde et slikt anlegg. (Og om en har en undermåls komponent i kjeden, kanskje uten å vite det, kan den ødelegge alt)

 

[knuhe]

Kanskje litt off-topic, men et litt annet syn enn mange har her på sentralen.

Sitat fra Stewe Dickinson (test av MIT Oracle MA-X høytalerkabler) i siste nummer av HiFi+ .
”I haven`t compared the MIT Oracle MA-X against any other uber-cable; this isn`t that sort of review. But I am convinced that this is one extremely important element of a high-end system, and one which pulls its weight, financially. The cost difference between Oracle and lesser cable is comparable to the cost difference between a top-of- the-range high-end CD source and a mid-range high end-model. Both brings significant benefits to the system, but both do different things. If you can afford either, you can probably afford both, and you almost certainly should. One, without the other, is not complete. Which you give the higher priority to is something you can answer for yourself, but I freely admit, I was surprised at the extra level of vital, musical communication brought about by the introduction of the Oracle MA-X into a system I`d previously thought of as, pretty much, as good as it gets”

 

[Asbjørn]

"...og så har du de praktiske erfaringene fra anlegg i noenhundretusenkronersklassen hvor dette ikke gjør noen nevneverdig forskjell, selv med en absurd andel av anleggskostnaden i kabling"

Hvis du har hatt et sånt anlegg, så har du kanskje vært uheldig med det utstyret du har hatt, de aktuelle kablene (det er jo en kabeljungel der ute), eller så har utviklingen gått videre et stykke fra den gang du hadde et slikt anlegg. (Og om en har en undermåls komponent i kjeden, kanskje uten å vite det, kan den ødelegge alt)

Det er et sånt anlegg jeg har, Trygve. Og jeg har finlyttet etter kabelforskjeller igjen og igjen, men de er ikke der, verken med dyre eller billige kabler, unntatt når det blir flere meter analog RCA-kabel. Da begynner det å bli noen små forskjeller i stereoperspektiv, holografi, osv. De manglende forskjellene ved kortere lengder er definitivt ikke på grunn av dårlig oppløsning i anlegget, de er bare ikke der.

Jeg heller snarere dithen at et anlegg som "avslører" så knøttsmå impedansvariasjoner i last (signalkabel, høyttalerkabel) eller strømforsyning (strømkabel, sikring) som det er snakk om her, er enten feilkonstruert eller defekt. Eksempelvis vil en tilstrekkelig dimensjonert strømforsyning (trafo og glattekondensatorer) lett kunne levere nok strøm selv i de verste transientene i enhver noenlunde normal høyttalerlast, også om det er ganske høy seriemotstand på primærsiden. Det er da ikke kablene og sikringene jeg vil sitte og lytte til, det er musikken.

Hvis du vil vite mer om oppsettet, kan du enten lese "Mad Science"-tråden min, eller grave frem Fidelity #42.

 

[KJ]

...
Hvis du har hatt et sånt anlegg, så har du kanskje vært uheldig med det utstyret du har hatt, de aktuelle kablene (det er jo en kabeljungel der ute), eller så har utviklingen gått videre et stykke fra den gang du hadde et slikt anlegg. (Og om en har en undermåls komponent i kjeden, kanskje uten å vite det, kan den ødelegge alt)

Noen av oss mener det er et kvalitetsstegn at husalteret ikke er nevneverdig følsomt for jonglering med velfungerende kabler. Det forutsetter selvfølgelig at grunnleggende egenskaper ift lydlig transparens i hele signalkjeden er på plass.

mvh
KJ

 

[Kule-Trygve]

Men hvordan kan du være så sikker på at det ikke er kabelforskjeller ut fra det du har hørt i eget anlegg, Asbjørn?

Du bruker jo noen Hypex- komponenter til en slikk og ingenting, hvordan kan du være sikker på at dette er særlig transparent? Dessuten, med all den DIY- engineeringen, kan et eller annet ha gått galt på veien (muligens). Vanskelig å si..tryggere er det i hvert fall å kjøpe ferdige produkter man bare kan koble sammen.

Jeg leste nettopp den reportasjen i Fidelity for kanskje en uke siden..helt tilfeldig.
Han ene besøkeren påpekte manglende dybde i lyden. Det tyder jo på at det er noe i anlegget som ikke er optimalt, om han har hørt riktig. Du kan jo prøve å utbedre dette som et første trinn (skyldes høyttalerplassering/ dårlige kabler?) før du fortsetter å være skråsikker på dette med kabler.

Du har jo prøvd å høre etter forskjell på kabler med headset? Hva er den antatt beste kabelen du har prøvd her, og hva kostet den? Hva slags kabel gikk til selve headsettet, vet du det?
Jeg har aldri prøvd å lytte til kabelforskjeller med headset, og aner ikke hvor lett/ vanskelig det vil være..

 

[Asbjørn]

Men hvordan kan du være så sikker på at det ikke er kabelforskjeller ut fra det du har hørt i eget anlegg, Asbjørn?

Du bruker jo noen Hypex- komponenter til en slikk og ingenting, hvordan kan du være sikker på at dette er særlig transparent? Dessuten, med all den DIY- engineeringen, kan et eller annet ha gått galt på veien (muligens). Vanskelig å si..tryggere er det i hvert fall å kjøpe ferdige produkter man bare kan koble sammen.

Jeg leste nettopp den reportasjen i Fidelity for kanskje en uke siden..helt tilfeldig.
Han ene besøkeren påpekte manglende dybde i lyden. Det tyder jo på at det er noe i anlegget som ikke er optimalt, om han har hørt riktig. Du kan jo prøve å utbedre dette som et første trinn (skyldes høyttalerplassering/ dårlige kabler?) før du fortsetter å være skråsikker på dette med kabler.

Du har jo prøvd å høre etter forskjell på kabler med headset? Hva er den antatt beste kabelen du har prøvd her, og hva kostet den? Hva slags kabel gikk til selve headsettet, vet du det?
Jeg har aldri prøvd å lytte til kabelforskjeller med headset, og aner ikke hvor lett/ vanskelig det vil være..

Dybden, eller mangel på sådan, skyldes formodentlig høyttalerplasseringen forholdsvis nær vegg. En annen klar begrensning i dette anlegget er dynamisk kapasitet i mellombassen. Det blir gjerne litt pyntelig, nesten analytisk. Det skyldes nok helst kombinasjonen av forholdsvis små elementer og plasseringen nær vegg som gir en kansellering rett under 100 Hz. Begge de tingene adresserer jeg i neste høyttalerbygg med å tilpasse spredningskarakteristikken til plasseringen i rommet.

Transparensen i de Hypex-forsterkerne og Excel-elementene er rimelig god, for å si det mildt. Tenk over at det ikke er noen crossover-forvrengning i disse forsterkerne, slik at de har lavest forvrengning ved lydtrykk rundt 1/2 W. Klasse AB-forsterkere har gjerne økende forvrengning ved lavere nivå. Excel-elementene har en ekstremt ren oppførsel i tidsdomenet, og de bratte delefiltrene mine kutter vekk oppbrytningsfenomenene ved 5-6 kHz som disse har. Det er ikke noe problem å skille ut små forskjeller i opptakene, og det var heller ikke vanskelig å høre forskjell på f eks CD-spiller og Logitech Transporter, eller NLE-17 og EC ECP-1 RIAA-trinn, for ikke å snakke om forskjellige pickup'er. Med de tidligere EC-monoblokkene mine var det også enkelt å høre forskjell på underlaget de sto på (mykt vs hardt) og en kjempeforskjell med forskjellig underlag under CD-spilleren. Kabelløftere gjorde derimot ingen som helst forskjell, men jeg har dem fortsatt, fordi de ser litt kule ut. På hodetelefonriggen (MF X-Cans V2 med X-PSU strømforsyning) byttet jeg fra standard Sennheiser kabel til Cardas fordi den skulle være så bra. Husker ikke hva den kostet, men jeg syntes den var grisedyr og forventet å høre litt forbedring i det minste. Det var ikke et dugg forskjell, enda så gjerne jeg ville det skulle være en forskjell, ettersom jeg nettopp hadde punget ut. Heller ikke med å bytte mellom billig Monster, mellomklasse Nordost og forholdsvis dyr Black Magic fra preamp til X-Cans.

Min erfaring er at DIY er mye tryggere, for da slipper man å bli pådyttet magisk mumbo-jumbo hvor eneste merkbare virkning er at lommeboken blir lettere å bære. I den grad jeg har hørt kabelforskjeller, er de så knøttsmå at de ikke er verdt å betale penger for. Størrelsen er ganske bokstavelig som avrundingsfeilene i en høyttalerkonstruksjon eller noen millimeter i høyttalerplassering. Det siste er dessuten helt gratis...

 

[Schumacher]

"Min erfaring er at DIY er mye tryggere, for da slipper man å bli pådyttet magisk mumbo-jumbo hvor eneste merkbare virkning er at lommeboken blir lettere å bære. I den grad jeg har hørt kabelforskjeller, er de så knøttsmå at de ikke er verdt å betale penger for. Størrelsen er ganske bokstavelig som avrundingsfeilene i en høyttalerkonstruksjon eller noen millimeter i høyttalerplassering. Det siste er dessuten helt gratis..."

Dette er jeg helt enig med deg i Asbjørn...-spesielt MYE som har med kabler/kontakter og gjøre.Der er det uten tvil mye bogus og svada ute å går.
Standard industrivare pakket inn i fancy ytre med absurde priser.
Ett eks..-Hadde en kompis på besøk her i påska hvor vi jabbet Hifi og drakk pils i timesvis.Han kunne fortelle meg at en han kjente hadde tok en DYR Burmester strømkablel og dissikerte den.Inni var det standard Ölflex Classic med annet ytre. Det er på grensen til svindel.

 

[Anonym]

Dette er jeg helt enig med deg i Asbjørn...-spesielt MYE som har med kabler/kontakter og gjøre.Der er det uten tvil mye bogus og svada ute å går.
Standard industrivare pakket inn i fancy ytre med absurde priser.
Ett eks..-Hadde en kompis på besøk her i påska hvor vi jabbet Hifi og drakk pils i timesvis.Han kunne fortelle meg at en han kjente hadde tok en DYR Burmester strømkablel og dissikerte den.Inni var det standard Ölflex Classic med annet ytre. Det er på grensen til svindel.

Tidligere hadde jeg Wireworld Atlantis høyttalerkabler med markedets kjipeste bananer produsert i messing og med dårlig spenn.

Nå bruker jeg lakkisolert kobbertråd med godt tverrsnitt og spader i kobber, mye bedre og rimeligere. Kunne lagd de selv for jeg har presstang med moment men latskapen vant og jeg bestilte fra anti-cables. Uansett er materialvalget mye bedre enn Wireworld kablene jeg hadde.

 

[Sleiven]

Skal bli arti å høre om denne sikringen gir noe forandring.Bare å stålsette seg og prøve å være objektiv med før/etter.
Når den koster 300 kr levert i postkassen så kan man alltids prøve-men det er jaggu smertegrensa også.Hadde den kostet en god del mer så hadde det ikke vært opp til vurdering engang.

En rimelig enkel sak å kjøre et dobbelt blind forsøk på.For så små beløp skulle hverken subjekvister eller objektivister tape ansikt. ;D .

La kone eller dama dømme, de har bedre øerer enn menn

 

[Schumacher]

Spot on Sleiven!

For 300 kr så er jeg villig til å prøve dette...
Hadde den kostet mer så aldri i verden.
Jeg er generelt skeptiker til det aller meste av voodoo og bogus skriveriver ang kabler og kontakter.
Men som sagt,dette skal jeg prøve bare for å høre om det gjør en forskjell.
Selv har jeg ett oppsett som koster nærmere 330 000 i innkjøpspris...-kabler og ledninger er ikke stor %andel av dette.DIY og prøving all over.
Og slik forblir det.

 

[Kule-Trygve]

Asbjørn, har du mulighet til å trekke høyttalerne lenger ut fra veggen, så gjør endelig det. I hvert fall som en test. Nullstill frekvenskorreksjonen, kobl fra målemikrofonen og bare hør etter forskjeller etter som høyttalerne dras ut på gulvet. Dybde/ soundstaging er noe jeg synes bør være på plass.

Din forholdsvis begrensede eksperimentering med kabler er ikke noe grunnlag for å uttale seg særlig bastant om kablers generelle effekt. Enten har ikke anlegget vært transparent nok, eller så har det vært for liten forskjell på det utvalget kabler du har prøvd. Da jeg brukte integrert Accuphase som forsterker, koblet med Audioquest Volcano (høyt.kabler), slet jeg veldig med å høre noen som helst forskjell på (signalkabl.) Tara Labs Air2 (kobber rectangular solid core, kr 7000) og Renaissance Audio Master (flettede sølvledere, 3 ganger så høy veiledende pris), ved raske bytter. Måtte lengre lytting på en Diana Krall SACD og så tilbakebytte for å fastslå at RA- kabelen var bedre. Subtile nyanser for å si det sånn. Men den ekstra naturligheten med RA var verdt pengene for meg. Andre ville tenkt annerledes, selv om de hørte forskjellen.

Alle kabeloppgraderingene jeg har gjort, har gitt inkrementale, men definitive forbedringer på flere områder. (Det eneste byttet som ga bakoversveis ala Sinep sine beretninger var byttet til AQ Volcano høyttalerkabler) Og jeg er overbevist om at å nå bytte ut alle kablene til slike 100- kroners kabler du er fan av, ville gi samme effekt som å bytte ut forsterkeriet med en lavbudsjett Harman Kardon surroundreceiver fra 90- tallet eller noe sånn.

Alt jeg har i anlegget har jeg hørt på hos selger (med medbrakt eget utstyr) eller hatt på hjemlån. Inkludert kablene. Eneste jeg har kjøpt uhørt er forforsterkeren, men den hadde jeg returrett på. Så jeg blir ikke lurt med mumbo-jumbo.

Dette med at kabelforskjellene tilsvarer å flytte hodet eller høyttaleren en cm, eller at forskjeller tyder på dårlig utstyr (når det motsatte er tilfellet), er en gedigen misforståelse. I likhet med KJ sin oppfatning av hva som er transparent eller ikke.

 

[Elmer]

En kamerat av meg inviterte på grilling ++ på årets første sommerdager. Som innbarket high ender i den tunge enden er det stadig nye ting på gang der i gården . Han hadde kjøpt den dyreste sikringspakken av de "dypryste" som er nevnt tidligere. Likeledes hadde han satt de inn i noe utstyr på jobben (som går kontinuerlig) slik at den foreskrevne innbrenning var ferdig.
Det ble lite musikklytting da været og rikelige mengder med gode viner med mere gjorde at vi ble sittende ute.

Etter et par dager ringte han meg , helt i hundre han mente at disse sikringene var en av de beste investeringene han hadde gjort på lydsiden det siste året. Han nevnte spesielt det lavere støygulv (svarthet), forbedret mikrodynammikk og tredimensjonalitet. Virkningen var så umiddelbar at det slettes ikke var nødvendig å bytte tilbake til de andre sikringene, for å sammenligne ( bra !)

Det som er mest interessant her er nemlig en helt ny og ukjent(?) ny virkning den s.k."the remote effect" - fjernvirkningen, sikringene har ligget i skuffen min svært langt unna hans bopel og anlegg under hans kritiske prøvelytting. Kan dette forklares utifra de noe spesielle kvantemekaniske egenskaper slikt high end utstyr er konstruert etter eller er det andre forklaringsmodeller ?

Jeg har ikke prøvd sikringene selv, men i så tilfelle holder det at de ligger i min skuff eller må de transprteres lengre vekk fra anlegget f.eks til hans skuff. I så tilfelle så har han en antikk gammel eikekomode og jeg har en i billig finert i spon, det er vel å forvente et enda bedre lydresultat med hans - dyrere er jo som regel bedre.

Som et alternativ kan jeg jo også teste sikringene i anlegget, Hi end er jaggu spennende.

E

 

[Asbjørn]

Ren kvantemekanikk. Du betaler ekstra for den effekten. Som så ofte ellers i kvantemekanikk, vil bølgefunksjonen kollapse når din venn får vite/observerer at du har "teleportert" gullsikringene hans til en mindreverdig kommode flere kilometer unna anlegget. Bare pass på at ikke bølgefunksjonen smekker sammen over de lange, klebrige fingrene dine når han får vite det. ;D

 

[Asbjørn]

Asbjørn, har du mulighet til å trekke høyttalerne lenger ut fra veggen, så gjør endelig det. I hvert fall som en test. Nullstill frekvenskorreksjonen, kobl fra målemikrofonen og bare hør etter forskjeller etter som høyttalerne dras ut på gulvet. Dybde/ soundstaging er noe jeg synes bør være på plass.

Nå snakker vi om de finere nyanser her, for når alminnelige dødelige kommer på besøk, er det stereoperspektivet og holografien de kommenterer positivt. Høyttalerne "forsvinner" fullstendig. Her om dagen fant jeg 16-åringen sittende på gulvet i stua. Da hadde han kjøpt vinyl på postordre fra en tysk svartmetall-butikk og var helt fortapt over at lydbildet brettet seg ut i lag på lag i både bredde, dybde og høyde. Det gjør visst ikke det med tjuvkopierte mp3-filer, merkelig nok.

Det er flere avveininger her, og etter ganske mye prøving og feiling har jeg kommet til at dette fungerer best for meg med disse høyttalerne i dette rommet. Holografien er ett hensyn, men refleksjonen fra frontvegg påvirker også bassen ganske kraftig. Slik som tingene står nå, fungerer det ganske bra å overlappe sub og hovedhøyttalere ved kanselleringsfrekvensen med ganske bratt avrulling hhv over og under. Trekker jeg høyttalerne ut, går den kanselleringsfrekvensen nedover, og jeg må tvinge 6,5"-elementene til å jobbe enda dypere for å få til integrasjonen med sub'en. Det har også sine sider. Det gamle trehuset mitt "spiser bass", så jeg bruker fort opp tilgjengelig headroom i de forholdsvis små elementene når jeg spiller rock.

De neste høyttalerne får 2x12" + 1x10" pr side i tillegg til den 2x10" XLS-subwooferen jeg allerede har, pluss Heil-type diskant med helt annet spredningsmønster og en bakoverfyrende diskant for å fylle ut den vertikale spredningen. Da blir alle tradeoffs annerledes. Regnestykkene tyder på at disse også vil spille best omtrent med samme plassering, men det vet jeg jo ikke før jeg har prøvd. Høyttalerkablene må også byttes, fordi jeg kommer til å bruke tre 4-pols Neutrik Speakon bakpå hver høyttaler. Da kan det f eks passe med denne høyttalerkabelen. La meg se, to Speakon og en meter kabel, det blir ca 150 kr pr kabel, og jeg trenger seks stykker ... oi, dette blir dyrt.

Noe av det sikreste er at jeg beholder de samme sikringene i monoblokkene som har sittet der hele tiden.

 

[Espen R]

Asbjørn, når det kommer til en eventuell lydmessig gevinst av bedre kabler og audiohile sikringer m.m, og opplevelsen av denne gevinsten, så er det nok sånn at andre personer kan være langt mer sensitiv enn hva du er.

I et tidligere innlegg i denne tråden nevnte jeg han kompisen min som var på besøk hos meg og hvor jeg spilte en SHM-SACD og en polycarbonat SACD med eksakt samme datainformasjon på, og hvor jeg hørte distinkte forskjeller, mens kompisen min ikke hørte det fnugg av forskjell.

Her er et innlegg fra SH forum, postet i går, som er relevant i denne sammenheng:

I spent some time at the weekend comparing the SACD and SHM SACD that come together in the SHM-SACD sampler pack.

Now in theory, they should sound exactly the same as they have identical content. And there has been some doubt whether there is any audible difference with the SHM coating and green label.

So I have now done 3 blind tests with the Ella and Louis track. Each person successfully picked out the SHM SACD. One person needed two plays of each before deciding and the other 2 immediately picked out the SHM SACD.

To be honest I was quite surprised. I honestly expected for there to be no audible difference and then end up convincing myself there was a difference. BUt the differences are most definitely audible.

This is using an Oppo 95, analogue to a Lexicon MC-12, analogue bypass to a Bryston power-amp (Lexicon badged NT312), and Kef Reference 4.2 speakers.

I can only describe the differences as an extra layer which brings the vocals of Louis in particular a couple of feet nearer to me as the listener.

Now my scientific side says this is impossible and have they intentionally degraded the SACD version in some way to make it sound worse than the SHM SACD......

Anyway, just wanted to share my findings.

 

[Kule-Trygve]

Asbjørn, har du mulighet til å trekke høyttalerne lenger ut fra veggen, så gjør endelig det. I hvert fall som en test. Nullstill frekvenskorreksjonen, kobl fra målemikrofonen og bare hør etter forskjeller etter som høyttalerne dras ut på gulvet. Dybde/ soundstaging er noe jeg synes bør være på plass.

Nå snakker vi om de finere nyanser her, for når alminnelige dødelige kommer på besøk, er det stereoperspektivet og holografien de kommenterer positivt. Høyttalerne "forsvinner" fullstendig. Her om dagen fant jeg 16-åringen sittende på gulvet i stua. Da hadde han kjøpt vinyl på postordre fra en tysk svartmetall-butikk og var helt fortapt over at lydbildet brettet seg ut i lag på lag i både bredde, dybde og høyde. Det gjør visst ikke det med tjuvkopierte mp3-filer, merkelig nok.

Men det høres bra ut da. Kanskje du kan leie inn sinep som konsulent for internkablingen i de nye høyttalerne..Ser for meg Asbjørn og sinep i full gang med høyttalerbygging a la "To gode naboer" fra TV.. ;D

 

[Espen R]

Da har jeg bestilt 2stk Supreme sikringer til. En 15A til nettstøyfltret mitt som er tlknyttet power amp. Og en 5A til Noratel Isolasjonstrafo på 450VA som pre-amp og SACD spiller er koblet til. Begge steder seff slow blow.

Begge steder sitter det pr i dag audiophile sikringer. De første som kom fra HiFI Tunes.

 

[HCS]

Og dommen over dette tweaket fra dere som har testa er ?

 

[Espen R]

Og dommen over dette tweaket fra dere som har testa er ?

Uunnværlig.

 

[Espen R]

2stk til av disse Supreme sikringene. En 15A i strømfiltret til effektforsterker. Dette filtret er moddet med 10mm2 strømkabel (hjemmelavet) inn og ut + large Bybee etter selve filterdelen.
Og en stk 5A siktring i Noratel 450VA isolasjonstrafoen som står foran SACD spiller og rør-pre. Også denne har 10mm2 strømkabel inn.

Det interessante er at i begge disse strøm-boksene har jeg hatt audiophile glassikringer gjennom flere år, den første varianten fra Hi-Fi tuning.

Etter Supreme var satt inn i begge boksene: Halleluja!
Jeg hørte det tvert; ennå dypere bass, mer kontant og stramt i de nedre frekvenser, mer dynamisk kontrast over hele fjøla. Du verden!
CD og SACD differensieres nå på en betydelig måte! Når støygulvet senkes ytterligere i oppsettet åpnes det tydelig opp for at DSD formatet virkelig får vist hva det duger til; en sublimaktig, kremet, lettflytende, superanalog gjengivelse med utsøkt dynamisk kontrast. Koste meg med SACD sjiktet (selvfølgelig) på Bob Dylands "Infidels" (hybrid SACD), spilte 4 kutt. Etter siste låta på plata switchet jeg over på CD sjiktet og lyttet til siste sporet; for en nedtur i dynamisk kontrast! Og dette er en 16 bit digital innspilling fra 1983??

Fantastisk moro. Kan bare drømme om hva Bybee Music Rails kan gjøre i strømforsyningen i komponenter.

 

[Espen R]

Må også bare legge til at renhet, klarhet og transparens i lyden nå er utsøkt bra etter Supreme.

Spilte en SACD med Oscar Peterson, liveopptak fra Paris, Olympia 1961/63. Fy fader hvor jeg koste meg. Det er sånn rytmikk og "smekk" i tangentene at det bare er å frydes.

 

[Asbjørn]

Noterer meg opplevelsen, men for et ingeniørhue er det særdeles merkelig å ha en slik supersikring i serie med et Bybee filter, ettersom supersikringen visstnok gir lavere seriemotstand og Bybee-filteret er en 0.25 ohm effektmotstand. Jeg skulle tro den ene "forbedringen" slo ihjel den andre, men dette har vel lite å gjøre med Ohms lov og annen "kjent fysikk".

 

[Espen R]

Noterer meg opplevelsen, men for et ingeniørhue er det særdeles merkelig å ha en slik supersikring i serie med et Bybee filter, ettersom supersikringen visstnok gir lavere seriemotstand og Bybee-filteret er en 0.25 ohm effektmotstand. Jeg skulle tro den ene "forbedringen" slo ihjel den andre, men dette har vel lite å gjøre med Ohms lov og annen "kjent fysikk".

Skjønner. Men noen ganger skal du ikke ta ingeniørdelen i deg selv like høytidelig. Bybee filtret er ikke en 0.25 ohm effektmotstand. For det andre: hvis du målte dynamikkområdet i Dynamic Range (DR) på CD og SACD sjiktet på alle mine hybrid SACD'er*, ville du se at det ikke var noen forskjell. Men opplevelsen av dynamikk og dynamisk kontrast er vesentlig forskjellig, spesielt etter Supreme. Også fra en tidlig digital innspilling fra 1983, som "Infidels".

* med et par unntak (Dark Side of the Moon)