Ny referanse fra B&O ICEpower

[StereoJoe]

Når det er sagt - så tror jeg ikke de lydmessige forskjellene på mitt, theStig, Valentino og Karma oppsett i nevneverdig grad skyldes effektforsterkerne. Der er nok forhold som høytalerplassering, spredningskarakteristikker, akustikk, romstørrelse og ikke minst hvordan det er gjort med EQ det som i støsrt grad skiller. Også har nok både Stig og Karma noe mer ressurser i bassen enn det jeg og Valentino har....uten at jeg tror noen av oss føler store mangler der heller.... ;D ;D

Mvh
OMF

Ok, takk for tilbakemelding. Du får komme med en rapport dersom du noengang tester ICE i oppsettet ditt, som sagt tror jeg det kunne vært interessant for flere lesere her inne.

 

[Bjørn ("Orso")]

Derimot passer klasse-D-teknologi ganske bra i et slikt oppsett, selv om forvrengningsdata vitterlig ikke er helt på samme nivå som de aller beste klasse AB-konstruksjonene. Det kompenseres blant annet ved at de bratte delefiltrene og fraværet av komponenter mellom effektforsterker og høyttalerelement reduserer andre forvrengningskomponenter i kjeden, og at hver forsterker kan operere med begrenset effekt og lav forvrengning. (F eks 0,005 % ved 15 W heller enn 0,1 % ved 90 W på en UcD180HG @ 1 kHz)

Så kan klasse D implementeres på forskjellige måter, med B&O ICE og Hypex UcD som to ulike løsninger. Hovedforskjellen er feedback-topologien, som igjen påvirker hvordan frekvensgang og forvrengning påvirkes av lastimpedans, spesielt i diskanten. Det kan igjen til en viss grad kompenseres med høyttalerkorreksjonen, som måler frekvensgangen gjennom både effektforsterker og høyttaler, og litt eq for å kompensere for subjektive virkninger av forvrengningskarakteristikk. Man kan diskutere hvilken teknisk løsning som er best, men det er ikke opplagt at det vil være mulig å høre forskjell på sluttresultatet når det hele er ferdigtweaket!
Tror jeg.

Dette gav i hvert fall meg det svaret/forklaringen jeg var ute etter. Takker.

 

[nma]

Noen som har A/B-testen Rotel sine Icepower mot tilsvarende fra "skandinaviske" produsenter, Jeff Rowland / Belcanto, og andre? Vel, ikke nødvendigvis med kun Rotel i utgangspunktet, gjerne også andre merker mot hverandre.
Grunnen til at jeg først tenkte på Rotel er jo at den angivelig bruker mer(?) feedback enn vanlige moduler. (Jeg vet ikke om det gjort andre ting, og jeg vet heller ikke om det faktisk stemmer at feedback er modifisert, for den saks skyld)

Jeg har lest og hørt flere ganger at icepower-modulene ikke lar seg enkelt modifisere. Selvsagt, det er jo endel smd-elementer ute og går. Men jeg regner med at Wyred 4 Sound ikke kan lyve om alt som blir skrevet her:
http://www.audiocircle.com/circles/index.php?topic=52993.msg473199#msg473199

Blant annet tuner disse også feedback-kretsen, mens andre igjen vil påpeke at lyden kan kun bli dårligere, subjektivt og objektivt (thd etc, selv om dette virker litt som et paradoks!).

 

[nma]

test her: http://www.6moons.com/audioreviews/wyred/monos.html

 

[Bjørn.H]

Tråden on-topic igjen etter brudd på Hifisentralens regel 1.

bjornh, moderator

 

[Valentino]

(Jeg tok spøken, Duelund.)

 

[nma]

Fakta-opplysning:
Rotel RB1510 er basert på ASX2.

 

[nma]

Faktaopplysning:
Omfattende modding av ASP-serien:
http://www.6moons.com/audioreviews/h2o/m250.html

 

[LydMekk]

A-serien mener du. ASP har innebygd power. Moduloene fra JJaz er 500A (uten power).

 

[nma]

H2O er ikke det samme som Jjaz.