Norske styrker i Afghanistan: Hvor naive går det an å være?

el_mariachi

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
5.606
Antall liker
371
Slubbert skrev:
IMO burde forsvaret blitt avviklet, sannsynligheten for at en noen vil invadere Norge er omtrent lik null. Land som invaderes er ustabile i utgangspunktet og et nytt tredje rike er ikke en aktualitet i en verden som bugner over av atomvåpen.
Prøv å trekke hodet opp av sanden.

De såkalte "tikkende bombene" utgjør kun prosenter av det antallet som gjør tjeneste.

De i min bekjentskapskrets som har tjent i Libanon og på Balkan har faktisk kommet hjem som bedre menesker, reflekterte og med et godt perspektiv på menskeheten.

En god soldat utfører ordre, slik er det og slik bør det være.
 

Sniff

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.09.2005
Innlegg
2.020
Antall liker
91
nb skrev:
Gubra skrev:
selv etter at tyske soldater hadde stått i Norge i 24-timer, nektet regjeringen å mobilisere.....
... noe som muligens var like greit. Det hadde jo gått som det gikk uansett. Ingen grunn til å dra det ut lengre enn de få ukene det tok å okkupere Norge. Sparte sikkert noen titusener av liv på ikke å gjøre så veldig mye motstand.
tsk. Hva er vel noen tusen liv. Vi snakker jo om nasjonens ære eller et eller annet her :p

Mvh
Sniff
 
S

Slubbert

Guest
Gubra skrev:
Den politikken var så "klok og forutseende" at selv etter at tyske soldater hadde stått i Norge i 24-timer, nektet regjeringen å mobilisere.....
For det hadde jo vært kjempesmart å mobilisere...tyskernes felttog hadde tatt dobbelt så lang tid og ti ganger flere norske sivile hadde blitt drept.
 

Gubra

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2004
Innlegg
2.799
Antall liker
432
For Sniff, nb og Slubbert er ingenting verdt å kjempe for, heller legge seg ned med buken iværet.......
Samtlige artikler og bøker jeg har lest om den tyske invasjonen, fremhever dristigheten i det tyske angrepet. Det avgjørende for å gjennomføre det var nettop Norges 0-forsvarsevne.
Det sier litt om tyskernes syn på Norges forsvarsevne at et musikkorps var det første som skulle gå iland i Oslo.........
 
N

nb

Guest
Gubra skrev:
For Sniff, nb og Slubbert er ingenting verdt å kjempe for, heller legge seg ned med buken iværet.......
Samtlige artikler og bøker jeg har lest om den tyske invasjonen, fremhever dristigheten i det tyske angrepet. Det avgjørende for å gjennomføre det var nettop Norges 0-forsvarsevne.
Det sier litt om tyskernes syn på Norges forsvarsevne at et musikkorps var det første som skulle gå iland i Oslo.........
Hadde de villet, hadde de høvlet over Norge uansett hvor mye det hadde vært mobilisert. Eneste praktiske konsekvens jeg kan se er at forsvaret kunne hatt litt svulstigere festtaler og titusener norske sivile og militære hadde mistet livet, men det siste er kanskje ikke så nøye for Gubra så lenge intensjonen er god?
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
23.009
Antall liker
20.010
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
22
nb,sniff og slubbert, må si det er trist med deres holdninger. Dette viser ingen respekt for de som tok opp kampen på tross av Ap's inkompetente holdninger vedr å ha et forsvar. At situasjonen er på grensen til lik idag er beklagelig og forstemmende..
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.494
HCS skrev:
Dette viser ingen respekt for de som tok opp kampen på tross av Ap's inkompetente holdninger vedr å ha et forsvar.
Du tenker på russerne, ikke sant?
 
N

nb

Guest
HCS skrev:
nb,sniff og slubbert, må si det er trist med deres holdninger. Dette viser ingen respekt for de som tok opp kampen på tross av Ap's inkompetente holdninger vedr å ha et forsvar. At situasjonen er på grensen til lik idag er beklagelig og forstemmende..
Ære være de som vågde og risikerte eget liv, men det må være mulig å holde to tanker i hodet samtidig. Faktum er at Norge ble okkupert lett som en lek og sannsynligvis ville ha blitt det uansett mobiliseringsgrad om tyskerene hadde villet det slik.
 
S

Slubbert

Guest
Gubra skrev:
For Sniff, nb og Slubbert er ingenting verdt å kjempe for, heller legge seg ned med buken iværet.......
Å skulle slåss for stoltheten til en nasjonsstat er like meningsløst som å slåss for en fiktiv gud, eller andre oppkonstruerte overmenneskelige entiteter som folk kverker hverandre i navnet til. "Nasjonens ære" er bare en manifestering av egoet til de som styrer den, men vil du gi ditt eneste liv for det så for all del...
 
V

vredensgnag

Guest
Her er det mye uopplyst, ja.

Regjeringen Hornsrud satt i tre uker - vi får gå ut ifra at de "gode kreftene" som dominerte på 30-tallet hadde langt større innvirkning på Norges forsvarspolitikk enn hva AP hadde.

AP kom til ny regjeringsmakt i 1935, gjennom kriseforliket med Bondepartiet. AP gjorde ikke skjul på at det arbeidet for verdenspasifisme, og ble valgt på det grunnlaget.
Mange kunne tenkt seg nyere fly og kanoner, og var grundig sure -- men det militæret som stod på bakken i 1935, da AP fikk regjeringsmakt, hadde ikke partiet skylden for.

Hva skulle man så få til på fire år, i et land som hadde få ressurser?
Og der sentrale deler av offiserskorpset og landets ledelse var uhyre Tysklandsvennlige? Mens en annen fraksjon var orientert mot England? Og de to fraksjonene motarbeidet hverandre ...

Den som måtte stusse over at et musikkorps gikk i land først, inne i Oslo, bør også stusse over den største brøleren som noensinne er begått av noen militær kommandant, i noe land, i historisk tid: det å sende den tunge krysseren Blücher opp en trang fjord, rett mot innsiktet og stridsklart kystartilleri, uten flystøtte, uten kommandoaksjon mot festningen, uten å landsette soldater lenger sør for så å innta festningen.
Og aller viktigst: tyskerne skjøt ikke først.

Ildgivning ble åpnet fra Oscarsborg.

Har du vært der, og vurdert hvor tett på festningen tyskerne måtte passere, så skjønner man tyskerne kanskje hadde fått beskjed om at det "vil gå greit."

Der har man mye å fundere over.
 

Silversurfer

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
10.03.2004
Innlegg
413
Antall liker
6
Torget vurderinger
1
Korriger meg hvis jeg tar feil:, men den tyske invasjonsstyrke i 1940 var relativt begrenset (ca 40000 mann) og hadde ordre om å snu hvis de møtte sterk motstand (som ved Oscarsborg),
da de ikke møtte motstand andre steder fortsatte man inn mot Oslo. Alf R Jacobsen "Blucher" :

Undersøkelseskommisjonen av 1946 la et unnskyldende slør over mye av den passivitet som preget offiserene, men framstilte helten Birger Eriksen som en litt lurvete person som kunne prise Herren og omstendighetene for at han unnslapp lov og dom.

Den rutinerte journalisten og forfatteren Alf R. Jacobsen har levert en velskrevet, fortettet og spennende bok spekket med kunnskaper om dramaet i Oslofjorden, og med velrettede spark til den politiske og militære ledelsen som sviktet.

Jacobsen hevder med styrke at Hitler hadde nervene på høykant 9. april 1940, og at et mobilisert og kampvillig norsk forsvar ville hatt gode sjanser. Et tilbakeslag i Oslo og Narvik kunne ha spolert de tyske erobringsplanene og endret krigens gang. Det gikk altså annerledes, men det skyldtes ikke oberst Eriksen på Oscarsborg, som døde i 1958 som en bitter og forurettet mann. Først i nyere tid har han fått en fortjent hedersplass i norsk historie.
 
N

nb

Guest
SilverSurfer skrev:
Korriger meg hvis jeg tar feil:, men den tyske invasjonsstyrke i 1940 var relativt begrenset (ca 40000 mann) og hadde ordre om å snu hvis de møtte sterk motstand (som ved Oscarsborg),
da de ikke møtte motstand andre steder fortsatte man inn mot Oslo.
Hvor stor tror du den hadde vært om de hadde regnet med å møte sterk motstand?
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
23.009
Antall liker
20.010
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
22
vredensgnag skrev:
Her er det mye uopplyst, ja.

Regjeringen Hornsrud satt i tre uker - vi får gå ut ifra at de "gode kreftene" som dominerte på 30-tallet hadde langt større innvirkning på Norges forsvarspolitikk enn hva AP hadde.

AP kom til ny regjeringsmakt i 1935, gjennom kriseforliket med Bondepartiet. AP gjorde ikke skjul på at det arbeidet for verdenspasifisme, og ble valgt på det grunnlaget.
Mange kunne tenkt seg nyere fly og kanoner, og var grundig sure -- men det militæret som stod på bakken i 1935, da AP fikk regjeringsmakt, hadde ikke partiet skylden for.

Hva skulle man så få til på fire år, i et land som hadde få ressurser?
Og der sentrale deler av offiserskorpset og landets ledelse var uhyre Tysklandsvennlige? Mens en annen fraksjon var orientert mot England? Og de to fraksjonene motarbeidet hverandre ...

Den som måtte stusse over at et musikkorps gikk i land først, inne i Oslo, bør også stusse over den største brøleren som noensinne er begått av noen militær kommandant, i noe land, i historisk tid: det å sende den tunge krysseren Blücher opp en trang fjord, rett mot innsiktet og stridsklart kystartilleri, uten flystøtte, uten kommandoaksjon mot festningen, uten å landsette soldater lenger sør for så å innta festningen.
Og aller viktigst: tyskerne skjøt ikke først.

Ildgivning ble åpnet fra Oscarsborg.

Har du vært der, og vurdert hvor tett på festningen tyskerne måtte passere, så skjønner man tyskerne kanskje hadde fått beskjed om at det "vil gå greit."

Der har man mye å fundere over.

Hmm, tror det er flere som ikke kan sin historie så godt jeg.. Forøvrig var det kopås batteriet som anla de største skadene på båten.. De såkalte stridsklare kanonene var underbemannet og ikke i beredskap...Kun flaks gjorde at en traff med disse antikvariske, allerede den gang, Krupp kanonene...

Offtopic er det det er...Det pisses på nasjonalfølelse og glede over å bo i et fritt land ifra egosentriske personer som knapt nok ser forbi sin egen snute...Fornøyelig, fornøyelig.. ;D
 

Gubra

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2004
Innlegg
2.799
Antall liker
432
nb skrev:
SilverSurfer skrev:
Korriger meg hvis jeg tar feil:, men den tyske invasjonsstyrke i 1940 var relativt begrenset (ca 40000 mann) og hadde ordre om å snu hvis de møtte sterk motstand (som ved Oscarsborg),
da de ikke møtte motstand andre steder fortsatte man inn mot Oslo.
Hvor stor tror du den hadde vært om de hadde regnet med å møte sterk motstand?
Omtrent like stor, det var begrenset skipskapasitet som hindret de i å sende flere.
Som jeg skrev ovenfor, angrepet ble sett på som meget dristig.
 
V

vredensgnag

Guest
Å - hele forløpet på Oscarsborg kjenner jeg meget godt.

For å komme tilbake til utgangspunktet: her har vi å gjøre med en militær og politisk ledelse som er programforpliktet til å late som om landet ikke har vært i krig siden 2001, og som ikke er villig til å akseptere hva soldatene gjennomgår og hvilke konsekvenser dette medfører.

Klassisk hykleri.

(EDIT - til HCS. Jeg går ut ifra at den tyske admiralen ikke var i slekt med Snåsamannen, og ikke visste hvilket rør som ville ta knekken på ham, kanon eller torpedo. Men det han visste var at han styrte rett opp mot et festningsverk der alle batteriene var innskutt, og der nye torpedoanlegg lå klare.)
 

Silversurfer

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
10.03.2004
Innlegg
413
Antall liker
6
Torget vurderinger
1
Beklager avsporing med 1940 ;D, forøvrig enig med vredensgnag skal det være, i siste innlegg
 
S

Slubbert

Guest
HCS skrev:
nb,sniff og slubbert, må si det er trist med deres holdninger. Dette viser ingen respekt for de som tok opp kampen på tross av Ap's inkompetente holdninger vedr å ha et forsvar. At situasjonen er på grensen til lik idag er beklagelig og forstemmende..
Situasjonen er ikke på langt nær lik. Flyten av varer, tjenester, penger og mennesker mellom nasjoner og mellom kontinenter er en helt annen enn for 70 år siden, vi drar til Tyskland på weekendferie, jobber der eller kan bosette oss der om vi ønsker, nasjonsbegrepet er utvannet og hele verden er i ferd med å bli én markedsplass. Det er utenkelig at noe land kunne tenkt seg å invadere Norge i dag; all den tid et land er en pålitelig handelspartner vil et annet land bare kunne tape på en invasjon.

http://www.forskning.no/artikler/2009/oktober/232263

HCS skrev:
Offtopic er det det er...Det pisses på nasjonalfølelse...
Det pisses ikke mer på nasjonalfølelse enn det pisses på religion og religiøs hengivelse, langt mindre dessverre, selv om de er to av det samme. Gudetroens postreformistiske bror utsettes for langt mindre kritisk søkelys enn orginalen, og slik burde det ikke være.
 

Gubra

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2004
Innlegg
2.799
Antall liker
432
vredensgnag skrev:
Her er det mye uopplyst, ja.

Regjeringen Hornsrud satt i tre uker - vi får gå ut ifra at de "gode kreftene" som dominerte på 30-tallet hadde langt større innvirkning på Norges forsvarspolitikk enn hva AP hadde.

AP kom til ny regjeringsmakt i 1935, gjennom kriseforliket med Bondepartiet. AP gjorde ikke skjul på at det arbeidet for verdenspasifisme, og ble valgt på det grunnlaget.
Mange kunne tenkt seg nyere fly og kanoner, og var grundig sure -- men det militæret som stod på bakken i 1935, da AP fikk regjeringsmakt, hadde ikke partiet skylden for.

Du forsvarer en regjering som aktivt ruster ned Norge samtidig som alle andre land rundt ruster opp........ja,ja.

Hva skulle man så få til på fire år, i et land som hadde få ressurser?
Og der sentrale deler av offiserskorpset og landets ledelse var uhyre Tysklandsvennlige? Mens en annen fraksjon var orientert mot England? Og de to fraksjonene motarbeidet hverandre ...

En opprydning i offiserskorpset kunne være på sin plass, men igjen, man gjorde ingenting.

Den som måtte stusse over at et musikkorps gikk i land først, inne i Oslo, bør også stusse over den største brøleren som noensinne er begått av noen militær kommandant, i noe land, i historisk tid: det å sende den tunge krysseren Blücher opp en trang fjord, rett mot innsiktet og stridsklart kystartilleri, uten flystøtte, uten kommandoaksjon mot festningen, uten å landsette soldater lenger sør for så å innta festningen.
Og aller viktigst: tyskerne skjøt ikke først.

Ildgivning ble åpnet fra Oscarsborg.

Har du vært der, og vurdert hvor tett på festningen tyskerne måtte passere, så skjønner man tyskerne kanskje hadde fått beskjed om at det "vil gå greit."

Det tyske angrepet var basert på overraskelse og "null-forsvar". Det var faktisk avgjørende for at angrepet ble iverksatt. Følgelig brukte man krigsskip til transport av soldater (høy fart) og prøvde å lage så lite støy som mulig/bløffe seg fram (altså ingen skyting).
Det var bare i Oslofjorden det ikke virket...........


Der har man mye å fundere over.
 
S

Slubbert

Guest
Foreslår at de med interesse for krigen starter en egen tråd/føljetong om denne. Det er alltid irriterende når politiske diskusjoner utarter i laaange utvekslinger av historiske beretninger om forhold for 70 år siden, noe de gjør ganske ofte.

Edit: Done and done.
 

yellow

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
29.11.2002
Innlegg
367
Antall liker
77
kjetil200 skrev:
Soldatene er sendt ned i disse områdene mens både de og regjeringen i Norge er vel vitende om at det kommer til å bli væpnede konfrontasjoner med motparten. Dersom vi går ut i fra at uttalelsene til soldatene gjenspeiler holdningene deres mener jeg at vi skal være forsiktig med å "dømme" de fra her vi sitter. Det som mange oppfatter som en uetisk holdning til det å ta liv kan faktisk være med på holde soldatene mentalt friske og i stand til å gjøre den jobben de er satt til.

Dersom den norske stat ikke ønsker at norske soldater skal ta liv, så bør de heller la være å sende kontigenter ned dit.

Jeg skjønner at det absolutt ikke er politisk korrekt å spøke eller la seg more av tap av menneskeliv. Jeg tror imidlertid at dersom utenforstående hadde hørt den interne sjargongen blant bl.a. redningspersonell i Norge hadde de fått minst like stor bakoversveis. Dette har ikke med mangel på respekt for andre å gjøre, men snarere en måte å takle daglige arbeidsoppgaver som andre absolutt ikke kunne tenkt seg av diverse årsaker.
Enig.
Etter 25 år i yrkeslivet med forskjellige jobber, alt fra drepende kjedelige til ekstremt stressende, konstaterer jeg at jo mer stress, jo råere humor og tone mellom kollegaene. Uten en slik sikkerhetsventil ville det ikke være mulig å holde ut.
Som soldat i Afghanistan er man i konstant livsfare om man forlater leireren. Noe mer stressende kan jeg ikke forestille meg. Regner med at omgangstone og humor blir deretter.
 

Fenalaar

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.05.2002
Innlegg
6.920
Antall liker
3.252
Sted
Narvik
Torget vurderinger
3
Fader - her var det nor historieomskriving...
vredensgnag skrev:
Og aller viktigst: tyskerne skjøt ikke først.
Wikipedia skrev:
Pol III» lå som vaktbåt i Ytre Oslofjord da den tyske invasjonsflåten kom ved midnatt. Kaptein ombord var Leif Welding-Olsen. Kl.23.00 observerte vaktsjef om bord, Hans Bergan, to mørkelagte fartøyer på vei nordover, kaptein Welding Larsen kom straks på broen og «Pol III» avfyrte et varselskudd. Da dukket et tredje fartøy opp aktenfra og rente inn i «Pol III»s akterende. Da fartøyet kom opp på siden av «Pol III» så man at det var den tyske torpedobåten «Albatros». Kommanderende på «Albatros» lyste på «Pol III» med lyskaster og forlangte trolig at bevoktningsfartøyet skulle overgi seg, noe Welding-Olsen trolig avslo. Samtidig rakk man å sende opp raketter som signaliserte at «Fremmede krigsskip trenger forbi bevoktningen» og dette ble oppfattet på Rauøy fort. Dermed var det norske forsvaret varslet om den tyske invasjonen. Welding-Olsen beordret en matros frem på bakken for å legge kanonen i vannrett stilling etter varselskuddet, om bord på «Albatros» trodde man «Pol III» ville åpne ild og åpnet selv ild med maskinkanoner og mitraljøser. Kulene slo inn i «Pol III»s overbygg og bro med stor kraft og Welding-Olsen ble skadet i bena. Bergan og to av besetningen fikk trukket ham i le av overbygningen. De forsøkte å sette ut babord livbåt, men kuleregnet hadde ødelagt taljeløpet i davitene. Derfor satte de ut prammen som hang i davitene på styrbord side. De fikk lagt Welding-Olsen i bunn av prammen før den ble låret, men i det Bergan og en matros selv prøvde å gå om bord, kantret prammen og ombord havnet i sjøen. Skytingen hadde nå opphørt og to av besetningen som fortsatt var om bord i «Pol III» hjalp de fra prammen om bord igjen, mens Bergan og en matros holdt seg ved prammen for å forsøke å få Welding-Olsen opp på båtvelvet. Denne var imidlertid så svekket av blodtapet at han ikke orket mer og forsvant i dypet (han ble dermed den første nordmann som falt for en intrenger på norsk territorium siden 1814). «Albatros» tente så lyskasteren igjen og plukket opp den øvrige besetningen fra «Pol III» og de to fra prammen, før bevoktningsbåten ble skutt i brann og drev brennende av. «Albatros» satte deretter opp farten for å nå igjen den tyske hovedstyrken.

Den 8. april klokken 23 ble kommandanten (ved Oscarsborg Festning) varslet om innkommende sjøstridskrefter, mest sannsynlig tyske (man visste ikke dette med sikkerhet), fra Sjøforsvarets overkommando, og klokken 2330 ble det varslet om at fremmede fartøyer var trengt inn forbi Fulehuk og at det var kamper ute i fjorden. Ved midnatt ble det meldt at fortene Rauøy og Bolærne var i kamp med to fremmede krigsskip og at alle fyr var slukket. Kommandanten beordret ved midnatt alle Oscarsborgs kampledd besatt og gjort klare til kamp.
Det sagt - Det ser for meg ut som at norsk presse virker mye som "nyttige idoter" for Al Quaida, og gjør sitt beste for å underbygge de norske soldatene i Afghanistan, heller enn å gå på de politikerne som har sendt dem dit. Det burde i og for seg ikke overraske, all den tid norsk presse er dominert av venstresida...
 
V

vredensgnag

Guest
Slubbert har laget egen Godwin-tråd.

Nå snakker jeg om ildgivning fra Oscarsborg - ikke om aksjonene lenger nede i fjorden. Festningen skjøt først, mens man ville forventet at tyskerne ville bombardert festningen innen de kom innefor rekkevidde av dennes skyts.

Meanwhile - hvorfor er norske forsvarsministre kvinner?
 
S

Slubbert

Guest
Fenalaar skrev:
Det ser for meg ut som at norsk presse virker mye som "nyttige idoter" for Al Quaida,...
Jeg tviler på at Bin Laden eller andre ledere i Al-Qaida leser VG jevnlig.

...og gjør sitt beste for å underbygge de norske soldatene i Afghanistan...
Underbygge: sannsynliggjøre, føre bevis for u- en påstand / adj i pf pt: en godt underbygd teori

...heller enn å gå på de politikerne som har sendt dem dit. Det burde i og for seg ikke overraske, all den tid norsk presse er dominert av venstresida...
Jeg blir nysgjerrig på hva du mener det politiske målet pressen har med overstående skulle være?
 
S

Sjur T

Guest
Mange av disse sitatene som står på trykk i VG i dag er nok tatt ut av sammenhengen. Men dette er også et resultat av massesuggesjon og ikke minst gjennomsnittsalder på soldatene.
Jeg støtter ikke slike uttalelser i utgangspunktet, men vi må ha en forståelse for hvilket press disse soldatene jobber under og hva slags miljø som oppstår etterhvert. Mye av problemet i dagens TMBN er nok at det er ganske stor overvekt av eventyrlystne 20 åringer, som har sett et par filmer for mye og som ikke vet helt hva de går til.
En annen ting er at jeg mistenker Magnus Rønningen for å drive en veldig spekulativ journalistikk med tanke på å få blest om nye magasinet han er redaktør for.
 

Sniff

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.09.2005
Innlegg
2.020
Antall liker
91
vredensgnag skrev:
Slubbert har laget egen Godwin-tråd.

Nå snakker jeg om ildgivning fra Oscarsborg - ikke om aksjonene lenger nede i fjorden. Festningen skjøt først, mens man ville forventet at tyskerne ville bombardert festningen innen de kom innefor rekkevidde av dennes skyts.

Meanwhile - hvorfor er norske forsvarsministre kvinner?
Forsvaret koser seg glugg ihjel med kvinnelige ministere. De lærte seg under kronh devold at det ikke var nødvendig å forholde seg til politisk nivå, sånn i røynda. Sterke kvinner som ser Forsvaret som den ultimate feministutfordring. Problemet er at verdensbilde og kultur er så forskjellig at de flinke piker ikke fatter hva som skjer. Forsvaret strør noen blondiner i uniform og litt humanitært skjær over det hele, og ministeren er fornøyd. Regjeringen er storfornøyd over å ha en kvinne i den stolen, og forsvaret er storfornøyd over å slippe kvalifisert og hands on styring. Kjempe fint !

Mvh
Sniff
 

Dephnot

Rubinmedlem
Ble medlem
07.09.2004
Innlegg
44.769
Antall liker
9.791
Sted
MQ-9
Torget vurderinger
1
Taliban eller noen av de andre bandene i Afghanistan har aldri utgjort noen trussel mot Norge eller norske interesser (eller USA for den saks skyld). Så de er kun våre "fiender" fordi vi har definert dem slik, slik at vi skal kunne skyte på dem. Lovløse som vi kan jakte på siden det er litt politisk ukorrekt og ikke like givende å skyte reinsdyr.

Vi er i Afghanistan utelukkende for skarptrening.

Det finnes ikke så mange slike arenaer rundt om i verden, så vi får ta godt vare på den vi har. Jo flere folk vi sender dit for å kjempe og drepe, jo flere trente soldater har vi til rådighet hvis det skulle skje noe viktig en gang og vi får bruk for slike på ordentlig.

FFP-fjols som tror vi er der for å kjempe mot "Al quaeda" og andre islamistiske spøkelser eller femi-SVere som tror vi er der for å hjelpe jentebarn til skolegang har virkelig totalt misforstått hva dette handler om.

grow up...
 

VilhelmW

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.03.2009
Innlegg
3.959
Antall liker
213
Sted
Alltid lofotværing
Beklageligvis må jeg konstatere at her sies det mye uklokt, mye misvisende og svært mye vås og tull. Men inn imellom et og anna korrekt og klokt ord også..

Har enkelte av dere så dårlig tro om Forsvaret, lederne og personellet der at dere sluker PR-stuntene til Rønningen heilt rått? Rønningen skal selge et nytt machoblad for virkelige mannfolk....kjøss meg der jeg er høgst når jeg plukker potet! Jeg sier ikke at Forsvaret,forsvarsledelsen og utøvende ledere innen Forsvaret ikke behøver korrigeringer etc. Det gjør de garantert. Det blir en god del "learning by doing" - men å dra Norges innsats i Afghanistan så langt som å forenkle dette til å være "den eneste mulighet til å bedrive skarpe øvelser", synes jeg bærer preg av kunnskapsløshet, tåpelighet og umodenhet. Jeg synes vi skal skånes for sånt vås!

Til info er det også kvinner som tjenestegjør i TMBN og som er i Afghanistan nå. Jeg har ei datter som er nettopp det. Hun er ikke i TMBN fordi det er spesielt "macho". Hun er der fordi hun har valgt Forsvaret som arbeidsplass, og da er denne type oppdrag, faktisk også en del av jobben med det å være yrkessoldat. Jeg har besøkt Rena leir flere ganger, og snakket ganske inngående med nokså mange av soldatene. Og befalet der. Det er ikke mitt inntrykk av at det er "macho-", "cowboy-" eller "tøffing"-adferd som er det mest fremtredende blant disse. Det er flott ungdom, som gjør en skikkelig god jobb. En jobb norske politikere,Storting og Regjering har satt de til å gjøre. TMBN-soldatene er svært godt anerkjente på internasjonalt nivå. Og de løser oppdrag ganske så annerledes enn f.eks. Royal Marines og US Marines. Det skal vi "sofademokrater" være stolte av. Fri og bevare meg vel for "blodgiver"kulturen til amerikanske elitesoldater, som enkelte her fremholder som veldig bra. Det er fullt mulig å være yrkessoldat med æres- og moralsk kodeks på et nivå som motvirker at man blir et svin. Det er mulig å dyrke fram en krigerkultur uten å havne på samme nivå som ZZ-soldatene i Treblinka og Auschwitz.

Soldatene i TMBN vil ikke stå bak typer som Moland og French. Mitt inntrykk er at de fleste er langt meir reflekterte og bevisste jobben sin enn som så. Derfor er det min overbevisning at dette er uttalelser a) gitt i en ekstrem situasjon, b) av soldater som vil være en smule "uber-macho". Jeg har absolutt ingen tro på alt pjattet om hevnmotiv, søken etter ekstremsituasjoner og anna vissvass. Majoriteten av soldatene veit hva de er satt til, veit hva de risikerer og har et svært bevisst forhold til det. Det er lite "macho" over det å måtte ta et liv, eller det å bli lemlestet eller drept. Jeg tror og håper at vi i så måte har tatt et par steg videre etter vikingetiden...

Jeg er faktisk enig med forsvarsledelsen når de nå bestrider og tar avstand fra denne type holdninger og uttalelser som det Rønninger fører til torgs. Jeg ville blitt virkelig skremt om de ikke hadde gjort nettopp det. Samtidig er det faktisk nødvendig at vi, våre politikere, og styresmaktene, erkjenner og tar inn over oss at soldatene faktisk er i krig og at det er krig som bedrives i Afghanistan. Selv om de primært skal bistå afghanske styrker og politi, er det ikke til å unngå at de havner i væpna kamp - og det er krig. Denne "lure" jussen med at Norge ikke har erklært Afghanistan krig, at det er "noe anna" vi er med på, er rein tåkelegging og ansvarsfraskrivelse. Det norske samfunn må ta konsekvensen av at de norske styrkene deltar i en krig, ikke i "krigsliknende handlimger". Og de bør agere ut fra det.

Og OM man er soldat i f.eks. TMBN, om man nå er sendt til Afghanistan med det for øye at man faktisk kan bli nødt til å ta liv, så er det ikke dermed opplest og vedtatt at man er rabiate lystmordere som mener at "det å drepe er bedre enn sex". Men Rønningen har gjort et veldig bra PR-stunt, noe salgstallene av blekka hans sikkert vil vise. Hvem ante at denne blekka kom til å finnes i butikkhyllene FØR Afghanistanstuntet ble satt på plakaten? Ikke jeg, i hvet fall!! Nordahl Grieg sa det veldig treffene: "Ung må verden ennu være"...og det stemmer 100% på de som måtte være så fortetta i skolten at de kjøper Rønningens postulat som sannhet.

Mvh. VilhelmW
 

Dephnot

Rubinmedlem
Ble medlem
07.09.2004
Innlegg
44.769
Antall liker
9.791
Sted
MQ-9
Torget vurderinger
1
Rørende naivt å tro at vi sender styrker dit for "å hjelpe Afghanistan" eller noe slikt pjatt. Vi er der for å støtte USAs tåpelige krigføring og delta i en blodig borgerkrig og evig strid mellom krigsherrer og narkobaroner. Det sittende regimet er pill gjennomkorrupt og minst like usympatisk som Taliban.

Og vi tar blåøyd parti med noen tilfeldige drittsekker og innbiller oss at vi er på et humanitært oppdrag for å lære afghanere å bli siviliserte og demokratiske.

Vi er der for å drepe det som til enhver tid er definert som "fienden", og det er oppløftende at de som er der går på med iver og arbeidsglede. Dette er soldater og ikke 11-åringer på CISV-leir.
 

General8

Overivrig entusiast
Ble medlem
19.07.2005
Innlegg
644
Antall liker
0
Slubbert skrev:
bjornh skrev:
Må du slutte å tøffe deg her, Slubbert!
Tøffe meg? Jeg har aldri vært utstasjonert, jeg snek meg unna verneplikten og har aldri tatt i et skytevåpen i mitt liv. Jeg finner det bare latterlig når man fra politisk hold prøver å glorifisere det at staten sender ut folk for å drepe, eller fra forsvarshold prøver å glorifisere de som dreper for staten. Forøvrig har jeg aldri hørt noen skryte av å drepe folk, ei heller vet jeg om noen jeg kjenner har drept folk. Incidenten med bilen og stridsvognen havnet i båsen "shit happens", hvem vet, kanskje er det ikke sant. Poenget var at det ikke er filantroper som går i krig.

IMO burde forsvaret blitt avviklet, sannsynligheten for at en noen vil invadere Norge er omtrent lik null. Land som invaderes er ustabile i utgangspunktet og et nytt tredje rike er ikke en aktualitet i en verden som bugner over av atomvåpen.
Jeg vedder en tier på at incidenten du refererer til var en SISU 186 vogn som ved uhell kjørte over noen lokale. Det var føreren av bilen sin skyld. Gubben overlevde, men drepte kona og to barn. Sånne historier har en tendens til å spinne ut av kontroll. Særlig når det skjer lite i egen teig.
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
15.890
Antall liker
3.802
Torget vurderinger
0
Ikke lett å skrive her uten å bli veldig personlig, men jeg skal prøve.

Det er personer i den militære ledelsen og i den politiske ledelsen som har god grunn til å skjemmes! Slik de har gått ut mot egne soldater er skammelig, dog ikke noe nytt for norske myndigheter. Vi sender soldater ut i skarpe oppdrag men forventer at de skal oppføre seg som barnehagetanter inspirert av Mor Teresa! Hadde de gjort som forventet ville vi fått flere hjem i kiste og veldig mange flere ville ha behøvd plass i det psykiske helsevernet!

Å drepe et annet menneske er ikke lett, vi er opplært i dette samfunnet til å mene at et liv er bortigmot "hellig". Når man ser blod som slår ut av FI som en tåkesky når han treffes vet du at han er en ferdig. Det er slett ikke festlig og fører gjerne til mange og motstridende føleleser hos han som avfyrte skuddet/salven. Ikke alltid noe man kan/vil snakke med kompisene om. Kulturen i avdelingen har mye å si. Samtidig som du vet at det er en mor/far søsken eller annen familie som blir lei seg når de får vite hva som har skjedd, er man sjeleglad for at det ikke er ens egen familie som får en slik beskjed.

Det politisk korrekte er å utrykke "sorg over nødvendigheten av å ta dette livet for å beskytte dine soldatkolleger og venner". Men det man egentlig har mest lyst til å gjøre er å juble og feire, ikke fordi man drepte denne FI, men fordi man selv er i live og (forhåpentlig) uskadet. Man er bare så jævlig glad over å leve og føler veldig sterkt at man er en heldig faen som fortsatt er i live. Men disse ekte følelsene "får man ikke lov til" å utrykke da det blir for brutalt for "dem hjemme"! Hykleri på øverste hylle.

De eneste som forstår deg er de som var sammen med deg da det skjedde, som kanskje føler at de skylder deg livet sitt fordi du "vant" og drepte denne FI! Det er ikke rart at samholdet i slike grupper blir sterkere enn til egen familie. Man har delt noe helt spesiellt som det sivile Norge ikke vet noe om og heller ikke forstår, og ikke minst, som det sivile Norge ikke ønsker å vite noe om !!!

At disse soldatene ønsket å hevne sin kamerat forstår jeg ganske godt, og "oss mot røkla" holdningene forstår jeg likeså, og kan fortelle at den holdningen ikke blir mindre når de leser VG og ser sine lederes kommentarer!

Vi burde egentlig ikke sende soldater ut i krig når det er, fritt etter Deph; tantokratiet, barneværnspedagogene og feministfascistene som legger premissene.

Mer enn en gang har jeg vært glad for at odelgutten har for dårlige knær til å kunne verve seg til utenlandsoppdrag! Man ønsker ikke avkommet utsatt for slikt! Hverken det å ta liv eller å bli utsatt for samfunnets avsky og fordømmelse i etterkant.
 

Pink_Panther

Æresmedlem
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
15.323
Antall liker
5.236
Jeg kjenner og kjenner til noen av de som var med i de første kontigentene i Libanon. Det som slår meg først med disse menneskene er at de ikke forteller noe om den tiden de var der, selv om de er meget åpne mennesker. Noen av dem fungerer 100%, har ikke noe mèn, et par andre har psykiske problemer fra ganske lette til virkelig tunge tilfeller.
 

Dephnot

Rubinmedlem
Ble medlem
07.09.2004
Innlegg
44.769
Antall liker
9.791
Sted
MQ-9
Torget vurderinger
1
Godt innlegg Spralis.

(bortsett fra sammenligningen med Moder Teresa da. En barnehage drevet at det utysket hadde nok bestått i iskalde flisete trebenker der syke barn ble forlatt for å dø og lide tilstrekkelig først slik at de kunne leve seg inn i jesu lidelsesmyte)

Men du er inne på noe vesentlig når det gjelder sykeliggjøringen av opplevelsen av å bekjempe en fiende og drepe en annen soldat eller ti. Her legger man det feministiske sivilsamfunnets leveregler og handlingsmønstre til grunn. Man forventer samtidig å utdanne og lære opp profesjonelle soldater, og samtidig stå klar med krisepsykiater, prest og barneværnspedagog så snart de gjør den jobben de er lært opp til. Det som gjør dem sterke skal ribbes fra dem, slik at de skal fylles med anger og skyldfølelse, lett bedøvet med noe nasjonalromantisk propaganda. Man legger føringer for at de skal komme hjem som klienter og ikke som veteraner klar til neste oppdrag.

Klart man skal luke ut psykopater om de klarer å komme seg dit, men det er viktig å ta vare på instinktet og viljen til å drepe med kaldt blod, uten anger og med fornøydhet og glede over utført oppdrag, og man skal ikke ta fra dem gleden og opplevelsen av å lykkes og av å overleve. Ei heller røske bort de nødvendige virkemidler for å skape samhold og bånd i troppen.

Måtte den fjolsekjerringen av en forsvarminister snarest finnes seg jobb på et sykehjem i stedet.
 

Espen R

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
7.687
Antall liker
658
Boys will be boys. De liker å tøffe seg med geværet, legge en stor klype med snus under leppa og prate om damer som de knulleobjektene som de er. Sånn er det bare.

Hvis 40-åringer hadde like god fysikk som 20-åringer, ville de uansett ikke blitt valgt ut som krigsmaskiner i afghanistan. Fordi en voksen mann har fått litt mer forstand oppe knollen og ser skuespillet for hva det er, i motsetning til naive 20-åringer.
 
S

Sjur T

Guest
Det er helt rett det Spiralis skriver om Magnus Rønningen og publisitet om blekka han skal gi ut. Det er det ingen tvil om.
Det er heller ingen hemmelighet for de av oss som har jobbet i TMBN eller deltatt på utenlandsoppdrag hvilken mentalitet de blir opptrent til, men det som provoserer meg er at når det kommer fram i media er det liksom et "sjokk" for politikerne og generalene. Og de skal skyve mest mulig av det ansvaret nedover i rekkene og fremstå som moralens voktere.
Som jeg tidligere skrev så støtter jeg ikke slike uttalelser og mener det vitner om mangel på refleksjon, men man må ha forståelse for at slike ting forekommer og ikke reagere med sjokk og vantro.
 
P

Parelius

Guest
Espen R skrev:
Fordi en voksen mann har fått litt mer forstand oppe knollen og ser skuespillet for hva det er, i motsetning til naive 20-åringer.
Hvor er skuespillet i en kule på ferd mot et liv som endes?

En må gjerne ugyldiggjøre motivene for å ikle seg uniformen, men harselasen over livene som stiller seg til disposisjon for at en selv skal kunne drikke sin amarone i fred forekommer meg smakløs.
 

Espen R

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
7.687
Antall liker
658
Parelius skrev:
Espen R skrev:
Fordi en voksen mann har fått litt mer forstand oppe knollen og ser skuespillet for hva det er, i motsetning til naive 20-åringer.
Hvor er skuespillet i en kule på ferd mot et liv som endes?

En må gjerne ugyldiggjøre motivene for å ikle seg uniformen, men harselasen over livene som stiller seg til disposisjon for at en selv skal kunne drikke sin amarone i fred forekommer meg smakløs.
Da misforstår du litt. Jeg snakker om hele operasjonen Afghanistan. På samme måte som at alle guttene fra de lavere sosiale klassene i USA fant det helt riktig å gå inn i Irak for å redde verden, som Bush og Blair hevdet.
 
Topp Bunn