Likefullt helt sant
"bare spør i nord" forteller også nøyaktig ingenting om hva som er sant og hva som er det pureste tullprat.
Likefullt helt sant
Hvis påstandene dine er i nærheten av å være riktige
Avtalen var slik at USA kunne ha basen der så lenge de ønsket. Men den kalde krigen var over og slik ble det også der. Keflavik var en strategisk viktig base for anti-ubåt krigføringen. Det var base for bl.a et større antall orionfly . Skal bli interessant å se om amerikanerne dukker opp igjen.Det var vel også etter islandsk ønske, men mener å ha vært borti at man planlegger å reetablere Keflavik.. ???
!Well, jeg gadd ikke se hele greia. en kjedelig montasje av spillgrafikk (!) og tidligere reklamesnutter og annet, om Gripen. Med forbehold så tviler jeg på at det har framkommet noe sensasjonelt i denne YT -"analysen" (de fins det tusenvis av).Gripen mot Raptor. IR mot Stealth. Ooops.
Båter ikke større marinefartøy. Emnet har jeg svart på flere ganger og viser til erfaringene med s.k. Noreskort, det norske konsortiet som prøvde seg ved den forrige fregattanskaffelsen og tryna skikkelig. Det er flere grunner til at de ikke prøvde seg denne gangen!Ja og det er sikker grunnet at den amerikanske hadde best spesifikasjoner, jeg i min enkle verden skjønner ikke hvor vi ikke bygger selv.
Båter er da blitt bygget her i landet i evigheter og vi har industri som leverer våpensystemer.
Så vidt jeg har hørt så var det frankrike som hadde den beste tekniske fregattaen, men det er jo helt naturlig at strategisk partnerskap og økonomisk helhet er veldig avgjørende. Og forståelig at de ikke vil si det direkte nå som de valgte de britiske. USA var nok uaktuelt når nå Europa har skjønt at de ikke kan stole 100% på USA lengre.Jeg biter meg også merke i at på pressekonferansen svare de ikke (Støre og Forsvarsjefen) på spørsmålet om anskaffelsen er tråd med Forsvarsmateriell sin anbefaling, som er basert på tekniske ytelser . De gjentar "strategisk partner/totalvurdering osv".... . Interessant.
Båter ikke større marinefartøy. Emnet har jeg svart på flere ganger og viser til erfaringene med s.k. Noreskort, det norske konsortiet som prøvde seg ved den forrige fregattanskaffelsen og tryna skikkelig. Det er flere grunner til at de ikke prøvde seg denne gangen!
Våpensystemer er et meget bredt spekter, argumentet ditt tyder på at di ikke har særlig kunnskap om kategorien. Verden er ikke enkel på dette feltet heller. Men det er helt sikkert at Kongsberg kommer til å få en solid bit av kaka også denne gangen. Som de også har i det pågående ubåtprosjektet.
Det er vel nok å sjå på eit kart?Og nå vet vi ALLE, også de som ikke burde vite, hvor man kutter av det meste av transportinfrastrukturen i Norge… og holdbare nødløsninger er vel mangelfull
![]()
CargoNet taper 4 millioner i uka når de ikke får fraktet varer mellom nord og sør med tog
Togforbindelsen på Nordlandsbanen er brutt etter skredet i Levanger. Det får store konsekvenser for de som frakter varer til og fra Nord-Norge.www.nrk.no
Et geologisk kart ja. Men likefullt vet man ikke helt sikkert hvor den usikre grunnen er.. men området med raset er skikkelig dokumentert, på samme måte som manglende omkjøringsmuligheterDet er vel nok å sjå på eit kart?
Men, og det er eit godt poeng: når vi tenkjer ny veg, er det ofte fire felt og 110 km/t vi ser føre oss (iallfall to felt). Ordentleg redundans i vegnettet kjem til å verta dyrt, og ikkje særleg populært.