Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Ingeniøren]

Ler ha seg ikke i hjel av den norske stat og rettsvesen snart....hvor mange titalls millioner har han kostet oss. Er det ikke noen som har en kule til overs

 

[Hardingfele]

Han Sandberg visste jo mer enn oss andre. Men visste han at italienerne ikke ville ha Krekar, tro?

For et rot.

 

[Pink_Panther]

Erna uttalte på radio idag at Krekar-saken ikke var politisk.
Særlig.

 

[Utgatt24668]

Det er strengt tatt juridisk og ikke politisk - selv om Frp har frontet dette som politisk over lengre tid. Det viser at rettsvesenet heldigvis fungerer til tross for politisk press.

 

[Larson]

Ja, jussen i Italia stoppet den politiske løsningen på Krekar-problemet. Og godt er det! Så mye for "lov og orden"-partiet FrP...

 

[erato]

Jeg skylle ha ønsket at dette var propaganda fra en lokal FrP / amcar klubb i Nord Trønderlag.

Dessverre er det observasjoner etter 10 år i et vekjent strategihus.

Det vil ta mange perioder med grønt/ blått styre å rydde opp i politikken for å gjøre oss uavhengig av olje og les bidra til å redusere CO2 avtrykket. Vi trenger å satse på nye bedrifter og regjeringen har så vidt begynt å rette opp i svært gamle synder.

Jeg vil dele en liten hemmelighet med deg; den omfattende omfordeling av rikdom som skjer gjennom automatisering, globalisering og konkurranseutsetting med tilhørende press på lønns- og arbeidsforhold vil kreve mer, ikke mindre, omfordeling gjennom skatter og avgifter om du ikke ønsker at Brexit (eller tilsvarende) og fremmarsjen av opportunistiske og uerfarne ledere skal skje også her.

 

[Utgatt24668]

Jeg skylle ha ønsket at dette var propaganda fra en lokal FrP / amcar klubb i Nord Trønderlag.

Dessverre er det observasjoner etter 10 år i et vekjent strategihus.

Det vil ta mange perioder med grønt/ blått styre å rydde opp i politikken for å gjøre oss uavhengig av olje og les bidra til å redusere CO2 avtrykket. Vi trenger å satse på nye bedrifter og regjeringen har så vidt begynt å rette opp i svært gamle synder.

Jeg vil dele en liten hemmelighet med deg; den omfattende omfordeling av rikdom som skjer gjennom automatisering, globalisering og konkurranseutsetting med tilhørende press på lønns- og arbeidsforhold vil kreve mer, ikke mindre, omfordeling gjennom skatter og avgifter om du ikke ønsker at Brexit (eller tilsvarende) og fremmarsjen av opportunistiske og uerfarne ledere skal skje også her.

Omfordeling gjennom skatter og avgifter en nødvendighet for å opprettholde balanse og sikre en god sosialøkonomi. Det virker derimot mot sin hensikt når det jobber mot verdiskapningen og nyskapningen. I Norge har vi en særskatt på norsk eierskap som er sterkt utdatert i et globalt marked.

Vi har særavgifter og skatter som gjør at flere selskaper ikke evner å investere i nyskapning - der verdiene tappes ut. Det er skremmende mange gode ideer og selskaper som stikker til California innen IT som eks. Alt grunnet politikere som har 0 (null) arbeidserfaring og er rekruttert fra ungdomspartiene. Jeg går langt i å legge ansvarer på Ap her - men det ligger et like stor ansvar på de borgerlige partiene sin manglende fart i å rydde opp etter oljefesten. I Norge lever vi i dag på oljepenger som fordeles gjennom offentlig sektor. Privat sektor består av selskaper som yter tjenester til offentlig sektor eller lønnstakere av offentlig sektor eller statlige eiede selskaper. I mellomtiden tar vi livet av de som ønsker å skape noe nytt i egne bedrifter.

Med andre ord: en økning av skatter og avgifter som fører til at landet taper arbeidskraft og tappes for penger vil ikke hindre en revolusjon.

 

[cruiser]

Du må gjerne ramse opp alle sisse itselskapene og itgründerne som har emigrert til california pga formueskatten... hvorfor drar de egentlig via california, itselskapene det ender vel stort sett opp med å sluse pengene gjennom irland

 

[erato]

VG formulerer det de fleste av oss ser:

For miljøet og for folk flest, spiller det rett nok liten rolle om det går Frp eller Venstres vei. Drivstoffprisene varierer mer på et år uansett. Og ikke engang støttepartiene vil plusse på så mye at det hjelper (miljøet). Venstre er tross alt næringslivsvennlige.
De de vil er å presse avgiftene opp noen øre til, slik at de kan presentere en seier.
Når det ikke går, mangler det ikke på andre dårlige forslag, som mer til kontantstøtte og elbiler.

Å kutte ett tonn drivhusgass ved hjelp av elbilene våre koster i år 16 000 kroner, ifølge Miljødirektoratet.
Å gjøre det samme kuttet i utlandet, koster oss 70 kroner. Eller vi kan erstatte gass med strøm på Utsira-feltet, og få samme miljøeffekt for 40 kroner.
Dette er som å kjøpe Hästens madrasser istedenfor Ikea.

Eller verre. Når verdens mest solgte elbil heter BYD og er laget i Kina, så er det ikke lett å se at denne teknologien står og faller på norske subsidier.

Ikke så vanskelig å forstå Erna - Erna Solberg - VG

Dette kunne nok gjerne vært postet i elbiltråden også.

 

[erato]

– Det er lite troverdig at ingen norsk myndighet har visst om denne kjennelsen før nå, men slik saken har utviklet seg politisk er det helt i tråd med det politiske kjøret for å få ham utlevert. Alle som har hatt befatning med denne utleveringssaken, både domstolen og politiske myndigheter, må nå inn i skammekroken, sier Mads Andenæs til VG.
Han er professor i privatrett ved Universitetet i Oslo og ekspert på internasjonal rett.
– Det kan faktisk være så galt at noen bevisst har holdt denne kjennelsen unna, slik at den ikke skulle bli oppdaget før han var uttransportert og dermed umulig å hente tilbake til Norge, sier professoren.

Jusprofessor om Krekar: – Noen i Norge må ha visst - Mulla Krekar - VG

 

[Gjestemedlem]

Eller verre. Når verdens mest solgte elbil heter BYD og er laget i Kina, så er det ikke lett å se at denne teknologien står og faller på norske subsidier.

På dette stadiet har det ikke så veldig mye å si i internasjonal sammenheng. Men Norge har grunn til å være stolt her. Det er ikke mange år siden elbil var en kuriositet for spesielt interesserte. Men Norge viste vei til markedet, og demonstrerte at det faktiske går helt fint å få til en total omlegging av bilparken, men at denne prosessen må hjelpes i gang. Norge gjorde dette og var lenge et av verdens viktigste markeder for elbiler, i alle fall "normale" biler med elmotorer til motsetning til eldre kuriositeter som Clive Sinclair ville nikket bifallende til.

Nå ser det ut til å nærme seg kritisk masse i bilutviklingen, og forbrenningsmotorer til bilbruk vil fases ut og droppes totalt i kjøretøy.

Det var ikke alle oljeselskaper eller tradisjonelle bilfabrikanter som likte dette og skulle gjerne sett denne utviklingen bremset. Men nå legger de om en etter en. Alle de store merkene i Europa, Japan, Korea, og etterhvert også USA innser at skal de henge med så må de endre planene og satse elektrisk.

Kina har den fordelen at ikke behøver å ta hensyn til partier og valg, der kan de styre en utvikling fra toppen. Og det kommer til å skje. Tror ikke det tar så alt for lang tid før det blir forbudt med eksosbiler i de store byene.

Norge har vist at på lokalt (nasjonalt når det kommer til små land) så er det nødvendig med avgiftslette eller subsidier for å få fortgang i en omlegging.

Folk burde heller glede seg over at det i hovedsak er gulrøtter som brukes fremdels, for når de er oppspist kommer pisken, og da tenker jeg mange med anakroniske kjøretøysympartier ville ønske seg tilbake til tiden da elbiler ble gitt lette, subsidier og positive fordeler.

Jo mer press det kommer på å fjerne de positive virkemidlene, jo fortere kommer de negative.

Så vær litt forsiktig med hva man tenker når man knipser en mynt i den politiske ønskebrønnen.

 

[Fenalaar]

Iom at drivstoffutgiftene uansett er en såpass liten del av kosnadene med å ha en relativt ny bil, så er pr i dag incentivene utrolig viktig for å få helhetsøkonomien slik at folk velger elbil istedenfor en fossilbil.

Jeg har en 15 år gammel Mercedes ML270. Den er alt annet enn utørst, selv om den ikke er i nærheten av det en 60-talls amerikaner med diger bensin V-åtter slurper i seg. Forbruket på årsbasis utgjør rundt 13000kr - det tilsvarer i underkant av tre måneder avdrag og renter for noe i mellomklassen.

Merkostnadene på batteriet i en elbil i forhold til en bensinbil er såpass mye (gitt stor nok kapasitet til at det holder for en gjenomsnittlig familie), så ville det ikke vært solgt noen elbiler uten økonomiske incentiver.

Det er volumet som driver kostadene nedover. Uten incentiver, hadde en ikke oppnådd volumet som skal til for å gjøre elbilen kjøpbar for folk flest.

Å bruke bare negative incentiver (høy drivstoffpris) for å pushe folk over på elbil er ikke gjenomførbart. Tilgangen på tilstrekkelig store biler (til en gjenomsnittsfamilie) med tilstrekkelig rekkevidde til en tilstrekkelig lav pris må være der.

Det bør ikke, og skal ikke være slik at politikk skal styres av misunnelse. (Men slik er det...)

At en selv ikke har råd til en Tesla er irrelevant. Det er Tesla som har dyttet utviklingen til det punktet at det nå kommer brukbare elbiler i Golf-klassen. Buddy og dess like er kun brukbart for skjeggete hippier med fotformsko, og uten Tesla hadde vi enda vært på det stadiet.

Johan-Kr

 

[Hardingfele]

Jeg skylle ha ønsket at dette var propaganda fra en lokal FrP / amcar klubb i Nord Trønderlag.

Dessverre er det observasjoner etter 10 år i et vekjent strategihus.

Det vil ta mange perioder med grønt/ blått styre å rydde opp i politikken for å gjøre oss uavhengig av olje og les bidra til å redusere CO2 avtrykket. Vi trenger å satse på nye bedrifter og regjeringen har så vidt begynt å rette opp i svært gamle synder.

Jeg vil dele en liten hemmelighet med deg; den omfattende omfordeling av rikdom som skjer gjennom automatisering, globalisering og konkurranseutsetting med tilhørende press på lønns- og arbeidsforhold vil kreve mer, ikke mindre, omfordeling gjennom skatter og avgifter om du ikke ønsker at Brexit (eller tilsvarende) og fremmarsjen av opportunistiske og uerfarne ledere skal skje også her.

Omfordeling gjennom skatter og avgifter en nødvendighet for å opprettholde balanse og sikre en god sosialøkonomi. Det virker derimot mot sin hensikt når det jobber mot verdiskapningen og nyskapningen. I Norge har vi en særskatt på norsk eierskap som er sterkt utdatert i et globalt marked.

Vi har særavgifter og skatter som gjør at flere selskaper ikke evner å investere i nyskapning - der verdiene tappes ut. Det er skremmende mange gode ideer og selskaper som stikker til California innen IT som eks. Alt grunnet politikere som har 0 (null) arbeidserfaring og er rekruttert fra ungdomspartiene. Jeg går langt i å legge ansvarer på Ap her - men det ligger et like stor ansvar på de borgerlige partiene sin manglende fart i å rydde opp etter oljefesten. I Norge lever vi i dag på oljepenger som fordeles gjennom offentlig sektor. Privat sektor består av selskaper som yter tjenester til offentlig sektor eller lønnstakere av offentlig sektor eller statlige eiede selskaper. I mellomtiden tar vi livet av de som ønsker å skape noe nytt i egne bedrifter.

Med andre ord: en økning av skatter og avgifter som fører til at landet taper arbeidskraft og tappes for penger vil ikke hindre en revolusjon.

Velkjente strategihus skal du få billig av meg, RRR. Etter noen tiår i næringslivet har jeg gjentatte ganger sett hvordan dogmer styrer rådgivning og fører til særs uønskede resultater. Som da Esa Saarinen nærmest egenhendig klarte å rådgi NOKIA rett i grøfta, med sine strategiske vyer.

Men det er godt du nevner California.
Folk ser på USA og tror det er ett land. Det er faktisk flere, i en føderasjon. Og meget ulike regler gjelder i ulike delstater, spesielt når det gjelder næringsliv, skattlegging og holdning til statens rolle i folks liv. Til din overraskelse, regner jeg med, er Californias politikk på området meget likt den rødgrønne du misliker så sterkt. Så likt at Robert Reich, ingen dårlig økonom, nylig stilte Trumpland (det som kommer) opp mot California, i noen betraktninger som tar for seg akkurat dette.

Det du lirer av deg er dogmer, skapt for å trekke velstanden ut av samfunn og inn i lommene på noen få. Disse dogmene ble til etter Hayek, Laffer og Friedman, og ble med stort hell brukt for å utarme velfungerende vestlige økonomier, på vegne av noen få bemidlede som mislikte at de måtte betale høye skatter til samfunnet.

Robert Reich - jeg siterer tungt: California Versus Trumpland - Truthdig

California is the opposite of Trumpland.
The differences go even deeper. For years, conservatives have been saying that a healthy economy depends on low taxes, few regulations, and low wages.
Are conservatives right? At the one end of the scale are Kansas and Texas, with among the nation’s lowest taxes, least regulations, and lowest wages.
At the other end is California, with among the nation’s highest taxes, especially on the wealthy; toughest regulations, particularly when it comes to the environment; most ambitious healthcare system, that insures more than 12 million poor Californians, in partnership with Medicaid; and high wages.
So according to conservative doctrine, Kansas and Texas ought to be booming, and California ought to be in the pits.
Actually, it’s just the opposite.
For several years, Kansas’s rate of economic growth has been the worst in the nation. Last year its economy actually shrank.
Texas hasn’t been doing all that much better. Its rate of job growth has been below the national average. Retail sales are way down. The value of Texas exports has been dropping.
But what about so-called over-taxed, over-regulated, high-wage California?
California leads the nation in the rate of economic growth — more than twice the national average. If it were a separate nation it would now be the sixth largest economy in the world. Its population has surged to 39 million (up 5 percent since 2010).
California is home to the nation’s fastest-growing and most innovative industries – entertainment and high tech. It incubates more startups than anywhere else in the world.
In other words, conservatives have it exactly backwards.
Why are Kansas and Texas doing so badly, and California so well?
For one thing, taxes enable states to invest in their people. The University of California is the best system of public higher education in America. Add in the state’s network of community colleges, state colleges, research institutions, and you have an unparalleled source of research, and powerful engine of upward mobility.
Kansas and Texas haven’t been investing nearly to the same extent.
California also provides services to a diverse population, including a large percentage of immigrants. Donald Trump to the contrary, such diversity is a huge plus. Both Hollywood and Silicon Valley have thrived on the ideas and energies of new immigrants.
Meanwhile, California’s regulations protect the public health and the state’s natural beauty, which also draws people to the state – including talented people who could settle anywhere.
Wages are high in California because the economy is growing so fast employers have to pay more for workers. That’s not a bad thing. After all, the goal isn’t just growth. It’s a high standard of living.
In fairness, Texas’s problems are also linked to the oil bust. But that’s really no excuse because Texas has failed to diversify its economy. Here again, it hasn’t made adequate investments.
California is far from perfect. A housing shortage has driven rents and home prices into the stratosphere. Roads are clogged. Its public schools used to be the best in the nation but are now among the worst – largely because of a proposition approved by voters in 1978 that’s strangled local school financing. Much more needs to be done.
But overall, the contrast is clear. Economic success depends on tax revenues that go into public investments, and regulations that protect the environment and public health. And true economic success results in high wages.
I’m not sure how Trumpland and California will coexist in coming years. I’m already hearing murmurs of secession by Golden Staters, and of federal intrusions by the incipient Trump administration.
But so far, California gives lie to the conservative dictum that low taxes, few regulations, and low wages are the keys economic success. Trumpland should take note.

 

[Disqutabel]

Ler ha seg ikke i hjel av den norske stat og rettsvesen snart....hvor mange titalls millioner har han kostet oss. Er det ikke noen som har en kule til overs

Jeg tror gjerne hovedpersonen ler seg skakk av rettssystemet, men det er nok en bitter latter. For om det er noe i verden som har grep om ballene hans, så er det faktisk det norske rettssystemet. Langsomt og ubønnhørlig har dette systemet opptatt hele hans tid, sperret ham inne, begrenset hans frihet til ytringer og trusler, og holdt ham i luggen så å si 24/7.
Bakteppet er at dette systemet forholder seg til det norske lovverket, som igjen forholder seg blant annet til ratifiserte, internajsonale avtaler. Det ville være utenkelig i en rettsstat å foholde seg til ønsker og drømmer i folket, i stedet for lovens bokstav. Rettsvesenet har som oppgave å tolke, samt forvalte de eksisterende lover, og det er altså dette systemet som i en årrekke har bundet ham på hender og føtter.
Politikerne har rett i at dette ikke er en sak de kan styre over, det er juss alt sammen. Uansett hva frP i sin naivitet har innbilt seg, så er ikke dette problemet skapt av verken AP eller H, det er et resultat av sivilisasjonens virkmåte.

Disqutabel

 

[Zomby_Woof]

Jepp. Og det er ett parti som har satt seg i en situasjon, sinnstilstand til og med, hvor det er problematisk at våre domstoler holder seg til loven.

 

[teddyh]

Kanskje Skei Grande skal ta en titt på denne tabellen og revurdere betydningen av denne drivstoffavgiften, i det store bildet

http://www.globalis.no/Statistikk/CO2-utslipp

 

[Utgatt24668]

Jeg forventet ikke akkurat trampeklapp fra menigheten her inne, men ønsket å dele dette med dere.

Det er nok en feilbedømmelse å skjære alle strategihus over en kam. Det er imidlertid en del eksempler på prosjekter som har gått galt fordi man har vært religiøs på prosjektgjennomføringen og metodikk og ikke tatt nok hensyn til kultur og grasroten som eks. På samme tid er det også mange suksesshistorier å ta av. Å ta utgangspunkt i et kjent falitt-prosjekt for å konkludere på vegne av hele bransjen blir nok for dumt.

Jeg er åpenbart uenig i påstanden om at jeg snakker dogmer som har til hensikt å gjøre de rike rikere. Dette blir Stoltenbergretorikk i mine øyne. Jeg snakker om små- og mellomstore bedrifter som skal stå for morgendagens inntekter og innovasjon i Norge. EU satser på disse for fult, mens Norge sitter igjen med særskatter som holder dem igjen.

En av de verste selskapsskatten er formueskatt som nevnt tidligere. Denne skatten gir liten inntekt til staten, men bremser nyskapning og R&D. Den kan ikke begrunnes ved å fordele godene grunnet at totalsummen er liten og konsekvensen stor for de det gjelder. Dette hadde dere forstått bedre hvis dere i større grad hadde jobbet i en av alle de selskapene dette berører. Til sist berører det Norges evne til å skape nye og grønne arbeidsplasser på mellomlang og lang sikt.

 

[Utgatt24668]

Debatten på NRK fortsatte den rødgrønne valgkampen fra 2013 ved å la 3 såkalte venstreorienterte eksperter tømme seg med Stoltenbergs vokabular (les: Borgerlig kaos etc.). De åpnet med en journalist med et åpenbart sosialistisk politisk standpunkt som skulle fortelle oss situasjonen i budsjettforhandlingene. Til sist fikk Støre egentid til å snakke fritt om situasjonen uten noen å argumentere i mot - med unntak av at programlederen understreket/styrket hans poenget med eksempler. Det skal sies at man midt i programmet hadde med Clemet og en tidligere politiker fra Frp - men det er åpenbart at NRK spekulerer i at deres seere husker på første og siste ord best.

Det er ganske påtakelig at vi har en statsfinansiert kanal som driver ren politisk valgkamp. Til ettertanke.

 

[Larson]

Du har en tidligere Frp-politiker og en tidligere Høyre-statsråd som nå lever av å være konservativ tankesmieleder og så akker du deg over at debatten liksom er vridd mot venstresiden?

Og er ikke budsjettforhandlingene til de borgerlige nettopp et massivt kaos? Kaos er et mildt uttrykk. Styringsudyktighet er mer passende. Eller regelrett styringssabotasje hvis du ønsker kraftigere lut. FrP har satt et ultimatum og sier seg fornøyd hvis ultimatumet blir møtt eller ikke møtt. Og Erna gjemmer seg bak skapet og håper på at det blåser over etter at hun brutalt bryter løftene i samarbeidsavtalen og fjorårets budsjett.

Joner og plakat-saken viser at pressen er langt fra venstrevridd. Så når skal dere ute på høyresiden slutte å akke dere? Ja, dere la vel merke til hvordans FrPs løgn av en svar-plakat ikke ble plukket opp i media. Intet PR-byrå medvirket skrev de. regelrett blank løgn viste det seg noen dager senere. Sånn i motsetning til Joner som i sitt innlegg skrev at NOAS var involvert, hvoretter ditt "venstrevridde" NRK hadde tabloidoverskrifter om at folk føler seg lurt. De klarte ikke å finne noen som hadde donert og følt seg lurt.

 

[Gjestemedlem]

Og er ikke budsjettforhandlingene til de borgerlige nettopp et massivt kaos? Kaos er et mildt uttrykk.

Kaos er det på ingen måte. Det er bare harde forhandlinger om et budgett, og politiske prioriteringer. Det blir gjerne slik med mindretallsregjeringer. Venstre og Krf er ikke en del av regjeringen, de forhandler bare med dem. Frp er vel dem som har mest å tape om det ikke skulle bli en avtale om statsbudgettet. Da kan de måtte risikere å gå ut av regjeringen slik at Høyre fortsetter ut perioden alene og vil søke støtte fra sak til sak, Uten Frps innflytelse i saker som de andre partiene ikke er enige med dem, og det kan jo bli en del slike i et valgår, enten uenigheten er ekte eller taktisk spill for velgergalleriet.

Tilliten til regjeringen får støtte for et statsbudgett er selvsagt svekket siden det har tatt såpass lang tid, og at ett parti opererer med ultimatum i en fillesak. Om det likevel kommer til en avtale og ting går sin vante gang i ettertid så vil folk glemme dette. Akkurat som parter i arbeidslivet legger arbeidskonflikter bak seg og samarbeider og fortsetter i ettertid, siden det tjener alle parters interesse.

 

[erato]

Debatten på NRK fortsatte den rødgrønne valgkampen fra 2013 ved å la 3 såkalte venstreorienterte eksperter tømme seg med Stoltenbergs vokabular (les: Borgerlig kaos etc.). De åpnet med en journalist med et åpenbart sosialistisk politisk standpunkt som skulle fortelle oss situasjonen i budsjettforhandlingene. Til sist fikk Støre egentid til å snakke fritt om situasjonen uten noen å argumentere i mot - med unntak av at programlederen understreket/styrket hans poenget med eksempler. Det skal sies at man midt i programmet hadde med Clemet og en tidligere politiker fra Frp - men det er åpenbart at NRK spekulerer i at deres seere husker på første og siste ord best.

Det er ganske påtakelig at vi har en statsfinansiert kanal som driver ren politisk valgkamp. Til ettertanke.

Er det noen grunn til å ikke være kritisk til det faktum at vi har en regjering som ikke klarer å levere et statsbudsjett, og er det ikke pressens oppgave nettopp å belyse dette faktum med kritiske spørsmål?

 

[Gjestemedlem]

 

[Utgatt24668]

^ Nettopp. NRK framstiller dette som kaos og katastrofe mens det i realiteten er Business as Usual og forhandlinger. De inviterer Støre til å stå alene og si at "dette er ikke måte å styre landet på" mens alt er innenfor de etablerte spillereglene i vårt demokrati. Jeg synes dette er litt skremmende i 2016. Ren propaganda.

 

[Disqutabel]

Kaos blir et urimelig uttrykk i denne saken, like urimelig som å hevde at NRK driver valgkamp.

Det er en potensiell regjeringskrise under oppseiling, men faktum er jo at selv ikke en fullstendig regjeringskollaps vil utløse et kaos i dette landet. Derimot vil det være et eksempel på hvordan et velsmurt demokrati håndterer nettopp slike samarbeidsproblemer.

Liten tvil om at regjeringen og deler av opposisjonen knaker i sammenføyningene, men det vil i verste / beste fall bare føre til nye konstellasjoner og en ny og nokså lik regjering som den vi har. Slik virker et velfungerende demokratisk system.

Disqutabel

 

[totte]

Om Regjerningen ryker: Blir det da valgkamp med utgangspunkt i en H/FrP/Sp-koallisjon? Nei, det gjør vel ikke det.

 

[Valentino]

^ Nettopp. NRK framstiller dette som kaos og katastrofe mens det i realiteten er Business as Usual og forhandlinger. De inviterer Støre til å stå alene og si at "dette er ikke måte å styre landet på" mens alt er innenfor de etablerte spillereglene i vårt demokrati. Jeg synes dette er litt skremmende i 2016. Ren propaganda.

Ganske fri tolkning av det JGS sa under "Debatten" i går. Jaja.

 

[erato]

Man ser det man er kondisjonert til å se, og hører det man er kondisjonert til å høre. Var det betingete reflekser Maslow kalte det?

Vi leter etter mønstre som bekrefter våre eksisterende oppfatninger. Vi søker alle bekreftelse. Kahneman har mye interessant forskning på dette.

 

[Utgatt24668]

Det skinner lett igjennom hva Journalistene og de såkalte ekspertene står politisk og objektiviteten blir redusert.

Når Støre i tillegg -uavbrutt - overdriver og sier at dette ikke er måten å lede landet på så blir det overtramp. Alt som foregår nå er innenfor spillereglene. Gro H Brundtland - landsmoderen- var i samme situasjon på 80-tallet.

 

[cruiser]

Hva skal media snakke/skrive om, hvis det ikke kan være noe som kan bli en nært forestående regjeringskrise?

Hvorfor er det overtramp at støre slår politisk mynt på dette? Mener du han skal knebles av mediene?
Syns jeg husker mye billig politisk retorikk fra opposisjonen under de rødgrønne..

 

[Gunnar_Brekke]

Det skinner lett igjennom hva Journalistene og de såkalte ekspertene står politisk og objektiviteten blir redusert.

Når Støre i tillegg -uavbrutt - overdriver og sier at dette ikke er måten å lede landet på så blir det overtramp.
Alt som foregår nå er innenfor spillereglene. Gro H Brundtland - landsmoderen- var i samme situasjon på 80-tallet.

Det er bare å gi opp TrippelR. Jeg har forsøkt jeg også, men de er bare ikke i stand til å se det.

"De tåler så inderlig vel, den urett som ikke rammer dem selv".

 

[Utgatt24668]

Hva skal media snakke/skrive om, hvis det ikke kan være noe som kan bli en nært forestående regjeringskrise?

Hvorfor er det overtramp at støre slår politisk mynt på dette? Mener du han skal knebles av mediene?
Syns jeg husker mye billig politisk retorikk fra opposisjonen under de rødgrønne..

Støre skal ikke knebles og han har ikke gjort noe galt her. Det er talerstolen som NRK gir ham jeg reagerer på. Støre setter ting veldig på spissen uten at dette blir balansert eller kommentert av en motdebattant. NRK ved Solheim prøve å unnskylde dette med at Erna var invitert - men selvfølgelig hadde hun ikke tid til å være på TV. Dette visste NRK meget godt. I praksis driver de med valgkamp for Ap. Det gidder ikke engang å skjule det.

Jeg er ikke uenig i at spesielt Frp hadde mange rare utsagn under den rødgrønne regjeringen. Det er imidlertid liten fare for at disse utspillene ikke blir slaktet i media.

 

[Utgatt24668]

Det skinner lett igjennom hva Journalistene og de såkalte ekspertene står politisk og objektiviteten blir redusert.

Når Støre i tillegg -uavbrutt - overdriver og sier at dette ikke er måten å lede landet på så blir det overtramp.
Alt som foregår nå er innenfor spillereglene. Gro H Brundtland - landsmoderen- var i samme situasjon på 80-tallet.

Det er bare å gi opp TrippelR. Jeg har forsøkt jeg også, men de er bare ikke i stand til å se det.

"De tåler så inderlig vel, den urett som ikke rammer dem selv".

Dette er jo et debattforum - så jeg deler både det jeg vet jeg møter motstand på og motsatt; diskutere ting vi er enige om. Politikken deler vel forumet ikke helt overraksende i røde og blå velgere. Jeg mener vel at selv om man stemmer sosialistisk så kan man godt innrømme at NRK ikke er objektiv - men jeg er ikke overrasket av at man benekter dette bevisst eller ubevisst selv om man er av denne mening innerst inne.

 

[Pink_Panther]

.......... NRK ved Solheim prøve å unnskylde dette med at Erna var invitert - men selvfølgelig hadde hun ikke tid til å være på TV. Dette visste NRK meget godt. .......

Erna var visst opptatt med tenning av noen julegraner.

 

[Utgatt24668]

hehe

 

[Zomby_Woof]

Tror nok det meste av denne opplevde ubalansen ligger hos seerne snarere enn hos NRK....

Men det er klart, jeg er jo 100% objektiv i min vurdering av både de forskjellige regjeringene og pressens dekning av dem.....

 

[Utgatt24668]

NRK har gjort det stuerent å ha en politisk sosialistisk farge når de rapporterer både i innland og utland. Dette er også positivt - da reporterne til forskjell fra en del andre mediehus - tillater seg å ha en mening om hva som foregår. Det blir dessverre skeivfordeling i dekning av de norske politiske prosessene. De som våger å si dette blir jo stemplet som paranoide Frpere. Hagen har påpekt det samme i en årrekke - ved å kalle dem ARK. Det er en åpenbar kjerne av sannhet i dette. De fleste borgerlige avstår fra å kritisere NRK da det bare blir avfeid. Det er vanskelig å empirisk bevise det.

NRK og sentrale medarbeidere i Dagsrevyen har innrømmet selv at de støtter kampen til AP for å regjere Norge - slik at dette er ikke en hemmelighet. Det var en stor sak i 2005 - men dette er vel glemt nå..

NRK har også en god grunn for å kjempe for Ap og Sv. De borgerlige med FRP i spissen jobber på sikt for å avskaffe NRK. Det er i så måte ikke noe rart at de ikke er objektive. Jeg synes selv at NRK har mye god produksjon og støtter ikke Frp i dette. Det er likevel irriterende når de på død og liv skal snakke ned borgerlig politikk i nyhetsbildet - og selv i underholdningsprogrammer som Skavland og nytt på nytt.

 

[Zomby_Woof]

Tror kanskje du trenger å erkjenne at du og din politiske posisjon representerer en ytterfløy på den økonomiske høyre/venstre- aksen (kanskje også den politiske?).

Det er grunnen til at akkurat du opplever at pressen (og samfunnet forøvrig) i hovedsak befinner seg til venstre for deg.

Balansert, for deg, i betydningen at du skal oppleve å 'krangle' like mye med folk som er til høyre for deg, som med folk som er til venstre for deg, betinger at det faktisk finnes tale- og skriveføre debattanter på begge sider, i tilstrekkelig antall.

Du kan mene i ytterkant. Men, du kan ikke forlange at noen legger seg utenfor dine synspunkter fordi du er ubekvem med å representere ytterkanten.

Grunnen til at Høyre (eller KrF eller V) ikke opplever det på samme måte som deg eller FrP er at det finnes, i et betydelig omfang, politikere og andre som plasserer seg på begge sider av dem.

 

[weld77]

At norske journalister i sum ligger er godt stykke til venstre for befolkningen generelt er jo ikke noen nyhet akkurat. Dersom kun journalister hadde stemmerett i Norge ville stortinget sett veldig annerledes ut. rødt ville eksempelvis vært ganske godt representert.

Mer relevant er dog nok hva redaktører, desksjefer og andre som faktisk bestemmer hva som dekkes, trykkes og hvordan noe vinkles mener. Der er fullt mulig å ha en klar mening uten at det nødvendigvis kommer til uttrykk i avisen eller kanalen man er i.

Jeg vet ikke hvilket parti Harald Stanghelle stemmer på for eksempel og til tross for at jeg har lest Aftenposten lenge og vel aner jeg ikke hvem journalistene velger å gi sin stemme.

 

[Zomby_Woof]

For all del. Hvem som trekkes mot yrket/faget ligger nok også i stor grad i en kulturell forståelse av journalistikkens rolle som forsvarer av den 'lille' mann. Det samsvarer godt med synspunkter til venstre på alle akser. Høyresiden er vel generelt mer opptatt av å bli/være den 'store' mann enn å forsvare ham...

Men i den grad at det totalt overskygger tendensen til å fremme/formidle opposisjonspolitikernes synspunkter fremfor posisjonens? Mnjaei. Egentlig ikke.

Det ble vel heller ikke rapportert spesielt ærefullt om SV's heroiske antikrigsdemonstrasjoner på Løvebakken i sin tid (selv om etterpåklokskapen kanskje kaster et annet lys på selve saken).

Det så rart ut, det var rart, og det ble rapportert som rart.

 

[Utgatt24668]

Tror kanskje du trenger å erkjenne at du og din politiske posisjon representerer en ytterfløy på den økonomiske høyre/venstre- aksen (kanskje også den politiske?).

Det er grunnen til at akkurat du opplever at pressen (og samfunnet forøvrig) i hovedsak befinner seg til venstre for deg.

Balansert, for deg, i betydningen at du skal oppleve å 'krangle' like mye med folk som er til høyre for deg, som med folk som er til venstre for deg, betinger at det faktisk finnes tale- og skriveføre debattanter på begge sider, i tilstrekkelig antall.

Du kan mene i ytterkant. Men, du kan ikke forlange at noen legger seg utenfor dine synspunkter fordi du er ubekvem med å representere ytterkanten.

Grunnen til at Høyre (eller KrF eller V) ikke opplever det på samme måte som deg eller FrP er at det finnes, i et betydelig omfang, politikere og andre som plasserer seg på begge sider av dem.

Jeg setter pris på forsøket av å analysere meg og min politiske posisjon. Jeg kjenner meg derimot lite igjen i det du skriver. Jeg ligger et sted mellom Venstre og Høyre rent politisk. Du argumenterer på et tynt grunnlag her.

Jeg er langt i fra alene om å mene dette om NRK. Det er få som gidder og orker å ta denne debatten - som muligens også disse debattene demonstrerer. Man kan alltids benekte det åpenbare.