Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[ptb]

Det er vel ingen overraskelse at en drøy dobbling av bomprisen gir en endring i trafikkmønsteret. Må tro hva de totale samfunnsøkonomiske konsekvensene egentlig er. Noen betaler jo regningen for dette.

 

[weld77]

Det er vel ingen overraskelse at en drøy dobbling av bomprisen gir en endring i trafikkmønsteret. Må tro hva de totale samfunnsøkonomiske konsekvensene egentlig er. Noen betaler jo regningen for dette.

Det er nok vanskelig å svare på da det er mange effekter som drar i ulike retninger... noen i farta
- kortere kjøretid for de som "må" / vil betale
- flere velger kollektivt
- folk drar andre steder enn til Oslo for å handle etc
- mer bruk av fleksible arbeidsformer (hjemmekontor etc)
- mer attraktivt å ha jobb utenfor sentrale Oslo pga reisekostnad
- spre trafikken mer utover døgnet
- prisen på transporttjenester går opp

Når jeg tenker etter har jeg store problemer med å se hva som skulle være bakdelen med rushtidsprising. Det er jo ganske normalt at prisen på et knapt gode kan stige (i dette tilfelle trafikkapasitet inn til Oslo). Finner alltids en eller annen tåredryppende enslig småbarnsmamma som får økte utgifter for å få dagen til å gå rundt, men det er ikke akkurat noe å basere strategisk samfunnsplanlegging på... like lite som alle må få billig strøm fordi noen enslige minstepensjonister i enorme villaer sliter med strømregningen når det blir kaldt om vinteren.

Selv bor jeg sør i Oslo (Nordstrand). Vi orienterer oss mer og mer mot Ski-området for å handle etc - det man trenger finnes stort sett der, kjøretiden er ca den samme som til Alnabru o.l., det er mye mindre trafikkaos og om jeg ikke hadde hatt elbil ville jeg også sluppet bompengene. Må tilstå at jeg faktisk ikke "oppdaget" Ski før vi fikk babysvømming der...

Å sende en enorm haug biler daglig gjennom sentrale Oslo er uansett stupdumt på de aller fleste tenklige måter.

I parantes bemerket er det noe søtt ved at den norske varianten av markedsfrihetens høyborg går i fistel når det blir snakk om bompenger generelt og rushtitdsprising spesielt - det er ganske simpel markedsøkonomisk prising av et knapt gode, noe de ellers er store tilhengere av.

 

[Hardingfele]

Siden Vestkorridoren skal medføre 158-180 kroner i bompenger (nåkroner) når den står ferdig, så tror jeg at rushtidsprising idag ville vært et ganske fint mellomsteg ...
Det er hva man må ut med dersom man skal fra Asker og inn til Oslo, når nyveien står ferdig. Og de bompengene har Høyre foreslått skal være permanente.

Hva er de "samfunnsøkonomiske konsekvensene" av det?

 

[Gjestemedlem]

Det er vel ingen overraskelse at en drøy dobbling av bomprisen gir en endring i trafikkmønsteret. Må tro hva de totale samfunnsøkonomiske konsekvensene egentlig er. Noen betaler jo regningen for dette.

Den totale kostnaden for bilistene er jo konstant. prisen økes i rushtiden da det tidligere var kø og kork, men den senkes også resten av døgnet. Om morgenen er f.eks. rushtiden ferdig før butikkene i sentrum åpner, og er lavere het til ut på ettermiddagen.

Mange som kjører litt tidligere til jobb også, spesielt de som begynner 7:00, passerer gjerne før 6:30 om de kan, og får dermed billigere passering enn de gjorde før rushtidsavgiften ble innført.

Resultatet blir at trafikken sprer seg litt utover et større tidsrom slik at man utnytter veikapasiteten bedre uten overbelastning.

Når man først skal ha bompenger i det hele tatt (noe jeg er motstander av) så er i alle fall dette den lure måten å gjøre det på i byer som opplever køer i rushtiden.

 

[Gjestemedlem]

Nå står du mindre i kø - Bergens Tidende

Ser ut som at bompengebandittene går i minus på køprisingen = bilistene går i pluss.

 

[Hardingfele]

Denne merkelige regjeringen vi har pådratt oss kan umulig vare stort lenger. Skal bli spennende å se hvordan det sprekker.

 

[Pink_Panther]

Jammen.... https://www.frp.no/hva-vi-mener/okonomi

 

[Gjestemedlem]

Ja det er snodige dager i politikken. Frp støtter en miljøavgift, og AP og venstresiden er kraftige motstandere av denne, fordi det gi noen ulemper til et hensynsløst privat selskap som ønsker å knuse alt som heter rettigheter for arbeidere og fagorganiserte, samt et en privatdrevet flyplass som har gjort seg avhengige av fagforeningsknusere og skatteparadisselskap.

 

[Hardingfele]

Per Borten ble berømt for sin "sprikande staur" kommentar, i sin tid, da han skulle prøve å få en koalisjon i mål.

«Jeg vet ikke om det er ubeskjedent, men kanskje min oppgave mer kan sammenlignes med det å bære staur. Alle som har prøvd det, vet at man kan få vanskeligheter underveis hvis stauren begynner å sprike oppe på skuldra.» «Å bære staur» ble deretter et uttrykk som brukes om å lede et samarbeid av flere parter med sprikende interesser.

 

[Fjernis 2.0]

Ja det er snodige dager i politikken. Frp støtter en miljøavgift, og AP og venstresiden er kraftige motstandere av denne, fordi det gi noen ulemper til et hensynsløst privat selskap som ønsker å knuse alt som heter rettigheter for arbeidere og fagorganiserte, samt et en privatdrevet flyplass som har gjort seg avhengige av fagforeningsknusere og skatteparadisselskap.

Siv skuffer som vanlig.

Men er AP i mot eller bare skriker de?

Ap i 2016: Flyavgiften setter 5000 jobber i fare. Ap i 2015: Ville utrede ny flyavgift. - Aftenposten

AP er ikke i mot en klimaavgift sier Giske til Aftenposten.

 

[ptb]

Det er vel ingen overraskelse at en drøy dobbling av bomprisen gir en endring i trafikkmønsteret. Må tro hva de totale samfunnsøkonomiske konsekvensene egentlig er. Noen betaler jo regningen for dette.

Den totale kostnaden for bilistene er jo konstant. prisen økes i rushtiden da det tidligere var kø og kork, men den senkes også resten av døgnet. Om morgenen er f.eks. rushtiden ferdig før butikkene i sentrum åpner, og er lavere het til ut på ettermiddagen.

Mange som kjører litt tidligere til jobb også, spesielt de som begynner 7:00, passerer gjerne før 6:30 om de kan, og får dermed billigere passering enn de gjorde før rushtidsavgiften ble innført.

Resultatet blir at trafikken sprer seg litt utover et større tidsrom slik at man utnytter veikapasiteten bedre uten overbelastning.

Når man først skal a bompenger i det hele tatt (noe jeg er motstander av) så er i alle fall dette den lure måten å gjøre det på i byer som opplever køer i rushtiden.

Weld77 var inne på en del av elementene, men langt fra alle. Du og Hardingfele plukker ut kun enkeltelement som har med privatbilister å gjøre. Men, forstå meg rett. Det er både pros & cons med et slikt system, men konsekvenser - og hvem sitter igjen med den største delen av regningen?

 

[weld77]

Hvorfor kan det ikke netto gå i pluss?

 

[Hardingfele]

Merkelige innvendinger. "Kun privatbilister" - hvor står det? Må da være til stor hjelp for yrkestrafikk, for byers infrastruktur og handelen om det er flyt i tilførselsveier.

Grepet er fantastisk enkelt - rushtidprising. Yrkestrafikk får større flyt, og fradrag på skatt for hva det måtte koste med litt høyere bomavgift, om de må inn i den perioden. 40 milliarder som blir til 80 milliarder, for å lage en vei som blir rådyr å kjøre på DØGNET RUNDT, altså 158-180 kroner hver gang, virker ikke som en like bra løsning.

Ser ikke problemet. Spesielt ikke om man heller kan få t-bane til Snarøya, ekstra togspor og kanskje en bro over Oslofjorden, i stedet.

 

[Sluket]

Ja det er snodige dager i politikken. Frp støtter en miljøavgift, og AP og venstresiden er kraftige motstandere av denne, fordi det gi noen ulemper til et hensynsløst privat selskap som ønsker å knuse alt som heter rettigheter for arbeidere og fagorganiserte, samt et en privatdrevet flyplass som har gjort seg avhengige av fagforeningsknusere og skatteparadisselskap.

Siv skuffer som vanlig.

Men er AP i mot eller bare skriker de?

Ap i 2016: Flyavgiften setter 5000 jobber i fare. Ap i 2015: Ville utrede ny flyavgift. - Aftenposten

AP er ikke i mot en klimaavgift sier Giske til Aftenposten.

"De Rygge(s)løse"

​

 

[Sluket]

Et lite tankekors; dersom køprising blir et forsøk her i Oslo, og med samme resultat som Bergen...... hvor lang tid går det før det skrikes om "tapte inntekter" mon tro? Midler som så må hentes annet steds fra for det var jo penger "en hadde regnet med" Wait and see! Miljø my ass.

 

[Gjestemedlem]

Weld77 var inne på en del av elementene, men langt fra alle. Du og Hardingfele plukker ut kun enkeltelement som har med privatbilister å gjøre. Men, forstå meg rett. Det er både pros & cons med et slikt system, men konsekvenser - og hvem sitter igjen med den største delen av regningen?

Det har jo blitt rimeligere for yrkestransport også de aller fleste av døgnets timer. På dagtid mellom 9 og 14:30 er det reduserte satser for alle i forhold til den flate taksten som var tidligere.

Det samme på kvelden.

Det er jo også en maks på 30 passeringer per måned man må betale for, så de som passerer mer enn en gang i døgnet vil jo ikke bli rammet av ekstrautgifter.

En annen ting er jo at det er rimeligere for kunder å kjøre til sentrum i det aller meste av butikkenes åpningstider, noe som burde gjøre det mer attraktivt å besøke dem enn tidligere.

Så jeg klarer ikke helt å se den så negativt på tidsdifferensieringene når det kommer til næringsdrivende heller.

Hvem er det du tenker blir spesielt hardt rammet av denne omleggingen da?

 

[Hardingfele]

Vegvesenet har tryglet om å få bruke køprising i årevis, fordi det er utrolig effektivt. Vi bruker det på mange andre områder uten at det skaper protester. Nå ble det gjennomført i Bergen, med positive resultater på dagen. Køene forsvant. Alternativet var å bygge ut veikapasiteten, et prosjekt som ville vart i mange år, skapt trafikkforsinkelser og omkjøringer og kostet milliarder.

Folk er rare. Vegvesenet syns politikerne er rare. Som er redde for at velgerne skal bli sure og derfor bruker milliarder på vei - for da blir ikke velgerne sure.

http://www.vegvesen.no/_attachment/112107/binary/198807

 

[ptb]

@Deptnot - Har jeg i noe innlegg nevnt eller hevdet at noen blir spes. hardt rammet?
Jeg har stillt spm om de totale samfunnsøkonomiske konsekvensene (både de positive og negative) - og hvordan den regningen fordeles. Uansett - for Oslo`s del blir det hypotetisk, da ingen pr. i dag vet hva slags satser, tider osv som evt. til slutt blir vedtatt.

Mitt opprinnelige spm var rettet mot innlegget om Bergen - og der bør man jo ha noen tall.

 

[Hardingfele]

@Deptnot - Har jeg i noe innlegg nevnt eller hevdet at noen blir spes. hardt rammet?
Jeg har stillt spm om de totale samfunnsøkonomiske konsekvensene (både de positive og negative) - og hvordan den regningen fordeles. Uansett - for Oslo`s del blir det hypotetisk, da ingen pr. i dag vet hva slags satser, tider osv som evt. til slutt blir vedtatt.

Mitt opprinnelige spm var rettet mot innlegget om Bergen - og der bør man jo ha noen tall.

Jeg forstår ikke bekymringen. Nå har de hatt køprising i Bergen i tre måneder. Trafikken flyter bedre, ca 4000 lar bilen stå, mange kjører før eller etter rushtiden, som nå altså er mindre rush. Skyss, Bergens Ruter, har flere passasjerer og høyere inntekter. Luften er renere og man har ikke behøvd å bruke milliarder og år på utvidelse av veikapasiteten. Alt som krevdes var noen tastetrykk på køprisingsprogrammet.

Vipps.

 

[Ingeniøren]

Ingen har spurt de som betaler, bare de som soper inn penge... Ikke så rart de gliser så lenge bare 3-6% lar vær å bruke bilen - resten betaler 2-3 ganger høyere pris, og går de i minus pga høyere bompenger så betaler NAV... Har de sjekket om det ikke bare er 3-6 % færre som jobber nå pga olja, eller sitter hjemme istedet ?

 

[OMF]

Generellt så oppstår samfunnsmessig tap når en skatt/avgift får fok til å endre adferd til en mindre effektiv adferd for å lure seg unna skatten.

Et enkelt eksempel er de som kjører en 5 minutters omvei for å slippe bompenger. Ved slik adferd så bruker bilisten lengre tid på jobb og mer bensin og staten får ingen inntekter = tap.

Når man snakker om 20% trafikkreduksjon - så betyr jo det at 80% ikke endrer sin adferd og for denne gruppen er det ikke noe effektivitetestap med rushtidsavgiften. Denne gruppen vil snarere nyte godt av redusert trafikk.

Når det gjelder gruppen som endrer adferd - så er jo dette en grupp som er villig til å betale vanlige bompenger, men ikke forhøyet sats - for Bergen sin del, så kan man litt flåsete si at dette er de som har såpass lite behov for å kjøre at 2 tiere ekstra i bompenger gjør at de dropper turen. Og gitt at de handler rasjonelt - så kan altså ikke tapet for denne gruppen overstige bompengesatsen.

Men det synes for meg som rushtidsavgifter er en effektiv trafikkregulering og skattinnkreving. Det er liten grunntil å tro at samfunnet får tap av dette - snarere tvert i mot.

Det er jo et par andre ffekter også:

Sympoleffekt - rushtidsavgiften setter fokus på problemene med rushtid og gjør at folk planlegger anereldes. Sykling, kompiskjøring, buyss, bane, gjøre ærend andre steder ,videokonferanse osv. For meg synes det naturlig at å få søkelys på et problem, gjør at folk revurderer rutiner, og finner bedre løsninger. Jeg tror faktisk det ligger en betydelige samfunssmessig gevinst i at slike tiltak starter en dominieffekt av kompiskjøring, sykling, videokonferanser osv. Samfunnet bløir rett og slett mer effektivt og tilpasningsdyktig.

Til slutt er det jo en helseffekt her. Og hvis man med slike tiltak kan bedre luftkvaliteten i bykjerner hvor hundretusener av mennesker bor - så er det jo hevet over enhver tvil at det er en enorm samfunnsøkonomisk grevinst!

Det er for meg helt uforståelig at slike tiltak som man mer eller mindre kan iverksette i morgen etter noen timer programmering i en datamaskin ikke blir prøvd.

Mvh
OMF

 

[BT]

Et lite tankekors; dersom køprising blir et forsøk her i Oslo, og med samme resultat som Bergen...... hvor lang tid går det før det skrikes om "tapte inntekter" mon tro? Midler som så må hentes annet steds fra for det var jo penger "en hadde regnet med" Wait and see! Miljø my ass.

Det blir neppe mindre inntekter av å øke avgiftene. Belastningen forskyves bare over til de rike, som gjerne betaler litt lommerusk ekstra for å få fattiglemmene bort fra veiene, så de slipper å stå i kø.

 

[Hardingfele]

Det er fort gjort å glemme at bomstasjonene ble satt opp for å regulere trafikken og eventuelt få enkelte til å velge andre transportløsninger. Etterhvert venner man seg til at de er der, noe som nok også skyldes at Norge er i verdenstopp i bruk av bomsnitt på veiene.

Dermed må man revurdere hvordan man bruker bomstasjonene som står ved innfartsårer. Det overordnede målet er bedre trafikkflyt og rushtidsavgift oppnår dette. Vil man så, over tid, venne seg til den høyere prisen og sette avsted i rushtid likevel? Der er det, som OMF påpeker, en kondisjonering som oppstår, ved at folk tenker på (og oppdager) alternative måter å sikre seg mobilitet på. Og det ser vi altså skjer.

Må smile litt over at man nå ser fall i parkeringsinntekter i Oslo. Prisen ble satt opp med 50% og tidsrommet det måtte betales for ble utvidet. Av en eller annen grunn hadde man innbilt seg at dette ville føre til økte inntekter. Men her har jo bilistene fått et parkerings-elektrosjokk som har ført til øyeblikkelig kondisjonering til alternativ. Hvilket var målet med økningen - Likevel hadde altså byens trafikkavdeling innbilt seg at man skulle få færre biler inn i sentrum, men økte inntekter.

Tar tid å skjønne enkle, økonomiske sammenhenger, tydeligvis.

 

[BT]

De økonomiske sammenhengene er for så vidt enkle, men å vite hvor mange som kommer til å endre adferd på gunn av økt avgift er ikke like enkelt.

 

[Sluket]

Et lite tankekors; dersom køprising blir et forsøk her i Oslo, og med samme resultat som Bergen...... hvor lang tid går det før det skrikes om "tapte inntekter" mon tro? Midler som så må hentes annet steds fra for det var jo penger "en hadde regnet med" Wait and see! Miljø my ass.

Det blir neppe mindre inntekter av å øke avgiftene. Belastningen forskyves bare over til de rike, som gjerne betaler litt lommerusk ekstra for å få fattiglemmene bort fra veiene, så de slipper å stå i kø.

Tja.. ikke godt å si - nå har plutselig realiteten truffet Oslobyrådet også, og der det svir mest, miljøskalkeskjul eller ei...

Det går faktisk grenser ser det ut som - bevisene er her allerede, ikke bare i Bergen men nå også i Oslo. Kjenner lusa på gangen - det koker ALLTID ned til penger. Det tok under ett døgn fra mitt innlegg i går til dette kom på banen. Riktignok ikke bompengesaken men samme folka, samme ulla.

MDG vil ha bilene vekk fra byen - derfor svindyr parkering. Fair enough det som program, men da kan de ikke samtidig syte og buhuuuue seg over tapte inntekter.


Oslo taper millioner p� dyrere parkering - nyheter - Dagbladet.no

 

[Hardingfele]

Et lite tankekors; dersom køprising blir et forsøk her i Oslo, og med samme resultat som Bergen...... hvor lang tid går det før det skrikes om "tapte inntekter" mon tro? Midler som så må hentes annet steds fra for det var jo penger "en hadde regnet med" Wait and see! Miljø my ass.

Det blir neppe mindre inntekter av å øke avgiftene. Belastningen forskyves bare over til de rike, som gjerne betaler litt lommerusk ekstra for å få fattiglemmene bort fra veiene, så de slipper å stå i kø.

Tja.. ikke godt å si - nå har plutselig realiteten truffet Oslobyrådet også, og der det svir mest, miljøskalkeskjul eller ei...

Det går faktisk grenser ser det ut som - bevisene er her allerede, ikke bare i Bergen men nå også i Oslo. Kjenner lusa på gangen - det koker ALLTID ned til penger. Det tok under ett døgn fra mitt innlegg i går til dette kom på banen. Riktignok ikke bompengesaken men samme folka, samme ulla.

MDG vil ha bilene vekk fra byen - derfor svindyr parkering. Fair enough det som program, men da kan de ikke samtidig syte og buhuuuue seg over tapte inntekter.


Oslo taper millioner p� dyrere parkering - nyheter - Dagbladet.no


Vis vedlegget 383183

Jeg gjentar fra forrige innlegg:

Må smile litt over at man nå ser fall i parkeringsinntekter i Oslo. Prisen ble satt opp med 50% og tidsrommet det måtte betales for ble utvidet. Av en eller annen grunn hadde man innbilt seg at dette ville føre til økte inntekter. Men her har jo bilistene fått et parkerings-elektrosjokk som har ført til øyeblikkelig kondisjonering til alternativ. Hvilket var målet med økningen - Likevel hadde altså byens trafikkavdeling innbilt seg at man skulle få færre biler inn i sentrum, men økte inntekter.

Tar tid å skjønne enkle, økonomiske sammenhenger, tydeligvis.

 

[Ulf-B]

Hvis målet er køfrie veier, er det billigste virkemidlet å skvise ut de minst betalingsvillige køsitterne.

Han som kjører varer ut til våre lokale kunder på jobben, har kan hende et enkelt syn på det. Men likevel: Han ser for seg at han kunne rekke ett - kanskje 2 oppdrag ekstra hver dag - hvis han slapp å sitte i kø morgen og kveld. Han er - naturlig nok - litt vag overfor meg på hvor mye ekstra han kan tjene på dette, men det er snakk om hundrevis av kroner. Hver dag. Vel verdt en ganske saftig bompengesats.

Det samme sier for såvidt rørleggeren vår på jobben. Hvis han kunne planldegge oppdragene sine uten å måtte ta hensyn til at gutta må ta hensyn til rushtrafikken, kunne det bli et par jobber ekstra hver dag. Igjen: vel verdt en ganske høy bompengesats.

Så næringslivet har ingen grunn til å henger seg på hylekoret om at økte bompenger vil bety økte kostnader. Snarere tvert i mot: køfrie veier burde innebære lavere priser på varer og tjenester.

 

[KJ]

^Og vi vet jo at 40 penger blir 80 penger før det står ferdig ...

Forunderlig. Men jeg tror ikke det blir noe av Vestkorridoren. Selv på Nettavisen går avstemningen mot, og da er man jo ferdig, eller?

I enkelte miljøer sies det med spøkefullt alvor at faktoren er PI. Av og til mistenker jeg at det kan være x^PI

mvh
KJ

 

[erato]

Jeg MÅTTE stå to timer foran et hotell på Hammerborg forleden. 134 kr takk. Umulig å unngå når man skal sjekke inn og ut. Så jeg har i hvert fall bidratt med mitt. Og sykkel eller kollektivtransport var ikke akkurat noe alternativ når familie og bagasje var i bilen......

 

[Hardingfele]

Hvis målet er køfrie veier, er det billigste virkemidlet å skvise ut de minst betalingsvillige køsitterne.

Han som kjører varer ut til våre lokale kunder på jobben, har kan hende et enkelt syn på det. Men likevel: Han ser for seg at han kunne rekke ett - kanskje 2 oppdrag ekstra hver dag - hvis han slapp å sitte i kø morgen og kveld. Han er - naturlig nok - litt vag overfor meg på hvor mye ekstra han kan tjene på dette, men det er snakk om hundrevis av kroner. Hver dag. Vel verdt en ganske saftig bompengesats.

Det samme sier for såvidt rørleggeren vår på jobben. Hvis han kunne planldegge oppdragene sine uten å måtte ta hensyn til at gutta må ta hensyn til rushtrafikken, kunne det bli et par jobber ekstra hver dag. Igjen: vel verdt en ganske høy bompengesats.

Så næringslivet har ingen grunn til å henger seg på hylekoret om at økte bompenger vil bety økte kostnader. Snarere tvert i mot: køfrie veier burde innebære lavere priser på varer og tjenester.

Det var dette jeg poengterte ved at nyttekjøringen tar igjen for økt kostnad ved bedre flyt, mindre dødtid og mulighet for fradrag for utlegget.

Ellers er jo poenget med økt parkeringsavgift i Oslo at man skal redusere antallet biler. Om inntektene faller er vel det en indikasjon på at man lykkes? Ser at vi har å gjøre med en ny avisand når det gjelder de "tapte" inntektene.

 

[BT]

Hvor vanskelig kan det være å finne på nye avgifter som erstatter inntektstapet?

Jeg lurer for øvrig fortsatt på om vi ikke burde slå sammen blåblå-tråden med rødgrønn-tråden, siden de er tilnærmet like, bare med ulike aktører etter hvilkn side man støtter. Nå er det jo rødgrønn politikk vi diskuterer i blåblå-tråden. Vi kunne f.eks samlet dem i en brun tråd. Er det ikke brunt man får om man blander rødt, grønt og blått?

 

[Hardingfele]

Noen ganger legger jeg inn i begge tråder. Politikerforakt har sine klare årsaker.

 

[ptb]

Hvis målet er køfrie veier, er det billigste virkemidlet å skvise ut de minst betalingsvillige køsitterne.

Han som kjører varer ut til våre lokale kunder på jobben, har kan hende et enkelt syn på det. Men likevel: Han ser for seg at han kunne rekke ett - kanskje 2 oppdrag ekstra hver dag - hvis han slapp å sitte i kø morgen og kveld. Han er - naturlig nok - litt vag overfor meg på hvor mye ekstra han kan tjene på dette, men det er snakk om hundrevis av kroner. Hver dag. Vel verdt en ganske saftig bompengesats.

Det samme sier for såvidt rørleggeren vår på jobben. Hvis han kunne planldegge oppdragene sine uten å måtte ta hensyn til at gutta må ta hensyn til rushtrafikken, kunne det bli et par jobber ekstra hver dag. Igjen: vel verdt en ganske høy bompengesats.

Så næringslivet har ingen grunn til å henger seg på hylekoret om at økte bompenger vil bety økte kostnader. Snarere tvert i mot: køfrie veier burde innebære lavere priser på varer og tjenester.

He-he.
Effekten er at de høyst trolig legger på prisen på sine tjenester, men "belegg" i økte kostnader for kjøring.

 

[totte]

Om det hadde fisket stemmekveg å provenynøytralt dreie det offentliges inntekter mot køprising, eiendomsskatt osv så hadde nok selv den gjengse SVer og fremskrittspartist gått inn for det. Man får minnes salige Steinar Hansson som en gang på lederplass foreslo å avsette folket og erstatte det med et annet. Og det er vi jo i gang med, men uten at jeg tror det vil hjelpe.

 

[BT]

Tror de må erstatte folket med en saueflokk før de er fornøyd.

 

[BT]

Noen ganger legger jeg inn i begge tråder. Politikerforakt har sine klare årsaker.

Når jeg er oppgitt over politikerne tenker jeg på polkitikerne de har i andre land, så er det ikke så ille likevel.

 

[ptb]

^ Vi får jo de vi fortjener - vi velger de selv.

 

[BT]

Problemet er som ellers at det er de makthungrige som søker makt, og som blir de vi har å velge blant. Det er ikke nødvendigvis de som burde hatt makten (og æren).

 

[Hardingfele]

Problemet er at moderne samfunn er blitt altfor kompliserte og uoversiktlige, og at det er innpå umulig å få et konsensusblikk på videre kurs. Til det er det for mange som stiller "med egne fakta".

Nasjonstatene er også konstruksjoner, som er avhengige av indre konsensus for å fungere godt. Når den undergraves bryter systemene sammen, fordi de ikke støttes. Borgerne ser ikke fellesnytten i det som gjennomføres og gjør opprør. Det opprøret foregår nå i mange land og er såvidt i starten.

 

[BT]

Korrupsjon er og blir det største problemet. Heldigvis har vi relativt lite av det her. Med forbehold om at Ernas og hennes nærmeste har madrassene full av milliarder.