For alt jeg vet er vi to i slekt. Skremmende tanke!I et lite innavlsland som Norge er det vanskelig å unngå en del slike koblinger.
For alt jeg vet er vi to i slekt. Skremmende tanke!I et lite innavlsland som Norge er det vanskelig å unngå en del slike koblinger.
Jo men... er det flere som er aktive i politikken enn tidligere? Og som Trane var inne på, man gifter seg gjerne med folk man treffer ifm arbeid - og organisasjonsliv.Ingjald Ørbeck Sørheim hadde et veldig bra innlegg om bl.a. dette i boka Folkefiende? 70år med Staff. Anbefales.
Han mener at vi er for få ikke stemmer lenger. Rekruteringsbasen er mye større nå en for noen tiår siden. Flere Universiteter og Høyskoler gjør at antallet fageksperter finnes i hundretalls/tusentalls nå og ikke titalls som tidligere. Alle disse er ikke i slekt eller kamerater.
Handlekraft vs. impulskontroll.Er justisminister Anundsen virkelig så dårlig likt ute i befolkningen? Jeg sitter med en følelse av at det er fra media og venstresiden i politikken han får mest juling. Mens folk flest er fornøyd med jobben han gjør. Man klager på at politikere ikke gjør noe, men når det først kommer en med litt handlekraft så blir han kritisert for å handle.... ??
Slik er det i hele offentlig sektor (og antagelig i toppen i næringslivet også). Praktisk talt hver eneste attraktiv stilling er tiltenkt noen man kjenner før den lyses ut. Faktisk lyses stillingene ofte ikke ut før man kjenner noen man vil ha i den. Tror ikke jeg har vært på et eneste jobbintervju der ikke prosessen var en skinnprosess. Det mest ekstreme eksemplet var en stilling på et av landets universiteter der en eldre dame på 65 år med handelskole fikk jobben foran 67 andre høyt kvalifiserte kandidater med hovefag og doktorgrad (jeg fikk søkerlista med resymè av kvalifikasjoner). Kun kvinner var innstilt. Dette var også de dårligst kvalifiserte kvinnene; antagelig for at den som fikk jobben skulle fremstå i et bedre lys. Utrolig.Nepotisme (fra latin nepos, «nevø») betegner favorisering av slektninger, ektefelle eller venner, og det å sette kjennskap foran kompetanse i forbindelse med utnevnelser
Vet du et kjennskap er viktigere enn kompetanse i disse utnevnelsene? Minner om at Norge er et lite land, og det er ikke mange mennesker som driver med politikk på heltid. Dersom man skulle nekte folk som kjente hverandre å ha politiske verv, kunne det like gjerne bli et like stort problem. Interessekonflikter og habilitet er imidlertid en annen sak, og der må det styres strengt og med stor åpenhet. Begge blad Helleland er vel innvalgt på Stortinget (og jeg er IKKE Høyrevelger) og då får man vel skylde på velgerne da når disse begge kommer i posisjon.
Betenkelig; ja. Nepotisme; nei. Unngåelig; tvilsomt.
PS: Trane har mange gode poenger som jeg er enig i.
Jeg tviler på at det er særlig flere som er aktive innen politikken, men er ganske sikker på at de som jobber med politikk er likere hverandre enn før. Det tror jeg er en større utfordring enn at man blander politiske roller med familiære bånd. En politiker som er gift med en politiker, men en far som er politiker, med en omgangskrets innen politikken, med en fortid som ungdomspolitiker, vel da blir det lite korrektiv fra den virkelige verden hvor de fleste av oss andre befinner oss.Jo men... er det flere som er aktive i politikken enn tidligere? Og som Trane var inne på, man gifter seg gjerne med folk man treffer ifm arbeid - og organisasjonsliv.Ingjald Ørbeck Sørheim hadde et veldig bra innlegg om bl.a. dette i boka Folkefiende? 70år med Staff. Anbefales.
Han mener at vi er for få ikke stemmer lenger. Rekruteringsbasen er mye større nå en for noen tiår siden. Flere Universiteter og Høyskoler gjør at antallet fageksperter finnes i hundretalls/tusentalls nå og ikke titalls som tidligere. Alle disse er ikke i slekt eller kamerater.
Det er helt sikkert korrekt. Politikk har blitt et yrkesvalg, og ikke noe som utføres av "de fremste av likemenn".Jeg tviler på at det er særlig flere som er aktive innen politikken, men er ganske sikker på at de som jobber med politikk er likere hverandre enn før. Det tror jeg er en større utfordring enn at man blander politiske roller med familiære bånd. En politiker som er gift med en politiker, men en far som er politiker, med en omgangskrets innen politikken, med en fortid som ungdomspolitiker, vel da blir det lite korrektiv fra den virkelige verden hvor de fleste av oss andre befinner oss.
Han får nå ting gjort i alle fall, og lar seg ikke bullshitte så lett som de som hadde kontoret før ham.Det underlige er hvor kortsynte de som ivrer for begrensninger på ulike områder er, i forhold til Anundsens mange fiaskoer. Fengsel i utlandet, dårlig kontroll ved grensene, elendig oversikt på asylpolitikk og kontroll med innvandring - og en rekke merkelige og uproduktive utspill. Siden han ikke mestret å kontrollere ved våre grenser, er dette nå blitt tatt fra ham. Området der han virkelig kunne gjort en innsats, og satt spor etter seg.
Hva har han, rent konkret, gjort som er positivt i løpet av sin embedsperiode?
Heh heh. Prøv å skaffe rektor i ei utkantkommune, så skal du sjå.Slik er det i hele offentlig sektor (og antagelig i toppen i næringslivet også). Praktisk talt hver eneste attraktiv stilling er tiltenkt noen man kjenner før den lyses ut. Faktisk lyses stillingene ofte ikke ut før man kjenner noen man vil ha i den. Tror ikke jeg har vært på et eneste jobbintervju der ikke prosessen var en skinnprosess. Det mest ekstreme eksemplet var en stilling på et av landets universiteter der en eldre dame på 65 år med handelskole fikk jobben foran 67 andre høyt kvalifiserte kandidater med hovefag og doktorgrad (jeg fikk søkerlista med resymè av kvalifikasjoner). Kun kvinner var innstilt. Dette var også de dårligst kvalifiserte kvinnene; antagelig for at den som fikk jobben skulle fremstå i et bedre lys. Utrolig.Nepotisme (fra latin nepos, «nevø») betegner favorisering av slektninger, ektefelle eller venner, og det å sette kjennskap foran kompetanse i forbindelse med utnevnelser
Vet du et kjennskap er viktigere enn kompetanse i disse utnevnelsene? Minner om at Norge er et lite land, og det er ikke mange mennesker som driver med politikk på heltid. Dersom man skulle nekte folk som kjente hverandre å ha politiske verv, kunne det like gjerne bli et like stort problem. Interessekonflikter og habilitet er imidlertid en annen sak, og der må det styres strengt og med stor åpenhet. Begge blad Helleland er vel innvalgt på Stortinget (og jeg er IKKE Høyrevelger) og då får man vel skylde på velgerne da når disse begge kommer i posisjon.
Betenkelig; ja. Nepotisme; nei. Unngåelig; tvilsomt.
PS: Trane har mange gode poenger som jeg er enig i.
Man kan jo lure på hvorfor Politidirektoratet ikke ville innføre ny straffelov.Han får nå ting gjort i alle fall, og lar seg ikke bullshitte så lett som de som hadde kontoret før ham.Det underlige er hvor kortsynte de som ivrer for begrensninger på ulike områder er, i forhold til Anundsens mange fiaskoer. Fengsel i utlandet, dårlig kontroll ved grensene, elendig oversikt på asylpolitikk og kontroll med innvandring - og en rekke merkelige og uproduktive utspill. Siden han ikke mestret å kontrollere ved våre grenser, er dette nå blitt tatt fra ham. Området der han virkelig kunne gjort en innsats, og satt spor etter seg.
Hva har han, rent konkret, gjort som er positivt i løpet av sin embedsperiode?
Ap-kilder om ny straffelov: Vi ble holdt for narr - Bergens Tidende
"I ti år ble ny straffelov utsatt fordi datasystemene ville knele. Jens Stoltenbergs regjeringsapparat ble sjokkert da Anders Anundsen fikk innført den på rekordtid."
Goggen (kallenavn) er den nye landbruksministeren vår. Listhaug er et ondt menneske - en maktsyk heks.What???
Goggen blandt venner. Tidligere Kjøttskjærer. Gode venner er bra å ha dersom man skal komme noen vei i politikken
hehe - det vet jeg ingenting om. Det er jaffal ikke kompisen til Jokke.Vi snakker ikke samme Goggen som er her inne vel?
Hehe, lite trolig at Jokke ville rangla med Frp-ynglinger...kjøttskjærer eller ikke ;D .hehe - det vet jeg ingenting om. Det er jaffal ikke kompisen til Jokke.Vi snakker ikke samme Goggen som er her inne vel?
Oversiktlig og grei analyse.
agendamagasin.no/kommentarer/en-mindretallsregjering-trer-fram/.
Justisminister Anders Anundsen sa at samordning av asylpolitikken var en ordning de hadde diskutert lenge. Det er ingen statsråder som frivillig gir fra seg oppgaver eller ressurser. Det følger med jobben at de er imperiebyggere. Robert Eriksson klarte ikke å skjule sin skuffelse over å gå fra sitt departement. Han gjorde det med tårer i øynene. Anundsen lyktes bedre i det ytre, men heller ikke han klarer å skjule at oppgraderingen av Listhaug er en nedgradering av ham. Han blir trolig sittende fordi Frp i Stortinget ikke ville ha godtatt at han ble sendt dit etter kritikken mot ham fra opposisjonen og samarbeidspartiene. Det er hardkjøret i innvandrings- og flyktningepolitikken som har brakt Fremskrittspartiet nær 10 prosent opp fra det nesten katastrofale 9,5 prosent ved kommunevalget i september. I to år hadde Anundsen ansvaret for justisdelen, som er der partiets innvandrings- og fremmedfiendtlige politikk markeres. Det mistet han til Listhaug som nå blir partiets viktigste frontfigur bak partileder Jensen. Fra i dag er det ikke lenger Anundsen som nevnes som mulig arvtaker når Siv Jensen gir seg, men Sylvi Listhaug. Slik dette nå synes organisert, er det Listhaug som bestiller de tjenestene Anundsen må levere i form av politi, overvåking og beredskap. Hennes saksfelt definerer langt på vei behovet.
«Vi har ingen respekt for de sentrale aktørers håndtering av dette, og det totale fravær av medmenneskelighet som vises i forhold til den av Regjeringens ministre, som ikke bare har hatt den mest krevende jobben, men som også har gjort den beste innen et saksfelt der Frp ellers har blitt slaktet»
Roger ble konkurranseutsatt. Dette vil nok bare inspirere ham til å yte bedre i fremtiden."Alle de andre navnene var blitt ropt opp, bare ikke hans.
Roger stod alene i hjørnet av skolegården. Med store, blanke øyne og et tomt blikk grunnet han på sin urettferdige skjebne, mens de andre lekte i der inne i varmen."
Midlertidig ansettelse er bedre enn ingen ansettelse.Nei det er ikke kjekt å sitte på imidlertidig ansettelse. Han skulle ha tenkt på det før.
og nå har jo Eriksen prøvd begge deler.Midlertidig ansettelse er bedre enn ingen ansettelse.Nei det er ikke kjekt å sitte på imidlertidig ansettelse. Han skulle ha tenkt på det før.
Faktaside: Midlertidig ansettelse
Alle statsråder er vel strengt tatt midlertidig ansatt.og nå har jo Eriksen prøvd begge deler.Midlertidig ansettelse er bedre enn ingen ansettelse.Nei det er ikke kjekt å sitte på imidlertidig ansettelse. Han skulle ha tenkt på det før.
Faktaside: Midlertidig ansettelse
Og det var jo FrP i mot (gunstig overgangslønn, pensjonsordninger osv), dette var jo noe som var innført for at makteliten (og da primært den røde) skulle melke folket. Blir spennende å se holdningen nå da, selv om jeg ikke akkurat venter i spenning.Alle statsråder er vel strengt tatt midlertidig ansatt.
De har bare litt bedre betingelser enn folk flest, når de må slutte.
Uten at jeg er noen spesiell fan av mannen: Han var selv svært åpen for disse tingene i et intervju i etterkant av "oppsigelsen". Han var som alle andre nødt til å gjøre nødvendige tiltak for å få jobb. Som feks å flytte dit det er jobb å få og ta den jobben han får.Har han ikke stått i front for kravene om at arbeidssøkere skal ta jobb der de finnes også? Hvem vet, kanskje han blir nødt til å flytte til, tja, Verdal eller noe? Skattetrekk for jobbpendling er jo også kraftig redusert, så det er nok bare å bite i det sure eplet, eller det grønne gresset på den andre siden av gjerdet eller hva det nå var, og pakke flyttelass.
Bolig til salgs - FINN eiendom