Høyttalere Noen grunn til å velge passive høyttalere?

[Snickers-is]

Sikter ikke til forvrengningen i elektronikken. Selv om det er mulig å høre forskjell på Hypex DLCP og en bedre DAC også (muligens pga Hypex sin merkelig samplingsrate), men det har mindre å si.

Sikter til manglende prosesseringskraft og dermed muligheter i selve DSPen. Det kan påvirke flere av de store faktorene du nevner og det var tilfellet i det eksemplet jeg brukte. Ergo også hvorfor jeg nevnte det hang sammen med høyttalerdesignet.

Tviler på de fleste aktive høyttalere bruker både elektronikk i topp klasse, makser ut effekten til bassdelen og ikke minst har en DSP som klarer å hente hele potensialet ut av høyttalerne. Men passivt er jo som regel enda mer begrenset.

Hvilken dsp tenker du på som mangler prosessorkraft i forhold til hvilken annen? Og hva slags algoritme er det du vil bruke som mangler? Aurora? DLCP? Fusion?

Fusion har jo fått en ganske kraftig DSP og har fått FIR i de senere versjonene. Den klart svakeste delen må være limiteren, men den er jo ikke i bruk mesteparten av tiden. Dessuten hører gode limitere til sjeldenhetene i hifiprodukter.

Jeg forstod deg ellers dit at du snakket om forsterkere i forrige innlegg.

 

[Halvor O]

klipp,,,

Om det skulle oppstå feil på en innebygget forsterker, eller om effektforsterkeren ryker, innebærer jo en reparasjon uansett. Jeg klarer ikke helt å se hvordan det har noe å si om den sitter i høyttaleren eller om den ikke gjør det. Imidlertid er det selvsagt en fordel om produsenten tilbyr deg å ta ut forsterkeren og sende bare den, fremfor å sende hele høyttaleren om den er stor.

Hvis forsterkern i høyttaler fortsatt kan skaffes, eller du finner noen som kan reparere den, så er ikke forskjellen så stor (bare noen ekstra skruer). Vet man derimot ikke hvordan man skal få den reparert, er jo en boks i en hylle mye enklere å bytte ut. Det kan være stor forskjell når det har gått en del år.
Kan vel legge til at jeg også tror at de fleste passive høyttalere kunne blitt enda bedre om man delte aktivt, men det var ikke spørsmålet til trådstarter.

 

[Snickers-is]

Effekten av det der blir sikkert ekstra stor hvis vi tenker skikkelig gamle greier, der en forsterker blir kastet og erstattet med en annen gammel som virker.

 

[MakkinTosken]

Finnes det en felles formfaktor på plateamper, eller kjøre forskjellige sitt eget løp?

 

[na_X]

Finnes det en felles formfaktor på plateamper, eller kjøre forskjellige sitt eget løp?

Alle har forskjellig, til og med Hypex har forskjellige plater til forskjellige modeller. FA253 og FA503 er såpass ulike at den siste til og med har fått plass til en vifte. Hypex har mer avlange med ncore, og Dayton har med kvadratiske og de passer neppe til Dali som også har mye forskjellig som sikkert ikke passer direkte over.

Aktivt delt med ekstern elektronikk er nok klart en fordel, da slipper man å tenke på formfaktor/størrelse i det hele tatt.

 

[TrompeteN]

Hei,

Med de etterhvert mange tilgjennelige aktive høyttalerne som har kommet på markedet for tiden, tenker fra KEF, Q Acoustic, Klipsch osv.
Er det egentlig noen god grunn til å fortsatt gå for passive høyttalere og forsterkerkomponenter?

Aktive høyttalere er jo teoretisk overlegen på omtrent alle punkter en passiv høyttaler, med aktiv deling, forsterker tilpasset elementene, DSP muligheter osv.
Hvorfor gå for passive høyttalere med gammeldagse analoge delefilter, forsterkervalg som ikke er tilpasset høyttaleregenskaper osv.

En god grunn kan vel være mangfold. Mangfold i antall høyttalere på markedet som nevnt og mangfold i forsterkere.
Det virker enklere å reparere/oppgradere separate komponenter og det fryder med
forandring av å bytte elektronikk innimellom.