Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?

[samlanes]

Denne tråden er på ett vis intr,men samtidig håplaus lesing.
Men eg er uansett heilt enig med Roysen,ang nødvendigheit av lytting på produkter,og "mindre grad av måling"

Men eg tenker uansett at det ideelle måtte vere å tatt ei innspilling,koblet opp stereoen der den blei innspillt,så latt utøverene/lydteknikeren lyttet på lyden og kåret "vinneren",allt annet må jo bli "feil" i større eller mindre grad,om man skal gjøre det så jævlig absolutt.

Er det ikkje det du OMF messer om,at man skal vere tro mot kilden,det kan du vel aldri få skikkelig svar på uansett utstyr og eq,det blir jo bare noe du tenker deg til at er perfekt,uten gruppens/lydteknikerens synspunkter altså.


Mvh

 

[Bjørn ("Orso")]

Å kjøpe seg ny elektronikk og lete seg fram til ønsket matching krever derimot ingenting.

Hallo i luken!
Er du tvilling?

mvh
Proffen

Hva er du insinuerer?
Ser du ikke sammenhengen i det jeg skriver? Jeg skriver det er krever kunnskap og kompetanse å bruke EQ. Mens å skifte elektronikk kan alle gjøre. Er du uenig i det?

Du har hørt tkr sitt anlegg som bruker korreksjon og EQ. Har ikke inntrykk av at du synes det låter dårlig.
EQ sitter det i alle høyttalere.

 

[Kaare G. Opsahl]

Å kjøpe seg ny elektronikk og lete seg fram til ønsket matching krever derimot ingenting.

Hallo i luken!
Er du tvilling?

mvh
Proffen

Hva er du insinuerer?
Ser du ikke sammenhengen i det jeg skriver? Jeg skriver det er krever kunnskap og kompetanse å bruke EQ. Mens å skifte elektronikk kan alle gjøre. Er du uenig i det?

Du har hørt tkr sitt anlegg som bruker korreksjon og EQ. Har ikke inntrykk av at du synes det låter dårlig.
EQ sitter det i alle høyttalere.

Å bytte elektronikk i tide og utide krever kunnskap og erfaring for å oppnå bedre lydgjengjivelse. Selv om du orso er nyfrelst akustikkmann og har lært deg litt om emne betyr ikke det at alt annet er ubetydelig

 

[Bjørn ("Orso")]

Å bytte elektronikk i tide og utide krever kunnskap og erfaring for å oppnå bedre lydgjengjivelse. Selv om du orso er nyfrelst akustikkmann og har lært deg litt om emne betyr ikke det at alt annet er ubetydelig

Javel. Hvorfor driver man da og stadig bytter hvis det kreves slik kompetanse? Da burde man vel kunne treffe ganske bra på et av de første forsøkene? Tror de aller fleste prøver og feiler uten å tenke så veldig mye mer. Gain og impedanse match er vel innlysende for de fleste. Det man kan lese seg til er hva høyttalerne produsentene har brukt i utviklingen og hva andre eiere har brukt med god erfaring. Sistnevnte virker sjelden å være noe sikker måte og finne treff på. Det kommer tydelig frem her på sentralen.

Tror uansett de fleste er enig om at å bruke EQ krever mer kunnskap. Og det var poenget mitt.

 

[tkr]

Jeg har tro på målinger.

Spørsmålet er hvilke. Høyde, bredde, dybde og vekt er målinger, de også. Men de gir ingen som helst holdepunkter for lyden.

Måling kan være tungvindt og tidkrevende, og i den grad man ikke kan foreta dem selv,kostbare. Deretter skal de tolkes. Så skal det vurderes og evt. justeres. Med ørene!

Jeg har null respekt for posører, prinsippryttere og pappkamerater som presenterer målinger som det eneste saliggjørende. Spesielt når de ikke engang kan hoste opp mer enn ett- kanskje to- målingsparametre som er relevante for ytelsen. Bløff, IMO.

Derimot har jeg hatt stor glede av å få en fagmann til å bruke målinger her hjemme. Men da som grunnlag for et arbeid som til syvende og sist ble sluttjustert med ørene.

mvh

 

[Proffen]

Å kjøpe seg ny elektronikk og lete seg fram til ønsket matching krever derimot ingenting.

Hallo i luken!
Er du tvilling?

mvh
Proffen

Hva er du insinuerer?
Ser du ikke sammenhengen i det jeg skriver? Jeg skriver det er krever kunnskap og kompetanse å bruke EQ. Mens å skifte elektronikk kan alle gjøre. Er du uenig i det?

Du har hørt tkr sitt anlegg som bruker korreksjon og EQ. Har ikke inntrykk av at du synes det låter dårlig.
EQ sitter det i alle høyttalere.

Jeg er muligens bare litt mindre avhengig av GPS for å finne veiene til Roma... ;D
Det er flere veier til ROma, og det er flere anlegg enn tkr`s som låter bra!
Det jeg reagerte på, var ditt synspunkt om at å bytte elektronikk IKKE krever kunnskap/kompetanse....
På samme måte er det FULLT mulig å sette sammen et supert anlegg, uten å skape avhengighet av EQ, romkorreksjon og akustikktiltak! (selv om det selvsagt også kan brukes!)
Hadde jo vært litt kjekt å oppdage litt mer aksept for dette fra din (og andres side)!.......
Det er litt "fa`li" å bli FOR opphengt i en tilnærmingsmåte!

i beste mening!
mvh
Proffen

 

[HCS]

Å bytte elektronikk i tide og utide krever kunnskap og erfaring for å oppnå bedre lydgjengjivelse. Selv om du orso er nyfrelst akustikkmann og har lært deg litt om emne betyr ikke det at alt annet er ubetydelig

Javel. Hvorfor driver man da og stadig bytter hvis det kreves slik kompetanse? Da burde man vel kunne treffe ganske bra på et av de første forsøkene? Tror de aller fleste prøver og feiler uten å tenke så veldig mye mer. Gain og impedanse match er vel innlysende for de fleste. Det man kan lese seg til er hva høyttalerne produsentene har brukt i utviklingen og hva andre eiere har brukt med god erfaring. Sistnevnte virker sjelden å være noe sikker måte og finne treff på. Det kommer tydelig frem her på sentralen.

Tror uansett de fleste er enig om at å bruke EQ krever mer kunnskap. Og det var poenget mitt.

Denne setningen sier meg alt om din komptetanse Orso... Godt at du tydeliggjør deg selv og ditt erfaringsgrunnlag...

 

[Kaare G. Opsahl]

Å bytte elektronikk i tide og utide krever kunnskap og erfaring for å oppnå bedre lydgjengjivelse. Selv om du orso er nyfrelst akustikkmann og har lært deg litt om emne betyr ikke det at alt annet er ubetydelig

Javel. Hvorfor driver man da og stadig bytter hvis det kreves slik kompetanse? Da burde man vel kunne treffe ganske bra på et av de første forsøkene? Tror de aller fleste prøver og feiler uten å tenke så veldig mye mer. Gain og impedanse match er vel innlysende for de fleste. Det man kan lese seg til er hva høyttalerne produsentene har brukt i utviklingen og hva andre eiere har brukt med god erfaring. Sistnevnte virker sjelden å være noe sikker måte og finne treff på. Det kommer tydelig frem her på sentralen.

Tror uansett de fleste er enig om at å bruke EQ krever mer kunnskap. Og det var poenget mitt.

Hvem bytter? Å faen! du sitter med fasit! Hva er det som er så krevende med å bruke EQ? Du må slutte å forherlige deg selv og dine valg. Det er mulig å kjøpe utstyr som krever mindre bruk av EQ og romtiltak

 

[Bjørn ("Orso")]

Derimot har jeg hatt stor glede av å få en fagmann til å bruke målinger her hjemme. Men da som grunnlag for et arbeid som til syvende og sist ble sluttjustert med ørene.

mvh

Målinger ble da brukt til å justere høyttalerne og avvik i rommet. Hvilke relevanse har det i forhold til elektronikk og dens lydsignatur?
Jeg er rimelig sikker på at Snickers-Is mener det er en fordel å bruke mest mulig transparent elektronikk når man bruker et korreksjonsverktøy som DEQX. Det får han svare på selv, men noe annet ville overraske meg.

Du finner i alle fall noen målinger i disse trådene:
http://ixbtlabs.com/articles2/creative-emu-1820/index.html
http://ixbtlabs.com/articles2/proaudio/emu-0404-usb.html

Forøvrig vil jeg oppfordre folk å lese første innlegg i denne tråden hvor flere kilder (deriblant dcs) ble tester mot hverandre. Legg merke til hva de skriver om lydsignaturen til dcs vs. proff kilder:
http://archive.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?threadid=236215

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvem bytter? Å faen! du sitter med fasit! Hva er det som er så krevende med å bruke EQ? Du må slutte å forherlige deg selv og dine valg. Det er mulig å kjøpe utstyr som krever mindre bruk av EQ og romtiltak

Pust rolig nå.
Hvis du ikke ser at det er vanskeliger å bruke EQ (med bra resultat) enn å bytte bokser og lytte, så får vi bare konkludere med at vi er uenige. Jeg forherliger ikke mine valg. Jeg skriver hva jeg tror mest på. Du må gjerne mene noe annet.

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg er muligens bare litt mindre avhengig av GPS for å finne veiene til Roma... ;D
Det er flere veier til ROma, og det er flere anlegg enn tkr`s som låter bra!
Det jeg reagerte på, var ditt synspunkt om at å bytte elektronikk IKKE krever kunnskap/kompetanse....

Det krever selvsagt noe Proffen, men som mange ganger nevnt nå så tror de aller fleste kan være enig om at EQ er mer krevende.

På samme måte er det FULLT mulig å sette sammen et supert anlegg, uten å skape avhengighet av EQ, romkorreksjon og akustikktiltak! (selv om det selvsagt også kan brukes!)
Hadde jo vært litt kjekt å oppdage litt mer aksept for dette fra din (og andres side)!.......
Det er litt "fa`li" å bli FOR opphengt i en tilnærmingsmåte!

i beste mening!
mvh
Proffen

I forhold til mine preferanser så jeg er nok uenig i det. Er enig at man kan få til et bra låtende anlegg på den måte du skisserer, men ikke supert bra. Det krever etter mening mye mer. Men selvsagt aksepterer jeg at du og andre har en annen mening enn meg.

i beste mening herfra også.

 

[tkr]

Målinger ble da brukt til å justere høyttalerne og avvik i rommet. Hvilke relevanse har det i forhold til elektronikk og dens lydsignatur?

Ingen. Derimot har innlegget relvanse ift. mitt standpukt til målinger.

Jeg er rimelig sikker på at Snickers-Is mener det er en fordel å bruke mest mulig transparent elektronikk når man bruker et korreksjonsverktøy som DEQX. Det får han svare på selv, men noe annet ville overraske meg.

Hvor har jeg skrevet noe annet?

mvh

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvem bytter? Å faen! du sitter med fasit! Hva er det som er så krevende med å bruke EQ? Du må slutte å forherlige deg selv og dine valg. Det er mulig å kjøpe utstyr som krever mindre bruk av EQ og romtiltak

Pust rolig nå.
Hvis du ikke ser at det er vanskeliger å bruke EQ (med bra resultat) enn å bytte bokser og lytte, så får vi bare konkludere med at vi er uenige. Jeg forherliger ikke mine valg. Jeg skriver hva jeg tror mest på. Du må gjerne mene noe annet.

Det ene utelukker ikke det andre. Heller tvert om!

 

[fodera]

Roysen !

Jeg har ikke tenkt å gi meg på denne Goldmund-fornektelsen din...

http://www.audioasylum.com/cgi/t.mpl?f=digital&m=136489

mvh

 

[OMF]

Er det ikkje det du OMF messer om,at man skal vere tro mot kilden,det kan du vel aldri få skikkelig svar på uansett utstyr og eq,det blir jo bare noe du tenker deg til at er perfekt,uten gruppens synspunkter altså.

Jeg synes vel "messer" er et litt uheldig ladet ord, men greit nok....

Vel - igjen først en "statement" - vi har ingen anelse om hva som ligger på opptaket.. Derfor er det ingen selvfølge at man skal bruke virkeligheten som referanse...virkeligheten er jo ikke på kilden. Derfor kan man bruke målinger for å finne komponentene som påvirker signalet minst - da er man ihvertfall sikret at det som er på kilden også er det man får ut i stuen.

Dette har vært min tilnærming - og min erfaring bekrefter at dette er riktig fremgangsmåte for mine preferanser. Jo mindre målbare feil oppsettet mitt gjør - jo bedre synes jeg det spiller. Spesiellt mtp at stemmer låter naturlig, de ulike opptaksrommene kommer tydeligere frem, flere detaljer og summen av dette er det jeg liker å kalle "tilstedeværelse"... kort fortalt at illusjonene av at musikerne spiller i stuen din blir mer troverdig! Så for meg har jakten på bedre målbare specs gjort at oppsettet låter mer som virkeligheten.

Mvh
OMF

 

[Roysen]

Orso,

Det krever kompetanse og erfaring å finne en komponent som matcher anlegget bedre enn den man byttet ut slik at den totale synergien gir en lydopplevelse som er bedre enn den man hadde.

Om du i utgangspunktet trodde at det bare var å kjøpe en dyrere komponent og sette dette inn i anlegget ditt uavhengig av hvilke andre komponenter som finnes i anlegget, skjønner jeg at EQ og akustikktiltak entydig har gitt bedre resultater hos deg.

I så fall har du blitt lurt av din egen mangel på kompetanse. Matching er viktig og det krever erfaring og kompetanse.

Mvh
Roysen

 

[Voff]

Orso,

Det krever kompetanse og erfaring å finne en komponent som matcher anlegget bedre enn den man byttet ut slik at den totale synergien gir en lydopplevelse som er bedre enn den man hadde.

Tjaa Hvis forskjellen er natt og dag (slik som det ofte hevdes) så er det vel ikke noe problem å få det til å spille. Har i grunnen aldri opplevd den derre matcheproblematikken. Nøytralt kvalitetesutstyr passer da utmerket i sammen...Det er vel bare utstyr som farger som trenger spesialtilpasning...

 

[HCS]

Orso,

Det krever kompetanse og erfaring å finne en komponent som matcher anlegget bedre enn den man byttet ut slik at den totale synergien gir en lydopplevelse som er bedre enn den man hadde.

Tjaa Hvis forskjellen er natt og dag (slik som det ofte hevdes) så er det vel ikke noe problem å få det til å spille. Har i grunnen aldri opplevd den derre matcheproblematikken. Nøytralt kvalitetesutstyr passer da utmerket i sammen...Det er vel bare utstyr som farger som trenger spesialtilpasning...

...alt utsyr farger i mer eller mindre grad.... ...

 

[Kaare G. Opsahl]

Orso,

Det krever kompetanse og erfaring å finne en komponent som matcher anlegget bedre enn den man byttet ut slik at den totale synergien gir en lydopplevelse som er bedre enn den man hadde.

Tjaa Hvis forskjellen er natt og dag (slik som det ofte hevdes) så er det vel ikke noe problem å få det til å spille. Har i grunnen aldri opplevd den derre matcheproblematikken. Nøytralt kvalitetesutstyr passer da utmerket i sammen...Det er vel bare utstyr som farger som trenger spesialtilpasning...

...alt utsyr farger i mer eller mindre grad.... ...

Og hva er farving?

 

[tkr]

Orso,

Det krever kompetanse og erfaring å finne en komponent som matcher anlegget bedre enn den man byttet ut slik at den totale synergien gir en lydopplevelse som er bedre enn den man hadde.

Tjaa Hvis forskjellen er natt og dag (slik som det ofte hevdes) så er det vel ikke noe problem å få det til å spille. Har i grunnen aldri opplevd den derre matcheproblematikken. Nøytralt kvalitetesutstyr passer da utmerket i sammen...Det er vel bare utstyr som farger som trenger spesialtilpasning...

...alt utsyr farger i mer eller mindre grad.... ...

Og hva er farving?

Farging er det motsatte av transparens! 8) ;D

mvh

 

[HCS]

Orso,

Det krever kompetanse og erfaring å finne en komponent som matcher anlegget bedre enn den man byttet ut slik at den totale synergien gir en lydopplevelse som er bedre enn den man hadde.

Tjaa Hvis forskjellen er natt og dag (slik som det ofte hevdes) så er det vel ikke noe problem å få det til å spille. Har i grunnen aldri opplevd den derre matcheproblematikken. Nøytralt kvalitetesutstyr passer da utmerket i sammen...Det er vel bare utstyr som farger som trenger spesialtilpasning...

...alt utsyr farger i mer eller mindre grad.... ...

Og hva er farving?

Hvis det en hører på disse remediene vi har i våre hjem høres 100% likt ut som det en hører på konsert..ja , da har en vel neppe farging...Men det er ikke ett anlegg i dette kongerike som låter 100% likt det det vil gjøre på en konsert...Men å komme i nærheten av, det er noe annet...Ergo, det meste farger...

 

[nb]

Det er mulig å kjøpe utstyr som krever mindre bruk av EQ og romtiltak

Det er ikke mulig å kjøpe standard linjeelektronikk (dvs f.eks en CD-spiller, eller en forsterker) som kompenserer for de feilene som oppstår i interaksjonen mellom en typisk høyttaler og en typisk rom. I så tilfelle ville det produktet være å betrakte som defekt og du skal ha hatt usedvanlig mye flaks for å finne et produkt som er så spektakulært defekt på akkurat den måten som du trenger.

Det er sikkert mulig i de fleste tilfeller å kjøpe andre høyttalere som funker bedre, men det vil uansett være mye å ta tak i for den som ønsker det.

 

[Kaare G. Opsahl]

Det er mulig å kjøpe utstyr som krever mindre bruk av EQ og romtiltak

Det er ikke mulig å kjøpe standard linjeelektronikk (dvs f.eks en CD-spiller, eller en forsterker) som kompenserer for de feilene som oppstår i interaksjonen mellom en typisk høyttaler og en typisk rom. I så tilfelle ville det produktet være å betrakte som defekt og du skal ha hatt usedvanlig mye flaks for å finne et produkt som er så spektakulært defekt på akkurat den måten som du trenger.

Det er sikkert mulig i de fleste tilfeller å kjøpe andre høyttalere som funker bedre, men det vil uansett være mye å ta tak i for den som ønsker det.

Enig NB! mener høytalere men du trenger spesielt forsterkere som passer ht mitt nederste element er delt på 35hz. det krever litt av effekttrinnet.

 

[KJ]

...
Hvis det en hører på disse remediene vi har i våre hjem høres 100% likt ut som det en hører på konsert..ja , da har en vel neppe farging...Men det er ikke ett anlegg i dette kongerike som låter 100% likt det det vil gjøre på en konsert...Men å komme i nærheten av, det er noe annet...Ergo, det meste farger...

100% irrelevant.

Ingen plater låter likt som på konsert, ikke en gang konsert/live plater.

mvh
KJ

 

[HCS]

...
Hvis det en hører på disse remediene vi har i våre hjem høres 100% likt ut som det en hører på konsert..ja , da har en vel neppe farging...Men det er ikke ett anlegg i dette kongerike som låter 100% likt det det vil gjøre på en konsert...Men å komme i nærheten av, det er noe annet...Ergo, det meste farger...

100% irrelevant.

Ingen plater låter likt som på konsert, ikke en gang konsert/live plater.

mvh
KJ

...og derav er det ingen " farging" å snakke om ? Poenget er at all elektronisk reproduksjon er det det er, reprodukjson... Så hva pokker er da " nøytralt " avspillingsutstyr når en ikke vet hva nøytralt er ifht kilden det ble spilt inn ifra... 8)

 

[OMF]

Så hva pokker er da " nøytralt " avspillingsutstyr når en ikke vet hva nøytralt er ifht kilden det ble spilt inn ifra... 8)

Utstyr hvor forvrenigngen av signalet er minst mulig!

Mvh
OMF

 

[erato]

Men det er ikke ett anlegg i dette kongerike som låter 100% likt det det vil gjøre på en konsert...Men å komme i nærheten av, det er noe annet...Ergo, det meste farger...

For ikke å snakke om alle de konsertenen som låter ræva, for å si det på godt norsk. En god konsertopplevelse har kvaliteter ingen anlegg kan matche, men gud så mange konserter jeg har vært på som lyder dårligere enn det man kan få til hjemme....

 

[samlanes]

Til OMFet var nok litt negativt tenkt ordet messe,så det beklager eg.
Du Omf skriv at "du" synst det låter som virkeligheten,som resultat av metoder i ditt oppsett,men jeg synst jo akkurat det samme om mitt oppsett,med rør i øst og vest,så da er det saktens ikkje lett å diskutere,desverre.

Men uansett så har alle ganske forskjellig oppfatning om ka som er korrekt/nøytralt,derfor er det håplaust å diskutere siden mange parametre er så "flytende".

Å måle seg fram til ønsket spec er eg med på ang komponenter,men sluttresultatet må selvfølgelig lyttes på.
Har muligens oversett/feiltolket noe ang dine synspunkter OMF,du meiner vel ikkje at det kun kan måles får å få "riktig" lyd?

Mvh.

 

[OMF]

Har muligens oversett/feiltolket noe ang dine synspunkter OMF,du meiner vel ikkje at det kun kan måles får å få "riktig" lyd?

På elektronikk så mener jeg i grunn det. Dette er utstyr som har så "enkle" oppgaver at dagens produkter faktisk opptrer nesten perfekt.

Utfordringen er høytalere, lytteposisjon og akustikk.
Frekvensrespons, romklang, etterklangstid, lytteavstand osv - er alle størresler vi ikke har en fasit på. På elektronikk har vi en fasit - signet ut skal være identisk med signalet inn. På høytalere har man et elektrisk signal inn, mens outputen er 3 dimmensjonale trykkbølger i rommet. Og her har vi ingen fasit. Dette er også en området hvor forskjellene mildt sagt er dramtiske.

På dette området har jeg valgt (og anbefaler andre også å gjøre det samme) å lytte på ulike løsninger. På høytalere er dette tradisjonelle kassehøytalere, elektrostater, dipoler osv, i rom som er godt dempet eller lite dempet og om man vil lytte i nærfeltet eller sitte mange meter fra. Jeg har gjort meg opp en mening om hva jeg foretrekker.

Men også her er specs og målinger viktig.
Frekvensgangen til høytalerne bør være gnaske jevn, det samme bør nok energiresponsen være.
Etterklangstiden bør også være jevn gjennom hele frekvensområdet.
Man bør ikke ha stående bølger osv.

Mvh
OMF

 

[nb]

På elektronikk så mener jeg i grunn det. Dette er utstyr som har så "enkle" oppgaver at dagens produkter faktisk opptrer nesten perfekt.

Utfordringen er høytalere, lytteposisjon og akustikk.
Frekvensrespons, romklang, etterklangstid, lytteavstand osv - er alle størresler vi ikke har en fasit på. På elektronikk har vi en fasit - signet ut skal være identisk med signalet inn. På høytalere har man et elektrisk signal inn, mens outputen er 3 dimmensjonale trykkbølger i rommet. Og her har vi ingen fasit. Dette er også en området hvor forskjellene mildt sagt er dramtiske.

På dette området har jeg valgt (og anbefaler andre også å gjøre det samme) å lytte på ulike løsninger. På høytalere er dette tradisjonelle kassehøytalere, elektrostater, dipoler osv, i rom som er godt dempet eller lite dempet og om man vil lytte i nærfeltet eller sitte mange meter fra. Jeg har gjort meg opp en mening om hva jeg foretrekker.

Men også her er specs og målinger viktig.
Frekvensgangen til høytalerne bør være gnaske jevn, det samme bør nok energiresponsen være.
Etterklangstiden bør også være jevn gjennom hele frekvensområdet.
Man bør ikke ha stående bølger osv.

Også kjent som svada, synsing, konklusjoner basert på mangelfull erfaring og generelt lite innsikt, i alle fall når Orso sier stort sett akkurat det samme

 

[Trondmeg]

Har ikke det mer med form enn innhold å gjøre? De fleste diskusjoner på dette forumet har erfaringsvis mye med form å gjøre.

 

[nb]

Har ikke det mer med form enn innhold å gjøre?

Niks.

 

[Kaare G. Opsahl]

Har ikke det mer med form enn innhold å gjøre?

Niks.

joda

 

[Trondmeg]

Har ikke det mer med form enn innhold å gjøre?

Niks.

Jeg oppfatter det slik.
Mange diskusjoner/krangler har dessuten sterke innslag at forutinntatthet der man tillegges historiske oppfatninger om hva man mener.

 

[nb]

Jeg oppfatter det slik.
Mange diskusjoner/krangler har dessuten sterke innslag at forutinntatthet der man tillegges historiske oppfatninger om hva man mener.

Det handler 100% (eller i alle fall 98%) om hvem som er meningsberettigende. OMF sier essensielt
- god elektronikk er lett å lage og billig tilgjengelig (hvilket vel var trådens opprinnelige topic)
- utfordringene ligger i høyttalere og interaksjonen mellom rom og høyttaler.

Det er akkurat det samme som Orso har hevdet ørten ganger til almenn latter fra the usual suspects. Om det kommer noen og svarer OMF med den samme "hør nå her, lillegutt" - holdningen så skal jeg revurdere min oppfatning om at dette handler om hvem som har lov til å mene noe.

 

[Barbaresco]

Amen!

Men du kan legge til en mekanisk til elektrisk omformer i andre enden av kjeden: pickup og tonearm, for dem som sysler med slikt.

Alle transducerfunksjoner (mekanisk-elektrisk og andre veien) er vanskelige, resten er hylenkelt i sammenlikning.

 

[Trondmeg]

Det siste du hevder, nb, er vel omtrent det samme som jeg kaller forutinntatthet blandet med innleggenes form.

Du påstår at noen her ikke er meningsberettigede? Jeg tror/synes/mener at dette kan være en konsekvens av formen vedkommende (ingen navngitte fra min side da jeg synes det er irrelevant hvem "disse" er) benytter i sine innlegg er vesentlig årsak til det.

Det er mange gode krangler som har vært basert på enighet i sak, men skrevet i provoserende og/eller en fordummende form.

At noen mener virkelig god elektronikk i praksis er dyrt selv om man kan lage god elektronikk billig er vel greit? Jeg har selv aldri hørt billig elektronikk spille skjorta av en knallbra, men dyr komponent. Det finnes sikkert eksempler på alle varianter her fordi det er et stort mangfold av produkter, interessenter og tilnærminger/preferanser. Det er bra. Jeg hadde ikke hatt stor interesse av hifi hvis det fantes en almengyldig fasit.

Jeg påstår fremdeles at formen i innleggene er en av de største årsakene til uenighet.

Jeg har selv et veldig avslappet forhold til at alt skal måles og dokumenteres, være mest mulig lineært, forvrengningsfritt etc. Det som gjør at jeg spiller musikk er at jeg lar meg engasjere av opplevelsen! (til tross for lang og tung teknisk utdannelse) Jeg synes likevel følelsene i hovedsak styrer de sanselige opplevelser, fordi det er følelser og opplevelser det hele dreier seg om. Dokumentasjon er selvfølgelig også et verktøy i prosessen med å komme til godlyd, men det er noe udefinert som ikke kan måles og veies her også. I min verden må følelsene være på plass for å engasjere.

 

[Kaare G. Opsahl]

Jeg oppfatter det slik.
Mange diskusjoner/krangler har dessuten sterke innslag at forutinntatthet der man tillegges historiske oppfatninger om hva man mener.

Det handler 100% (eller i alle fall 98%) om hvem som er meningsberettigende. OMF sier essensielt
- god elektronikk er lett å lage og billig tilgjengelig (hvilket vel var trådens opprinnelige topic)
- utfordringene ligger i høyttalere og interaksjonen mellom rom og høyttaler.

Det er akkurat det samme som Orso har hevdet ørten ganger til almenn latter fra the usual suspects. Om det kommer noen og svarer OMF med den samme "hør nå her, lillegutt" - holdningen så skal jeg revurdere min oppfatning om at dette handler om hvem som har lov til å mene noe.

Siden det med elektronikk er så enkelt. Jeg bruker i dag en JFET forsterker på 2 watt for å drive høytalerene. Noen forslag til laveffektforsterker som er i stand til å drive høytaleren?

 

[Valentino]

Det er akkurat det samme som Orso har hevdet ørten ganger til almenn latter fra the usual suspects. Om det kommer noen og svarer OMF med den samme "hør nå her, lillegutt" - holdningen så skal jeg revurdere min oppfatning om at dette handler om hvem som har lov til å mene noe.

Faen så bra skrevet.

 

[Proffen]

Det handler 100% (eller i alle fall 98%) om hvem som er meningsberettigende. OMF sier essensielt
- god elektronikk er lett å lage og billig tilgjengelig (hvilket vel var trådens opprinnelige topic)
- utfordringene ligger i høyttalere og interaksjonen mellom rom og høyttaler.

.....og i tillegg til dette er det nada av betydning? Jaja....
Mulig det er vanskelig å måle/bevise, men jeg er overbevist om at det er "noe mer"...
Mulig det er samme "magefølelsen" som gjør at jeg header en fotball som kommer susende, men bøyer unna hvis det er en kanonkule - selv om jeg "i farten" ikke kan avgjøre HVA det er som møter meg....
Den som kan bevise hva som får meg til å handle etter mønster a eller b, bør bli rik....

mvh
Proffen