MQA - The awakening

[R.E.S.]

Hvor ble det av det "kritiske" intervjuet Stereo+ skulle ha?

Kommer. Har bare vært så hektisk på den "vanlige" jobben at jeg ikke har blitt ferdig med redigeringen av video-intervjuet, så kommer Håvard tekst-variant også (tror jeg) i det kommende nummeret av Stereo+

Roy

 

[bambadoo]

Sitatet fra Mark Waldrep du la inn i MQA gruppen på FB. Fikk du noen respons på det?

 

[R.E.S.]

Sitatet fra Mark Waldrep du la inn i MQA gruppen på FB. Fikk du noen respons på det?

Selvsagt. Den ultimate respons. Innlegget ble slettet

Roy

 

[bambadoo]

Ok, helt etter MQA boka med sensur altså. Intet nytt under kjolen.

 

[R.E.S.]

Ok, helt etter MQA boka med sensur altså. Intet nytt under kjolen.

Det snodige var jo at jeg la det ut som et spørsmål, om ikke det hadde vært smart av Tidal å gjøre MQA valgfritt slik at de av OSS som ønsket å bruke MQA kunne fortsette med det, og de av OSS som helst ville streame uten MQA kunne gjøre det. Da ville mye av kritikken mot MQA stilne, og vi hadde sluppet slike innlegg som Waldrep og Neil Young, som jo vil være døden for MQA om det kommer flere slike.

Likevel ble det slettet...

Roy

 

[HCS]

Det snodige var jo at jeg la det ut som et spørsmål, om ikke det hadde vært smart av Tidal å gjøre MQA valgfritt slik at de av OSS som ønsket å bruke MQA kunne fortsette med det, og de av OSS som helst ville streame uten MQA kunne gjøre det. Da ville mye av kritikken mot MQA stilne, og vi hadde sluppet slike innlegg som Waldrep og Neil Young, som jo vil være døden for MQA om det kommer flere slike.

Likevel ble det slettet...

Roy

Vil Stereo+ fremheve MQA som noe positivt i hobbyen etter dette intervjuet?

 

[R.E.S.]

Vil Stereo+ fremheve MQA som noe positivt i hobbyen etter dette intervjuet?

Du kan jo begynne å lese det forrige nummeret vårt, så gir vel det en indikasjon.

Roy

 

[HCS]

Du kan jo begynne å lese det forrige nummeret vårt, så gir vel det en indikasjon.

Roy

Side, artikkel?

 

[Asbjørn]

Side, artikkel?

Les det gjerne fra perm til (virtuell) perm. Du finner det nok. Mye annet interessant også.

 

[R.E.S.]

Side, artikkel?

Husker ikke sidetallet, men vi hadde et par sider der vi skrev om hvordan vi vurderte Qobuz opp mot MQA i Tidal.

Roy

 

[HCS]

Les det gjerne fra perm til (virtuell) perm. Du finner det nok. Mye annet interessant også.

Lenge siden jeg har lest noe stereo-magasin. Men på din anbefaling kan en saktens ta seg tid

 

[R.E.S.]

Jeg er altfor snill

EDIT: Du kommer rett til artikkelen om du klikker på linken.

Stereo+ Stereopluss.no 3/2021 | Page 14

I Stereo+ / Stereopluss har vi denne gangen sett nærmere på noen flotte høyttalere. Dynaudio Heritage Special, Rega Kyte, B&W 705 S2 Signature og Serblin Accordo Essence, i tillegg til Focal Clear MG, Chord Dave, XTZ Edge A2 400, iFI Audio iGalvanic, vi vært på en ny og spennende Hjemme Hos og...

joom.ag

 

[Karl_Erik]

Det snodige var jo at jeg la det ut som et spørsmål, om ikke det hadde vært smart av Tidal å gjøre MQA valgfritt slik at de av OSS som ønsket å bruke MQA kunne fortsette med det, og de av OSS som helst ville streame uten MQA kunne gjøre det. Da ville mye av kritikken mot MQA stilne,
Roy

Jeg trodde at akkurat det var en kritikk som må rettes mot TIDAL, og ikke mot MQA?

 

[R.E.S.]

Jeg trodde at akkurat det var en kritikk som må rettes mot TIDAL, og ikke mot MQA?

Selvsagt, men om MQA-elskerne fortsatt skal kunne streame sine MQA-filer, så er det jo greit at man i en FB-gruppe for de som liker MQA har et synspunkt på hva som eventuelt kan gjøres for å sikre et fortsatt liv for MQA (om de ønsker det).

Dersom MQA-elskerne ser at valgfrihet også vil styrke deres sak, ville jo det vært bra.

Roy

 

[Karl_Erik]

Selvsagt, men om MQA-elskerne fortsatt skal kunne streame sine MQA-filer, så er det jo greit at man i en FB-gruppe for de som liker MQA har et synspunkt på hva som eventuelt kan gjøres for å sikre et fortsatt liv for MQA (om de ønsker det).

Dersom MQA-elskerne ser at valgfrihet også vil styrke deres sak, ville jo det vært bra.

Ja, og det at innlegget ble slettet er totalt uforståelig og uakseptabelt uansett.

 

[HoJ]

Det snodige var jo at jeg la det ut som et spørsmål, om ikke det hadde vært smart av Tidal å gjøre MQA valgfritt slik at de av OSS som ønsket å bruke MQA kunne fortsette med det, og de av OSS som helst ville streame uten MQA kunne gjøre det. Da ville mye av kritikken mot MQA stilne, og vi hadde sluppet slike innlegg som Waldrep og Neil Young, som jo vil være døden for MQA om det kommer flere slike.

Likevel ble det slettet...

Roy

Helt utrolig, skulle tro redaktøren var den forrige presidenten i USA...

 

[Balle Clorin]

I published music on Tidal to test MQA - MQA Deep Dive

A video version of this post is available here: Introduction MQA is a proprietary music compression solution that uses the FLAC container. It requires a license fee for manufacturers to implement it, and due to the lack of transparency from MQA, there has been relatively little conclusive informa...

audiophilestyle.com

antagelig linket til før, men orket ikke søke gjennom alt....


- MQA is not lossless in either stock or unfolded form. Regardless of original file sample rate.
- Most MQA releases are simply being upsampled, and are NOT sourced from high resolution masters.
- MQA aliases high frequency content down into the audible range with minimal attenuation.
- MQA does put back high frequency content, and remove the previously aliased content when unfolded, but leaves distortion and noise behind.
- Tidal no longer offers true lossless streaming for any track marked as "Master" that I could find. You either have compressed, or lossy MQA. The lossless FLAC is not available and you must use an alternative service such as Qobuz or Deezer.
- MQA 'authentication' and the blue light gives no guarantee of source sample rate or lack of alteration. And does not guarantee that the sound is the same as was in the studio
- A huge number, presumably most, of MQA releases are just upsampled and altered 44.1khz. Not Hi-Res
- MQA like for like offers no file size advantage, and is actually bigger than 44.1khz FLAC. Though is smaller than Hi-Res flac.

 

[svart-hvitt]

Apple Music announces Spatial Audio and Lossless Audio

The next generation of sound on Apple Music is coming to subscribers June 2021 at no additional cost.

www.apple.com

Lossless Audio
Apple Music will also make its catalog of more than 75 million songs available in Lossless Audio. Apple uses ALAC (Apple Lossless Audio Codec) to preserve every single bit of the original audio file. This means Apple Music subscribers will be able to hear the exact same thing that the artists created in the studio.
To start listening to Lossless Audio, subscribers using the latest version of Apple Music can turn it on in Settings > Music > Audio Quality. Here, they can choose different resolutions for different connections such as cellular, Wi-Fi, or for download. Apple Music’s Lossless tier starts at CD quality, which is 16 bit at 44.1 kHz (kilohertz), and goes up to 24 bit at 48 kHz and is playable natively on Apple devices. For the true audiophile, Apple Music also offers Hi-Resolution Lossless all the way up to 24 bit at 192 kHz.

 

[Asbjørn]

Ikke et ord der om å «autentisere» og samtidig «forbedre» masteren, så det kan vel være håp om at det er lossless data i ALAC-filen, og ikke bare en lossy psykoakustisk codec innpakket i en lossless wrapper (som MQA vitterlig er). Det litt forvirrende er at ALAC bruker samme MP4 container som lossy AAC-filer. Det er kanskje et visst potensiale for revestreker her også hvis konsumentene ikke følger med.

Apple Lossless Audio Codec - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[PeriodeLytter]

Bet meg mest merke i

at no additional cost

Da spørs det om ikke Spotify må gjøre samme gitt apple allerede er billigere enn dem med familepakken til 149,-.
Og ikke minst Qobuz som nå fremstår latterlig overpriset med sine 350,- pr mnd for familiepakken.

 

[bambadoo]

Er fremdeles noe nervøs for at det er MQA i ALAC pakke..
Dvs. Det kommer vel an på plateselskapene. 2L f.eks. kommer stort sett i MQA først og noe kun i MQA.
Apple menigheten kommer ihvertfall til å hoppe på.
Amazon annonserte at prisene deres reduseres så da ser vi antydninger til prisreduksjon for lossless også

 

[Harry Stoteles]

Lurer på om Spotify vil følge opp med high-res de også, eller om det vil være 44.1/16 over hele fjøla.

 

[Minutten]

Lurer på om Spotify vil følge opp med high-res de også, eller om det vil være 44.1/16 over hele fjøla.

Jeg trodde at Apple ville gå 44/16 p.g.a Airplay men siden de går opptil 192/24 må vel Spotify også tilby noe til tilsvarende? Personlig har jeg slått meg til ro med at bra 44/16 er godt nok for meg, men observerer at mange henger seg opp i at de må ha 192/24 om det er tilgjengelig.

 

[bambadoo]

Apple Music announces Spatial Audio and Lossless Audio

The next generation of sound on Apple Music is coming to subscribers June 2021 at no additional cost.

www.apple.com

For the true audiophile, Apple Music also offers Hi-Resolution Lossless all the way up to 24 bit at 192 kHz. (fotnote)

Hi-Res Lossless also requires external equipment, such as a USB digital-to-analog converter (DAC).

Håper for alle verdens forbrukere skyld at de ikke mener MQA sertifisert dac for "unfolding/upsampling"....

 

[PeriodeLytter]

Er fremdeles noe nervøs for at det er MQA i ALAC pakke..
Dvs. Det kommer vel an på plateselskapene. 2L f.eks. kommer stort sett i MQA først og noe kun i MQA.
Apple menigheten kommer ihvertfall til å hoppe på.
Amazon annonserte at prisene deres reduseres så da ser vi antydninger til prisreduksjon for lossless også

Apple var først med å sette foten skikkelig ned med det dustede Adobe Flash formatet. Mulig de tar initiativ til å stoppe MAQ ved døren. Forresten er MQA encodere leveringsdyktig på andre lossy pakker enn FLAC?

 

[PeriodeLytter]

Apple Music announces Spatial Audio and Lossless Audio

The next generation of sound on Apple Music is coming to subscribers June 2021 at no additional cost.

www.apple.com

Håper for alle verdens forbrukere skyld at de ikke mener MQA sertifisert dac for "unfolding/upsampling"....

Her er det nok referert til det tøvete problemet de laget for kundene ved å fjerne 3,5mm pluggen for audio ut.

 

[bambadoo]

Audirvana har sluppet ny SW. Ser ut for at det har vært mer vellykket.

PS: Ikke mitt bilde
"Dubious HD recording"
Dubious = not to be relied upon; suspect.

 

[TAS]

Siste nytt fra hifi fronten ....MQA Reacts to Recent Allegations, Says Youtube Video by GoldenSound Is Fundamentally Flawed

Står mer om det hos AV NIrvana...KLIKK HER

 

[Hi-Fi akustikk]

Hm....Teksten sier altså at MQA ikke kan gjøre noe som helst positivt men du må lage musikk innenfor visse rammer for at det ikke skal gå fullstendig galt. Fint at de bekrefter det selv.

 

[PeriodeLytter]

Ha ha

Stuart continued by saying the bulk of its power resides dangerously above 20 kHz. "Such extreme ultrasonic energy would readily damage tweeters or amplifiers," explained Stuart. "Professional mastering engineers are extremely careful to avoid any high-frequency whistle or interference above 20 kHz."

Her sier jo BS rett ut at MQA er BS gitt at innhold over 20kHz filtreres bort

Men, dette punktet har GoldenTone også uttalt at han tester nettopp dette for å se om ultrasonisk støy reflekteres ned i det hørbare området. Noen han da også påviste det gjør.
MQA Ltd. svarte til dette at det aldri finnes så mye energi i ultrasoniske området, derfor er problememt teoretisk. GoldenTone har sagt dette trolig kan være riktig og kunne blitt påvist om ikke filene var tatt ned siden han også hadde en test med lavere amplitude.

Gitt at jeg ikke stoler på noe av som kommer fra MQA Ltd. har jeg heller ingen tillit til deres påstand at de ikke var ansvarlig for å fjerne filene. Selv om det nå virker klart for dem at de mangler slike rettigheter. GoldenTone burde kanskje laste dem opp på nytt nå?

 

[Karl_Erik]

Gitt at jeg ikke stoler på noe av som kommer fra MQA Ltd. har jeg heller ingen tillit til deres påstand at de ikke var ansvarlig for å fjerne filene. Selv om det nå virker klart for dem at de mangler slike rettigheter. GoldenTone burde kanskje laste dem opp på nytt nå?

Det må vi vel gå ut fra at GoldSound allerede har gjort. Eller forsøkt. Og i motsatt fall er det også interessant....

 

[Hagto]

Bob’s svar:

All that glitters is not gold(en) | Bob Talks

A Deeper Look into Music and Test signals

bobtalks.co.uk

 

[Harry Stoteles]

Hoi, her har de løpt til hydrantene.

Det som kommer aller tydeligst frem her er MQA er en komprimeringsalgoritme og ikke lossless, selv om de sier den er det:

If we try to measure the MQA process, the ‘deblurring’ that manages end-end impulse response and modulation noise will reveal a difference intended by design.

Appendix 4: MQA Encoding those files | Bob Talks

Appendix 4: MQA Encoding those files , Bob Talks - Creator of MQA by Bob Talks

bobtalks.co.uk

 

[Asbjørn]

Hm....Teksten sier altså at MQA ikke kan gjøre noe som helst positivt men du må lage musikk innenfor visse rammer for at det ikke skal gå fullstendig galt. Fint at de bekrefter det selv.

Hvor mye «high resolution» er igjen hvis alt utenfor den orange «MQA-trekanten» anses som et ugyldig signal, og kan fjernes eller generere vilkårlige mengder forvrengning og aliasing uten at MQA innrømmer det som noe problem? Working as designed. Master Quality Authenticated, liksom...

 

[TAS]

Bob svarer følgende:
Linken...

ALL THAT GLITTERS IS NOT GOLD(EN)

Recently a video/blog surfaced that claims to show defects in MQA. It does not. This video is based on a flawed test that delivered invalid results. Here we show you why it is wrong.
What follows is a summary response and commentary – backed up by technical analysis appendices.
Responses to Specific Claims

1. MQA did not delete his files; that accusation is false. MQA is not a rights holder nor distributor. We do not issue takedown notices to distributors or DSPs.
2. MQA has never made false claims about ‘losslessness’. MQA has been clear from the outset that our process operates in a wider frame of reference that includes the whole chain including A/D and D/A converters. [1]
3. Provenance: MQA files are delivered losslessly and reconstruct exactly the sound that an artist, studio or label approves.
4. The blogger’s test failed because he submitted signals that do not resemble music to an encoder that was configured only for music works. Nonsense comes out. This is like being disappointed when a F1 car struggles on an off-road race.
5. He submitted high-rate composite files containing unsafe levels of ultrasonic signals –in places 100 times higher than in music recordings – resulting in 10x encoder overload. (See Appendix 2)
6. System error messages generated by the MQA encoder were ignored. [2]
7. MQA provided detailed feedback to the blogger before publication. [3] He ignored it and later dismissed our detailed guidance as ‘marketing’.
8. MQA does not add distortion and by design, does not introduce detectable aliasing. (See Appendix 4)
9. MQA is different from regular PCM for important reasons to do with sound quality. Compared to regular PCM, MQA can deliver higher temporal resolution and lower blur while using less data in delivery.
10. An MQA encoder can encode any signal that fits in a PCM file, but it is highly optimised for files containing information that is meaningful to human listeners. (See Appendices 3 & 4)
11. Finally, the title of the video is illogical. [4]

General comment:
The blogger displayed a lack of integrity, violating agreements and Terms of Use with multiple parties within the chain. He claimed to be unbiased, yet from the outset, the narrative pursued an agenda – a libellous manifesto that was unscientific, illogical, inaccurate.
He hadn’t researched how MQA works and padded the video with a litany of alternative facts previously debunked many times by MQA and others.
This is not the first time that people have leveraged MQA to gain ‘clicks’, it won’t be the last.

 

[PeriodeLytter]

Se BS sitt svar punkt 4 og 10. På ene siden kan MQA samme som PCM, men egentlig ikke...
Punkt 5 er allerede fulgt opp og man venter på at MQA blir med på en felles test som viser hvor høy amplitude MQA tåler før aliasing oppstår.
Punkt 6 Selvsagt, han holder på å teste produktet og søker forstå hvorfor han får feilmeldinger når han laster opp musikkdata som for standard FLAC/PCM er uproblematisk.
Punkt 7 Hele svarert fra MQA Ltd. er med i videoen fra 1. dag. Man må se videoen før man gyver løs ellers kan man komme i skade for å fremstå uprofesjonell slik man søker framstille motparten
Punkt 8 Ved å benytte høy amplitude er problemer påvist med aliasing. Ulineær kvaliteter som dette er vel en form for forvregning?
Punkt 3 og 9 er vel å regne som reklamevås

 

[Harry Stoteles]

3. Provenance: MQA files are delivered losslessly and reconstruct exactly the sound that an artist, studio or label approves.

Dette er en herlig formulering som er nøye uttenkt.

"MQA files are delivered losslessly" – akkurat som mp3-filer, midi-filer og bokstaven g. Men det er ikke det samme som å si at "MQA files are lossless compared to the master"

"reconstruct exactly the sound that an artist, studio or label approves" – altså må en av de tre nevnte trykke på OK før MQA-encoderen lagrer. Det er ikke det samme som at det var sånn de ville at lyden skulle være da de sendte masteren fra seg.

 

[svart-hvitt]

Blir spennende å se Goldens svar

 

[Asbjørn]

Dette er en herlig formulering som er nøye uttenkt.

"MQA files are delivered losslessly" – akkurat som mp3-filer, midi-filer og bokstaven g. Men det er ikke det samme som å si at "MQA files are lossless compared to the master"

"reconstruct exactly the sound that an artist, studio or label approves" – altså må en av de tre nevnte trykke på OK før MQA-encoderen lagrer. Det er ikke det samme som at det var sånn de ville at lyden skulle være da de sendte masteren fra seg.

Skrevet av advokater, det der. Men hvor er godkjennelsen fra «artist, studio or label» hvis dette gjøres av Tidal uten noe input fra de tre? Ref Neil Youngs «Tidal remasters».

 

[TAS]

Blir spennende å se Goldens svar

Yup...The Show must go on...