Mad Science: Stereo i seks kanaler

[Distinctive]

Det begynner å sige inn, ja. Betydningen av gating når man gjør målinger også.

Du og den konstante ydmykheten din >

 

[HCS]

Hvilke oppsett, bortsett fra ditt eget, har du hørt som du liker? Og evt hvilke grunner er det til at de ble likt?

Bare spør fordi jeg søker å forstå hvor du setter preferanser ifht gjengivelse gitt via et stereoanlegg.

 

[Asbjørn]

Det er ikke så mange jeg har hatt muligheten til å lytte til. Tiden har ikke strukket til/blitt prioritert. Nå som de nye høyttalerne skal tunes inn vil jeg nok ha mye større nytte av slike besøk. Jeg har så smått begynt å invitere noen troverdige ører hit, men jeg kommer nok til å spørre pent om audiens hos en del av "the usual suspects" etterhvert.

 

[HCS]

Det er ikke så mange jeg har hatt muligheten til å lytte til. Tiden har ikke strukket til/blitt prioritert. Nå som de nye høyttalerne skal tunes inn vil jeg nok ha mye større nytte av slike besøk. Jeg har så smått begynt å invitere noen troverdige ører hit, men jeg kommer nok til å spørre pent om audiens hos en del av "the usual suspects" etterhvert.

Det høres ut som en god plan. For meg har det vært et mantra å få hørt så mange ulike gjengivelser som mulig. Kombinert med ulike konserter som danner en preferanse for det som gir en størst glede av gjengivelse. Her er det ingen direkte fasit, noe mylderet her inne viser. Selv om noen trekker frem at flertallet "foretrekker" den og den gjengivelsen så er det bare å se her inne for å konstatere at det er mange ulike idealer. Blir spennende å se hvilke idealer du legger til grunn for den gjengivelsen du ønsker. En målemic kan si mye, men det er sikkert lurt å la ørene bidra til hva du ønsker å tro på. I det som blir din illusjonsskaping i heimen

 

[Distinctive]

Live musikk (konserter) er et godt råd, men av og til synes jeg faktisk at 'det lyder bedre' i heimen enn på konsert!
Neste gang skal jeg jammen spørre lydteknikeren om de kan gjenskape min lyd i konsertlokalet

 

[TrompetN]

Morsomt å lese innlegg 158 Asbjørn. Likner veldig min tilnærming selv om vi selvsagt har ulike preferanser.

Jeg bruker kun målinger for å finne svar og for plassering av tiltak og måle effekten av ulike plasseringer. Til integrering av sub er det også ganske kjekt.

Jeg mener at det kun er i mellomtonen man kan oppnå tonal nøytralitet med høyttaler og rom i forhold til innspilling. Tilgjengjeld er det ikke spesielt vanskelig å få til heller så lenge volumet ikke er for høyt. Dynamiske forskjeller vil det også alltid være.

I bunn og topp er det så mange faktorer at det er i praksis umulig å produsere samme lydfelt som på innspillingen.
To oppsett vil alltid lyde ulikt. (selv om det ikke akkurat høres ut sånn her: https://soundcloud.com/sonic-sense-pro-audio/sets/studio-monitors)

 

[Valentino]

Live musikk (konserter) er et godt råd, men av og til synes jeg faktisk at 'det lyder bedre' i heimen enn på konsert!
Neste gang skal jeg jammen spørre lydteknikeren om de kan gjenskape min lyd i konsertlokalet

Jeg tar fram kjepphesten min, igjen:
Alt annet enn helakustiske konserter som referanse for naturtro (hifi) gjengivelse er fånyttes.

Legger til at da vi holdt på med voicingen av mitt anlegg måtte vi tweake ift. targetkurven. Det låt ikke rett da vi fulgte den slavisk. 2-4 khz måtte ned.

 

[Distinctive]

Live musikk (konserter) er et godt råd, men av og til synes jeg faktisk at 'det lyder bedre' i heimen enn på konsert!
Neste gang skal jeg jammen spørre lydteknikeren om de kan gjenskape min lyd i konsertlokalet

Jeg tar fram kjepphesten min, igjen:
Alt annet enn helakustiske konserter som referanse for naturtro (hifi) gjengivelse er fånyttes.

Legger til at da vi holdt på med voicingen av mitt anlegg måtte vi tweake ift. targetkurven. Det låt ikke rett da vi fulgte den slavisk. 2-4 khz måtte ned.

Jeg var på konsert med Lee Ritenour på Folken i Stavanger for et par uker siden.
De gjør jo soundcheck med tomt lokale og det låter helt sikkert annerledes med fullt lokale.
Antar de må skru litt ad-hoc underveis, men hvor enn jeg stod, så var ikke lyden fullkommen (for å si det forsiktig).

 

[Asbjørn]

Det kommer stadig opp diskusjoner om strømrensing, og jeg har hatt litt varierende erfaring etter hvert som utstyr har blitt byttet ut. Så jeg tenkte det var på tide å gjenoppfriske de lytteinntrykkene og sjekke om det er noen hørbare forskjeller med og uten strømfiltre på den riggen jeg har nå.

I denne omgang forøkte jeg bare på strømfordelingen til effektforsterkere og subwoofer. Signalkilde og prosessor i racket står på en annen grenkontakt fra samme stikk, for tiden et T+A PowerBar som har stått der lenge. Det ble ikke rørt i dette forsøket. Effektforsterkerne er to dual mono Hypex nCore med SMPS600 og to Hypex UcD700AD med lineær strømforsyning, subwooferen et hjemmebygg med en gammel Hypex HS200 klasse AB plateforsterker.

I det ene hjørnet av ringen:

Supra MD06-EU/SP strømfilter, 2,5 mm2 Supra LoRad kabling i nøye tilpassede lengder, påklipsede ferrittkjerner, Supra kontakter med gullbelagte kontaktflater. Unntatt til Hypex nCore-forsterkerne som får nøye seg med no name 1,5 mm2 med Neutrik PowerCon kjøpt ferdigterminert fra speakon.no. Alle omhyggelig vendt samme vei i stikkontaktene, og jeg vet at de er koblet likt inni også, ettersom jeg har gjort det selv.

I det andre hjørnet:

Ufiltrert Brennenstuhl PAL 10 DE padde fra Clas Ohlson-butikken på nærmeste storsenter. "TOP-Quality", står det på den, så da må det jo være sant. Diverse apparatkabler jeg hadde liggende i en skuff, formodentlig 1,5 mm2. Lengdene er som de er, og det som er for mye er kveilet opp her og der. Aner ikke hvordan de er koblet inni, men passet på å sette minst en motsatt vei av de andre. Og de samme ferdigterminerte PowerCon-kablene.

Og, for å gjøre det litt interessant: Satte en el-bil til lading (7 A strømtrekk på én fase), slo på air conditioning og tre elektrostatiske luftrensere, og hentet signalet fra diskene på en stasjonær PC matet fra en svær UPS. I tillegg var to andre UPS'er tilkoblet, en til NAS, den andre til printer og div småtteri. Egen 16A jordet kurs til stereoanlegget, alt det andre på andre kurser i samme sikringsskap. UPS'en rapporterer 241 V nettspenning.

Så er det bare å koble opp alt med den ene ledningskveilen, høre på en del musikk, koble ned alt sammen og inn med den andre kveilen, for så å høre på de samme sporene en gang til. Testpor: Mapleshade Music Festival, Patricia Barber "Companion" og "Modern Cool".

Og før noen kommer med de opplagte kommentarene om at bah, han vil bare ikke høre noen forskjell og vil ihvertfall ikke innrømme det om han hører noen forskjell: Husk at jeg har kjøpt greiene og lagd ledningene selv. Ville kanskje ikke gjort det om jeg i utgangspunktet var sikker på at det ikke gjorde noen forskjell.

 

[WayAhead]

Opening A Can Of Worms..?... haha ...

 

[Distinctive]

Så jeg tenkte det var på tide å gjenoppfriske de lytteinntrykkene og sjekke om det er noen hørbare forskjeller med og uten strømfiltre på den riggen jeg har nå.

Er det noe poeng å lese videre, eller kan man ane hva konklusjonen ble? >

 

[Asbjørn]

Lytter fortsatt, nå "Café Blue" for tredje gang etter å ha byttet hele blekkspruten frem og tilbake et par ganger.

 

[tkr]

Den eneste gangen jeg noensinne har hørt forskjell var da jeg skiftet ut strømforsyningen type "veggvorte" med en en dedikert strømforsyning på min Metric Halo. Det var til gjengjeld en stor forskjell. Mye lavere støygulv, brum vekk.

mvh

 

[HCS]

Gleder meg til å se målinger fra denne testen... Ellers er den bare en subjektiv påstand blant alt det andre...

 

[Asbjørn]

Ja, subjektiv så det rekker, selvsagt. Jeg måler langt mindre enn enn enkelte ser ut til å forestille seg, men gjør kanskje desto fler beregninger. For tiden regner jeg litt på hvordan en brokoblet LM4780 chipamp kan tåle å få 90 dB NFB ved 7-8 kHz og kanskje 65 dB ved 20 kHz uten å selvdestruere. Da holdt det ikke med firefunksjonskalkulatoren. (Minner om at en Hypex nCore har 53 dB NFB ved 20 kHz og ca 65 dB ved 10 kHz, sånn til sammenligning.)

Her er vi på jakt etter forskjeller i støygulv og forvrengning, kanskje nede ved -80-90 dB fra signalet eller deromkring. Derfor utpreget dynamiske testspor hvor det burde være mulig å høre både dynamisk kompresjon og kanskje forvrengning i sterke partier, og forskjeller i støygulv og "svart bakgrunn" mellom anslagene.

For å gjøre en kort historie enda kortere: Jeg hørte ikke et døyt forskjell mellom disse kablingene, uansett hva jeg prøvde å lytte etter. Om det er forskjeller, er de mindre enn hva jeg greier å holde i noe slags audiominne mens jeg romsterer bak riggen for å bytte frem og tilbake. Det låter klin likt når jeg er tilbake i stolen. Jeg koblet til slutt tilbake til Brennenstuhl med Supra LoRad kabler. Ikke fordi det på noen måte gjorde en hørbar forskjell, men fordi det var mest passende lengder slik. Men det er fortsatt ikke det minste vanskelig å høre forskjell på ulike mastringer av samme innspilling.

Derimot er jeg fortsatt sikker på at jeg hørte stor forskjell da jeg prøvde Electrocompaniet-komponenter med og uten strømfilter for noen år siden. Hvorfor det er slik får kanskje noen andre finne ut av.

 

[HCS]

Fint du fant din sannhet vedr dette, subjektiv, men interessant for de som vektlegger kabel forskjeller, eller mangel på forskjell.

 

[Asbjørn]

Man kan også mene at det er spørsmål om forskjeller mellom strømforsyninger.

Her er effektforsterkerne to Hypex UcD700AD monoblokker med matchende 700-watts lineære strømforsyninger og to dual mono Hypex NC400 med en SMPS600 pr forsterkerkort. UcD700'ene driver 8-ohms høyttalere og blir dermed 350-watts forsterkere i 8 ohm. Strømforsyningen har en nokså massiv 800 VA trafo og tilsvarende overdimensjonerte glattekondensatorer. Tilsvarende driver hver NC400 elementer på 8-16 ohm og bør ses som en 200-watts forsterker. Hver slik er backet opp av en 600 W SMPS med assortert filtrering før og etter.

Dessuten, selv om klasse D i utgangspunktet mer mottakelig for strømstøy og har lavere PSRR enn klasse A og AB (den svinger rail-to-rail hele tiden), så har nCore 50-60 dB NFB som også undertrykker eventuelle avvik fra strømforsyningen med like mye. Det skal være noe alvorlig ille på nettet før det først kommer gjennom SMPS'en med et nivå som har noen betydning, og deretter fortsatt er hørbart på forsterkerutgangene etter at forsterkerkretsen har klasket det ned med enda 50-60 dB.

Og da er det ingen hørbare forskjeller med og uten ekstern filtrering. Hos meg, med mine ører og høyttalere, etc.

 

[roadrune]

Nå skal ikke jeg uttale meg om effekten av strømfiltre all den tid jeg aldri har prøvd et, men jeg registrerer at det er mange til salgs på brukten

 

[Asbjørn]

Det kommer snart et par til.

Fine greier hvis du har bruk for det, og gjør ingen hørbar skade hvis du ikke har bruk for det, men ikke et slikt «må ha» som enkelte vil ha det til.

Legg forresten merke til at jeg fortsatt har et filter på de andre komponentene i racket. Her testet jeg bare på effektforsterkerne.

 

[Dazed]

Det kan jo alltids være praktisk med et spenningsvern, om ikke annet.

 

[Asbjørn]

Det kan jo alltids være praktisk med et spenningsvern, om ikke annet.

Ja, absolutt. Jeg har fortsatt et T+A PowerBar bak racket med DEQX'ene, PC'en med musikkdata står på en UPS, NAS'en med backup står på en annen UPS, og det er både overspenningsvern og jordfeilbryter i sikringsskapet. Only the paranoid survive. Det er ikke sikkert lydkvaliteten som sådan endres selv om man er litt mindre bekymret for at ting blir svidd ved en spike på nettet, men kanskje man sover litt bedre om natten.

 

[lovemusikk]

Jeg hørte forskjell nylig på vanlige strømpadde.
En vanlig hvit og en Clas Ohlson padde.
Den vanlige hvite var best, da det var klart mindre støy på min rør-pre kontra Clas Ohlson
Og det var ikke tull en gang.

 

[Roberth]

Jeg hørte forskjell nylig på vanlige strømpadde.
En vanlig hvit og en Clas Ohlson padde.
Den vanlige hvite var best, da det var klart mindre støy på min rør-pre kontra Clas Ohlson
Og det var ikke tull en gang.

Hvit og clas ohlson?

 

[lovemusikk]

Jeg hørte forskjell nylig på vanlige strømpadde.
En vanlig hvit og en Clas Ohlson padde.
Den vanlige hvite var best, da det var klart mindre støy på min rør-pre kontra Clas Ohlson
Og det var ikke tull en gang.

Hvit og clas ohlson?

Chlas Olsen..er det så nøye? Du skjønner..
Vanlig hvit strømpadde

 

[thohaug]

Det kan jo alltids være praktisk med et spenningsvern, om ikke annet.

Ja, absolutt. Jeg har fortsatt et T+A PowerBar bak racket med DEQX'ene, PC'en med musikkdata står på en UPS, NAS'en med backup står på en annen UPS, og det er både overspenningsvern og jordfeilbryter i sikringsskapet. Only the paranoid survive. Det er ikke sikkert lydkvaliteten som sådan endres selv om man er litt mindre bekymret for at ting blir svidd ved en spike på nettet, men kanskje man sover litt bedre om natten.

Dette med ups'en du har på serveren. Er det kun for "graceful shutdown" eller er den beregnet for å tåle å gå på batteri en stund?

 

[Asbjørn]

Mest graceful shutdown. Den vil vel funke en halvtime eller så, men poenget er at den ikke skal bråkrasje med filsystemet i en eller annen inkonsistent tilstand.

 

[thohaug]

Mest graceful shutdown. Den vil vel funke en halvtime eller så, men poenget er at den ikke skal bråkrasje med filsystemet i en eller annen inkonsistent tilstand.

Veldig lurt. Har noe lignende på min 70tb filserver. Kjipt om ting kræsjer pga strømbrudd.

 

[Hornlyd]

Håper det er Ok Asbjørn at jeg legger inn denne her. Hva tenker du om dette? Selv synes jeg det er vanskelig å høre forskjell på formater men har i noen settingen hørt det selv om jeg kanskje har vært forutinntatt.

http://www.doc.gold.ac.uk/~mas03dm/papers/SoundQuality_WilliamsonSouthMullensiefen_ICMPC2014.pdf

 

[Asbjørn]

Interessant. Studien virker solid gjennomført, så jeg har ingen problemer med å tro på resultatene fra lytteforsøkene. De viser (som forventet) at lyttere ikke registrerer forskjell mellom 320 kb/s MP3 og CD, men (litt mer overraskende) at lytterne både gjenkjenner og foretrekker 24 bit/192 kHz hi rez fremfor CD og MP3. Men som vanlig vet vi hvem som bor i detaljene:

All songs were originally recorded at Studio Master level. The recordings were then prepared to different levels of digital resolution using Magix Sequoia software. To create the CD and mp3 files, the original Studio Master recordings were down-sampled to the appropriate standard sample rates and bit-depths.

Jeg forstår det som at MP3-filen også ble nedsamplet til 16 bit/44.1 kHz. Det er egentlig litt synd, siden MP3 bruker 32 bit floating point og strengt tatt har langt høyere oppløsning enn CD. Her gikk forfatterne glipp av en mulighet til å skille mellom bitdybde (oppløsning) og samplingfrekvens (båndbredde). Da er det tydeligvis nedsamplingen fra 24/192 til 16/44.1 som er hørbar, siden vi vet at datareduksjonen til 320 kb/s MP3 ikke lar seg skille fra CD. Det vi ikke vet er hvorfor den blir hørbar. Artikkelforfatterne sier ikke noe om eksakt hvordan den nedsamplingen ble gjort, bruk av dither og noise shaping, nivå på digitale artifakter i algoritmen, etc. Noen hypoteser:

- Redusert sample rate fjerner ultrasoniske frekvenser som vi ikke kan høre bevisst, men likevel reagerer emosjonelt på. Dette er nevnt i artikkelen, men de foreslår "redusert samplerate" og "manglende ultrasoniske frekvenser" som to alternative forklaringer selv om de to er eksakt samme sak. De nevner at øret har en oppløsning i tidsdomenet mellom 10 og 20 us, og at musikalske transienter kan ha en stigetid på 10 us, noe som er kortere enn sampleintervallene ved 44.1 kHz, men de diskuterer ikke sammenhengen mellom stigetid og frekvens eller båndbredde. Det virker litt overflatisk. (10 us stigetid for en firkantpuls ~ 35 kHz båndbredde, krever 70 kHz samplingfrekvens)

- Redusert bitdybde fjerner litt oppløsning og dynamisk kontrast. Uten bruk av noise shaping vil støygulvet ligge ved -96 dBFS med 16 bits, -144 dBFS med 24 bits. Det kan være hørbart ved kritisk lytting i et stille rom. Dette diskuteres ikke i artikkelen, og de lot muligheten til å skille mellom samplingfrekvens og bitdybde gå fra seg i forsøksdesignet.

- Nedsamplingen tilfører utilsiktede artifakter (støy, aliasing, nivåforskjell, ...) som blir hørbare for lytteren og påvirker de to nedsamplede versjonene likt. Artikkelen sier at de brukte Magix Sequoia, men ikke noe om hvilken versjon. Likevel, hvis vi går ut fra at det var nyeste versjon 13 og sammenligner nedsampling i Sequoia med gratisprogrammet SoX, er det tydelig at Sequoia tilfører noe aliasing på lave nivåer:
SRC Comparisons

Hvis det derimot var en eldre versjon av Sequoia er det ikke det minste rart at folk hørte forskjeller:

Edit: Sequoia gjør ganske mye stygt med et digitalsignal ved nedsampling. Der SoX kommer ganske nær å være et ideelt brickwallfilter ved 22,05 kHz gjør Sequoia versjon 8 og 13 dette i stedet:

Denne muligheten for utilsiktede artifakter diskuteres heller ikke i artikkelen. Jeg ville helt klart foretrukket SoX til denne oppgaven, både av hensyn til kvalitet og etterprøvbarhet. Om det var jeg som skrev artikkelen ville jeg publisert både versjonsnummeret og den eksakte kommandolinjen som ble brukt for konverteringen, og i tillegg publisert eksakt hvilken codec og versjon som ble brukt for videre datareduksjon. Slik dette står nå er det ikke mulig å utelukke at det var kvaliteten på nedsamplingen i Sequoia som gjorde den hørbare forskjellen, heller enn at de påviste noen egentlig forskjell mellom 24/192 WAV og 16/44.1 MP3.

 

[Asbjørn]

Hvis vi først skal være skeptiske (og det skal vi, siden det er high end audio involvert) legger jeg merke til en ting til:

This research was possible thanks to an industry partnership between Goldsmiths, University of London and Linn Records. We thank Robert Cammidge, who created the music files, and Neil Parry, who installed the equipment on which the stimuli were presented. We also thank Caroline Dooley and Gilad Tiefenbrun for their support in organizing the logistics of the project. We declare that Linn Records had no influence on the design of the study, the analysis of the results or the interpretation of the data.

Robert Cammidge
Acoustics and Audio Engineer at Linn Products Ltd

Det ser ut til at forskerne outsourcet hele produksjonen av testfilene til en ingeniør hos Linn, mens de selv sto for designet, gjennomføringen og analysen av lyttetesten. Det er nokså opplagt at Linn Records og Linn Products har kommersiell interesse i å demonstrere at HiRez gir noe igjen for merprisen. Kombinasjonen av at artikkelen ikke sier noe om eksakt hvordan nedsamplingen ble gjort og at den kritisk viktige delen av arbeidet ble overlatt til noen med kommersiell interesse i utfallet blir tilsammen en ganske fet no-no. Det er ikke nødvendig å beskylde noen for å ha tuklet med filen, men forskerne har tydeligvis ikke hatt kontroll på hvordan den har blitt til. Da kan de heller ikke garantere at det ikke har blitt tuklet med den for å komme frem til ønsket resultat.

Om jeg var redaktør eller reviewer for et akademisk tidsskrift ville jeg ikke sluppet gjennom denne artikkelen for publikasjon. Nå legger jeg den i "jeg hører at de sier det, ja"-bunken.

 

[vidarje]

Takk for grundig gjennomgang Asbjørn. Det var synd at de ikke ga tilstrekkelig med informasjon til at vi kan vite hva de faktisk testet. Du burde vært referee

 

[Bx]

Det er slett ikke sikkert brick wall filter er det som fungerer best i praksis. Det fungerer helt klart best i frekvensdomenet, men skaper mye (alt er relativt) ugang i tidsdomenet. Derfor foretrekker mange et slakkere filter. Problemet med slakkere er at da begynner man å fjerne lavere i frekvens. Derfor foretrekker mange å tillate litt aliasing effekter, etersom man da kan filtrere høyere i frekvens. Men da får man som kjent aliasing-effekter.

Perfekt blir dette aldri, men det kan godt hende at en løsning som gir aliasing er det som fungerer best totalt sett. Jeg har inntrykk av at dette er den foretrukne løsningen hos mange...

 

[Asbjørn]

Takk for grundig gjennomgang Asbjørn. Det var synd at de ikke ga tilstrekkelig med informasjon til at vi kan vite hva de faktisk testet. Du burde vært referee

Takk for det. Jeg var reviewer for artikler til et par vitenskapelige tidsskrifter i noen år. Siden jeg jobber i industrien og ikke i akademia bruker jeg ikke de matematiske verktøyene til daglig. Derfor ble det mer og mer tidkrevende å sette seg inn i formler og statistiske metoder i artiklene. Jeg sa fra meg det oppdraget for en del år siden, men har kanskje ikke helt glemt hvordan man leser en slik artikkel med kritisk blikk.

Denne artikkelen fremstår som en «missed opportunity». Det virker ikke som forskerne kan noe særlig om digital audio, men er desto bedre på sensorisk testing. Williamson er PhD i psykologi med musikkopplevelse som spesialfelt og Müllensiefen underviser i psykometri og musikkteori. Jeg har ikke greid å spore opp South - en graduate student? Jeg tipper at forslaget til artikkelen kom fra Linn, og at forskerne påtok seg å arrangere en blindtest for å teste hypotesen. Men det skader sjelden å vite noe om det underliggende temaet heller.
https://www.researchgate.net/profile/Victoria_Williamson
https://www.researchgate.net/profile/Daniel_Muellensiefen

 

[Asbjørn]

Det er slett ikke sikkert brick wall filter er det som fungerer best i praksis. Det fungerer helt klart best i frekvensdomenet, men skaper mye (alt er relativt) ugang i tidsdomenet. Derfor foretrekker mange et slakkere filter. Problemet med slakkere er at da begynner man å fjerne lavere i frekvens. Derfor foretrekker mange å tillate litt aliasing effekter, etersom man da kan filtrere høyere i frekvens. Men da får man som kjent aliasing-effekter.

Perfekt blir dette aldri, men det kan godt hende at en løsning som gir aliasing er det som fungerer best totalt sett. Jeg har inntrykk av at dette er den foretrukne løsningen hos mange...

Mulig det. Det ser ut til at impulsresponsen i Sequoia er nokså textbook linear phase med symmetrisk ringing, visuelt lik f eks SoX VHQ Linear Phase. SoX har i tillegg innstillinger med mindre ringing og slakkere filter, f eks High Quality (aliasing enabled), men selv den genererer mindre aliasing enn Sequoias filter. Det er lett å sammenligne disse i src.infinitewave.ca selv, så jeg legger ikke inn alle grafene her.

Poenget her er at vi ikke kan vite hva som skjedde på veien, og at det er såpass mange måter å rote til en nedsampling på at det er ganske viktig informasjon for å kunne teste hørbarhet av 24/192 vs 16/44.1. Her tror jeg de snarere demonstrerte hørbarheten av eksakt det du nevner i stedet for det de selv trodde. Reduksjonen i bitdybde kan også rotes til, hvis man ikke har kontroll på dither og noise shaping. Her er det ingen ledetråder til hva som er gjort i den prosessen.

Selv nedsampler jeg eventuelle 24/192-filer med dBpoweramp og lagrer dem som 24/96 FLAC. Det holder i massevis. (Se gjerne grafene for dBpoweramp på src.infinitewave.ca også. )

 

[Asbjørn]

Poster denne her, i mangel av et bedre sted:

Undetectable very-low frequency sound increases dancing at a live concert

At an electronic music concert, Cameron et al. manipulated the presence of undetectable very-low frequencies and measured audience members’ movements. Audience members moved more when very-low frequencies were present versus absent. Vestibular sensitivity to low frequencies and connections to...

www.cell.com

Kanskje ikke så dumt at greiene går ned til 16 Hz.

 

[Nidaros]

Poster denne her, i mangel av et bedre sted:

Undetectable very-low frequency sound increases dancing at a live concert

At an electronic music concert, Cameron et al. manipulated the presence of undetectable very-low frequencies and measured audience members’ movements. Audience members moved more when very-low frequencies were present versus absent. Vestibular sensitivity to low frequencies and connections to...

www.cell.com

Kanskje ikke så dumt at greiene går ned til 16 Hz.

Har ikke kjøpt tilgang til artikkelen, men kan dette også være et bidrag til diskusjonen rundt at vi hører med hele kroppen, ikke bare med ørene?

 

[Harry Stoteles]

Poster denne her, i mangel av et bedre sted:

Hvordan operasjonaliserer de «non-auditory low-frequency stimulation»?