Liv etter døden?

Tror du på et liv etter døden?

  • 100 % sikkert JA

    Stemmer: 0 0.0%
  • 100 % sikkert NEI

    Stemmer: 0 0.0%
  • Usikker men tror det er noe..

    Stemmer: 0 0.0%
  • Usikker men tviler på at det er noe..

    Stemmer: 0 0.0%
  • Veldig i tvil, 50/50

    Stemmer: 0 0.0%
  • Varierer med humøret..

    Stemmer: 0 0.0%
  • Tror vel ikke, men håper.

    Stemmer: 0 0.0%

  • Totalt antall stemmer
    0

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Det er jo ikke like sukkersøtt å se for seg at man virkelig dør, som at man blir hentet av engler til en ny tilværelse i glansbildeland. Men slik er nå en gang livet. Det hjelper lite å lukke øynene for livets realiteter.
Jeg begriper ikke på hvilket grunnlag du så bombastisk kan hevde at slik er det - punktum?

Jeg tror på Gud og Jesus, faktisk så mye at jeg kunne gitt livet mitt for det. Men ikke engang jeg kunne fått meg til å si at "slik er det bare" eller "Dette er livets realitet - punktum". Jeg ville derimot henvist til det Jesus har sagt i Bibelen, og jeg ville for min del valgt å ta konsekvensen av dette så langt jeg maktet - selv om det går an å stille spørsmål ved troen, Bibelen, Jesus og hele pakka.
 

rolfozzy

Æresmedlem
Ble medlem
01.11.2005
Innlegg
16.510
Antall liker
7.401
Torget vurderinger
2
Virker som de troende tviler mest. Hvorfor er det da så viktig å få de som har gjort seg opp en mening om denne gamle overtroen til også å bli tvilere ?
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
Jeg tror på Gud og Jesus, faktisk så mye at jeg kunne gitt livet mitt for det.
Det er ikke mye jeg ville gitt livet mitt for. Jeg skulle gladelig risikert livet mitt for familiemedlemmer, og om det hadde vært aktuelt, for mitt fedrelang i en eventuell krig.
Men ikke søren om jeg hadde gitt livet mitt for en historisk person. Det er det for det meste bare islamister som gjør.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
11.641
Antall liker
4.181
 

Forstår ikke hva du tror på ...... ? Deg selv... ? At gud er mennesket/mennesket er gud...... ?
Nettopp.
Vil du kalle det blasfemi?

Har du hørt om Guds vilje? Guds vilje er din vilje. Alt det du vil for deg selv, vil også Gud. Derfor har vi fått den frie vilje til å velge og erfare konsekvensene av våre valg. Misforståelsen ligger i at du sannsynligvis tror at Gud har en mening, fra eller til, om du gjør de "riktige" valgene, eller ikke? (I ytterste konsekvens finnes ikke noe "riktig" og "galt").
Så da er altså Hitler også Gud? Selvfølgelig.
Hitler gjorde sine valg, og ved å gjøre de "feile" valgene viste han oss konsekvensen og resultatet av disse. Så da kan vi velge om vi vil gjøre det samme, eller ikke. Hvis Hitler var ond, grusom, ubarmhjertelig og en som avslutter livet i sin fysiske form, kan du og jeg velge annerledes. Da kan vi velge å understøtte handlinger som gjør det motsatte; være god, kjærlig, barmhjetelig og en som understøtter livet. Men for at du skal kunne kjenne deg selv som "det ene", må også "det andre" eksistere. Dette er hemmeligheten bak relativiteten. Derfor skal du prisgi også alt det du kaller "ondt", på linje med det du definerer som "godt", fordi dette gjør at du i ytterste konsekvens kan erfare hvem og hva du hvirkelig er istedfor bare å ha en ide om deg selv.

Problemet er at menneskene i altfor stor grad understøtter handlinger som fører til sorg, tap og lidelse istedenfor glede, fremgang og tilfredshet. Men årsaken til dette er litt komplisert.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Jeg tror på Gud og Jesus, faktisk så mye at jeg kunne gitt livet mitt for det. Men ikke engang jeg kunne fått meg til å si at "slik er det bare" eller "Dette er livets realitet - punktum". Jeg ville derimot henvist til det Jesus har sagt i Bibelen, og jeg ville for min del valgt å ta konsekvensen av dette så langt jeg maktet - selv om det går an å stille spørsmål ved troen, Bibelen, Jesus og hele pakka.
Forsett gjerne med deg, det er din soleklare rett. og hvis det er dette som gir deg mening og glede så vel bekomme. Så lenge det ikke går ut over andre er alt fryd og gammen.

Men jeg forbeholder meg min rett til å finne det hele meningsløst, undertrykkende og skremmende, og også å uttrykke min bekymring for dette.
 

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Det er ikke mye jeg ville gitt livet mitt for. Jeg skulle gladelig risikert livet mitt for familiemedlemmer, og om det hadde vært aktuelt, for mitt fedrelang i en eventuell krig.
Men ikke søren om jeg hadde gitt livet mitt for en historisk person. Det er det for det meste bare islamister som gjør.
Hvis du henviser til fantatiske islamister som kverker seg selv og andre for å vinne seg mange jomfruer i himmelen, da vil jeg peke på en himmelvid forskjell, nemlig at det å kunne gi sitt liv for noe man tror på, slett ikke handler om å kverke folk, men å gjøre noe positivt for andre enn seg selv. Og dersom noen misliker det du tror på så sterkt at de vil kverke deg for det, da oppgir du ikke troen din for å redde ditt eget skinn.
 

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Det er jo ikke like sukkersøtt å se for seg at man virkelig dør, som at man blir hentet av engler til en ny tilværelse i glansbildeland. Men slik er nå en gang livet. Det hjelper lite å lukke øynene for livets realiteter.
Noe som skremmer meg, er hvordan noen kan strø omkring seg med skråsikre uttalelser om hva som er livets realitet og at "slik er det bare" - uten å kunne hevise til annet enn sin egen tro.

Det er slik tankegang som preger fanatikere, enten de er religiøse eller ikke.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Noe som skremmer meg, er hvordan noen kan strø omkring seg med skråsikre uttalelser om hva som er livets realitet og at "slik er det bare" - uten å kunne hevise til annet enn sin egen tro.
Det er sikkert behagelig å gjemme sine paradokser bak forestillingen om at alt bare er tro men av forskjellige varinter. Hvis det regner i dag er det sikker bare jeg som tror det er slik, og blir påvirket av den fuktige nedbøren som ikke har noe med saken å gjøre, men bare beviser at jeg er svak i troen. Jeg tror jo også at jeg vil omkomme av å skyte meg selv i hodet med en hagle, men har ikke lyst til å bevise det for deg bare for argumentets skyld.

Hvis man skal betvile alt man ser og oppfatter, blir man nok en interessant filosof, men et lite praktisk menneske.

Jeg erkjenner din rett til å leve i en "annen åndelig dimensjon" eller fantasiverden som jeg vil kalle det. Om du velger utgangspunkt i Bibelen, Ringenes Herre eller Hakkebakkeskogen er det ett fett, selv om tilhengerene stoprt sett er mer sympatiske for de to siste alternativene.

Er det interessant og givende for deg er det begrunnelse god nok for min del. Men det blir bare tåpelig hvis man på død og liv skal prøve å rettferdiggjøre dette som noe annet enn det det er.
 

Rune S

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.04.2002
Innlegg
4.579
Antall liker
1.257
Torget vurderinger
11
Nettopp.
Vil du kalle det blasfemi?

Har du hørt om Guds vilje? Guds vilje er din vilje. Alt det du vil for deg selv, vil også Gud. Derfor har vi fått den frie vilje til å velge og erfare konsekvensene av våre valg. Misforståelsen ligger i at du sannsynligvis tror at Gud har en mening, fra eller til, om du gjør de "riktige" valgene, eller ikke? (I ytterste konsekvens finnes ikke noe "riktig" og "galt").
Så da er altså Hitler også Gud? Selvfølgelig.
Hitler gjorde sine valg, og ved å gjøre de "feile" valgene viste han oss konsekvensen og resultatet av disse. Så da kan vi velge om vi vil gjøre det samme, eller ikke. Hvis Hitler var ond, grusom, ubarmhjertelig og en som avslutter livet i sin fysiske form, kan du og jeg velge annerledes. Da kan vi velge å understøtte handlinger som gjør det motsatte; være god, kjærlig, barmhjetelig og en som understøtter livet. Men for at du skal kunne kjenne deg selv som "det ene", må også "det andre" eksistere. Dette er hemmeligheten bak relativiteten. Derfor skal du prisgi også alt det du kaller "ondt", på linje med det du definerer som "godt", fordi dette gjør at du i ytterste konsekvens kan erfare hvem og hva du hvirkelig er istedfor bare å ha en ide om deg selv.

Problemet er at menneskene i altfor stor grad understøtter handlinger som fører til sorg, tap og lidelse istedenfor glede, fremgang og tilfredshet. Men årsaken til dette er litt komplisert.  
At mennesket gjør seg selv til gud vil jeg kalle blasfemi ja .

Min kjødelige vilje er absolutt ikke den samme som Guds vilje.Som Paulus sa så kan jeg skrive under på at jeg trenger en kraft utenfor meg selv,"for det gode jeg vet jeg bør gjøre det gjør jeg ikke,og det onde jeg ikke vil det gjør jeg" .Jeg ser at dette kan sees på som en ansvarsfraskrivelse og naivitet i at vi kristne kan gjør alt det fæle vi vil og så er det bare å be om tilgivelse etterpå.Jo,ja,jeg lever desverre ofte slik,men når jeg velger å tro på Guds ord at Han tilgir ,så føler jeg at jeg blir tilgitt.En kjærlighet og nåde utenfor min forstand,som over tid leder en tungnem sjel som meg til at jeg må lære meg å lytte,tro og handle på Guds ord fremfor mine kjødelige impulser.
Når en kommer til det punkt at en er rede til å gi sitt liv(det har faktisk aldri vert mitt liv,det er Guds,for Han har skapt det) i hendene på Guds perfekte plan for hver enkelt,da først tror jeg på at vi begynner å "ligne på Gud" om du vil.Jesus sa jo Han ville komme å ta bolig i oss,og Faderen,Sønnen og Den Hellige Ånd er En og Tre,og det står også Han skapte mennesket i sitt bilde.
"I sitt bilde",men det tror jeg ikke vil si det samme som lik Seg.
Så vi er forsåvidt inne på noen av de samme kompliserte tankene,men likevel veldig langt fra hverandre.Jeg hevder ikke at jeg har forstått alt,faktisk veldig langt derifra og ikke ser jeg hva jeg skulle verken med en evighet eller en gud viss mennesket er gud og at jeg forstod alt.

Hvordan forklarer du ondskapen viss mennesket er gud?
Er det noe som helst som tyder på at mennesket er i stand til å lære av historien? Vi har hatt krig siden tidenes morgen og etter ......... års perfeksjon av menneskesinnet så har vi det fortsatt.Mennesket kan ikke skape et menneske,et dyr,helbrede verdens eldste sjukdom forkjølelsen,dette selv etter ......år med "utvikling" .
Mennesker fant ut at de skulle hakke hverandre ned med stein eller jordbruksverktøy fra tidenes morgen og etter .....år utvikling gjør det akkurat det samme,mens naboene er sjokkert når de blir intervjuet av mediene."Det var jo en så stille,snill og rolig gutt/mann/dame...? Hvordan kunne dette skje ? "
Er det bare de spessielt kloke som lærer av historien og kan bli gud? Altså vi har et klart skille ,tapere og vinnere ? Et intelektuellt skille?

For meg viser historien klart og tydelig at når mennesket går vekk ifra Guds 10 bud og beggynner å lage sine egne "perfekte" lover og regler,da bryter Helvete løst.Et liv vekke fra Den Eneste Sanne Gud er et liv i kaos og forvirring . Gud fjerner sin beskyttende vinge og menneskesjelen er fritt villt for ondskapens herre,han som ikke ville tilbe den eneste Gud.

Det er fra satan løgnen om at mennesket er gud kommer fra.Det er hans bedrag og løgn,som kommer fra han som ikke kan annet enn å bedra og lyve.Mennesket går fem på og kommer til å tro på det helt til den dag alle ting som har vert skjult skal bli åpenbart.
Når da alle mennesker ligger på kne innfor Vår Mektige Skaper vil Hans glans gjøre at alt usynlig blir synlig,og satans løgn kommer til å vises som løgn og bedrag, og Han som sa Han ER Sannheten,skal dømme menneskenes gjerninger på jorden rettferdig .

Guds sanne ord som står i Bibelen har kraft,det er lys og salt,dvs det kan lyse opp der mørket rår,saltet kan hindre kjøttet fra å råtne,men når folk begynner å avvike fra Guds sanne ord da mister det sin kraft.Det er mulig at det skaper en annen mer behagelig mottakelse når det treffer mottakeren,menneskesjelen,men det skal dere vite at satan sine løgner er veldig søte og veldig lette for mennesket å ta til seg.
De kiler som regel akkurat pirrende nok i øregangene til at vi faller for det.
Guds sanne ord vil derimot skape liv og røre,helvete mobiliserer hele sin forsvarsrekke for her gjelder det Guds mest dyrebare skapning,menneskesjelen,og det stikker i menneskehjertet når Sannheten viser oss ting i våre liv som vi må omvende oss fra.Guds sanne ord er nemlig skarpere en noe tveegget sverd.
De ord som derimot etterlater oss "comfortably numb" tror jeg er løgn .

Alle har en mulighet til å vende seg om fra sine synder og be om tilgivelse i Jesu navn,og der kommer ikke til å vere noen unnskyldning for ikke å gjøre det nå.
Når alt blir åpenbart er det for sent.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Jeg tror på Gud og Jesus, faktisk så mye at jeg kunne gitt livet mitt for det.
Kan du gi meg et eksempel på en situasjon der dette kan være aktuelt?

Jeg er bare nyskjerrig, og er ikke ute etter å latterliggjøre det.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Hvis en gud forlanger av deg at du skal være dens lydige slave, som ligger på kne foran sin herre og logrer etter kjøttbein med elskverdig fromhet, er ville han ikke være verdt å følge om han/hun var aldri så reell.

Gud, Jesus og Satan er bare metaforiske synkronsvømmere på forskjellig lag. Hvis man finner hele gamet usmaklig er det bedre å legge ned hele greia, så er man kvitt dem alle. Og finne noe bedre å bruke tiden på.
 

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Det er sikkert behagelig å gjemme sine paradokser bak forestillingen om at alt bare er tro men av forskjellige varinter. Hvis det regner i dag er det sikker bare jeg som tror det er slik, og blir påvirket av den fuktige nedbøren som ikke har noe med saken å gjøre, men bare beviser at jeg er svak i troen. Jeg tror jo også at jeg vil omkomme av å skyte meg selv i hodet med en hagle, men har ikke lyst til å bevise det for deg bare for argumentets skyld.

Hvis man skal betvile alt man ser og oppfatter, blir man nok en interessant filosof, men et lite praktisk menneske.
Igjen skjærer du over én kam det å forholde seg til noe som ikke kan bevises og noe som faktisk kan bevises. Jeg etterlyser ikke en filosofisk innstilling til dagligdagse ting i verden omkring oss, men kun en mindre skåsikker holdning til ting vi antakelig ikke kan vite noe sikkert om.
 

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Hvis en gud forlanger av deg at du skal være dens lydige slave, som ligger på kne foran sin herre og logrer etter kjøttbein med elskverdig fromhet, er ville han ikke være verdt å følge om han/hun var aldri så reell.
Helt enig!
 

Spiralis

Æresmedlem
Ble medlem
13.03.2005
Innlegg
20.278
Antall liker
8.802
Torget vurderinger
0
At noen opppfatter f.eks. meg som arrogant vil bare si at de oppfatter seg selv som mindreverdige. Det kan jeg fint leve med. 8)
Takk Gjestemedlem,
Den formuleringen skal jeg ta med meg videre i livet !! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
11.641
Antall liker
4.181
Hvordan forklarer du ondskapen viss mennesket er gud?
Som jeg har forklart tidligere, i den relative verden som vi lever i så må det som vi definerer som ondt være tilstede for at godt kan være tilstede. Ikke noe kan være varmt, hvis det ikke er noe som varmt ikke er, altså det som vi kaller for kaldt. Ikke noe kan være smått hvis det ikke er noe som smått ikke er, det som vi kaller stort.

Dyp estoterisk visdom sier at vi er i denne verden, men vi er ikke av denne verden. Vi kommer fra det absolutte, det som du vil kalle "himmelen", eller Nirvana. I himmelem Er alt som Er, alt som er. Bare kjærlighet, fred, fryd og gammen. Men det var ikke nok for oss å VITE at vi er kjærlighet ( det gir på en måte ingen mening), vi trengte å erfare dette. Å vite og erfare er to forskjellige ting. Og for å erfare dette trengte vi å møte noe som kjærlighet ikke er, det som vi kaller ondskap. Derfor måtte vi til et sted der relasjoner eksisterer. Og først når du har møtt noe annet (det motsatte av kjærlighet), har du et erfaringsgrunnlag. Da kan du vite erfaringsmessig det du visste idemessig. Og du kan da til slutt kjenne deg selv igjen i din egen erfaring.

Men dette blir litt vanskelig.. :)
 

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Kan du gi meg et eksempel på en situasjon der dette kan være aktuelt?

Jeg er bare nyskjerrig, og er ikke ute etter å latterliggjøre det.
Fair enough!

Jeg har aldri vært i en situasjon der noe slik har vært nødvendig, så strengt tatt er det jo en hypotetisk uttalelse fra min side. Men likevel, jeg tror jeg kan stå for det.

For ikke mange årene siden var det en geværdesperado som gikk amok på en skole i USA. Han skjøt og drepte for fote. Vitner forteller at han gikk bort til ei ung jente, truet henne med å skyte henne hvis hun sa hun trodde på Gud. "Tror du på Gud?" spurte han og rettet geværet mot hodet hennes. Jenta svarte ja - og ble skutt med en gang.

Dette er ett eksempel på å gi livet sitt for hva man tror på, og jeg innbiller meg at jeg ville gjort det samme hvis jeg hadde vært i den situasjonen. Blant de første kristne i det 1. og 2. århundre var det ikke uvanlig at man ble drept for sin tro, og det skjer faktisk ofte i vår tid også, men ikke i fredelige Norge, så langt jeg vet.

Uansett, det er ofte vanskeligere å leve for noe man tror på enn å dø for det samme. Mitt mål er først og fremst å leve for Jesus som jeg tror på, ikke dø - jeg har da en oppgave å gjøre mens jeg er her på jorda ;)
 

oddgeir

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.10.2005
Innlegg
7.597
Antall liker
10
For ikke mange årene siden var det en geværdesperado som gikk amok på en skole i USA. Han skjøt og drepte for fote. Vitner forteller at han gikk bort til ei ung jente, truet henne med å skyte henne hvis hun sa hun trodde på Gud. "Tror du på Gud?" spurte han og rettet geværet mot hodet hennes. Jenta svarte ja - og ble skutt med en gang.

Dette er ett eksempel på å gi livet sitt for hva man tror på, og jeg innbiller meg at jeg ville gjort det samme hvis jeg hadde vært i den situasjonen.

Og hva oppnår du med det, bortsett fra å sette de gjenlevende i familien din i en vanskelig og sørgelig situasjon. Grenser ikke dette til egoisme?
 
B

Back_Door

Gjest
At noen opppfatter f.eks. meg som arrogant vil bare si at de oppfatter seg selv som mindreverdige. Det kan jeg fint leve med.   8)

.
Dermed finnes ingen arrogante mennesker, bare mer eller mindre verdige..? For meg høres dette ut som et språklig krumspring, for å beskytte ditt eget selvbilde.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
For ikke mange årene siden var det en geværdesperado som gikk amok på en skole i USA. Han skjøt og drepte for fote. Vitner forteller at han gikk bort til ei ung jente, truet henne med å skyte henne hvis hun sa hun trodde på Gud. "Tror du på Gud?" spurte han og rettet geværet mot hodet hennes. Jenta svarte ja - og ble skutt med en gang.
Hvis du for alvor mener at du som nummer to her ville sagt det samme og ikke fornekte din tro så fortjener det respekt. Jeg skal heller moderere mine utsagn hvis du opplever dem som personlig nedlatende. Det er ikke min hensikt.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
For ikke mange årene siden var det en geværdesperado som gikk amok på en skole i USA. Han skjøt og drepte for fote. Vitner forteller at han gikk bort til ei ung jente, truet henne med å skyte henne hvis hun sa hun trodde på Gud. "Tror du på Gud?" spurte han og rettet geværet mot hodet hennes. Jenta svarte ja - og ble skutt med en gang.
Ærlig talt!

Å ofre livet på denne måten vitner ikke om noe som fortjener respekt. Den slags galskap fortjener knapt nok medlidenhet.

Hvis din Gud ikke tilgir deg at du fornekter ham i slike situasjoner, er han en nidkjær og hevngjerrig drittsekk. En sånn Gud fortjener fornektelse 24/7, og får det herfra.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Ærlig talt!

Å ofre livet på denne måten vitner ikke om noe som fortjener respekt. Den slags galskap fortjener knapt nok medlidenhet.

Hvis din Gud ikke tilgir deg at du fornekter ham i slike situasjoner, er han en nidkjær og hevngjerrig drittsekk. En sånn Gud fortjener fornektelse 24/7, og får det herfra.
Ikke enig med deg her. Dette må da være den ultimate trosbekjennelse, og hvis ikke dette gir gullfisk i boken vet ikke jeg. Hvis man først tror på at dette livet bare er en prolog til det virkelige livet, gir dette mye mer mening enn en underdanig søken etter tilgivelse og avlat.

En slik handlig er totalt fri for hykleri og får dermed full respekt i min bok iallefall.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Dette er da ikke noe annet enn underdanighet og søken, eller enda bedre kjøp, av tilgivelse.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Dette er da ikke noe annet enn underdanighet og søken, eller enda bedre kjøp, av tilgivelse.
Jo, men hvis prisen du betaler er ditt eget liv, vitner dette om en ren tro. Og hvis det er det som er påkrevet, så er det ingen mer troverdig måte å vise det på. Det var jo det Jesus gjorde som sikret hans popularitet of troverdighet. Han gav sitt liv som bevis på at han sto for det han sa.

Har man denne innstillingen klar i sitt hode, blir frykt et meningsløst begrep. Da har man oppnådd en tilstand i dette livet som fortjener respekt, helt uavhengig av mine betraktninger om saken ellers.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Det var vel sånn at Jesus ofret sitt jordiske liv for andres evige frelse.

Dette var også, etter det jeg forstår, planen til Gud fra starten, og ikke et resultat av tilfeldigheter.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
11.641
Antall liker
4.181
"Du skal ikke ville det hele, du er kun en enkelt del
du eier en verden i verden, den skal du gjøre hel
en eneste vei skal du velge, å være identisk med den
de andre veier må vente, vi kommer alltid igjen
vi kommer alltid igjen."

"Du skal ikke spare din møye, men ofre den nu og her
det er nettopp endeligheten, som gjør det alt sammen her
det er nettopp nå du skal være, skal virke og gi deg hen
det er uendeligheten, vi kommer aldri igjen
vi kommer aldri igjen"

-Hermann Hesse

:)
 
G

Gjestemedlem

Gjest
"Du skal ikke ville det hele, du er kun en enkelt del
du eier en verden i verden, den skal du gjøre hel
en eneste vei skal du velge, å være identisk med den
de andre veier må vente, vi kommer alltid igjen
vi kommer alltid igjen."

"Du skal ikke spare din møye, men ofre den nu og her
det er nettopp endeligheten, som gjør det alt sammen her
det er nettopp nå du skal være, skal virke og gi deg hen
det er uendeligheten, vi kommer aldri igjen
vi kommer aldri igjen"

-Hermann Hesse

:)
Ord fra en vis mann.

Fikk lyst å børste støvet av 'Glassperlespillet' og lese den igjen.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
11.641
Antall liker
4.181
Satt å hørte på musikken til Tobben & Ero her i tidligere i kveld. Dette er et av diktene som er tonesatt på en nydelig måte. :)
 

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Hvis du for alvor mener at du som nummer to her ville sagt det samme og ikke fornekte din tro så fortjener det respekt. Jeg skal heller moderere mine utsagn hvis du opplever dem som personlig nedlatende. Det er ikke min hensikt.
Alt i orden, jeg har ikke oppfattet det sånn. Det må være lov å provosere litt for å få fram et poeng - det gjør jeg også. Nå har det forresten vært en ny geværdesperado på gang siden sist jeg skrev noe her...
 

Fisken_Bob

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
21.05.2006
Innlegg
147
Antall liker
0
Ærlig talt!

Å ofre livet på denne måten vitner ikke om noe som fortjener respekt. Den slags galskap fortjener knapt nok medlidenhet.
Det er et ordtak som passer litt inn i denne situasjonen, synes jeg. Vet forresten ikke hvem som har sagt det.

"Hvis du ikke har noe å dø for, har du heller ikke noe å leve for."
 

Kabeldragern

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.01.2003
Innlegg
4.348
Antall liker
1.276
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
1
Blant de første kristne i det 1. og 2. århundre var det ikke uvanlig at man ble drept for sin tro, og det skjer faktisk ofte i vår tid også, men ikke i fredelige Norge, så langt jeg vet.
Den er tynn og ensidig! De religiøse har tatt livet av MINST like mange om en IKKE trodde på "det sanne ord".
 

hugin

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
09.06.2003
Innlegg
229
Antall liker
2
Torget vurderinger
4
Hvordan kan noen være 100% sikker???

Da holder det ikke å tro.....man må faktisk VITE.
 

Holmium

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
3.452
Antall liker
796
Torget vurderinger
5
Hvordan kan noen være 100% sikker???

Da holder det ikke å tro.....man må faktisk VITE.
Hvordan definerer du 100%?
Vår verden og dens utvikling baserer seg på vitenskap og ikke teologi.
Vitenskapen har "bevist" ganske så mye. Teologien har vel ikke så mye håndfast å vise til.

Hvis jeg slipper en stein en meter over bakken "vet" jeg på forhånd at den vil falle til bakken. Dette baserer jeg på gravitasjon og tidligere erfaringer. Samt at jeg aldri har hørt om tilfeller der den ikke har gjort. Vi snakker da om på jorden uten noen unormale omstendigheter, som værfenomener osv.

Når man dør er det så langt ingen beviser på at man ikke bare råtner og blir borte. Biologisk nedbrytning. Ingen vitenskapelige observasjoner har bevist, eller tyder på, at noe annet skjer. Så vidt meg bekjent.
Dermed "vet" jeg at dette skjer når noen dør.

Men jeg "vet" jo ikke 100% sikkert at steinen vil falle til bakken før den treffer, gjør jeg vel?
 

Komponenten

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.08.2005
Innlegg
7.081
Antall liker
6
Vel, man har da skaffet seg en ganske grei ide etterhvert basert på observasjon. Man slutter å virke og blir deretter dekompostert. Grav opp et gammelt lik og ta en titt hvis du tviler. Hvorfor er dette så problematisk å forholde seg til?

Jeg tror folk vil sette mye mer pris på den tiden de har, hvis de forstår at dette er all den tiden de har, og ikke utsetter alle gleder og opplevelser til etter de er død. Har man et bedritent liv kan det sikkert være besnærende å bedøve seg med religiøse forestillinger, men noen annen hensikt har det nok ikke, og ganske skadelig er det i lengden. Litt som å drikke brennevin for å glemme og å bli nummen nok til å gå hjem.
Hvorfor tror du at det må være noen motsetninger her?
Kan man ikke gjøre det beste ut av dette livet, nyte det til fulle, og likevel tro på et liv også etter dette? Hva er det du tror/ føler du ikke kan gjøre nå om du skulle finne på å tro på noe mer? Det å tro på noe mer trenger selvsagt ikke å bety at du må leve etter spesielle leveregler som noen har bestemt, det er ikke der det ligger nødvendigvis. Jeg tror jeg ville levd som jeg gjør nå uansett om jeg definerte meg som ateist, kristen eller tviler (heter vel  agnostiker på fint). Det er ikke noe som hindrer meg i å gjøre noe, annet enn oppdragelse og hensynet til andre rundt meg, men samtidig er det mye jeg ikke gjør, fordi det ikke frister.

Spørsmålet er jo egentlig hva sjelen er, om den dør når kroppen dør, om den lever videre eller hva som skjer med den. Så et interessant program om nær-døden-opplevelser en gang. Der var det en dame som døde på operasjonsbordet under narkose. Legen visste jo tidspunktet for når hun “døde” og jobbet i herdig for å få liv i henne igjen. Mens dette skjedde steg hun ut av kroppen og så alt som skjedde, hørte hva som ble sagt, og kunne beskrive dette i detalj seinere da de fikk liv i henne igjen. Husker ikke detaljene helt, emn det var ting hun kunne fortelle som hun ikke hadde kunnet fått med seg om hun bare hadde våknet av narkosen.

Man kan jo si at de som er troende narrer seg selv og har behov for virkelighetsflukt. Men er det ikke noe av det samme du forsvarer i andre sammenhenger i forhold til f.eks narkotika? Er ikke det i minst like stor grad virkelighetsflukt, med minst like alvorlige konsekvenser, ofte mye verre, enn det de religiøse utsetter seg for?

Det med 100 % får dere heller se bort i fra da om det gjør avstemningen så vanskelig. Det jeg mente var at man var så sikker som man kunne bli, og jeg hadde faktisk trodd at svarene usikker men… ville fått mange flere stemmer. Det viser jo faktisk at folk ER veldig sikker på det de tror, på begge sider.
 
U

utgatt60135

Gjest
Når man dør er det så langt ingen beviser på at man ikke bare råtner og blir borte. Biologisk nedbrytning. Ingen vitenskapelige observasjoner har bevist, eller tyder på, at noe annet skjer. Så vidt meg bekjent.
Dermed "vet" jeg at dette skjer når noen dør.
Ingen apparater klarer å måle en sjel. Jeg tror frekvensene ligger altfor høyt for å kunne måle dem eller se dem for de fleste. Beviser det at de ikke eksisterer?

Hvis du hadde sagt at radiobølger eksisterer på 1500- tallet hadde de trodd deg da? Kunne du bevise det?
 

Holmium

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2002
Innlegg
3.452
Antall liker
796
Torget vurderinger
5
Ingen apparater klarer å måle en sjel. Jeg tror frekvensene ligger altfor høyt for å kunne måle dem eller se dem for de fleste. Beviser det at de ikke eksisterer?

Hvis du hadde sagt at radiobølger eksisterer på 1500- tallet hadde de trodd deg da? Kunne du bevise det?
Jeg mener bevisbyrden ligger på den som skal bevise at noe finnes. Inntil det motsatte er bevist er jeg sikker i min sak.

Nei, jeg kan ikke nekte for at jeg kan bli motbevist en gang i fremtiden. Men inntil da velger jeg å benytte den viten som finnes i dag.

Argumentasjonen din kan jo brukes om det meste da, det vil jo si at man skal tro at absolutt alt er sannsynlig.

Radiobølgene har jo i hvert fall blitt bevist innenfor en gitt tidsramme. Sjelen og nytt liv etter døden har det blitt pratet om siden tidenes morgen. Den nærmeste beskrivelsen vi har til nå står i en eventyrbok, som er verdens mest solgte bok.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Hvorfor tror du at det må være noen motsetninger her?
Kan man ikke gjøre det beste ut av dette livet, nyte det til fulle, og likevel tro på et liv også etter dette? Hva er det du tror/ føler du ikke kan gjøre nå om du skulle finne på å tro på noe mer? Det å tro på noe mer trenger selvsagt ikke å bety at du må leve etter spesielle leveregler som noen har bestemt, det er ikke der det ligger nødvendigvis.
Hvis ikke kirken og de andre organiserte religionene kom med forbud, påbud og andre bud for hvordan du kan leve ditt liv så var det heller ikke noe problem med dem!

Men en annet ting som jeg finner trist er dem som blir indoktrinert med at det er noen som følger med en uansett hva man gjør, et liv uten privatliv og en stor rettsak når man dør der alle ens gjerninger skal forsvares eller straffes. Da blir livet et opphold i fangesnskap der man er sig egen fangevokter. Ofte er også alle reglene basert på dogmer og tekster og forvaltet av hykleriske menn med lange skjegg.



Jeg tror jeg ville levd som jeg gjør nå uansett om jeg definerte meg som ateist, kristen eller tviler (heter vel  agnostiker på fint). Det er ikke noe som hindrer meg i å gjøre noe, annet enn oppdragelse og hensynet til andre rundt meg, men samtidig er det mye jeg ikke gjør, fordi det ikke frister.
Har jeg ingen problemer med eller innvendinger mot.

Spørsmålet er jo egentlig hva sjelen er, om den dør når kroppen dør, om den lever videre eller hva som skjer med den. Så et interessant program om nær-døden-opplevelser en gang. Der var det en dame som døde på operasjonsbordet under narkose. Legen visste jo tidspunktet for når hun “døde” og jobbet i herdig for å få liv i henne igjen. Mens dette skjedde steg hun ut av kroppen og så alt som skjedde, hørte hva som ble sagt, og kunne beskrive dette i detalj seinere da de fikk liv i henne igjen. Husker ikke detaljene helt, emn det var ting hun kunne fortelle som hun ikke hadde kunnet fått med seg om hun bare hadde våknet av narkosen.
Når hjernen blir isolert fra sanseinntrykk vil den oppføre seg ganske eiendommelig og vil produsere stor mengder sanseinntrykk for å kompensere. Du vil oppnå mye av det samme hvis du prøver f.eks. en meditasjonstank der man flyter i varmt vann og som er totalt mørk og lydisolert. Minner, bilder og fantasier vil da han ganske stort spillerom.


Man kan jo si at de som er troende narrer seg selv og har behov for virkelighetsflukt. Men er det ikke noe av det samme du forsvarer i andre sammenhenger i forhold til f.eks narkotika? Er ikke det i minst like stor grad virkelighetsflukt, med minst like alvorlige konsekvenser, ofte mye verre, enn det de religiøse utsetter seg for?
Jo det har du helt rett i. Både halusinogene stoffer og religiøse aktiviteter kan frembringe tilstander som er givende, interessante, skremmende, morsomme, uvirkelige eller uhyre virkelige, sanselige eller sanseblandene, dype eller meningsløse. De kan være givende og interessante opplevelser som man ikke ville vært foruten.

Men jeg vil ikke derfor lage nye lover og regler for hvordan andre skal leve sine liv utifra slike opplevelser, og heller ikke trekke konklusjoner som ikke det er hold i om universets tilstand og sammensetning.

Misbruker av begge deler er svært skadelige både for personen og omgivelsene. Og begge aktiviteter passer best for voksne opplyste mennesker, og bør holdes unna barn og sinnslidende.


Det med 100 % får dere heller se bort i fra da om det gjør avstemningen så vanskelig. Det jeg mente var at man var så sikker som man kunne bli, og jeg hadde faktisk trodd at svarene usikker men… ville fått mange flere stemmer. Det viser jo faktisk at folk ER veldig sikker på det de tror, på begge sider.
Tro som ikke er 100% er jo bare tvil, og det er jo ikke heldig ifølge forskriftene. Så enten får man stille seg bak den eller finne på noe annet.

Men noen ting må man da kunne oppfatte som sikre ankerpunkter som man bygger sin forståelse av omgivelsene på. Fysikkens lover er et greit utgangspunkt her. Hvis man støter på fenomener som tilsynelatende bryter med disse er det grunn til å konkludere med at man ikke har undersøkt dem grundig nok, eller fått en feil eller viledende utredning av fenomenet.

Noen ting får man regne som fakta inntil det motsatte er bevist og ikke motsatt. (Godta enhver fantasifull teori inntil den er stått i hel med hammer og druknet på dypt vann).
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Jeg tok en titt på de forskriftene og hvordan moderne mennesker gjerne tolker dem:

Du skal ikke ha andre guder enn meg. Ikke helt sikker på hvem det snakkes om her, men både Jesus og han med skjegget er jo snille. Ikke så veldig viktig men det finnes sikkert "noe" der ute en plass som er større enn meg, men Ailiens og Odin teller ikke!


Du skal ikke misbruke Herren din Guds navn. Ikke med mindre du er nordlenning da, eller noen har tråkket på foten din eller servert deg gammel fisk. Hva er egentlig dette navnet mon tro. Hm, best å ikke banne altfor mye da. Saft suse eller søren klype er sikkert nok hvis man ikke blir sint iallefall. Ellers må man vaske munnen mes såpe.


Du skal holde hviledagen hellig. Jo, men en tur på kino eller forballkamp er jo lov, og noen må jo jobbe på 7/11 for å selge hot dogsene. Men så lenge man ikke bruker motorsag når naboen er i kirken så går det vel greit.


Du skal ære din far og din mor. Jo, med mindre de er noen drittsekker eller fylliker da. Pappaen til Ole er jo slem med ham så det gjelser ikke alle, men av og til kan man reise til bestemor med en petunia. Men når far er full bør man heller gjemme seg og ikke snakke høyt om blåmerkene etterpå.

Du skal ikke slå i hjel. Stort sett ikke, med mindre det er viktig da, eller det er en god grunn for det. Man kan jo bli truet eller utsatt for press. Eller amerikanerene sier det er ok, eller det er noe man skal spise til middag. Eller et kjeledyr som ble til overs. Men man skal ikke drepe sånn helt i vilden sky heller da, så lenge det ikke er på film eller på nitendoen.


Du skal ikke bryte ekteskapet. Ikke før det er gått noen dager iallefall. Og når den grå værdagen sliter og man vokser fra hverandre. Når den ene parten bare drikker og ikke setter på plass dolokket, og ser på feile tv kanaler eller finner ut av hva som skjedde på julebordet.


Du skal ikke stjele. Ikke hvis det går ut over noen iallafall, eller noen merker det. Men stjele og stjele.. det er jo så mye rart det. Hvis ikke jeg tok den ville helt sikkert noen andre tatt den og DET er mye verre. Men litt forskitlig med slikt skal man da være. Og ingen får iallefall røre MINE ting.


Du skal ikke tale usant om din neste. Ikke uten god grunn iallefall. Han har jo spredd DE ryktene så litt må han jo tåle av egen medisin, dessuten var det mest på spøk! Må jo tåle såpass. Dessuten er det ingen røyk uten ild sier nå jeg!


Du skal ikke begjære din nestes eiendom. Han jævla heldige stuten der fortjener jo ikke den han har, ikke vet han å sette pris på det heller. Fane at det ikke er jeg som har en slik, men det skal det nå bli en råd med etter neste feriepengeutbetaling. Ellers kan det jo skje et uhell slik at den hoven bleien blir satt litt på plass.


Du skal ikke begjære din nestes ektefelle, eller hans arbeidsfolk eller andre som hører til hos din neste. Den dritten der fortjener ikke en slik kone. Hadde det ikke vært for meg var hun forblitt trist og deprimert. Dessuten har han ikke vondt av det han ikke vet. Og den reklameskjefen som vi gav et tilbud er jo sin egen herre. Vi lever jo i en fri verden så en din overgangssum under bordet og alle er happy. Er jo slik de gjør i forballen hele tiden.
 
P

Parelius

Gjest
Har ikke tenkt på det slik før, men du har jo fullstendig rett.
Du tar helt feil, fordi Deph er på viddene. Det meste av det jeg foretar meg, gjør jeg uten tvil, selv om jeg radikal tvil ikke kan si meg 100% sikker. Blir ikke skeptiker av slikt. Skjerp deg, Deph.!

(Trur eg da.)
 
B

Back_Door

Gjest
Du tar helt feil, fordi Deph er på viddene. Det meste av det jeg foretar meg, gjør jeg uten tvil, selv om jeg radikal tvil ikke kan si meg 100% sikker. Blir ikke skeptiker av slikt. Skjerp deg, Deph.!

(Trur eg da.)
Den vise manns ord til "den kjekke og smarte".. ;)
 
Topp Bunn