Legg ned A/S Norge

[Gubra]

Jordbrukssaken er egentlig ganske enkel. Det er sult i verden. Derfor skal det produseres mat der det kan produseres mat, selv om det virker ulogisk for enkelte å gjøre det innenfor egne landegrenser. Vi kan ikke ha det også på samvittigheten at det dør folk andre steder på planeten av sult for at vi skal ha litt billigere mat.

Ikke så enkel likevel, Norge importerer kraftfor til landbruket. Det må jo da komme fra den "sultende" verden. Da kan man jo lure på om det blir flest mette munner på å bruke kraftforet "her eller der".

 

[Audiophile-Arve]

HVOR FA.. BLIR DET AV ALLE PENGA EGENTLIG?

ER DET NOEN SOM GRAVER DE NED, ELLER HAR VI MANGE UTROE TJENERE I A/S NORGE

Nei, folk er gjennomgåande relativt ærlege. Pengane gravast ned. Utanskjærs.

 

[Audiophile-Arve]

Landbruket i Norge har helt sikkert subsidieordninger som man bør se nærmere på, men det er samtidig ikke lett å drive samme type landbruk i fjellheimen Norge som i de panneflate landene ute i Europa.

1. Og? Er det da hensiktsmessig å i det hele tatt drive landbruk her i "fjellheimen"? Som alle vet er overforbruk av ressurser menneskehetens evigvarende hodepine, og det koster utvilsomt mye mer ressurser å dyrke frem en kilo landbruksprodukter her enn ved middelhavet.

2. Hvorfor "glemmer" politikerne miljøaspektet når det er beleilig for den norske omnistatmodellen at man gjør det?

3. En norsk ku har mye større CO2-avtrykk enn en spansk ditto, men klimakrisen er visst bare en krise når man argumenterer for økte avgifter og mer statlig styring.

4.Eller hva med "solidariteten"? Bønder nærmere ekvator har utvilsomt lavere levestandard enn norske, er det ikke da mest "rettferdig" at vi gjør innkjøpene der og slik bidrar til at pengene flyter fra hit og dit? Fri handel impliserer uunngåelig utjevning av kostnadsnivå og dergjennom levestandard.

5. Men neeei, "solidaritet" er å betale mer i skatt og sørge for at staten blir enda feitere. Jaja, bedraget lever.

1. Dersom ein ser eit poeng i å ha folk buande her, bør ein også legge opp til matproduksjon. Dei fleste sivilisasjonar går under når det vert uråd å få tak i maten. Eit gjennomgåande trekk frå både Indusdalen, Sør-Amerika m.m. er at når det vert uår/lite mat, startar migrasjonen.
Og det store problemet vert når det intensiverte, mekaniserte og teknologisk superutvikla jordbruket i dei lønsame områda vert invaderte av dei store folkegruppene som må flytte dit.

2. Fordi det gå an å sleppe unna med det. Vi har grundige tradisjonar for dette, både når det gjeld oljeproduksjon, vasskraftutbygging og også jordbruk. Vi vil ha det lettvint, og går ikkje ut med søpla før vi må...

3. Norske kyr er ikkje særleg bærekraftige, det er sant. Ikkje spanske heller. Ein kan tilogmed argumentere mot indiske kyr, som sikkert er kvegarta som er best tilpassa miljøet. Dersom du avviklar norsk jordbruk (slik vi er i ferd med å gjere), vil andre artar enn NRF-kyr overta (slik hjorten er i ferd med å gjere på Vestlandet). Eg vil påstå at det er bærekraftig å skyte hjort, men kan ein erstatte kveg med vilt? Det finnest nokre lokale saue- og geiterasar som er ekstremt godt tilpassa Nordvestlandsnaturen. Desse vert i stor grad konsumerte lokalt som kortreist mat.

4. Problemet er matvarekostnadane som er så uforskamma låge. Vi et kjøt kvar dag, fordi vi har råd til det. Då eg vaks opp, baserte vi oss på fisk 3 -4 gongar i veka. Med mine beste intensjonar greier eg ikkje meir enn to fiskemiddagar utan å skape dårleg stemning i heimen. Og eg har relativt god tilgang på fyrsteklasses (kortreiste) råvarer.
For tre generasjonar sidan var det poteter, brød eller graut som var basis for kosthaldet, og kjøt/smør/sukker var garnityr. I dag er det motsatt...

Frihandel gjev dei med låge produksjonsutgifter, lettdrivne gardar i lavtlønsland ein kjempefordel, som umiddelbart kjem til å sikre avvikling av dei som skal konkurrere med dette. OK - så kan norske vestlandsbønder finne seg noko anna å gjere, og la kulturlandskapet gro att. Det er ikkje så farleg økonomisk sett, iallfall ikkje før matkrisa er eit faktum.

Men når denne idyllen tek slutt, transportkostnadane vert reelle, og må bakast inn i matvareprisane, og det vert lite tilgong på kunstgjødsel, sprøytemidla har utspelt si rolle (og rollene til insekt som bier m.m. vert det varsla om no), kan det bli store utfordringar med å skaffe nok mat, også til ei relativt lita folkgruppe beståande av ca 5 millionar nordmenn.

Så skal vi la marknadsøkonomien ordne opp. Folk seier opp stillinga si som frisør, og flytter attende til det netslitte huset i utkantbygda og restaurerer dette, slik at dei kan få fart på garden igjen.
Men då må dei skaffe seg kompetanse om å drive jordbruk. Dessutan treng ein ofte lokalkompetanse. Denne gjekk i grava med dei som dreiv denne garden før. Dessutan trengs det svært arbeidskrevjande innsats med å rydde garden for sitkagran, bjørk, og pløying av tidlegare jordbruksareal der graset er erstatta av sølvbunke og ymse slags starr.

Då denne jorda vart rydda ein gong rundt 500 år f.kr, gjekk det greitt. Svedjebruk kunne gje næring til eit folketal på knapt hundre tusen innbyggjarar.
Men kva vil skje no med dei fem millionane der fleirtalet bur i byar, og er vant til ein livsstil der pengar faktisk kan kjøpe mat? Kva gjer dei dersom dei som har mat, treng denne sjølv, og ikkje har noko til overs dei kan selje?

Vert ein svolten nok, stel ein. Har du valet mellom at dine ungar skal svelte ihel og ein mindre anstendig moral, vil dei fleste velje det siste. Men er den godt vande nordmann villeg til å droppe cappucino, Jamon Iberico og Kiwi og erstatte dette med vassgraut basert på byggmjøl og/eller poteter? Det er ikkje sikkert....

5. Pengar mettar dårleg, eigentleg...

 

[Slubbert]

^ Hvis Norge hadde vært "en sivilisasjon" så hadde kanskje argumentasjonen vært relevant, men det er vi ikke. Og nordmenn er ikke "et folk". Landegrenser er bare der som administrative bekvemmeligheter, det moderne mennesket er en verdensborger.

 

[VilhelmW]

^ Hvis Norge hadde vært "en sivilisasjon" så hadde kanskje argumentasjonen vært relevant, men det er vi ikke. Og nordmenn er ikke "et folk". Landegrenser er bare der som administrative bekvemmeligheter, det moderne mennesket er en verdensborger.

Skjønner godt at 17.mai-togene krymper, hvis det er denne type "holdninger" som regjerer der ute. Akkurat når det gjelder stolthet og respekt for landet, har vi en god del å lære av amerikanerne. Men vi er for mette, for rike og for late til å sette virkelig pris på landet vi bor i. Jeg er ingen utprega nasjonalist, men jeg er høvelig tilfreds med A/S Norge sånn totalt sett, og jeg er veldig glad for at mine barn - og alle andres barn - kan vokse opp her. Forhåpentligvis får de leve sine liv her også, og bidra til at landet fortsatt vil være et godt sted å leve for oss mennesker.

Verdensborger?? Mulig det, men den gryende motstanden mot å hjelpe og bistå mennesker andre steder i verden som har det betydelig verre enn oss, gir meg ikke mye tro på denne "verdensborgeren". Vi er verdensborgere når vi får farte rundt, meske oss med luksus, delta på konferanser på flotte hoteller, med fingermat og flott drikke osv. osv. Den andre sida av medaljen, vil urovekkende mange ikke ta del i.

Forunderlig, er det ikke???

Mvh. VilhelmW

 

[Audiophile-Arve]

Hugsar godt då KLM laga matprogram. Det morsame var då dei hadde synt eit norsk julebord i all sin prakt. Så kom Lystad (trur eg det var) og sa "Og så - prikken over i-en, 4,3 liter ribbefett", og tømte det over alt saman...
Den beste var kanskje om "indisk rett". Då kokte dei 2 dl ris. Hadde det i ei blekkskål. Ferdig.
...

 

[Bjørn.H]

^ Hvis Norge hadde vært "en sivilisasjon" så hadde kanskje argumentasjonen vært relevant, men det er vi ikke. Og nordmenn er ikke "et folk". Landegrenser er bare der som administrative bekvemmeligheter, det moderne mennesket er en verdensborger.

Skjønner godt at 17.mai-togene krymper, hvis det er denne type "holdninger" som regjerer der ute. Akkurat når det gjelder stolthet og respekt for landet, har vi en god del å lære av amerikanerne. Men vi er for mette, for rike og for late til å sette virkelig pris på landet vi bor i. Jeg er ingen utprega nasjonalist, men jeg er høvelig tilfreds med A/S Norge sånn totalt sett, og jeg er veldig glad for at mine barn - og alle andres barn - kan vokse opp her. Forhåpentligvis får de leve sine liv her også, og bidra til at landet fortsatt vil være et godt sted å leve for oss mennesker.

Verdensborger?? Mulig det, men den gryende motstanden mot å hjelpe og bistå mennesker andre steder i verden som har det betydelig verre enn oss, gir meg ikke mye tro på denne "verdensborgeren". Vi er verdensborgere når vi får farte rundt, meske oss med luksus, delta på konferanser på flotte hoteller, med fingermat og flott drikke osv. osv. Den andre sida av medaljen, vil urovekkende mange ikke ta del i.

Forunderlig, er det ikke???

Mvh. VilhelmW

Har du noen gang tenkt på hva amerikanernes stolte nasjonalisme baseres på? -flagget og Forsvaret og en rekke varemerker som er typisk amerikanske.

En noe grov postulering jeg gjør i dette tilfellet, men man kan trygt påstå at mange europeiske nasjonalstater har langt dypere kulturelle og historiske røtter enn den amerikanske "nasjon".

Opplevelsen av og konstruksjonen av det tekniske begrepet "nasjon" bygger i fremste rekke på særlige forhold: en rimelig grad av:
-felles historie og bånd
-felles kultur, forståelser og kunnskap
-felles språk, relativt sett
-felles institusjoner (her snakker vi ikke nødvendigvis om de offentlige)
-felles sedvaner (skikk og bruk i forhold til hvordan "vi" gjør ting)
-felles normer
-felles verdier
-felles forståelser av sammenhenger (men der kan graden av dette selvfølgelig variere)
-felles opplevelse av samhørighet
-indre motsetninger (ja de finnes de også, mellom ulike regioner, klasser og økonomisk)
-indre fordelinger av goder og byrder
-indre maktforhold
-ytre maktforhold
-beliggenhet
-geografiske forhold som gir begrensninger og muligheter
-kulturelle påvirkninger "fra utsiden" (bunad er ikke noen typisk "norsk" greie, de finnes over hele Europa)
-økonomiske forhold (som vi alle vet, her kan mye skje som utgjør forskjeller)


....og slik kan man jo holde på.


Bjørn
Sosiolog som jeg er.

 

[Gjestemedlem]

1. Dersom ein ser eit poeng i å ha folk buande her, bør ein også legge opp til matproduksjon. Dei fleste sivilisasjonar går under når det vert uråd å få tak i maten. Eit gjennomgåande trekk frå både Indusdalen, Sør-Amerika m.m. er at når det vert uår/lite mat, startar migrasjonen.

Det er vel uår og naturkatastrofer og slikt som vil være trusselen mot forsyningene. Og har man satset på selvberging i stedet for handelsavtaler da så er man virkelig ute å kjøre.

Om vi kan jo bruke den samme argumentasjonen på alt annet vi trenger også. Hva med klær, skal vi begynne å produsere alt selv i stedet for å importere det? Tenk på alle spøtekjerringene som kunne vært sysselsatt om vi bare innførte kjøttoll på kinatekstiler... Og hva med biler og transportmidler. Norge vil jo stoppe opp uten slike, så det er vel best å slutte med import her også og i stedet børste støvet av Troll igjen. Tenk på alle arbeidsplassene på steinrøyser i Romsdalen man kunne fått plass til hvis alle satt å smidde hjulkapsler der? For ikke å snakke om elektronikk. Tenk hvor avhengig vi er av det for at samfunnet skal fungere. Best å innføre kjøttoll på elektronikk fra østen og heller satse på egen produksjon av alt vi trenger. Da er vi jo selvberget og steikje god distriktspolitikk er det vel også ...

 

[VilhelmW]

Har du noen gang tenkt på hva amerikanernes stolte nasjonalisme baseres på? -flagget og Forsvaret og en rekke varemerker som er typisk amerikanske.

En noe grov postulering jeg gjør i dette tilfellet, men man kan trygt påstå at mange europeiske nasjonalstater har langt dypere kulturelle og historiske røtter enn den amerikanske "nasjon".

Opplevelsen av og konstruksjonen av det tekniske begrepet "nasjon" bygger i fremste rekke på særlige forhold: en rimelig grad av:
-felles historie og bånd
-felles kultur, forståelser og kunnskap
-felles språk, relativt sett
-felles institusjoner (her snakker vi ikke nødvendigvis om de offentlige)
-felles sedvaner (skikk og bruk i forhold til hvordan "vi" gjør ting)
-felles normer
-felles verdier
-felles forståelser av sammenhenger (men der kan graden av dette selvfølgelig variere)
-felles opplevelse av samhørighet
-indre motsetninger (ja de finnes de også, mellom ulike regioner, klasser og økonomisk)
-indre fordelinger av goder og byrder
-indre maktforhold
-ytre maktforhold
-beliggenhet
-geografiske forhold som gir begrensninger og muligheter
-kulturelle påvirkninger "fra utsiden" (bunad er ikke noen typisk "norsk" greie, de finnes over hele Europa)
-økonomiske forhold (som vi alle vet, her kan mye skje som utgjør forskjeller)


....og slik kan man jo holde på.


Bjørn
Sosiolog som jeg er.

Joda, jeg har tenkt på det...og jeg ønsker ikke samme nasjonalisme her til lands som den man finner i U.S.A., men jeg ønsker meg virkelig LITT meir stoltheit over det
(sær?)norske, over det å være norsk og over landet vårt. For det er jo et av verdens beste land å leve i - på tross av at vi gjerne vil ha - og også har behov for - bedre helsevesen, bedre eldreomsorg, mye bedre skole ( fri for alskens reformer oppfunnet av div. professorer og politikere som tror at verden ER slik de ser den..og bare sånn!), bedre veier, jernbane til Kirkenes osv. osv... Vi har faktisk råd til det, også.

Det jeg synes er trist, er forfallet, forsøplingen, den likegyldigheta som sprer seg i folket, egoismen, individualismen og all "meg-sjøl-nærmest"-tenkingen. Det er heilt forferdelig. Vi BRYR oss for lite. Ser vi ei tomflaske som noen har slengt fra seg; so what?? Ikke mitt problem!! Sliter nabo'n med ekteskapet, økonomien eller jobben - hva bryr det meg? Sin egen suksess er en ting, naboens fiasko er mye, mye bedre!!! Men vi har oss sjøl å takke - vi vil ha det sånn, og vi oppdrar barna våre til å tenke og handle slik. Det ER forskjell på individualisme og egoisme. Det går faktisk an å være individualist og samtidig vise omsorg og mellommenneskelig skikkelighet.

I disse russetider, har jeg sett og snakket med mange ungdommer ikledd russeklær. Jeg har observert skremmende mange som pælmer ølflaskene rett i asfalten når de har konsumert innholdet. Ikke bra, hverken for labbene til hunden min eller for sykkeldekkene..eller nakne føtter. ikke bra for noe eller noen. Og jeg har spurt om hvorfor. De fleste blir skamfulle, og noen tøffer seg til. Men flere har spurt meg om hvorfor jeg bryr meg - og da har jeg forklart hvorfor. Forsøplinga er enorm. Se dere om en tidlig morratime på f. eks. Karl Johan m. omegn. Det ligger strødd med sigarettpakker, pølsepapir, kaffebeger. Hvorfor har det blitt sånn? Likegyldighet. Ingen bryr seg. Det er den verste trusselen for AS Norge, slik jeg ser det. Og hvorfor skal noen av oss bry oss om AS Norge når ikke AS Norge bryr seg om oss?

Mvh. VilhelmW

 

[Audiophile-Arve]

1. Dersom ein ser eit poeng i å ha folk buande her, bør ein også legge opp til matproduksjon. Dei fleste sivilisasjonar går under når det vert uråd å få tak i maten. Eit gjennomgåande trekk frå både Indusdalen, Sør-Amerika m.m. er at når det vert uår/lite mat, startar migrasjonen.

Det er vel uår og naturkatastrofer og slikt som vil være trusselen mot forsyningene. Og har man satset på selvberging i stedet for handelsavtaler da så er man virkelig ute å kjøre.

Om vi kan jo bruke den samme argumentasjonen på alt annet vi trenger også. Hva med klær, skal vi begynne å produsere alt selv i stedet for å importere det? Tenk på alle spøtekjerringene som kunne vært sysselsatt om vi bare innførte kjøttoll på kinatekstiler... Og hva med biler og transportmidler. Norge vil jo stoppe opp uten slike, så det er vel best å slutte med import her også og i stedet børste støvet av Troll igjen. Tenk på alle arbeidsplassene på steinrøyser i Romsdalen man kunne fått plass til hvis alle satt å smidde hjulkapsler der? For ikke å snakke om elektronikk. Tenk hvor avhengig vi er av det for at samfunnet skal fungere. Best å innføre kjøttoll på elektronikk fra østen og heller satse på egen produksjon av alt vi trenger. Da er vi jo selvberget og steikje god distriktspolitikk er det vel også ...

Om du kom i beit, er det ikkje heilt sikkert at du hadde fått bukkekjøt av meg med den der innstillinga. Så då er det best du venjer deg til tanken på vassgraut, i tilfelle ei global matkrise...

Vi kan klare oss utan transportmidlar og elektronikk, sjølv om det vert kjedeleg etter kvart. Kanskje eg er noko pessimistisk, men mitt syn er at det er lite realisme i visjonen om ein planet med 10 milliardar menneske, der alle har eigen privatbil, eigen hifi i anstendig klasse, og to sydenturar i året...

 

[Gjestemedlem]

Om du kom i beit, er det ikkje heilt sikkert at du hadde fått bukkekjøt av meg med den der innstillinga. Så då er det best du venjer deg til tanken på vassgraut, i tilfelle ei global matkrise..

Vi kan klare oss utan transportmidlar og elektronikk, sjølv om det vert kjedeleg etter kvart. Kanskje eg er noko pessimistisk, men mitt syn er at det er lite realisme i visjonen om ein planet med 10 milliardar menneske, der alle har eigen privatbil, eigen hifi i anstendig klasse, og to sydenturar i året...

Presis, så hvorfor lage seg uoppnåelige visjoner da? Bedre å være fornøyd med at vi her hjemme har det bra, kjører bil, spiser bra og har hifien i orden. Om en eller annen landsby i Bangladesh må klare seg med en Volga på deling, et Goldstar anlegg og ris og grillpølser tre ganger om dagen så bekymrer det ikke meg videre.

Bare se her: (egen geit har de og smiler gjør de)

 

[Bjørn.H]

Om du kom i beit, er det ikkje heilt sikkert at du hadde fått bukkekjøt av meg med den der innstillinga. Så då er det best du venjer deg til tanken på vassgraut, i tilfelle ei global matkrise..

Vi kan klare oss utan transportmidlar og elektronikk, sjølv om det vert kjedeleg etter kvart. Kanskje eg er noko pessimistisk, men mitt syn er at det er lite realisme i visjonen om ein planet med 10 milliardar menneske, der alle har eigen privatbil, eigen hifi i anstendig klasse, og to sydenturar i året...

Presis, så hvorfor lage seg uoppnåelige visjoner da? Bedre å være fornøyd med at vi her hjemme har det bra, kjører bil, spiser bra og har hifien i orden. Om en eller annen landsby i Bangladesh må klare seg med en Volga på deling, et Goldstar anlegg og ris og grillpølser tre ganger om dagen så bekymrer det ikke meg videre.

Bare se her: (egen geit har de og smiler gjør de)

 

[Bjørn.H]

Har du noen gang tenkt på hva amerikanernes stolte nasjonalisme baseres på? -flagget og Forsvaret og en rekke varemerker som er typisk amerikanske.

En noe grov postulering jeg gjør i dette tilfellet, men man kan trygt påstå at mange europeiske nasjonalstater har langt dypere kulturelle og historiske røtter enn den amerikanske "nasjon".

Opplevelsen av og konstruksjonen av det tekniske begrepet "nasjon" bygger i fremste rekke på særlige forhold: en rimelig grad av:
-felles historie og bånd
-felles kultur, forståelser og kunnskap
-felles språk, relativt sett
-felles institusjoner (her snakker vi ikke nødvendigvis om de offentlige)
-felles sedvaner (skikk og bruk i forhold til hvordan "vi" gjør ting)
-felles normer
-felles verdier
-felles forståelser av sammenhenger (men der kan graden av dette selvfølgelig variere)
-felles opplevelse av samhørighet
-indre motsetninger (ja de finnes de også, mellom ulike regioner, klasser og økonomisk)
-indre fordelinger av goder og byrder
-indre maktforhold
-ytre maktforhold
-beliggenhet
-geografiske forhold som gir begrensninger og muligheter
-kulturelle påvirkninger "fra utsiden" (bunad er ikke noen typisk "norsk" greie, de finnes over hele Europa)
-økonomiske forhold (som vi alle vet, her kan mye skje som utgjør forskjeller)


....og slik kan man jo holde på.


Bjørn
Sosiolog som jeg er.

Joda, jeg har tenkt på det...og jeg ønsker ikke samme nasjonalisme her til lands som den man finner i U.S.A., men jeg ønsker meg virkelig LITT meir stoltheit over det
(sær?)norske, over det å være norsk og over landet vårt. For det er jo et av verdens beste land å leve i - på tross av at vi gjerne vil ha - og også har behov for - bedre helsevesen, bedre eldreomsorg, mye bedre skole ( fri for alskens reformer oppfunnet av div. professorer og politikere som tror at verden ER slik de ser den..og bare sånn!), bedre veier, jernbane til Kirkenes osv. osv... Vi har faktisk råd til det, også.

Det jeg synes er trist, er forfallet, forsøplingen, den likegyldigheta som sprer seg i folket, egoismen, individualismen og all "meg-sjøl-nærmest"-tenkingen. Det er heilt forferdelig. Vi BRYR oss for lite. Ser vi ei tomflaske som noen har slengt fra seg; so what?? Ikke mitt problem!! Sliter nabo'n med ekteskapet, økonomien eller jobben - hva bryr det meg? Sin egen suksess er en ting, naboens fiasko er mye, mye bedre!!! Men vi har oss sjøl å takke - vi vil ha det sånn, og vi oppdrar barna våre til å tenke og handle slik. Det ER forskjell på individualisme og egoisme. Det går faktisk an å være individualist og samtidig vise omsorg og mellommenneskelig skikkelighet.

I disse russetider, har jeg sett og snakket med mange ungdommer ikledd russeklær. Jeg har observert skremmende mange som pælmer ølflaskene rett i asfalten når de har konsumert innholdet. Ikke bra, hverken for labbene til hunden min eller for sykkeldekkene..eller nakne føtter. ikke bra for noe eller noen. Og jeg har spurt om hvorfor. De fleste blir skamfulle, og noen tøffer seg til. Men flere har spurt meg om hvorfor jeg bryr meg - og da har jeg forklart hvorfor. Forsøplinga er enorm. Se dere om en tidlig morratime på f. eks. Karl Johan m. omegn. Det ligger strødd med sigarettpakker, pølsepapir, kaffebeger. Hvorfor har det blitt sånn? Likegyldighet. Ingen bryr seg. Det er den verste trusselen for AS Norge, slik jeg ser det. Og hvorfor skal noen av oss bry oss om AS Norge når ikke AS Norge bryr seg om oss?

Mvh. VilhelmW

Sosialantropologen Thomas Hylland Eriksen skrev i magasinet for noen år tilbake at hvis individet handler egoistisk, så er det fordi samfunnet belønner individet for å handle egoistisk. Kort og godt; egoistiske handlinger belønnes av samfunnet.

 

[Gjestemedlem]

- har du noen gang tenkt på, at dersom vi hadde et kommunistisk jordbrukssytem, så hadde det ikke vært hverken gårder, odelsrett eller bønder. Det vill kun -eksistert jordbrukskollektiver med arbeidere som hadde vært eid av staten. De hadde vær vanlige ansatte med spesifikke arbeidsopgaver. Det fine med kommunismen er at eiendom er noe som tilhører staten, ikke individene....

Til opplysning ville "Bondelaget" vært å regne som borgerskap. Og derfor noe som må omskoleres etter at gårdene deres er fratatt dem og eierskapet overtatt og administrert av staten uten noen som helst vederlag, siden private eiendommer og privateide bedrifter mm. er å anse som tyveri fra folket...

Bøndene var en gang en del av borgerskapet. De eier fremdels gård og grunn men der stopper det hele også. Bøndene i Norge i dag er i praksis ansatt i staten alle som en. De forhandler med staten om sin lønn, de leverer stort sett sine varer til varekollektivet, de får sine kvoter sine forhandlede priser av organisasjonen sin, markedet de opererer i er ufritt, lukket, proteksjonistisk og beskyttet.

Bøndene har solgt sitt borgerskap til staten. De har blitt sosialister og er endt opp som statslønnet/trygdet. De er ikke lenger selvstendig næringsdrivende, men sysselsatte i landbrukssektoren.

De har tapt sin status, og fortjener ikke å bli sett på som noe mer enn andre arbeidere på ymse distriktsvennlige NAV-tiltak i vernede bedrifter.

 

[Audiophile-Arve]

1. Presis, så hvorfor lage seg uoppnåelige visjoner da? Bedre å være fornøyd med at vi her hjemme har det bra, kjører bil, spiser bra og har hifien i orden.

2. Om en eller annen landsby i Bangladesh må klare seg med en Volga på deling, et Goldstar anlegg og ris og grillpølser tre ganger om dagen så bekymrer det ikke meg videre.

Det er intet bra mål for hverken kloden eller Norge at alle skal ha like høy levestandard som oss. Så hvorfor strebe etter det?

3. Bare se her: (egen geit har de og smiler gjør de)

4.Men å tro at vi sulter i hel om vi skroter vårt stalinistiske jordbrukssystem er ganske misforstått skremsel og tom bondelagspropaganda av verste kaliber.

1. Men kva rett har vi til å definere eit opplegg med klimakvoter der vi kan kjøpe co2-utslepp og andre produkt som gjev oss grunnlag for å ha 1,5 bilar og 70m2 fullisolert bustadareal pr innbyggjar, gjennomsnittleg levealder på nokreogåtti? "Pytt, pytt" er altså løysinga?
Vi risikerer livslukkekollikk.

2. Problemet kjem den dagen vi får besøk (om vi ikkje må på besøk sjølv) og ber om husly, tak over hovudet + +. Jagar vi dei? Og kva om dei krev at vi skal fø dei? Dei kan vel med ein viss rett hevde at vi har forpliktningar...

3. Dei må ha litt fleire. Når dei har ete opp denne, må ho erstattast. Elles har du eit poeng i det at auka lukke ikkje er ein konsekvens av auka levestandard/forbruk, sjølv om vi har vorte sosialiserte til å tru akkurat dette.

4. Eg skjønar du brukar omgrepet "stalinistisk" på ein litt annan måte enn meg...

Bagatelliseringa av nedlegginga av jordbruket vil ha store konsekvensar for distrikta, busetnadsmønsteret og miljøet. Sjølv om omgrepet "bærekraftig" kanskje ikkje er høgste mote for tida, er det ei grense for kor mange som kan livnære seg som eigedoms- og børsmeklarar, frisørar, konsulentar og for den saks skuld som lærarar. Og sjølv om spansk serranoskinke er gjennomgåande betre enn den norske, er det ille om vi skal droppe norsk grisehald, og gjere tilsvarande mengde bønder sysselsette som langtransportsjåførar. Og sauebøndene om til sjøfolk som kan gå på ruta mellom Noreg og New Zealand/Australia. Sjølv om dette er "billegare" når ein ser på kva Rimi-Hagen & co tilbyr varen i butikkane, er det ein annan kostnad som kroneprisen ikkje avspeglar.

Det kan vere lurt å sette seg ned og reflektere litt rundt spørsmålet om kva ein verdi eigentleg er, og kva som er verdiskaping. Mitt syn er at ein verdi er usynleg heilt fram til det vert lite av han. Så lenge du har nok mat, er dette ingen ressurs. I motsetnad til når ein går lange fjellturar der ein har disponert provianten strengt. Vatn er heller ingen verdi/ressurs for oss, men har du vore skikkeleg tyrst nokon gong? Til og med offentlege toalett kan opplevast som svært velkomne ressursar når ein merkar behov som melder seg..

Det er framtida det er vanskeleg å spå om. Eg minnest debatten her på sentralen om klimakrisa. Veldig interessant å sjå kor han har minka i pakt med isbreane på Grønland..

Nei, eg trur ikkje menneska kjem til å døy ut med det fyrste. Spørsmålet er om det er grunn til å ta visse førehandsreglar med tanke på matproduksjonen. Gjerne i eit globalt perspektiv. Vi ser visse problem framfor oss; bier og andre insekt held på å døy ut (jfr midtvesten i USA der det ikkje lenger kan dyrkast frukt), det skortar på fosfor mange stadar i verda, og det vert stadig dyrare å produsere kunstgjødsel. Og det tek tid å endre kurs. Særleg i motbakke - det er lettare å venne seg frå sykkel til bil enn motsatt veg. Eller frå god mat til sunn mat, som vi ser den norske bodymassindeksen er eit uttrykk for...

Nei, når det gjeld nedlegging av yrkesgrupper, vil eg gjerne frede bøndene, og heller la sosialøkonomane få segle sin eigen sjø. Det er lagt ned tusenvis av gardsbruk dei seinare åra, og bonden er utryddingstruga. Og eg tykkjer det er ille dersom Deffe & co i tillegg vil ha skotpremie på dei.

 

[Cyber]

Godt innlegg, Arve.

 

[Gjestemedlem]

1. Men kva rett har vi til å definere eit opplegg med klimakvoter der vi kan kjøpe co2-utslepp og andre produkt som gjev oss grunnlag for å ha 1,5 bilar og 70m2 fullisolert bustadareal pr innbyggjar, gjennomsnittleg levealder på nokreogåtti? "Pytt, pytt" er altså løysinga?
Vi risikerer livslukkekollikk.

Tanken bak klimakvoter er å få ned de totale utslippene. Det er forsåvidt et viktigere mål enn hvorvidt det er "moralsk" riktig å betale andre for å kutte slik at vi selv slipper. Men det hele er vel avhengig av hvilken kompensasjon vi gir for denne økonomiske ulempen, og hva den kompensasjonen brukes til av utvikling og miljøfremmede tiltak. Det er ikke så dumt å sette inn ressurser der de monner mest. Ellers blir det fort bare sosialdemokratisk symbolpolitikk der "signaleffekter" er hovedmålet og ikke reelle utslippskutt globalt.

2. Problemet kjem den dagen vi får besøk (om vi ikkje må på besøk sjølv) og ber om husly, tak over hovudet + +. Jagar vi dei? Og kva om dei krev at vi skal fø dei? Dei kan vel med ein viss rett hevde at vi har forpliktningar...

Verden er full av folk som ønsker å flytte på seg av økonomiske grunner. Noen kan vel slå seg ned her. Vi har god plass i Norge. Kanskje de sogar ønsker å drive jordbruk her, og være selvberget og ikke avhengig av statslønn for å dyrke sine poteter?

4. Eg skjønar du brukar omgrepet "stalinistisk" på ein litt annan måte enn meg...

Ja, det er ikke ment å tolkes helt bokstavelig. Men vår landbruksmodell har faktisk mye til felles med det gamle Sovjet, selv om det også er mange forskjeller.

Det kan vere lurt å sette seg ned og reflektere litt rundt spørsmålet om kva ein verdi eigentleg er, og kva som er verdiskaping. Mitt syn er at ein verdi er usynleg heilt fram til det vert lite av han. Så lenge du har nok mat, er dette ingen ressurs. I motsetnad til når ein går lange fjellturar der ein har disponert provianten strengt. Vatn er heller ingen verdi/ressurs for oss, men har du vore skikkeleg tyrst nokon gong? Til og med offentlege toalett kan opplevast som svært velkomne ressursar når ein merkar behov som melder seg..

Det er ingen knapphet på mat i verden i dag, og kapasiteten er mye større enn det som utnyttes. Det handler om fordeling, hvor man best driver landbruk og hvilke produkter man satser på. Når jordbruksland blir brukt til å produsere diesel, når vi her i nord dyrker tomater i drivhus og har kyr i oppvarmede kraftforede båser .. så er ikke det mye bærekraftig og ressurssparende. Skal vi se forsyningssituasjonen i en global sammenheng må vi satse på produksjon der det er mest bærekraftig. Og det er ikke sikkert at det er i Norge for alle produkter.

Jeg ønsker på ingen måte at landbruket i Norge skal legges ned, men jeg ønsker en omlegging der det blir bærekraftig og ikke er avhengig av statslønnede bønder og proteksjonistiske tollmurer. Fjerner vi disse hemskoene så vil det være rom for en selvberget landbruksnæring. Og er ikke Norske bønder i stand til å drive sitt eget land uten krykker fra staten, så kanskje vi bør åpne for å slippe arbeidere til fra andre land som er villig og i stand til å levere og være selvstendig næringsdrivende. Vi har god plass i et fraflyttingstruet grendenorge.

Nei, eg trur ikkje menneska kjem til å døy ut med det fyrste. Spørsmålet er om det er grunn til å ta visse førehandsreglar med tanke på matproduksjonen. Gjerne i eit globalt perspektiv. Vi ser visse problem framfor oss; bier og andre insekt held på å døy ut (jfr midtvesten i USA der det ikkje lenger kan dyrkast frukt), det skortar på fosfor mange stadar i verda, og det vert stadig dyrare å produsere kunstgjødsel. Og det tek tid å endre kurs. Særleg i motbakke - det er lettare å venne seg frå sykkel til bil enn motsatt veg. Eller frå god mat til sunn mat, som vi ser den norske bodymassindeksen er eit uttrykk for...

Det er en stor misforståelse at norsk mat er mer miljøvennlig, sunn og frisk enn den som produseres ellers i Europa og verden. Det er en reklameløgn som vi har blitt tvangsforet med for å akseptere dagens landbruksmonopoler.

Nei, når det gjeld nedlegging av yrkesgrupper, vil eg gjerne frede bøndene, og heller la sosialøkonomane få segle sin eigen sjø. Det er lagt ned tusenvis av gardsbruk dei seinare åra, og bonden er utryddingstruga. Og eg tykkjer det er ille dersom Deffe & co i tillegg vil ha skotpremie på dei.

Ikke skuddpremie, men jeg vil at de som vil drive landbruk skal være selvstendig næringsdrivende og ikke sysselsatte med statslønn, subsidier i et lukket proteksjonistisk marked. Verden er større enn Norge, og vår selvgode isolasjonisme er kun midlertidig gjort mulig av et oljedopet statsbudsjett og en politisk iver etter å sette hele befolkningen på trygd.

 

[Audiophile-Arve]

1.

Tanken bak klimakvoter er å få ned de totale utslippene. Det er forsåvidt et viktigere mål enn hvorvidt det er "moralsk" riktig å betale andre for å kutte slik at vi selv slipper. Men det hele er vel avhengig av hvilken kompensasjon vi gir for denne økonomiske ulempen, og hva den kompensasjonen brukes til av utvikling og miljøfremmede tiltak. Det er ikke så dumt å sette inn ressurser der de monner mest. Ellers blir det fort bare sosialdemokratisk symbolpolitikk der "signaleffekter" er hovedmålet og ikke reelle utslippskutt globalt.

2.

Verden er full av folk som ønsker å flytte på seg av økonomiske grunner. Noen kan vel slå seg ned her. Vi har god plass i Norge. Kanskje de sogar ønsker å drive jordbruk her, og være selvberget og ikke avhengig av statslønn for å dyrke sine poteter?

4. "stalinistisk"

Ja, det er ikke ment å tolkes helt bokstavelig. Men vår landbruksmodell har faktisk mye til felles med det gamle Sovjet, selv om det også er mange forskjeller.

Det kan vere lurt å sette seg ned og reflektere litt rundt spørsmålet om kva ein verdi eigentleg er, og kva som er verdiskaping. Mitt syn er at ein verdi er usynleg heilt fram til det vert lite av han. Så lenge du har nok mat, er dette ingen ressurs. I motsetnad til når ein går lange fjellturar der ein har disponert provianten strengt. Vatn er heller ingen verdi/ressurs for oss, men har du vore skikkeleg tyrst nokon gong? Til og med offentlege toalett kan opplevast som svært velkomne ressursar når ein merkar behov som melder seg..

4. Det er ingen knapphet på mat i verden i dag, og kapasiteten er mye større enn det som utnyttes.

5. Det handler om fordeling, hvor man best driver landbruk og hvilke produkter man satser på. Når jordbruksland blir brukt til å produsere diesel, når vi her i nord dyrker tomater i drivhus og har kyr i oppvarmede kraftforede båser .. så er ikke det mye bærekraftig og ressurssparende.

6. Skal vi se forsyningssituasjonen i en global sammenheng må vi satse på produksjon der det er mest bærekraftig. Og det er ikke sikkert at det er i Norge for alle produkter.

7. Jeg ønsker på ingen måte at landbruket i Norge skal legges ned, men jeg ønsker en omlegging der det blir bærekraftig og ikke er avhengig av statslønnede bønder og proteksjonistiske tollmurer. Fjerner vi disse hemskoene så vil det være rom for en selvberget landbruksnæring.

8. Og er ikke Norske bønder i stand til å drive sitt eget land uten krykker fra staten, så kanskje vi bør åpne for å slippe arbeidere til fra andre land som er villig og i stand til å levere og være selvstendig næringsdrivende. Vi har god plass i et fraflyttingstruet grendenorge.

Nei, eg trur ikkje menneska kjem til å døy ut med det fyrste. Spørsmålet er om det er grunn til å ta visse førehandsreglar med tanke på matproduksjonen. Gjerne i eit globalt perspektiv. Vi ser visse problem framfor oss; bier og andre insekt held på å døy ut (jfr midtvesten i USA der det ikkje lenger kan dyrkast frukt), det skortar på fosfor mange stadar i verda, og det vert stadig dyrare å produsere kunstgjødsel. Og det tek tid å endre kurs. Særleg i motbakke - det er lettare å venne seg frå sykkel til bil enn motsatt veg. Eller frå god mat til sunn mat, som vi ser den norske bodymassindeksen er eit uttrykk for...

9. Det er en stor misforståelse at norsk mat er mer miljøvennlig, sunn og frisk enn den som produseres ellers i Europa og verden. Det er en reklameløgn som vi har blitt tvangsforet med for å akseptere dagens landbruksmonopoler.

Nei, når det gjeld nedlegging av yrkesgrupper, vil eg gjerne frede bøndene, og heller la sosialøkonomane få segle sin eigen sjø. Det er lagt ned tusenvis av gardsbruk dei seinare åra, og bonden er utryddingstruga. Og eg tykkjer det er ille dersom Deffe & co i tillegg vil ha skotpremie på dei.

Ikke skuddpremie, men jeg vil at de som vil drive landbruk skal være selvstendig næringsdrivende og ikke sysselsatte med statslønn, subsidier i et lukket proteksjonistisk marked. Verden er større enn Norge, og vår selvgode isolasjonisme er kun midlertidig gjort mulig av et oljedopet statsbudsjett og en politisk iver etter å sette hele befolkningen på trygd.

1. Det ser ut som vi er einige om dette.

2. Det skal du få meg til å tru. Med dei driftskostnadane vi har for å drive eit typisk småbruk vestpå, må du ha heilt andre prisar for varene du leverer enn dei som har ideell klimasone og store driftsareal der ein kan drive rasjonelt med store maskiner. Småbruka døyr ut i pakt med stordriftsfordelane. Det same gjer kulturlandskapet. Og nye landsmenn er nok ikkje interessert i å drive same naturalhushaldet som dei gjorde heime, om driftsvilkåra er endå vanskelegare, i tillegg til svært auka levekostnadar på alle andre felt.

3. Jaja.

4. Veit du kor stort verdas kornlager er, sett opp i mot den buffer på 30 dagar det er tiltenkt å vere?

5. Kor lenge trur du dette kjem til å vare, sett opp i mot folketalsutviklinga?

6. Sant nok.

7. Den prosessen som framleis går føre seg, har helde på sidan 50-talet. Den fører iallfall til bukkemark og attskoging. Og på Dagsnytt sa dei nettopp at Noreg er det landet (i Vesten?) som brukar minst økologiske produkt. Det er større kostnad for miljøet når ein driv "rasjonelt landbruk" enn når ein driv økologisk. Her i landet løner det seg ikkje å drive økologisk.
Dei hemningane du snakkar om, ligg ikkje i landbruket. Dersom du veit kva bøndene får att for kjøtet dei sender på slakteriet, hadde du ikkje tenkt på å sende kjøt dit. Eg kjøper direkte frå bonden, noko vi begge er svært fornøgde med. Men det kan ikkje alle gjere, ikkje med den infrastrukturen som er innebygd i matvarenæringa i dag.

8. Fine ord, men det syner seg at dei aller fleste innvandrarar (bortsett frå katt-og-kanin-folk frå tett folkesette Vesteuropa) føretrekk å busette seg i hovudstadsområdet og lage seg ghettoar.
Send dei til oss.

9. Og kvar finn vi så infrastrukturar for matvarehandel som gjer at folk flest kjøper økologiske produkt? På landsbygda i Mongolia, kanskje, men vi lever på ein annan måte enn dei. Det ser mørkt ut. Men vi kan snakkast når folketalet på jorda har stabilsert seg til noko berekraftig...

 

[vredensgnag]

Det norske <landbrukssamvirket> er en <hyperkorporasjon> som driver utfra <vikarierende motiver> der <lønnsomt landbruk> er sterkt nedprioritert.

Da den svenske næringsministeren sa at Norge var Europas siste gjenlevende sovjetstat så henviste han til den ekstreme politiseringen av næringslivet som vi ser i Norge. Det er fortsatt mange innen landbrukssamvirket som syns femårsplaner og kolkhos-tenking er fine ting. Det sovjetiske kollektivnoje khozjajstvo - kolkhos - og norsk landbruk er begge traktorfokuserte hyllester til korporasjonens makt over individet.

Legg merke til at man i denne trådens innleggsartikkel er i stand til å drive profitabelt i USA, mens man har bønder gående på forsorg i Norge - og talsmannen for TINE fremhever dette som en positiv ting.

Samtidig presterer danskene å produsere så deres landbruk er en seriøs inntektskilde i eksportregnskapet.

 

[Cyber]

Deph, jeg har en del førstehåndserfaring og vet noget om landbruksdrift i Norge A/S og det du skriver er bare tull. Hadde du visst hvor vanskelig det er å drive en gård MED SUBSIDIER med overskudd uten å dyrke halve Hedmark så tror jeg du hadde spart deg for innlegget over.

 

[Audiophile-Arve]

Det norske <landbrukssamvirket> er en <hyperkorporasjon> som driver utfra <vikarierende motiver> der <lønnsomt landbruk> er sterkt nedprioritert.

Da den svenske næringsministeren sa at Norge var Europas siste gjenlevende sovjetstat så henviste han til den ekstreme politiseringen av næringslivet som vi ser i Norge. Det er fortsatt mange innen landbrukssamvirket som syns femårsplaner og kolkhos-tenking er fine ting. Det sovjetiske kollektivnoje khozjajstvo - kolkhos - og norsk landbruk er begge traktorfokuserte hyllester til korporasjonens makt over individet.

Legg merke til at man i denne trådens innleggsartikkel er i stand til å drive profitabelt i USA, mens man har bønder gående på forsorg i Norge - og talsmannen for TINE fremhever dette som en positiv ting.

Samtidig presterer danskene å produsere så deres landbruk er en seriøs inntektskilde i eksportregnskapet.

Du går altså inn for alternativet med å legge ned alle dei bruk som ikkje kan klare seg i dag? Du får nok viljen din...vi er alt i gong:

Frå http://www.nrk.no/sfj/leksikon/index.php/Omlegging_av_jordbruket_i_Sogn_og_Fj.

"Særleg frå 1995 har talet på yrkesaktive i landbruket gått sterkt tilbake, og nedgangen i Sogn og Fjordane har vore sterkare enn landsgjennomsnittet. Nedgangen har vore sterkast i kystkommunane: Medan det var 5635 gardsbruk i Sogn og Fjordane som fekk produksjonstilskot i 1995, så var det berre 3733 gardsbruk som fekk tilskot i 2005. På 10 år vart altså talet på gardsbruk med rett til tilskot redusert med 31 prosent. For landet samla var tilsvarande tal 71.642 i 1995 og 50.852 i 2005 – ein nedgang på 26 prosent".

30 år til? Spennande perspektiv...

 

[Slubbert]

(...)

Skjønner godt at 17.mai-togene krymper, hvis det er denne type "holdninger" som regjerer der ute.

Jeg fikk gjort en god slump husarbeid på 17.mai, fint med en fridag.

Akkurat når det gjelder stolthet og respekt for landet, har vi en god del å lære av amerikanerne.

Når det gjelder dogmatisk religiøs fundamentalisme har vi også endel å lære av amerikanerne. Men det er kanskje ikke de mest fremtredende bakstreberskheter - predikanter og patrioter - som er det man "bør" være mest ivrig etter å plukke opp fra amerikansk kultur. Teknologi og entreprenørskap derimot...

Verdensborger?? Mulig det, men den gryende motstanden mot å hjelpe og bistå mennesker andre steder i verden som har det betydelig verre enn oss, gir meg ikke mye tro på denne "verdensborgeren". Vi er verdensborgere når vi får farte rundt, meske oss med luksus, delta på konferanser på flotte hoteller, med fingermat og flott drikke osv. osv. Den andre sida av medaljen, vil urovekkende mange ikke ta del i.

Det er jo nettopp tollbarrierer og subsidiering av næringer slik at den tredje verden ikke får delta som gjør at "medaljen" ser ut som den gjør. Jeg mener at jeg ganske konsekvent tar til orde får fjerning av tollbarrierer og subsidier samt åpnere grenser. Vi kan dra dit vi vil i verden og ta oss jobb, "jobbnomade" har blitt et in-begrep blant velutdannede vestlige som tar med seg arbeidet rundt om i verden, men vi nekter de på "andre siden" det samme. Det er der du har den reelle "egoismen", hos de som skal pakke seg inn i egen velstand med tollbarrierer, subsidier og stengte grenser.

 

[vredensgnag]

Du går altså inn for alternativet med å legge ned alle dei bruk som ikkje kan klare seg i dag? Du får nok viljen din...vi er alt i gong:

Nei. Og nå syns jeg du sporer helt av, Arve. Som vi nå ser, er det i ferd med å blåse en inspirasjonens vind gjennom landbruket fordi man har klart å smelle kolkhos-gjengen inn i de mørke krokene de hører til i. Folk med initiativlyst og med vilje til å prøve nye løsninger har fått slippe til, på tvers av det korporative gruppepresset som fortsatt er med på å gjøre landbruket til en kanossagang for mange som prøver seg.

At norsk landbruk har gått gjennom store nedlegginger skyldes en uvilje mot å tilpasse seg og å åpne seg for nye løsninger. Derfor brukte jeg eksemplet med Danmark, men kunne også brukt andre nærliggende land, som har klart seg langt bedre.
Norsk landbruks utgangspunkt synes å være at "nordmenn får være fornøyde med den kvaliteten vi er villige til å levere." I lengden betyr det norsk landbruks død - og selv om man nå ser små kastevinder av nye tanker i næringen så er det lenge igjen før man får disse helsikes mørkemennene og -kvinnene skremt vekk fra beslutningsorganene de har lagt beslag på i altfor lang tid, på bekostning av felleskassen, matkvaliteten og bygdelivet.

 

[Gjestemedlem]

7. Den prosessen som framleis går føre seg, har helde på sidan 50-talet. Den fører iallfall til bukkemark og attskoging. Og på Dagsnytt sa dei nettopp at Noreg er det landet (i Vesten?) som brukar minst økologiske produkt. Det er større kostnad for miljøet når ein driv "rasjonelt landbruk" enn når ein driv økologisk. Her i landet løner det seg ikkje å drive økologisk.

Det er ikke det spor underlig at økologisk mat ikke selger i Norge. Den er skamdyr. Ofte koster det 3 ganger så mye med en pakke økologiske grønnsaker som det rimelige alternativet i samme disk. Det er helt greit å betale "litt ekstra" for økologisk mat, men det er uaktuelt å betale mer enn dobbel pris.

Mens du kan være heldig å finne en pakke vanlige gulrøtter med First Price logo for 10kr kg i en butikk, koster det gjene 25 kr for en 600g pakning med økologiske. Da blir det en luksusartikkel slik som parmaskinke, og ikke noe man kjøper hvis man ikke skal lage noe helt spesielt til middag.

Da blir økologisk mat noe som steinerskolebarna handler på Heilos, og ikke et valg i butikken.

Vi kunne importert økologisk mat til helt akseptable priser hvis vi ville.

Kanskje det er en gylden middelvei enn så lenge.

Fjern all toll på import av økologiske varer... kjøtt, grønsaker og ferdigmat. Da vil vi raskt havne i europatoppen på forbruk av økologiske produkter.

 

[HC]

(...)

Skjønner godt at 17.mai-togene krymper, hvis det er denne type "holdninger" som regjerer der ute.

Jeg fikk gjort en god slump husarbeid på 17.mai, fint med en fridag.

Akkurat når det gjelder stolthet og respekt for landet, har vi en god del å lære av amerikanerne.

Når det gjelder dogmatisk religiøs fundamentalisme har vi også endel å lære av amerikanerne. Men det er kanskje ikke de mest fremtredende bakstreberskheter - predikanter og patrioter - som er det man "bør" være mest ivrig etter å plukke opp fra amerikansk kultur. Teknologi og entreprenørskap derimot...

Det er forøvrig en myte at amerikanerne er så nasjonalistiske, nordmenn er langt verre og vil man se virkelig "hard core" nasjonalister er det bare å dra østover til Russland.

 

[Audiophile-Arve]

1. Det er ikke det spor underlig at økologisk mat ikke selger i Norge. Den er skamdyr. Ofte koster det 3 ganger så mye med en pakke økologiske grønnsaker som det rimelige alternativet i samme disk. Det er helt greit å betale "litt ekstra" for økologisk mat, men det er uaktuelt å betale mer enn dobbel pris.

2. Vi kunne importert økologisk mat til helt akseptable priser hvis vi ville.

3. Fjern all toll på import av økologiske varer... kjøtt, grønsaker og ferdigmat. Da vil vi raskt havne i europatoppen på forbruk av økologiske produkter.

1. Heilt klart eit problem. Og kva er grunnen til dei høge prisane?
2. Er mat økologisk dersom han er transportert med fossilt brennstoff frå andre sida av jordkloda?
3. Og resultatet ville føre til eit meir berekraftig forbruk i Noreg?

 

[Audiophile-Arve]

Du går altså inn for alternativet med å legge ned alle dei bruk som ikkje kan klare seg i dag? Du får nok viljen din...vi er alt i gong:

1. Nei. Og nå syns jeg du sporer helt av, Arve. Som vi nå ser, er det i ferd med å blåse en inspirasjonens vind gjennom landbruket fordi man har klart å smelle kolkhos-gjengen inn i de mørke krokene de hører til i.

2. Folk med initiativlyst og med vilje til å prøve nye løsninger har fått slippe til, på tvers av det korporative gruppepresset som fortsatt er med på å gjøre landbruket til en kanossagang for mange som prøver seg.

3. At norsk landbruk har gått gjennom store nedlegginger skyldes en uvilje mot å tilpasse seg og å åpne seg for nye løsninger.

4. Derfor brukte jeg eksemplet med Danmark, men kunne også brukt andre nærliggende land, som har klart seg langt bedre.

5.Norsk landbruks utgangspunkt synes å være at "nordmenn får være fornøyde med den kvaliteten vi er villige til å levere."

6. I lengden betyr det norsk landbruks død - og selv om man nå ser små kastevinder av nye tanker i næringen så er det lenge igjen før man får disse helsikes mørkemennene og -kvinnene skremt vekk fra beslutningsorganene de har lagt beslag på i altfor lang tid, på bekostning av felleskassen, matkvaliteten og bygdelivet.

1. Neidå, eg er framleis på sporet. Det er eit problem at så mange gardsbruk leggjast ned, og at rammevilkåra er så håplause for norsk landbruk.

2. Små nisjeprodukt er koseleg, men det monnar lite når utviklinga går i motsett retning.

3. Eit poeng. Men sjølv med omstillingsvilje er det ikkje nødvendigvis slik at ein oppnår resultat. Eit døme er skattlegginga av fellesbruka. Dei som bygde fellesfjøs og liknande, straffast i dag økonomisk slik at dei ikkje kan klare seg økonomisk.

4.Danmark er ganske nært oss, men har ein noko meir gunstig topografi når det gjeld å drive gard...Samanlikn heller med Sverige. For ikkje å snakke om Island...

5. Her har du eit poeng igjen. Men det er like mykje vareutvalet i butikkane og innkjøpsordningane som styrer forbrukaren. Vi får 36 ulike typer dopapir å velgje mellom, men berre to typer kokt skinke; bog og vassblese.

6. Ein noko forenklar forklaringsmodell dersom ein ser utviklinga av død i landbruket. Eg trur du må sjå også etter andre faktorar...

 

[Gjestemedlem]

1. Heilt klart eit problem. Og kva er grunnen til dei høge prisane?

Skyhøy toll og manglende konkurranse slik at de 4 store fritt kan bestemme prisene på alt.

2. Er mat økologisk dersom han er transportert med fossilt brennstoff frå andre sida av jordkloda?

Det kan den vel være. Den totale egergimengden som går til produksjon og transport er ofte mye mye høyere for nasjonale produkter.

3. Og resultatet ville føre til eit meir berekraftig forbruk i Noreg?

Ja.

 

[Gjestemedlem]

4.Danmark er ganske nært oss, men har ein noko meir gunstig topografi når det gjeld å drive gard...Samanlikn heller med Sverige. For ikkje å snakke om Island...

Island er vel et kroneksempel på hvor farlig det er å satse på selvberging. Det skal ikke mer til enn en litt over gjennomsnittlig hissig vulkan for å legge hele det islandske jordbruket i aske. Det er kun gjennom handel de kan sikre seg forsyninger. Og den sikres ved å eksporter det de kan produsere med lønnsomhet på Island og importere det som det ikke er lønnsomt å produsere... med mindre det kan dumpes på andre full i eksportsubsidier (eller for å minske tilbudet hjemme og holde prisene kunstig høye)

Samarbeid og handel er den eneste måten å sikre seg for fremtiden. Og det samme gjelder også her hjemme. Vi har en masse bønder som gjør unødvendig arbeid på vernede bedrifter og produserer dyre varer vi ikke tenger, og som kun blir solgt fordi det er blokkert for konkurranse.

Det er under 10.00 bønder i Norge i dag med mer enn 90% stilling (om jeg husker riktig). Resten er vel å regne som sysselsatte hobbybrukere som kun driver med dette for å heve subsidier og statsstøtte.

 

[VilhelmW]

(...)

Skjønner godt at 17.mai-togene krymper, hvis det er denne type "holdninger" som regjerer der ute.

Jeg fikk gjort en god slump husarbeid på 17.mai, fint med en fridag.

Akkurat når det gjelder stolthet og respekt for landet, har vi en god del å lære av amerikanerne.

Når det gjelder dogmatisk religiøs fundamentalisme har vi også endel å lære av amerikanerne. Men det er kanskje ikke de mest fremtredende bakstreberskheter - predikanter og patrioter - som er det man "bør" være mest ivrig etter å plukke opp fra amerikansk kultur. Teknologi og entreprenørskap derimot...

Det er forøvrig en myte at amerikanerne er så nasjonalistiske, nordmenn er langt verre og vil man se virkelig "hard core" nasjonalister er det bare å dra østover til Russland.

Ja, og i Kina er de heilt ekstremt nasjonalistiske, har jeg hørt av troverdige som har vært der over tid. Det er ikke sånn nasjonalisme jeg snakker om. Jeg meiner et snev av større stoltheit av å være norsk, og av det særnorske. vi skal på død og liv være så fordømt "kontinentale" og "globale" i alt vi foretar oss. Jeg har mange ganger lurt på hvorfor...er det fordi vi føler oss litt små og puslete her i steinhaugen langt mot nord? Vi har da ingen grunn til å skjemmes av noe som helst, så vidt jeg kan se. Når ikke dritten fra Sellafield kommer rekende med havstrømmene ( eller olja fra Mexico-gulfen, etterhvert!) eller aska fra Island eller fra et nedsmelta atomkraftverk i øst, forurenser lufta vår, har vi reint vann, rein luft og rikdom nok. Men det er ikke nok - vi MÅ også være "kontinentale"...

Jeg er langt på vei enig i det "Audiophile-Arve" gir uttrykk for. Og jeg er like langt på vei uenig i den foraktelige tonen som enkelte legger for dagen m.h.t. norsk landbruk. Jeg kan ikke se noen likheter mellom såkalte verna bedrifter og landbruket. Det har dessverre blitt sånn at hvis man ikke er storbonde på østlandet eller i trønderbygdene, er det faktisk en nødvendighet å ha en jobb ved siden av småbruket sitt - om det er gravemaskinkjører, postbud, lærer eller barnehageassistent, spiller ingen rolle. Basic er det er for ille at man ikke kan livnære seg av et småbruk - men begreper som "lønnsom vekst", "markedstilpassing" og "fri konkurranse" har fått fritt spillerom...der og. Konsekvensene, som at marker, oppdyrka gjennom generasjoners slit, gror igjen i løpet av et par tiår, bygdene avfolkes og distriktene fraflyttes, den prisen snakkes det ikke så mye om. Det er "framskritt".. Mulig noen tror på sånt. For min del har jeg blitt litt for voksen til å tro blindt på all bullshit'en som serveres av disse hypermoderne "verdensborgerne". Hva med alle de som ikke er - eller har interesse av å være - akademikere, og som ikke vil fræse kloden rundt med stresskoffert, mobiltelefon og bærbar pc? Hva skal de gjøre - og det er fortsatt majoriteten av befolkninga. Det er ikke sånn at alle MÅ bo i byer, MÅ ha topp utdanning og MÅ jobbe internasjonalt for å leve "det gode liv". I disse dager er det så "in" med økologisk mat. Hva med å leve litt meir "økologisk"? Jeg tror vi i den vestlige verden snart må innse at vi er i mindretall, og at det er andre verdensborgere som også vil ha sin rettmessige del av kaka.

Jeg tror vi gjør en gedigen tabbe hvis vi glemmer opphavet vårt, hvis vi velger bort primærnæringene og hvis vi alle skal jage etter status, rikdom og internasjonale jobber i topp- skiktet. Sånt går for ei tid, men tl sist er det alltid det bærekraftige og fornybare som man ender opp med. Derfor er det rett og viktig å drive sel- og kvalfangst, skape liv i småbruk og kystfiskeflåten, opprettholde mangfoldet av industri osv. osv. Vi har nettopp sett hvor sårbar det moderne samfunnet er, det viste en liten askesky fra vest oss. Hva med noen måneder eller for ikke å snakke om noen år med samme greie? Nei, la oss stikke fingeren i jorda, eller i havet og kjenne godt etter hvor vi hører heime! Og la oss ta tilbake stoltheita over å leve i AS Norge. Var det ikke Kennedy som sa: "Don't ask what the country can do for you, ask what you can do for the country". Noe å tenke over en gang til?

;D mvh. VilhelmW

 

[Wright]

Hva med alle de som ikke er - eller har interesse av å være - akademikere, og som ikke vil fræse kloden rundt med stresskoffert, mobiltelefon og bærbar pc? Hva skal de gjøre - og det er fortsatt majoriteten av befolkninga.

De kan få gjøre akkurat hva de vil for min del, så lenge de ikke vil ha meg til å betale for gildet. Det er lett å snakke negativt om «markedstilpasning» og andre økonomuttrykk; realiteten er at bønda vil ha resten til å finansiere deres drømmer. I min bok er ikke det ok. Men dette skriver jeg på en Mac, mens jeg drikker overpriset, biodynamisk (når økologisk ikke er godt nok) grønn fairtrade-te, så ikke hør på meg.

For øvrig synes jeg det er litt leit at «det norske» skal være monopolisert av alt som er ineffektivt, dyrt og utgått på dato; jeg føler meg norsk så det holder når jeg tøffer ut i Tønsbergfjorden i en liten snekke, eller de høstmorgenene jeg våkner opp i teltet på Hardangervidda.

 

[Audiophile-Arve]

1. Heilt klart eit problem. Og kva er grunnen til dei høge prisane?

Skyhøy toll og manglende konkurranse slik at de 4 store fritt kan bestemme prisene på alt.

2. Er mat økologisk dersom han er transportert med fossilt brennstoff frå andre sida av jordkloda?

Det kan den vel være. Den totale egergimengden som går til produksjon og transport er ofte mye mye høyere for nasjonale produkter.

3. Og resultatet ville føre til eit meir berekraftig forbruk i Noreg?

Ja.

1. På kva måte vil frihandel gjere at dei fire store møter større konkurranse, slik at økologiske varer vert rimelegare?

2. Åja? Dei økologiske produkta er vel produserte utan energikrevjande kunstgjødsel, og skal pr. (streng) definisjon vere laga utan bruk av fossilt drivstoff. Masseproduksjon og monokulturar krev sprøytemidlar, som igjen er energikrevjande, i tillegg til sine opplagt tvilsame bieffekter.
Smådriftsproduksjon i ulanda har ikkje eit distribusjonsnett som gjer det mogleg å hente inn småparti kaffi frå småbønder i Tanzania. Dei kan ikkje konkurrere med stordrift, som er dominerande på verdsbasis. Utan stordrift, ingen låge prisar til forbrukar, altså ikkje aktuelle produkt for vår harryøkonomi.
Og stordrift=> monokulturar=> optimalisering av tilhøva av ymse skadedyr => meir sprøytemidlar => slutt på jordbruket.

3. Denne religionen om frihandel = sæla er minst like skadeleg som islamsk fundamentalisme (ganske lik på fleire måtar, forresten)

 

[Audiophile-Arve]

Hva med alle de som ikke er - eller har interesse av å være - akademikere, og som ikke vil fræse kloden rundt med stresskoffert, mobiltelefon og bærbar pc? Hva skal de gjøre - og det er fortsatt majoriteten av befolkninga.

1. De kan få gjøre akkurat hva de vil for min del, så lenge de ikke vil ha meg til å betale for gildet.
2. Det er lett å snakke negativt om «markedstilpasning» og andre økonomuttrykk; realiteten er at bønda vil ha resten til å finansiere deres drømmer. I min bok er ikke det ok.
3.Men dette skriver jeg på en Mac, mens jeg drikker overpriset, biodynamisk (når økologisk ikke er godt nok) grønn fairtrade-te, så ikke hør på meg.

4. For øvrig synes jeg det er litt leit at «det norske» skal være monopolisert av alt som er ineffektivt, dyrt og utgått på dato;
5. jeg føler meg norsk så det holder når jeg tøffer ut i Tønsbergfjorden i en liten snekke,
6. eller de høstmorgenene jeg våkner opp i teltet på Hardangervidda.

1. Men...? Du betalar vel din skatt med glede?

2. Kven skal finansiere dine draumar? Skattelette? Eg trur ikkje det er bøndene sine draumar som vert finansierte for tida. Dei mange tusen som sluttar i næringa eg har referert til tidlegare, skulle vel vere eit godt prov i den retning. Men Rimi-Hagen & co skal ha det bra, seiest det...

3. Kva meiner du med biodynamisk vs. økologisk?

4. Har vanskeleg for å sjå argumentasjon her som at det er typisk norsk å vere ineffektiv...

5. Høyrest hyggjeleg ut. Du skal vel fiske? Eller er du ein av dei som "er på vannet"?

6. Verkar som ein rimeleg berekraftig livsstil, det der...

 

[Gjestemedlem]

Jeg er langt på vei enig i det "Audiophile-Arve" gir uttrykk for. Og jeg er like langt på vei uenig i den foraktelige tonen som enkelte legger for dagen m.h.t. norsk landbruk. Jeg kan ikke se noen likheter mellom såkalte verna bedrifter og landbruket.

Jeg kan overhodet ikke se noen foraktelig tone overfor landbrukere og bønder. Som yrke har jeg den størst respekt. Men det er store likheter med andre vernede bedrifter. Det er sysselsettingstiltak med offentlig lønn, der produktene er beskyttet og markedet lukket.

I disse dager er det så "in" med økologisk mat. Hva med å leve litt meir "økologisk"? Jeg tror vi i den vestlige verden snart må innse at vi er i mindretall, og at det er andre verdensborgere som også vil ha sin rettmessige del av kaka.

Det er den ytterste hykleriskhet og snakke om at fattige borgere i andre land skal få ta del av kaken mens man i samme åndedrag bifaller å sette toll på hundrevis av prosent på produktene de prøver å selve til oss for å tjene til litt bedre levestandard de også. :-\

Det er våre egne karteller og matvaremilliardærer vi beskytter og verner om, samt et system som gjør en bondestand som skulle bestå av stolte selvstendig næringsdrivende menn og kvinner til statens leilendinger og sysselsatte på distriktstiltak.



[/quote]

 

[Audiophile-Arve]

4.Danmark er ganske nært oss, men har ein noko meir gunstig topografi når det gjeld å drive gard...Samanlikn heller med Sverige. For ikkje å snakke om Island...

1.Island er vel et kroneksempel på hvor farlig det er å satse på selvberging.

2.Det skal ikke mer til enn en litt over gjennomsnittlig hissig vulkan for å legge hele det islandske jordbruket i aske.

3. Det er kun gjennom handel de kan sikre seg forsyninger. Og den sikres ved å eksporter det de kan produsere med lønnsomhet på Island og importere det som det ikke er lønnsomt å produsere... med mindre det kan dumpes på andre full i eksportsubsidier (eller for å minske tilbudet hjemme og holde prisene kunstig høye)

4. Samarbeid og handel er den eneste måten å sikre seg for fremtiden. Og det samme gjelder også her hjemme.

5. Vi har en masse bønder som gjør unødvendig arbeid på vernede bedrifter og produserer dyre varer vi ikke tenger, og som kun blir solgt fordi det er blokkert for konkurranse.

6. Det er under 10.00 bønder i Norge i dag med mer enn 90% stilling (om jeg husker riktig). Resten er vel å regne som sysselsatte hobbybrukere som kun driver med dette for å heve subsidier og statsstøtte.

1. Heller eit døme på kor ille det kan gå når ein sluttar med sjølvberging, og satsar på valutaspekulasjon og superurbanisering. over 50% av alle islendingar bur i Reykjavik og lever av å klippe håret til kvarandre.
Den tradisjonelle islandske livsstilen har skaffa deilikatessar som rote håkjerringkjøt og hrotapungir - mat som ber sterkt preg av kreativ ressursutnytting og ekstrem grad av sjølvberging.

2. Ikkje heile jordbruket, nei. Islendingane har hatt vulkanutbrot før, og dei fiksar det nok denne gongen også.

3. Det vert nok mindre kafebesøk på islendingane framover.... korleis dei skal fø seg på berre fiskeri kan verte vanskeleg. Tradisjonelt hadde dei mykje sauehald. Men dei kan kanskje leggje ned landet, og flytte derifrå, til stadar der ein kan livnære seg på "sivilisert vis"? (t.d. i mitt favorittyrke: herrefrisør)

4. NAturlegvis.

5. Det trur eg ikkje. "massevis" er ikkje eit ord som kan brukast om bondestanden.

6. Når det ikkje finnest fleire att med småbruk, får vi veldige mengder sitkagran, sølvbunke og flått. Eg tykkjer det er verd å betale litt for å sleppe dette...

 

[Gjestemedlem]

1. På kva måte vil frihandel gjere at dei fire store møter større konkurranse, slik at økologiske varer vert rimelegare?

Det vil slippe til flere kjeder med sitt produktsortiment og leverandører. Det gjør at kjeder som Tescos, Metro, Carrefour, AH, Morrisons etc. kan etablere seg i Norge og få forsyninger fra sine underlevreandører og grossister ... og ikke tvinges til å handle med Notura, Bama, Orkla etc. og dermed ende opp med akkurat det samme sortimentet og prisene som alle de andre. Det er en grunn til at 90% av vareutvalget i de forskjellige butikkene som "konkurrerer" her hjemme er identisk, og at prisene er så og si like de også. Men noen prosenters variasjon her og der for å gi et skinn av konkurranse. Og vi lar oss lure.

2. Åja? Dei økologiske produkta er vel produserte utan energikrevjande kunstgjødsel, og skal pr. (streng) definisjon vere laga utan bruk av fossilt drivstoff. Masseproduksjon og monokulturar krev sprøytemidlar, som igjen er energikrevjande, i tillegg til sine opplagt tvilsame bieffekter.
Smådriftsproduksjon i ulanda har ikkje eit distribusjonsnett som gjer det mogleg å hente inn småparti kaffi frå småbønder i Tanzania. Dei kan ikkje konkurrere med stordrift, som er dominerande på verdsbasis. Utan stordrift, ingen låge prisar til forbrukar, altså ikkje aktuelle produkt for vår harryøkonomi.
Og stordrift=> monokulturar=> optimalisering av tilhøva av ymse skadedyr => meir sprøytemidlar => slutt på jordbruket.

Så burde man vel ikke ha mye å frykte ved å fjerne de brutale tollmurene på økologisk mat da vel?

3. Denne religionen om frihandel = sæla er minst like skadeleg som islamsk fundamentalisme (ganske lik på fleire måtar, forresten)

Den er skadelig for Rimihagen, Reitan og hans likesinnede, den er skadelig for noen bønder som lever som trygdede hobbybønder her, og den er skadelig for eierne av de store kjedene og de som har total kontroll over det mulitimillardmarkede som norsk dagligvarehandel er. Det er skadelig for denne mafiarøren. ... men det gavner resten av befolkningen, og resten av verden.

 

[Gjestemedlem]

5. Det trur eg ikkje. "massevis" er ikkje eit ord som kan brukast om bondestanden.

Bøling er vel kanskje mer korrekt landbruksterminologi?

6. Når det ikkje finnest fleire att med småbruk, får vi veldige mengder sitkagran, sølvbunke og flått. Eg tykkjer det er verd å betale litt for å sleppe dette...

Så la oss betale for det da. Det er ikke overføringene til de landbrukssysselsatte jeg vil til livs. Men jeg ønsker å fjerne tollen på mat som er produsert andre steder i verden.

Det er mye mer lønnsomt å betale bøndene direkte for å drive kulturlandskapsvedlikehold eller rett og slett tutle rundt på gården med FK-capsen på snei, og samtidig åpne for at det norske folket selv skal få bestemme hvilke produkter de ønsker å handle, hvilken mat de selv ønsker å spise og det uten at noen av valgene i praksis blir umulige ved at de er pålagt skyhøy toll og dermed kun er at alternativ for de rikeste blant oss.

 

[Wright]

1. Men...? Du betalar vel din skatt med glede?

2. Kven skal finansiere dine draumar? Skattelette? Eg trur ikkje det er bøndene sine draumar som vert finansierte for tida. Dei mange tusen som sluttar i næringa eg har referert til tidlegare, skulle vel vere eit godt prov i den retning. Men Rimi-Hagen & co skal ha det bra, seiest det...

3. Kva meiner du med biodynamisk vs. økologisk?

4. Har vanskeleg for å sjå argumentasjon her som at det er typisk norsk å vere ineffektiv...

5. Høyrest hyggjeleg ut. Du skal vel fiske? Eller er du ein av dei som "er på vannet"?

6. Verkar som ein rimeleg berekraftig livsstil, det der...

Det var nok mer enn en andel ironi i innlegget mitt, Arve. Biodynamisk betyr sikkert at de ikke bruker traktorer eller noe annet som er effektivt, så istedet har de pisket kinesiske barn for å få orden på produksjonen. Ikke vet jeg. Men det smaker godt!

Jeg ville egentlig bare få veldig klart frem kostnadene ved dagens system, tildels er de rent finansielle -- si en ferietur på hver av oss -- delvis dårligere utvalg i butikkhyllene. «Vi bør beholde det tradisjonelt norske» er lett å si, jeg synes en ærligere variant er «det norske jordbruket er så viktig at hver nordmann bør ofre en årlig ferietur og leve med dårligere utvalg i matbutikkene for å finansiere gildet». Det siste er et helt legitimt standpunkt, det første ganske intetsigende.

Hovedproblemet for min del er måten dette blir fremstilt. Det er helt legitimt å være uenig i økonomers normative vurdering. Det har imidlertid en lei tendens til at alt snakk om kostnader ved stillstand blir avfeid som blårusspropaganda.

For øvrig hender det jeg slenger ut et fiskesnøre, men fanger mest tang; fiskehandleren er løsningen om jeg vil bli mett.

 

[VilhelmW]

Wright; hvem har sagt at vi bør beholde det tradisjonelt norske? Jeg har prøvd å gi uttrykk for at vi ikke bør kaste alt som er norsk på båten, til fordel for "det globale" og "kontinentale". Jeg er fullstendig klar over at det finnes en rekke flotte produkter "der ute", både konsumbare og annet. Jeg er også klar over at mangt og mye bør og må endres, også innen norsk handelspolitikk og landbruk. Men det har blitt en motesak innen visse miljøer at alt skal tas ut av sin sammenheng og vurderes - og er det ikke i øyeblikket lønnsomt, skal det vekk. Så kan man i ettertid slå kontra og hevde at det ikke var så særlig smart likevel, sett i et større perspektiv. Det er nettopp der vi er hva angår norsk landbruk. Jeg er ingen ekspert på landbruk, men jeg ser hva som skjer her oppe i nord; små enheter er lagt ned rund baut. Marker står brakk og gror igjen, bjørkeskogen tar over fordi bufe ikke lenger beiter ned småskog og kratt. Flere småbønder prøver å overleve ved å gå sammen og bygge fellesfjøs / større enheter, og derved få lønnsomhet. Men jobb ved siden av, det må de ha for å klare seg reint økonomisk.

Og subsidiert - hvilken bransje eller yrkesgruppe er ikke direkte eller indirekte subsidierte? Kan du fortelle meg en yrkesgruppe som er meir verna eller lønna over statsbudsjettet enn legene? Og prestene? Og politi? Fengselsvesentet? Forsvaret? Gjør ikke alle disse rett for lønna si, om det nå er sånn at det er skattekroner og oljepenger som er den egentlige kilden for gasjene??

Faktum er at blant den såkalte "blårussen" har det blitt et mote-ord i negativ retning å kalle en yrkesgruppe eller en bransje for "vernede bedrifter". Jeg fikk høre det samme da jeg jobba i offentlig sektor, da jeg jobba i bank og jaggu også da jeg jobba i forsikringsbransjen. Det er med respekt å melde skjitprat! Når den samme "blårussen" en dag står overfor en konkurs eller "strategisk restrukturering", får kjapt pipa en heilt anna lyd. Da er det sosiale nettverket ( bl.a. NAV ) og fagforeningen, disse som man tidligere har snakka så nedsettende om, veldig gode å ha. Merkelige greier....

Hva angår primærnæringene, er vel det et politisk valg om vi i en viss grad skal opprettholde bosetning og sysselsetting - også i distriktene. Jeg mener altså at vi bør opprettholde og styrke primærnæringene, men sjølsagt skal også disse næringene få utvikle seg og tilpasse seg. Og for meg er det temmelig innlysende at de naturgitte betingelsene for å drive landbruk, er temmelig annerledes her enn f.eks. på kontinentet. Derfor blir det riv,ruske galt å forvente at et kilo norsk kjøtt som er produsert på et småbruk i Beiarn, skal kunne konkurrere prismessig med dansk eller brasiliansk stordrift. Av temmelig nøyaktig samme årsak, kan ikke skotsk, canadisk, amerikansk, færøyisk eller chilensk oppdrettslaks konkurrere prismessig ( og heller ikke kvalitetsmessig ) med den norske laksen. Hva gjorde U.S.A. for å holde den norske laksen ute fra sine markeder? Jo, de innførte skyhøge tollsatser. Hva gjorde EU? Jo, de påla norske oppdrettere straffetoll, OG skyhøge tollsatser på bearbeidd vare.

Det med tollbarrierer og den type handelsmessige begrensninger, er absolutt ikke noen norsk særegenhet. Det er flittig brukt for å beskytte egen, innenlandsk produksjon.

Mvh. VilhelmW

 

[Gjestemedlem]

Og subsidiert - hvilken bransje eller yrkesgruppe er ikke direkte eller indirekte subsidierte? Kan du fortelle meg en yrkesgruppe som er meir verna eller lønna over statsbudsjettet enn legene? Og prestene? Og politi? Fengselsvesentet? Forsvaret? Gjør ikke alle disse rett for lønna si, om det nå er sånn at det er skattekroner og oljepenger som er den egentlige kilden for gasjene??

Prester, politi, fengselsbetjenter og mange leger er jo offentlig ansatte. Da får de selvfølgelig lønn fra det offentlige også. Men det er da overhodet intet argument for at ikke bøndene skal være selvstendig næringsdrivende borgere og ikke sysselsatte i det offentlige de også. Hvis det skal være et mål om at alle i landet skal være ansatt eller lønnet av staten så har vi et komplett kommunistisk system. Og det er vel ikke meningen?

Derfor blir det riv,ruske galt å forvente at et kilo norsk kjøtt som er produsert på et småbruk i Beiarn, skal kunne konkurrere prismessig med dansk eller brasiliansk stordrift. Av temmelig nøyaktig samme årsak, kan ikke skotsk, canadisk, amerikansk, færøyisk eller chilensk oppdrettslaks konkurrere prismessig ( og heller ikke kvalitetsmessig ) med den norske laksen. Hva gjorde U.S.A. for å holde den norske laksen ute fra sine markeder? Jo, de innførte skyhøge tollsatser. Hva gjorde EU? Jo, de påla norske oppdrettere straffetoll, OG skyhøge tollsatser på bearbeidd vare.

Hvorfor er det mer riv ruskende galt enn at en norsk strikkegenser fra Dale skal konkurrere med en kinesisk genser da, eller at en forsterker fra EC skal konkurrere med en fra Krell eller MingDa, eller at en sofa fra Sunnmøre skal konkurrere med en fra Ikea i det samme markedet?

Det med tollbarrierer og den type handelsmessige begrensninger, er absolutt ikke noen norsk særegenhet. Det er flittig brukt for å beskytte egen, innenlandsk produksjon.

Jada Norge er ikke alene om slik proteksjonisme, men de aller fleste andre land i Europa handler da i det minste med hverandres produkter.