....før min musikalske tidsregning, hva moderne musikk angår!
Og ikke treffer det så mange nerver å spille det av heller.
mvh
Proffen
|
Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?
- Trådstarter bambi
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Og ikke treffer det så mange nerver å spille det av heller.
mvh
Proffen
Ikke jeg. Jeg tenker gjerne på et duggfriskt glass som har ligget i fryseren en varm sommerdag etter å ha kjørt femti mil i 30 varmegrader, eller et skummende mørkt brygg i glasset rundt juletider. Jammen bra jeg later til å ikke være disponert for alkoholisme eller annen rusavhengighet enn koffein og sukker.
Kan jo være en grei måte å opprettholde behovet for yrkesgruppen..... ;-)Enormt nivå her
Til og med en lege deltar i koret, uten synlige motforestillinger til dop.
Narkotika er faktisk fortsatt ulovlig. Med god grunn.
mvh
Proffen
Ikke vet jeg, men det er faktisk ganske betenkelig.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.663
- Antall liker
- 10.227
Den ene baserer seg på egen kunnskap, den andre på egen moral.
Tror du må lese mine innlegg i tråden på nytt dersom du ikke tror jeg (og andre) har mange motforestillinger til dop.Mitt prinsipielle problem er dette kunstige skillet mellom lovlig og ulovlig rus som ikke har noen rasjonell begrunnelse.Enormt nivå her
Til og med en lege deltar i koret, uten synlige motforestillinger til dop.
Narkotika er faktisk fortsatt ulovlig. Med god grunn.
Først og fremst er det avhengighet som er det store problemet. På samme måte som at alkohol også kan brukes på en fornuftig måte, gjelder dette også for andre rusmidler. Tunge alkoholikere og narkomane har imidlertid et stort problem både for seg selv og for andre rundt.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.663
- Antall liker
- 10.227
Hvem f... er det? Snakker vi om bedehusmiljøet sørpå, da, eller??
Dersom disse motforestillinger mot dop og alkohol (som jo på impuls må nevnes samtidig) skulle hatt substans, ville det eneste troverdige være at man jobbet MOT både dop og alkohol. Siden man sidestiller skadevirkninger.
I stedet blir alkohol brukt som et argument FOR legalisering. Etter mitt syn er det et elendig argument.Det er jo selvfølgelig et helt greit standpunkt. Jeg er forøvrig ingen motstander av rus (selv om jeg bare benytter meg av lovlig rus) og har ingen ønske om verken et et rusfritt liv eller samfunn. Forøvrig tror jeg heller ikke det er mulig basert på at alle kjente kulturer bruker noen form for rus.
Der er vi enige. Men siden det er greit å holde rusbruken nede, gir det liten mening å tillate midler som pr nå er forbudt.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.663
- Antall liker
- 10.227
Ja, det er et svært rasjonelt ståsted i så fall. Juvente og andre avholdsorganisasjoner har tatt et helt rasjonelt valg, og holder seg kunnskapsbasert til at:
A) Rusmidler er farlige.
B) Siden de er farlige, må noen bestemme over alle, slik at man ikke selv får bestemme hva man skal spise eller drikke.
Dette standpunktet respekterer jeg, selv om jeg ikke deler en slik holdning til selvbestemmelse, jeg er litt mer liberal enn dette, jeg liker ikke overformynderi, med mindre det baserer seg på at man setter andre mennesker i fare.
Jeg har derimot betydelig mindre respekt for standpunkter som ikke er konsekvente, men som bare innebærer at noen bestemmer hva man skal spise og drikker, ut fra et verdensbilde om at man har en bedre moral enn andre.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.663
- Antall liker
- 10.227
Det er jo på dette punktet du ikke baserer deg på kunnskap, men utelukkende på egen virkelighetsoppfatning.
Vet du, jeg gidder ikke forholde meg til dette maset ditt.
Det å fortsatt la ulovlige midler være ulovlige, dreier seg om en prinsipiell holdning om at narkotika ikke skal være tillatt. Vis til så mye forskning du bare orker; standpunktet vil alltid være det samme. Jeg ser bare negative konsekvensene av å gjøre narkotika lovlig.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.663
- Antall liker
- 10.227
Ja, det er skummelt å la seg forvirre av fakta når man først har bestemt seg. For høy risiko, går jeg ut fra.
Fakta er at det finnes ganske mange med akkurat den prinsipielle holdningen. Og mas, tjas og fjas fra deg forandrer ikke en tøddel på det.Ja, det er skummelt å la seg forvirre av fakta når man først har bestemt seg. For høy risiko, går jeg ut fra.
Dersom man er bekymret for unge brukere, er middelet mer hjelp i skole, arbeidsliv, psykisk helsevern, familievern. Men det vil aldri, noensinne, være å legalisere.
Nei, la de rive i siste hinder......
Beklager å måtte si det (hvilket jeg selvsagt ikke mener), men den eneste med troverdighet på legaliserings-siden er @RuneRaskeReven. Han uttrykker klart og tydelig at narkotika har skadevirkninger. De andre, som slett ikke går inn på denne realiteten, finnes det ingen troverdighet hos.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.663
- Antall liker
- 10.227
Lær deg å lese, nå, lars_erik.
Ca 50 år så knekker de at vi bøtter ned alkohol
Det hele bunner jo igrunn ned til hva folk skal ruse seg på. At folk ruser seg det kommer vi ikke unna, kan det være en fordel at folk som ruser seg på veldig skadelige rusmidler kan ruse seg på langt mindre skadelige rusmidler uten å bli kriminell? Vil de som eventuelt begynner med cannabis (hvis det bli lovlig) ha begynt med skadeligere rusmidler hvis cannabis fremdeles var ulovlig?
Det ligger i korta at jeg med skadeligere mener alkohol i denne sammenheng. Å si at folk som begynner å ruse seg på lovlig cannabis har lett for å begynne på sterkere saker blir det samme som at folk som begynner å drikke alkohol skulle begynne på sterkere saker.
Da bør det vel være rimelig greit hvor innsatsen bør rettes.
Hjelp de tunge misbrukerne, enten det er alkohol eller andre rusmidler, samt forebyggende arbeid for å forhindre nyrekruttering, særlig blant de yngre!
Hvis man i tillegg gjør det man kan for å kneble og stue bort de som sørger for at stoffer er tilgjengelig, bør man jo komme et stykke på vei.
Så kan man fortsatt si at det er ok å bruke rusmidler i helsemessig regi, men da regulert via lege.
mvh
Proffen
Det ene utelukker vel ikke det andre?
Det større problemet oppstår jo når man får blandingsbruk av rusmidler, der alkohol gjerne er den ene biten.
At mange begynner med "uskyldige" rusmidler, og etter hvert går over til de tyngre, er jo ikke et ukjent problem.
Her vil også gjelde ifht hvor tidlig man begynner.
Når man så mister kontrollen, kan i enkelte tilfeller være avhengig av støtteapparatet man har rundt seg. Noen har det ikke, andre har feil personer i støtteapparatet, mens andre har noen som gir nødvendig hjelp og støtte, og som klarer å holde seg "innafor"..........
mvh
Proffen
La være å svar på mine innlegg værsåsnill, orker ikke.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.663
- Antall liker
- 10.227
Det ER faktisk jævelig trist at det er bedre å være rik, vakker og frisk, enn å være fattig, stygg og syk, men så var det vel sånn at rettferdigheten ikke er universell...
Noen ender dessverre på kjøret. De må vi hjelpe.
De fleste av oss takler det mer eller mindre greit, og vi behøver ikke hjelp mot rusen. Men de av oss som har visse svakheter i den retning, burde vel egentlig hatt muligheten til å velge noe som ikke er så intenst vanedannende som den jævla alkoholen, mener nå jeg da. I en sånn setting er antakelig cannabis en del å foretrekke fremfor ei flaske whisky en lørdagskveld.
Ikke sår (som det heter på Norsk). Men allergisk mot piss prat.. å det er stort sett alt du skriver i denne tråden. Men nå har jeg spurt pent om du ikke kan la være å svar på mine innlegg, klarer du det? (Fin redigering BTW, holde piss pratet igang)
«Jeg driter i hva som er riktig eller sant, jeg har uansett bare bestemt meg for å tro og mene hva jeg vil».Det interessante her er jo når behovet for hjelp inntreffer.
Er det når det går ut over eget og egen families liv? Jobben?
Eller er det når der inntreffer ting som rammer totalt uskyldige?
Da spiller det for så vidt ingen rolle om det er pga alkohol eller andre rusmidler.
Og hvis hjelpen eller premissene er av en slik art at man kan unngå at uskyldige rammes ved å opprettholde forbudet, er jeg - ikke uventet - for det!
mvh
Proffen
Nå er det kanskje på tide å ta seg kraftig sammen her.
Akkurat nå er det neppe tvil om hvem som bedriver "pisspreik", og det er altså ikke Proffen.
Har man problemer med å godta at noen faktisk taler en i mot, så får man for f... og til h..... finne noe annet å bedrive tiden med.
Dette er et debattforum, ikke et ekkokammer.
Og det var da altså myntet på Alek264.
Ja det er litt synd at man er så trangsynt og bastant uten noe hold i det fra ny tid... grodd fast i gamle veier og fordommer. Men jeg tror det vil gå opp ett lys for noen og enhver når dette blir lovlig.
Nei det er helt klart du som skriver piss, så lite opplyst at det er litt trist.
Ekkokammer, det er jo innlegga dine det haha
Hvis jeg var legen hans, ville jeg, mht allergien, rådet han til å holde godt k...ft. Da forsvinner gjerne utslettene.....
mvh
Proffen
Enkelte ting forsvinner nok ikke, selv om det meste fra før tydeligvis er i tåka.
God bedre holder dere på her enda, er ikke det meste sagt nå?
Jeg spurte pent om ikke @Proffen kunne la være å svare på mine innlegg fordi jeg ikke syntes han skriver noe som er verdt å svare på. Så slipper jeg å ignorere han i tilfelle vi møtes i en annen tråd der vi er mer på bølgelengde men det var vist dumt, så jeg beklager det proffen.
Ja, det er rart med det.
Han ramlet jo inn i tråden her litt som Tommy i "Tommy og Tigeren" - mye utestemme og lite ellers....
Deretter takler han i hoftehøyde, for så å klage til dommeren fordi han ikke har pondus nok til å tåle litt skulderpress.......
mvh
Proffen
Jeg tror også det vil bli lovlig, men enkelte selverklærte eksperter vil nok aldri forandre mening. For noen er det viktigere å ri prinsippene sine samme hva, enn å faktisk ta til seg saklig informasjon.
Når man er mer opptatt av å få terrenget til å passe med kartet, enn å få kartet til å passe med terrenget.
Unnskyld?
Dersom dette var "pent", skal man muligens være glad for at det ikke kom noe "ufint".
Jada
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…