Gjest skrev:
Jeg er enig i at Haga har gjort feil, men det er i privat regi og angår ikke politikken direkte slik som i dette lukkede fora jeg viser til.
Det er nettopp her du tar feil. Som topp politiker i et reguleringskåt parti er av ytterste viktighet at Haga holder sin sti ren på det private. Hvis ikke ender vi opp med å bli styrt av en "Kamerat Napoleon" som mener at "alle dyr er like, men noen er likere enn andre"!
At hun ikke fatter dette selv, ja hun er dessverre ikke den eneste med et slikt lyte, er faktisk diskvalifiserende i forhold til å inneha et slik verv. Når man trer plagsomme reguleringer ned over andres hode er det meget viktig å følge de samme bestemmelser når det er aktuelt for egen del.
Da en AP regjering i statsbudsjettet foreslo å heve importavgiften på "kombinertbiler", 5 seter + lasterom, tok Karl E. S. Pedersen ( finanspolitisk talsmann i AP ) kontakt med Stortingets Prsidentskap og ba om tillatelse til å gjennomføre et planlagt kjøp av en slik bil til privat bruk, før avgiften ble allment kjent. Ha mente det var mest ryddig for å unngå spekulasjoner om at kjennskap til avgiftsøkningen var motivasjon for kjøpet. Tungvint? Ja! Men ryddig! Han fortso tydeligvis såvidt mye av forhold knyttet til sin posisjon at han fant det nødvendig å være ytterst korrekt. All ære til mannen for det.
Og det er i dette med forståelse for egen posisjon Haga, og flere med henne, faller så hjelpeløst igjennom.
Om Haga som partileder hadde deltatt i hemmelige møter med Siv Jensen og det som måtte finnes av NKP ledelse for å forhandle om regjeringsmakt etter neste valg, ( En meget interessant partikonstellasjon!) og hadde unnlatt å informere media og allmenhet om disse møtene ville jeg ikke løftet et øyebryn. Selv om du altså ville synes dette var den utimate synd for en politiker. Politisk arbeid på et slikt nivå uten allmenhetens innsyn er "dagligdags" og faktisk nødvendig. Det er mange politiske løsninger som har kunnet forhandles fram nettopp fordi media ikke var tilstede.
Om naboen min snyter på skatten, så er det for tiden ikke min sak, jeg bryr meg ikke og for min del må han gjerne gjøre det. Det er en sak mellom ham, likningskontoret og hans samvittighet! Da jeg var nestleder i den lokale likningsnemda ville jeg aldri gitt ham muligheten til å fortelle meg om det, og om han hadde gjort det ville jeg vært inhabil i det øyeblikk han dukket opp på sakskartet! For egen del, har jeg i alle de årene jeg satt i likningsnemda, og i alle år etterpå vært pinlig nøye med å oppgi korrekte tall. Med oversjøiske kontoer som "aldri" ville blitt oppdaget av likningskontoret hadde jeg all verdens mulighet til å snyte noen småkroner på skatten, men fordi jeg nå engang satt i liningsnemda var det ganske uaktuellt å gjøre det. Skattemoralen min er slett ikke bedre enn gjennomsnittsnordmannen, men en lille smule anstendighetsfølelse gjorde at jeg som skulle ilegge straffeskatt til andre syndere faktisk oppførte meg ganske korrekt i forhold til skatten. Det tar seg ikke ut at en som sitter i Likningsnemda snyter skattekroner, så enkelt er det. Formannen i viltnemda bør heller ikke drive med krypskytng synes nå jeg da. Men skal man følge Gjest og Haga sine resonementer ville det i grunne være greit om jeg i likningsnemda snøt på skatten og om formannen i viltnemda tyvslaktet elg, - for det skjedde jo privat!?
Vel her velger jeg å være uenig med Gjest og Alsaug.
