Krav til kunnskap?

[ch]

Hva med kjennskap til live akustisk musikk?
Hva med lyttereferansene?

Hvorfor tror dere at dere blir troverdige bare fordi dere har hørt eller eid masse dyrt utstyr?

Litt rart med disse diskusjonene og omgangstonen på et internettforum hvor deltagerne er anonyme - eller erde det?

Jeg kjenner i hvert fall ingen av dere. Så hvorfor skal jeg tro på noe av det dere skriver?
Det er bare oppførselen deres i form av innlegg som gir meg et grunnlag for å bedømme hvordan dere er og om dere har kunnskap. Og er troverdige.

En underlig avstemning.

 

[Valentino]

A) Hva med kjennskap til live akustisk musikk?
B) Hva med lyttereferansene?
C) En underlig avstemning.

A) Uvesentlig
B) Pink Floyd
C) Nå tøyser du fælt.

 

[Gjestemedlem]

Kanske en ordning er andre kan sette et pluss eller minus på innleggene til andre alt ettersom de synest det er bra eller vås. Så kan de samlede poengene akkumuleres og følge med på linje med antall innlegg.

Jeg kan også se for meg at alle kan ha anledning til å gi stats til en annen bruker. F.eks. med en slider:

kunnskapsrik -- synser
seriøs -- dustemikkel
subjektivist - objektivist
rik -- vintagemann
etc.

Da kan man etterhvert se at et gitt innlegg f.eks. er skrevet av en rik subjektivistisk seriøs synser med 2000 postinger og så kan man forholde seg deretter.

 

[Snickers-is]

Det er veldig mye i denne tråden som peker mot "dømmesystemer". Når ett av de største problemene vi har her på forumet er behovet for å dømme hverandre så tror jeg absolutt det er feil vei å gå å opprette ratingsystemer.

Et annet problem vi har er at når folk spør en eier av et produkt hvilke egenskaper det har så svarer eieren veldig ofte med å forklare hvor stolt han er over å eie produktet. Det er ikke noe galt i å være stolt over det, men det besvarer jo ikke spørsmålet.

Siden hifi dreier seg om konkurrerende filisofier tror jeg mye av forklaringen på at det ligger grobunn for krangel kan oppsummeres i akkurat det. Når det gjelder musikk har aldri blues forsøkt å ta over for techno, og dermed vil ikke folk gidde å engasjere seg i musikk som ikke opptar dem. Om man tenker seg at to tilfeldig valgte filosofier rundt samme tema innen hifi nærmest alltid for den ikke alt for teknisk kyndige fremstår som omvendt proporsjonale, velger man mer av det ene så velger man mindre av det andre, så vil positiv omtale av en filisofi man ikke har representert i sitt eget oppsett ofte medføre at man oppfatter det som et angrep på eget oppsett.

Ok, når trådstarter sier noe må alle lytte med andakt og dersom man skulle være uenig med vedkommende, så skyldes det for liten erfaring eller feil erfaring eller man har hørt nevnte utstyr under feil forhold eller ikke har eid noe som er dyrt nok - og følgelig har man ikke har rett til å mene noesomhelst om det.

Er det bare meg som tolker dette slik?

Dette synes jeg var trådens kanskje minst taktiske innlegg. Du påpeker at trådstarter utviser en viss sårbarhet ift eget utstyr og egen kunnskap osv, det er du i din fulle rett til, men formuleringen mer enn antyder at han er en selvsentrert drittsekk. Klarer du ikke å se ham som et potensielt all right menneske selv om du ikke liker hans framferd overfor de med motstridende meninger? Du slår kanskje barna dine igjen hvis de slår deg for å lære dem at de ikke skal slå også?

 

[endrea]

Det gleder meg å se at over 69% av de som har stemt mener at man bør ha personlig erfaring med et produkt, før man uttaler seg om hvordan dette låter. Dette gjør at jeg har fått ny tro på at Sentralen kan utvikle seg i en retning der vi får nye tråder med troverdige innlegg.

Registerer at det er enkelte som stiller spørsmålstegn med hensikten med denne tråden. Hensikten er allerede tidligere i tråden godt beskrevet av meg. Den klare overvekten av medlemmer som vil ha seriøse innlegg her på sentralen der de ønsker at en som uttaler seg om ett aktuelt produkt, bør ha personlig erfaring med dette, bør sende signaler til de som prediker at dette er av mindre interesse for tråden.

Alle har selvsagt lov til å mene akkurat det man selv vil. Det gjelder for oss alle. Selv om det ser ut at enkelte som har innlegg i denne tråden tydelig gir uttrykk for at meningene og ønskene til hovedvektene av de som har stemt i tråden, ikke har noen verdi.

Dette er skremmende. Dette gjør at jeg blir mindre optimistisk på vegne av Sentralen. Denne latterliggjøringen av hensikten med tråden, er en latterliggjøring av den store overvekten av medlemmer som ønsker mer seriøsitet på sentralen. Hvilken agenda den enkelte som driver med denne latterliggjøringen har, kan man bare undre seg over?

 

[Gjestemedlem]

Det gleder meg å se at over 69% av de som har stemt mener at man bør ha personlig erfaring med et produkt, før man uttaler seg om hvordan dette låter. Dette gjør at jeg har fått ny tro på at Sentralen kan utvikle seg i en retning der vi får nye tråder med troverdige innlegg.

Registerer at det er enkelte som stiller spørsmålstegn med hensikten med denne tråden. Hensikten er allerede tidligere i tråden godt beskrevet av meg. Den klare overvekten av medlemmer som vil ha seriøse innlegg her på sentralen der de ønsker at en som uttaler seg om ett aktuelt produkt, bør ha personlig erfaring med dette, bør sende signaler til de som prediker at dette er av mindre interesse for tråden.

Alle har selvsagt lov til å mene akkurat det man selv vil. Det gjelder for oss alle. Selv om det ser ut at enkelte som har innlegg i denne tråden tydelig gir uttrykk for at meningene og ønskene til hovedvektene av de som har stemt i tråden, ikke har noen verdi.

Dette er skremmende. Dette gjør at jeg blir mindre optimistisk på vegne av Sentralen. Denne latterliggjøringen av hensikten med tråden, er en latterliggjøring av den store overvekten av medlemmer som ønsker mer seriøsitet på sentralen. Hvilken agenda den enkelte som driver med denne latterliggjøringen har, kan man bare undre seg over?

Jeg kan se for meg mange senarioer der interessante inlegg kan komme om aspekter ved en komponent eller et oppsett selv fra personer som ikke har hørt dem selv. Det kan spesielt være tekniske detaljer, praktiske problemer, lignende forsøk, referanser til omtaler og artiker, potensielle problemer med matching basert på egne erfaringer med andre produkter, tanker omkring oppsett man selv kunne la lyst til å prøve og sikkert mye mer også. Det er ingen grunn til å trekke et likhetstegn mellom alt dette og det at folk er useriøse synsere som utgir seg for å ha kunnskap og erfaringer de ikke har.

Der finnes folk med nok erfaring og kunnskap til at jeg ville stolt på at de kunne sette sammen et meget bra oppsett av komponenter de selv aldri har hørt. Iallefall bra nok til å seriøst prøvelytte hvis man har anledning til det.

Uansett mener jeg det er viktigere at folk opplyser om hvilket grunnlag de uttaler seg på. Hvis de aldri har hørt et produkt men gir inntrykk av at de har gjort det er det selvsagt sterkt kritikkverdig og useriøst, men kommer premissene tydelig frem så kan jeg ikke se at det bidrar til useriøsitet at innlegg holder en varierede standard og baserer seg på premisser som trådstarter er uenig i. Hvis listen settes for høyt før noen tillates å poste i en tråd så kan det fort bli oppfattet som elitistisk og ekskluderende. Da er det bedre å ha rom for at ikke alle uttalelser og postinger holder den høye standard man håper på og gleder seg over når man leser, og heller vise vei ved gode eksempler på det motsatte.

Men jeg ser jo problemet med mye useriøse innlegg i endel tråder, og jeg ser jo absolutt verdien i å oppfordre til en viss nøkternhet før man uttaler seg om produkter man ikke har personlig erfaring med. Men jeg er mer usikker på hvordan man skal kunne oppnå dette. Og jeg er enda mer usikker på om rigide krav til HiFi-CV er veien å gå.

Den beste måten er kanskje å selv etterstrebe den standard man ønsker og håper på, og gi minst mulig oppmerskomhet til postinger som bryter for mye med disse. Hvis ingen gidder å svare på de postene som ikke burde være verdt å svare på, vil de nok forsvinne mye av seg selv over tid. Men med en gang man går til 'motangrep' mot slike innlegg så endres fokus i tråden ofte i en negativ retning. I de trådene der nivået i utgangspunktet er høyt og tonen er god, virker det som om terskelen for useriøse innlegg er mye mindre også.

 

[nb]

Dette synes jeg var trådens kanskje minst taktiske innlegg. Du påpeker at trådstarter utviser en viss sårbarhet ift eget utstyr og egen kunnskap osv, det er du i din fulle rett til, men formuleringen mer enn antyder at han er en selvsentrert drittsekk. Klarer du ikke å se ham som et potensielt all right menneske selv om du ikke liker hans framferd overfor de med motstridende meninger? Du slår kanskje barna dine igjen hvis de slår deg for å lære dem at de ikke skal slå også?

Mulig det, jeg kan ta en viss selvkritikk for formuleringen, men ikke mye for innholdet. Jeg kommer aldri til å støtte en oppfatning om at hvem som sier noe er viktigere enn hva som sies. Og at innsikt og fornuft er proporsjonal med prislappen på hva man eier eller har eid og hva man har lyttet til. Man kan jo like lett argumentere for og vise eksempler på at jo mer man har drevet med HiFi i dyrere klasser jo større er sannsynligheten for at bakkekontakten fullstendig har forsvunnet. Det er ikke veldig vanskelig å lage en ganske lang liste med ting som nesten garantert er t&t selv om folk har prøvd det i ro og mak hjemme i eget anlegg på dyrt utstyr over lengre tid.

Hva gjør man forresten når to personer som oppfyller kravene til å komme med en kvalifisert uttalelse er uenige om et tema?

 

[endrea]

Det virker for meg som vi er enig om det meste, men jeg vil ikke kalle det å ha personlig kunnskap/erfaring med ett produkt før man uttalere seg om hvordan dette låter, for rigide krav. Det ser ut til at flere og flere i denne tråden mener dette bør være ett minimums krav som vi må ha lov til å stille.

Det gleder meg å se at over 69% av de som har stemt mener at man bør ha personlig erfaring med et produkt, før man uttaler seg om hvordan dette låter. Dette gjør at jeg har fått ny tro på at Sentralen kan utvikle seg i en retning der vi får nye tråder med troverdige innlegg.

Registerer at det er enkelte som stiller spørsmålstegn med hensikten med denne tråden. Hensikten er allerede tidligere i tråden godt beskrevet av meg. Den klare overvekten av medlemmer som vil ha seriøse innlegg her på sentralen der de ønsker at en som uttaler seg om ett aktuelt produkt, bør ha personlig erfaring med dette, bør sende signaler til de som prediker at dette er av mindre interesse for tråden.

Alle har selvsagt lov til å mene akkurat det man selv vil. Det gjelder for oss alle. Selv om det ser ut at enkelte som har innlegg i denne tråden tydelig gir uttrykk for at meningene og ønskene til hovedvektene av de som har stemt i tråden, ikke har noen verdi.

Dette er skremmende. Dette gjør at jeg blir mindre optimistisk på vegne av Sentralen. Denne latterliggjøringen av hensikten med tråden, er en latterliggjøring av den store overvekten av medlemmer som ønsker mer seriøsitet på sentralen. Hvilken agenda den enkelte som driver med denne latterliggjøringen har, kan man bare undre seg over?

Jeg kan se for meg mange senarioer der interessante inlegg kan komme om aspekter ved en komponent eller et oppsett selv fra personer som ikke har hørt dem selv. Det kan spesielt være tekniske detaljer, praktiske problemer, lignende forsøk, referanser til omtaler og artiker, potensielle problemer med matching basert på egne erfaringer med andre produkter, tanker omkring oppsett man selv kunne la lyst til å prøve og sikkert mye mer også. Det er ingen grunn til å trekke et likhetstegn mellom alt dette og det at folk er useriøse synsere som utgir seg for å ha kunnskap og erfaringer de ikke har.

Der finnes folk med nok erfaring og kunnskap til at jeg ville stolt på at de kunne sette sammen et meget bra oppsett av komponenter de selv aldri har hørt. Iallefall bra nok til å seriøst prøvelytte hvis man har anledning til det.

Uansett mener jeg det er viktigere at folk opplyser om hvilket grunnlag de uttaler seg på. Hvis de aldri har hørt et produkt men gir inntrykk av at de har gjort det er det selvsagt sterkt kritikkverdig og useriøst, men kommer premissene tydelig frem så kan jeg ikke se at det bidrar til useriøsitet at innlegg holder en varierede standard og baserer seg på premisser som trådstarter er uenig i. Hvis listen settes for høyt før noen tillates å poste i en tråd så kan det fort bli oppfattet som elitistisk og ekskluderende. Da er det bedre å ha rom for at ikke alle uttalelser og postinger holder den høye standard man håper på og gleder seg over når man leser, og heller vise vei ved gode eksempler på det motsatte.

Men jeg ser jo problemet med mye useriøse innlegg i endel tråder, og jeg ser jo absolutt verdien i å oppfordre til en viss nøkternhet før man uttaler seg om produkter man ikke har personlig erfaring med. Men jeg er mer usikker på hvordan man skal kunne oppnå dette. Og jeg er enda mer usikker på om rigide krav til HiFi-CV er veien å gå.
Den beste måten er kanskje å selv etterstrebe den standard man ønsker og håper på, og gi minst mulig oppmerskomhet til postinger som bryter for mye med disse. Hvis ingen gidder å svare på de postene som ikke burde være verdt å svare på, vil de nok forsvinne mye av seg selv over tid. Men med en gang man går til 'motangrep' mot slike innlegg så endres fokus i tråden ofte i en negativ retning. I de trådene der nivået i utgangspunktet er høyt og tonen er god, virker det som om terskelen for useriøse innlegg er mye mindre også.

 

[endrea]

Jeg registrerer at du er uenig med hovedvekten av de som har uttrykk sin mening ved å stemme i denne tråden. Det har du selvsagt lov til.

Jeg blir forundret over at du begynner å dra inn pris på produkter, og at dette har noe med tråden å gjøre. Hvor har du dette fra? Hvilket av svar-alternativene er det som gir deg tanker om at pris har noe med tråden å gjøre?
Jeg og hovedflertallet som har sagt vår mening i tråden ved å stemme, mener at ett minmumskrav fra en person som skal uttale seg om hvordan ett produkt låter, bør ha personlig erfaring med dette produktet. Ellers blir uttalelsen lite troverdig. Hvordan får du dette synspunktet til å ha noe med prisen på produktet å gjøre?
Jeg for min del ønsker at vurderinger av ett produkt her på sentralen, uavhengig av pris, bør baseres på personlig erfaringer med produktet. Har du registrert noen plass at jeg har prediket noe annet, eller har du registrert at det er noen andre som har prediket at pris er avgjørende for at du skal kunne uttale deg?

Dette synes jeg var trådens kanskje minst taktiske innlegg. Du påpeker at trådstarter utviser en viss sårbarhet ift eget utstyr og egen kunnskap osv, det er du i din fulle rett til, men formuleringen mer enn antyder at han er en selvsentrert drittsekk. Klarer du ikke å se ham som et potensielt all right menneske selv om du ikke liker hans framferd overfor de med motstridende meninger? Du slår kanskje barna dine igjen hvis de slår deg for å lære dem at de ikke skal slå også?

Mulig det, jeg kan ta en viss selvkritikk for formuleringen, men ikke mye for innholdet. Jeg kommer aldri til å støtte en oppfatning om at hvem som sier noe er viktigere enn hva som sies. Og at innsikt og fornuft er proporsjonal med prislappen på hva man eier eller har eid og hva man har lyttet til. Man kan jo like lett argumentere for og vise eksempler på at jo mer man har drevet med HiFi i dyrere klasser jo større er sannsynligheten for at bakkekontakten fullstendig har forsvunnet. Det er ikke veldig vanskelig å lage en ganske lang liste med ting som nesten garantert er t&t selv om folk har prøvd det i ro og mak hjemme i eget anlegg på dyrt utstyr over lengre tid.

Hva gjør man forresten når to personer som oppfyller kravene til å komme med en kvalifisert uttalelse er uenige om et tema?

 

[roffe]

Jeg har et ganske pragmatisk forhold til uttalelser på forumet:
Virker meninger og påstander troverdige, så tillegger jeg dem vekt. Gjør de ikke det, så tar jeg dem med noen klyper salt.

Jeg synes det er enhver meningsytrers ansvar å grunngi egne meninger og påstander, og er man bevisst det ansvaret, så vil man fremstå som seriøs, også i de tilfellene hvor man har et tynt grunnlag, ganske enkelt fordi man gir leseren grunnlag for å bedømme grunnlaget selv.
Problemet med dette er tilfellene der meningene fremsettes på en klønete måte, men likevel er godt begrunnet, uten at det kommer fram i det som skrives. Man kan jo ikke forlange at alle har samme grad av formidlingsevne. Synd for dem som ikke evner å formulere seg, men det er nå engang et skriftlig forum.

 

[nb]

Jeg blir forundret over at du begynner å dra inn pris på produkter, og at dette har noe med tråden å gjøre. Hvor har du dette fra? Hvilket av svar-alternativene er det som gir deg tanker om at pris har noe med tråden å gjøre?
Jeg og hovedflertallet som har sagt vår mening i tråden ved å stemme, mener at ett minmumskrav fra en person som skal uttale seg om hvordan ett produkt låter, bør ha personlig erfaring med dette produktet. Ellers blir uttalelsen lite troverdig. Hvordan får du dette synspunktet til å ha noe med prisen på produktet å gjøre?
Jeg for min del ønsker at vurderinger av ett produkt her på sentralen, uavhengig av pris, bør baseres på personlig erfaringer med produktet. Har du registrert noen plass at jeg har prediket noe annet, eller har du registrert at det er noen andre som har prediket at pris er avgjørende for at du skal kunne uttale deg?

Jeg er ikke uenig i at det ofte(st) er en fordel å ha prøvd ting man skal uttale seg om, vi er nok ikke uenige om det.

Vi snakker litt forbi hverandre her (tror jeg i alle fall). Jeg tenkte ikke primært på alternativene i denne tråden, men snarere det at jo mer erfaring man har med dyrt utstyr, jo mer kvalifisert er man til å mene noe. Den holdningen skinner ganske ofte gjennom i tråder rundt omkring synes jeg. Ref f.eks. mye av skespisen som kom frem ifm tårdene som har vært om Gaia. Eller de ørten gangene knutinh's utredninger har blitt avvist med prisen på herrens eget anlegg som begrunnelse.

Et konkret eksempel på det du etterspurte:
----
Erfaringsgrunnlag er noe som en person opparbeider seg ved å ha personlig lytte-erfaring med div utstyr i forskjellige prisklasser. Her spriker det enormt på sentralen. Derfor oppstår det konflikter på sentralen fordi man ikke snakker samme språk. En person som til dagen hører på et dyrt oppsett med de kvalitetene som følger med dette, uttaler seg gjerne med bakgrunn i dette. Denne personen snakker gjerne et språk som en annen person med ikke samme erfaringsgrunnlag ikke forstår. Dette er naturlig fordi det ikke er en selvfølge at alle har daglig omgang med oppsett til 100.000,- , 500.000,- , 1.000.000,- , 1.500.000,- osv. Slike oppsett har kvaliteter som man ikke får oppleve med et oppsett til f.eks 30.000,- Slik er det bare.
----

Jeg mener ikke at du har påstått at dyrt alltid er bedre enn mindre dyrt - du har jo selv gitt eksempler på det stikk motsatte, men det at å ha (førstehånds) kjennskap til dyrt utstyr i seg selv er kvalifiserende, det er jeg uenig i. Man kan ganske lett vise eksemepler på at å ha puslet mye med eksotisk (= som regel dyr) HiFi <i>ikke</i> er veldig kvalifiserende men snarere tvert imot.

Ganske mye av det som diskuteres ivrig kan man mene ganske mye om uten noensinne ha prøvd det selv. Jeg kjøper ikke påstanden om at det er viktig å fryse ned CDene sine uansett hvem som kommer med den, for å si det slik

 

[Back_Door]

Minner om ordtaket: "Som man roper i skogen, får man svar".
Med den henvisning sikter jeg til at det er ikke så vanskelig å lage en avstemning der den bakenforliggende motivasjon er å legitimere egne meninger.
Synes svaralternativene i denne tråd var basert på selvfølgeligheter. Det kan minne om ledende spørsmål.

Hva med: "Skal uttalelser om et utstyrs teknikk og antatte virkemåte, fra en person som ikke selv har direkte eller inndirekte erfaring med det omtalte utstyr, utelukkes fra debatten? Forutsatt at personen spiller med åpne kort om sitt grunnlag."
Er vi sikre på, at det samme flertall som trådstarter tar til inntekt for sine meninger, også vil stemme ja på dette spørsmålet?

 

[Snickers-is]

Mulig det, jeg kan ta en viss selvkritikk for formuleringen, men ikke mye for innholdet. Jeg kommer aldri til å støtte en oppfatning om at hvem som sier noe er viktigere enn hva som sies. Og at innsikt og fornuft er proporsjonal med prislappen på hva man eier eller har eid og hva man har lyttet til. Man kan jo like lett argumentere for og vise eksempler på at jo mer man har drevet med HiFi i dyrere klasser jo større er sannsynligheten for at bakkekontakten fullstendig har forsvunnet. Det er ikke veldig vanskelig å lage en ganske lang liste med ting som nesten garantert er t&t selv om folk har prøvd det i ro og mak hjemme i eget anlegg på dyrt utstyr over lengre tid.

Hva gjør man forresten når to personer som oppfyller kravene til å komme med en kvalifisert uttalelse er uenige om et tema?

Nå er jeg hjertens enig med deg.

Jeg tror det finnes rimelig mange eksempler på at folk uttaler seg om et produkt de verken har sett, hørt eller tatt i i virkeligheten, og allikevel er de langt nærmere sannheten enn folk som har hatt det samme produktet i sitt eget anlegg over lengre tid. Hvordan skal vi komme de situasjonene til livs?

 

[endrea]

Eksempelet ditt er ett godt eksempel på ett innlegg som forsøker å forklare at forskjellige personer som sitter med forskjellige erfaringer, ikke alltid forstår hverandre, fordi de uttaler seg med forskjellig bakgrunn.
Innlegget oppfordrer ingen av partene til å ikke uttale seg fordi man ikke har samme erfaring.
Men dette har lite med ønsket fra flertallet av de som har stemt i tråden, at det er ønskelig med brukererfaringer fra personer som uttaler seg om hvordan ett produkt låter.

Jeg blir forundret over at du begynner å dra inn pris på produkter, og at dette har noe med tråden å gjøre. Hvor har du dette fra? Hvilket av svar-alternativene er det som gir deg tanker om at pris har noe med tråden å gjøre?
Jeg og hovedflertallet som har sagt vår mening i tråden ved å stemme, mener at ett minmumskrav fra en person som skal uttale seg om hvordan ett produkt låter, bør ha personlig erfaring med dette produktet. Ellers blir uttalelsen lite troverdig. Hvordan får du dette synspunktet til å ha noe med prisen på produktet å gjøre?
Jeg for min del ønsker at vurderinger av ett produkt her på sentralen, uavhengig av pris, bør baseres på personlig erfaringer med produktet. Har du registrert noen plass at jeg har prediket noe annet, eller har du registrert at det er noen andre som har prediket at pris er avgjørende for at du skal kunne uttale deg?

Jeg er ikke uenig i at det ofte(st) er en fordel å ha prøvd ting man skal uttale seg om, vi er nok ikke uenige om det.

Vi snakker litt forbi hverandre her (tror jeg i alle fall). Jeg tenkte ikke primært på alternativene i denne tråden, men snarere det at jo mer erfaring man har med dyrt utstyr, jo mer kvalifisert er man til å mene noe. Den holdningen skinner ganske ofte gjennom i tråder rundt omkring synes jeg. Ref f.eks. mye av skespisen som kom frem ifm tårdene som har vært om Gaia. Eller de ørten gangene knutinh's utredninger har blitt avvist med prisen på herrens eget anlegg som begrunnelse.

Et konkret eksempel på det du etterspurte:
----
Erfaringsgrunnlag er noe som en person opparbeider seg ved å ha personlig lytte-erfaring med div utstyr i forskjellige prisklasser. Her spriker det enormt på sentralen. Derfor oppstår det konflikter på sentralen fordi man ikke snakker samme språk. En person som til dagen hører på et dyrt oppsett med de kvalitetene som følger med dette, uttaler seg gjerne med bakgrunn i dette. Denne personen snakker gjerne et språk som en annen person med ikke samme erfaringsgrunnlag ikke forstår. Dette er naturlig fordi det ikke er en selvfølge at alle har daglig omgang med oppsett til 100.000,- , 500.000,- , 1.000.000,- , 1.500.000,- osv. Slike oppsett har kvaliteter som man ikke får oppleve med et oppsett til f.eks 30.000,- Slik er det bare.----

Jeg mener ikke at du har påstått at dyrt alltid er bedre enn mindre dyrt - du har jo selv gitt eksempler på det stikk motsatte, men det at å ha (førstehånds) kjennskap til dyrt utstyr i seg selv er kvalifiserende, det er jeg uenig i. Man kan ganske lett vise eksemepler på at å ha puslet mye med eksotisk (= som regel dyr) HiFi <i>ikke</i> er veldig kvalifiserende men snarere tvert imot.

Ganske mye av det som diskuteres ivrig kan man mene ganske mye om uten noensinne ha prøvd det selv. Jeg kjøper ikke påstanden om at det er viktig å fryse ned CDene sine uansett hvem som kommer med den, for å si det slik

 

[Vidar Øierås]

Hva gjør man forresten når to personer som oppfyller kravene til å komme med en kvalifisert uttalelse er uenige om et tema?

Da er det etter min mening et ansvar som ligger på disse to personene å underbygge sine uttalelser mer presist, slik at eventuelle misforståelser og erfaringsgrunnlag kan belyse eventuelle mangler i forklaringene. Det å være kvalifisert betyr jo ikke automatisk at man har rett.

Mvh.

Vidar

 

[DIY_dude]

Jeg forbeholder meg retten til å uttale meg om ting jeg ikke har peiling på.

 

[endrea]

Jeg synes at du her viser meget liten respekt for flertallet av de som har stemt. Du mener altså at flertallet av de som har stemt, ikke evner å ta sine egne selvstendig vurderinger av hva de selv skal mene om hva de legger vekt på når de vurder troverdigheten av innlegg på sentralen? Hvis dette er tilfelle, vitner det om en svært nedlatende holdning mot andre som ikke har samme syn som man selv.

Minner om ordtaket: "Som man roper i skogen, får man svar".
Med den henvisning sikter jeg til at det er ikke så vanskelig å lage en avstemning der den bakenforliggende motivasjon er å legitimere egne meninger.
Synes svaralternativene i denne tråd var basert på selvfølgeligheter. Det kan minne om ledende spørsmål.

Hva med: "Skal uttalelser om et utstyrs teknikk og antatte virkemåte, fra en person som ikke selv har direkte eller inndirekte erfaring med det omtalte utstyr, utelukkes fra debatten? Forutsatt at personen spiller med åpne kort om sitt grunnlag."
Er vi sikre på, at det samme flertall som trådstarter tar til inntekt for sine meninger, også vil stemme ja på dette spørsmålet?

 

[endrea]

Meget godt sagt!

Hva gjør man forresten når to personer som oppfyller kravene til å komme med en kvalifisert uttalelse er uenige om et tema?

Da er det etter min mening et ansvar som ligger på disse to personene å underbygge sine uttalelser mer presist, slik at eventuelle misforståelser og erfaringsgrunnlag kan belyse eventuelle mangler i forklaringene. Det å være kvalifisert betyr jo ikke automatisk at man har rett.
Mvh.

Vidar

 

[Gjestemedlem]

Jeg synes at du her viser meget liten respekt for flertallet av de som har stemt. Du mener altså at flertallet av de som har stemt, ikke evner å ta sine egne selvstendig vurderinger av hva de selv skal mene om hva de legger vekt på når de vurder troverdigheten av innlegg på sentralen? Hvis dette er tilfelle, vitner det om en svært nedlatende holdning mot andre som ikke har samme syn som man selv.

Minner om ordtaket: "Som man roper i skogen, får man svar".
Med den henvisning sikter jeg til at det er ikke så vanskelig å lage en avstemning der den bakenforliggende motivasjon er å legitimere egne meninger.
Synes svaralternativene i denne tråd var basert på selvfølgeligheter. Det kan minne om ledende spørsmål.

Hva med: "Skal uttalelser om et utstyrs teknikk og antatte virkemåte, fra en person som ikke selv har direkte eller inndirekte erfaring med det omtalte utstyr, utelukkes fra debatten? Forutsatt at personen spiller med åpne kort om sitt grunnlag."
Er vi sikre på, at det samme flertall som trådstarter tar til inntekt for sine meninger, også vil stemme ja på dette spørsmålet?

Tull. Kritikken går på måten spørsmålene er stilt på og påpeker at de helt klart er utformet med den hensikt å oppnå et bestemt resultat. Det er en metodikk som er svært tvilsom og som ikke ville bli brukt av seriøse meningsmålere, men som man ofte finner i underholdningsprogrammer på TV og i den tabloide pressen. Resultatene må ses deretter, uanvengig av hva man måtte mene om saken i seg selv. Ikke noe problem i seg selv siden dette bare er et uformelt diskusjonsforum. Men hvis du vil vite hva folk mener er det bedre å ta seg tid til å lese innleggene i tråden og ikke påberope seg the high moral ground på bakgrunn av tvilsomt statistisk materiale.

Meningene og innleggene dine i tråden er helt greie og fine, men slik mentometerknappsynsing får man ta for det det er. Hvis det er noe nedlatende syn ute å går så er det ikke mot meningene og argumentene, men mot seriøsiteten i meningsmålingen som sådan.

 

[nb]

Tull. Kritikken går på måten spørsmålene er stilt på og påpeker at de helt klart er utformet med den hensikt å oppnå et bestemt resultat. Det er en metodikk som er svært tvilsom og som ikke ville bli brukt av seriøse meningsmålere, men som man ofte finner i underholdningsprogrammer på TV og i den tabloide pressen. Resultatene må ses deretter, uanvengig av hva man måtte mene om saken i seg selv. Ikke noe problem i seg selv siden dette bare er et uformelt diskusjonsforum. Men hvis du vil vite hva folk mener er det bedre å ta seg tid til å lese innleggene i tråden og ikke påberope seg the high moral ground på bakgrunn av tvilsomt statistisk materiale.

Meningene og innleggene dine i tråden er helt greie og fine, men slik mentometerknappsynsing får man ta for det det er. Hvis det er noe nedlatende syn ute å går så er det ikke mot meningene og argumentene, men mot seriøsiteten i meningsmålingen som sådan.

Korrekt.

Nå vet ikke jeg hvor mange av de over 10.000 medlemmene som er aktive, men det er sikkert en del. Å kunkludere basert på svarene på svært ledende spørsmål avgitt av 82 av disse er også ganske langt over kanten.

 

[roffe]

Jeg krysset litt tilfeldig, for jeg mener alt sammen er like greit så lenge man opplyser om bakgrunnen for at man uttaler seg om noe.

 

[Vegardaase]

Enig med mange her at resultatet av avstemningen ikke sier noen ting. Hvilke 3 synes du er viktig av en liste med stadig bedre brukererfaring? Selvfølgelig må man velge de 3 "beste".

Om man tenker seg et forum der noe slikt hadde vært et krav, ville det ikke vært mye aktivitet og det hadde i mine øyne uansett vært totalt meningsløst. Ønsker alle meninger velkommen, men det er en fordel at folk kan forklare bakgrunnen for uttalelsene slik at man kan lese dem i rett lys.

Ellers synes jeg generelt at slike subjektive fremstillinger av lydkvalitet er relativt meningsløs lesing for meg, uavhengig om man har eid et produkt eller ikke. Klarer ikke helt å forholde meg til de mange flosklene og fargerike metaforer. HFS blir for meg et sted der man kan få svar på praktiske spørsmål. Det er utrolig mange kunnskapsrike mennesker her inne og man kan nesten få svar på alt man lurer på innen musikk/HiFi.

 

[endrea]

Her er vi nok ikke enige. Det virker på meg som det av og til går sport i å vri og vende på det som blir skrevet her på sentralen slik at man får en vinkling som man selv ønsker. Dette er synd.

Jeg synes at du her viser meget liten respekt for flertallet av de som har stemt. Du mener altså at flertallet av de som har stemt, ikke evner å ta sine egne selvstendig vurderinger av hva de selv skal mene om hva de legger vekt på når de vurder troverdigheten av innlegg på sentralen? Hvis dette er tilfelle, vitner det om en svært nedlatende holdning mot andre som ikke har samme syn som man selv.

Minner om ordtaket: "Som man roper i skogen, får man svar".
Med den henvisning sikter jeg til at det er ikke så vanskelig å lage en avstemning der den bakenforliggende motivasjon er å legitimere egne meninger.
Synes svaralternativene i denne tråd var basert på selvfølgeligheter. Det kan minne om ledende spørsmål.

Hva med: "Skal uttalelser om et utstyrs teknikk og antatte virkemåte, fra en person som ikke selv har direkte eller inndirekte erfaring med det omtalte utstyr, utelukkes fra debatten? Forutsatt at personen spiller med åpne kort om sitt grunnlag."
Er vi sikre på, at det samme flertall som trådstarter tar til inntekt for sine meninger, også vil stemme ja på dette spørsmålet?

Tull. Kritikken går på måten spørsmålene er stilt på og påpeker at de helt klart er utformet med den hensikt å oppnå et bestemt resultat. Det er en metodikk som er svært tvilsom og som ikke ville bli brukt av seriøse meningsmålere, men som man ofte finner i underholdningsprogrammer på TV og i den tabloide pressen. Resultatene må ses deretter, uanvengig av hva man måtte mene om saken i seg selv. Ikke noe problem i seg selv siden dette bare er et uformelt diskusjonsforum. Men hvis du vil vite hva folk mener er det bedre å ta seg tid til å lese innleggene i tråden og ikke påberope seg the high moral ground på bakgrunn av tvilsomt statistisk materiale.

Meningene og innleggene dine i tråden er helt greie og fine, men slik mentometerknappsynsing får man ta for det det er. Hvis det er noe nedlatende syn ute å går så er det ikke mot meningene og argumentene, men mot seriøsiteten i meningsmålingen som sådan.

 

[Snickers-is]

Nytt alternativ:

- Jeg nekter å uttale meg før jeg får snakke med min advokat.

 

[endrea]

Flåsete innlegg er også en reaksjonsform enkelte har når de ikke har noe konstruktivt å komme med i en tråd. Dette er synd.

 

[KJ]

Her er vi nok ikke enige. Det virker på meg som det av og til går sport i å vri og vende på det som blir skrevet her på sentralen slik at man får en vinkling som man selv ønsker. Dette er synd.
...

Av og til er det nødvendig (ganske ofte faktisk) å vri og vrenge for å finne ut av hva meningsinnholdet evt. er i det som er skrevet.

På meg er det helt åpnebart at spørsmålene er ledende, både i sin formulering og i «hvem» de «apellerer» til; dermed er svarene vrengt både ift. hvem som har svart og hva de har svart. Dessuten kan respondenten velge inntill 3 svar alternativ, men kan ikke gi dobbelt eller trippelstemmer dersom et eller to svaralternativ utmerker seg som representativt. Ergo er resulatene fra dette ganske ubrukelige.

mvh
KJ

 

[Snickers-is]

Flåsete innlegg er også en reaksjonsform enkelte har når de ikke har noe konstruktivt å komme med i en tråd. Dette er synd.

Du tok det for gitt at det ikke hadde noen med temaet å gjøre ja...

 

[endrea]

Ikke positivt for sentralen hvis det er en gjengs holdning at det er OK å vri og vrenge på det som blir skrevet her, slik at det passer inn i ditt bilde. Jeg håper det ikke er slik. Det er ikke positivt for sentralen at enkelte tillegger andre medlemmer meninger og ytringer som de ikke har satt frem selv. Dette er synd.

Her er vi nok ikke enige. Det virker på meg som det av og til går sport i å vri og vende på det som blir skrevet her på sentralen slik at man får en vinkling som man selv ønsker. Dette er synd.
...

Av og til er det nødvendig (ganske ofte faktisk) å vri og vrenge for å finne ut av hva meningsinnholdet evt. er i det som er skrevet.

På meg er det helt åpnebart at spørsmålene er ledende, både i sin formulering og i «hvem» de «apellerer» til; dermed er svarene vrengt båd ift. hvem soim har svart og hva de har svart. Dessuten kan respondenten velge inntill 3 svar alternativ, men kan ikke gi dobbelt eller trippelstemmer dersom et eller to svaralternativ utmerker seg som representativt. Ergo er resulatene fra dette ganske ubrukelige.

mvh
KJ

 

[KJ]

Ikke positivt for sentralen hvis det er en gjengs holdning at det er OK å vri og vrenge på det som blir skrevet her, slik at det passer inn i ditt bilde. Jeg håper det ikke er slik. Det er ikke positivt for sentralen at enkelte tillegger andre medlemmer meninger og ytringer som de ikke har satt frem selv. Dette er synd.
...

Fra mitt ståsted så handler det ikke om at noe skal passe inn i «mitt bilde», men bedre å forstå hva den andre parten mener og prøver å gi uttrykk for. Det handler aldeles ikke om å tillegge noen meninger, men som antydet å forbedre forståelsen de meningene vedkommende evt. har. Jeg håper ikke det oppfattes som negativt for sentralen at kranglefantene etter fattig evne forsøker å forstå hverandre bedre?

mvh
KJ

 

[Gjestemedlem]

Ikke positivt for sentralen hvis det er en gjengs holdning at det er OK å vri og vrenge på det som blir skrevet her, slik at det passer inn i ditt bilde. Jeg håper det ikke er slik. Det er ikke positivt for sentralen at enkelte tillegger andre medlemmer meninger og ytringer som de ikke har satt frem selv. Dette er synd.

Selv om spørsmålene er dårlig formulert så trenger ikke det bety at det ligger et bevist forsøk på manipulering ved hjelp av ledende spørsmålsstillinger. Jeg er forsåvidt enig med mange av de poengene du reiser i tråden, men det ville kankje være bedre å la disse meningene stå på egne bein i stedet for å bruke dette mangelfulle tallgrunnlaget til å trekke de konklusjoner at dine uttalelser er på vegne av det store flertallet på sentralen eller noe slikt, og at enhver kritikk av dine meninger eller metoder derfor må ses på som nedlatende mot sentralens medlemmer som sådan.

Jeg tenker da spesielt på uttalelser som dette:

Jeg synes at du her viser meget liten respekt for flertallet av de som har stemt. Du mener altså at flertallet av de som har stemt, ikke evner å ta sine egne selvstendig vurderinger av hva de selv skal mene om hva de legger vekt på når de vurder troverdigheten av innlegg på sentralen? Hvis dette er tilfelle, vitner det om en svært nedlatende holdning mot andre som ikke har samme syn som man selv.

Som tidligere innlegg har vist er vi ikke så voldsomt uenig med hva vi kunne ønske oss av forbedringer, men jeg er likevel kritisk til de metodene du bruker for å fremme ditt syn nå.

 

[Vidar P]

Endre; erkjennelse finner man kun i seg selv. Du snakker i store ord om å "ha erfaring" og f.eks ikke å vri og vrenge på uttalelser; og markerer tydelig at det er andre her på HFS som er problemet; men for kun to dager siden vridde du selv på mine benigne uttalelser i Ascendant-tråden til det ugjenkjennelige; jeg bryr meg ikke om det i særlig grad; og oppfordrer andre meddebattanter til å forsøke å holde en viss takhøyde likedan.

Når jeg ser hvor galt det bærer avsted når man blir altfor inn i "seriøs hifi", lett å forveksle med fortapt lydidiot, så ser jeg at det utarter seg til mer et problem for noen enn som en hobby og kilde til glede.

Jeg har sagt det før, men anbefaler fortsatt noen og enhver å ta en timeout og tenke seg om litt hvorfor man begynte med denne hyggelige hobbyen (la oss kalle det en hifi-faste) innimellom; tenke seg om ift sine musikkvaner og lyttevaner; fokusere på musikkglede og ikke slikt tøv som denne tråden virkelig er; her er etpar-tre fine startplasser;

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,20557.0.html

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,21649.0.html

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,21027.0.html

Her hadde det vært svært så hyggelig om dere som har slikt ønske om å diskutere hint og datt kunne være med innimellom.

Krav til kunnskap? Det måtte i så fall ha vært et ønske om en viss minimum genuin interesse for musikk dersom man skal ha noen troverdighet i det å uttale seg om de musikalske evner til et musikksystem.

Mvh Vidar P

 

[Back_Door]

Jeg synes at du her viser meget liten respekt for flertallet av de som har stemt. Du mener altså at flertallet av de som har stemt, ikke evner å ta sine egne selvstendig vurderinger av hva de selv skal mene om hva de legger vekt på når de vurder troverdigheten av innlegg på sentralen? Hvis dette er tilfelle, vitner det om en svært nedlatende holdning mot andre som ikke har samme syn som man selv.

Minner om ordtaket: "Som man roper i skogen, får man svar".
Med den henvisning sikter jeg til at det er ikke så vanskelig å lage en avstemning der den bakenforliggende motivasjon er å legitimere egne meninger.
Synes svaralternativene i denne tråd var basert på selvfølgeligheter. Det kan minne om ledende spørsmål.

Hva med: "Skal uttalelser om et utstyrs teknikk og antatte virkemåte, fra en person som ikke selv har direkte eller inndirekte erfaring med det omtalte utstyr, utelukkes fra debatten? Forutsatt at personen spiller med åpne kort om sitt grunnlag."
Er vi sikre på, at det samme flertall som trådstarter tar til inntekt for sine meninger, også vil stemme ja på dette spørsmålet?

"Som man roper i skogen får man svar"

Vil du påstå at formulering av spørsmål og hvilke svaralternativ som fremlegges i en meningsmåling, ikke er relevant i forhold til hva man ønsker å oppnå med meningsmålingen?
Vil du samtidig totalt avvise at din motivasjon for denne meningsmåling er å legitimere den status du synes du selv bør ha på dette forum?

 

[endrea]

1. Hensikten med denne tråden har vært fra min side å få belyst hvilke faktorer som man ønsker å vektlegge når man skal vurdere troverdigheten i ett innlegg. I denne tråden har jeg oppfordret debatantene om å komme med flere forslag som man kan tilføre som svar-alternativ. Så langt er det bare Snickers-Is som har levert 2 seriøse forslag. Med andre ord, alle debatantene har hatt mulighet til å påvirke hvilke svar-alternativ som burde være med i tråden, men bare 1 person har benyttet seg av muligheten.
De som nå skriker etter rettferdighet bør stille seg selv dette spørsmålet: Hvorfor i all verden har ikke jeg kommet med ett forslag som jeg mener passer bedre enn de svar-alternativene som jeg nå kan velg mellom? Hmmmmmm............

2. Jeg kan med dette bare bekrefte at jeg ikke har eller er på jakt etter noen form for status på dette forumet. Hadde jeg vært det, hadde jeg nok vært mye mer aktiv på dette forumet. Jeg startet mitt medlemskap på den gamle hifi sentralen for mange år siden, for så å følge med til den nye. Likevel har jeg etter mange år som medlem bare nå nettopp passert 1000 innlegg på sentralen. Jeg blir bare en smågutt i forhold til dere voksne. Det går svært lang tid mellom hver gang jeg ser en tråd på sentralen som er interessant for meg å poste innlegg i. Men jeg leser jo hva dere voksne skriver og krangler om. Hvis vi sammenligner aktivitetsnivået mitt og ditt, og gjerne andre debatanter i denne tråden, så viser det for meg hvem som har størst behov for å markere seg på sentralen. Fordelen min, siden jeg er så lite aktiv på sentralen, må jo være at jeg har mer tid til overs enn dere til å lytte til musikk. Aktiviteten til enkelte medlemmer av sentralen og tiden de har mulighet til å lytte til musikk siden de er så aktiv foran PC'en, har jo blitt diskutert av andre på sentralen tidligere.
Ett annen trend som jeg har sett utvikle seg i mange tråder, også denne, er at når man ikke har flere konstruktive tanker inne i hodet sitt, synker man ned på ett nivå der man angriper personer i stedet for å diskutere sak. Dette har også vært oppe flere ganger her på sentralen, men det ser ikke ut som man har lært av tidligere diskusjoner. Det er denne tråden ett meget godt bevis for.

Ha en fortreffelig aften!
1. Vil du påstå at formulering av spørsmål og hvilke svaralternativ som fremlegges i en meningsmåling, ikke er relevant i forhold til hva man ønsker å oppnå med meningsmålingen?


2. Vil du samtidig totalt avvise at din motivasjon for denne meningsmåling er å legitimere den status du synes du selv bør ha på dette forum?
[/quote]

 

[nb]

1. Hensikten med denne tråden har vært fra min side å få belyst hvilke faktorer som man ønsker å vektlegge når man skal vurdere troverdigheten i ett innlegg. I denne tråden har jeg oppfordret debatantene om å komme med flere forslag som man kan tilføre som svar-alternativ. Så langt er det bare Snickers-Is som har levert 2 seriøse forslag. Med andre ord, alle debatantene har hatt mulighet til å påvirke hvilke svar-alternativ som burde være med i tråden, men bare 1 person har benyttet seg av muligheten.
De som nå skriker etter rettferdighet bør stille seg selv dette spørsmålet: Hvorfor i all verden har ikke jeg kommet med ett forslag som jeg mener passer bedre enn de svar-alternativene som jeg nå kan velg mellom? Hmmmmmm............

For min egen del: Fordi alternativene var såpass far out at det for meg var ganske klart hva du ville frem til med denne avstemningen. Alternativene du lagde sa det meste. Hadde du ønsket en meningsfull avstemning, hadde du laget andre alternativer. I alle fall synest jeg du burde har gjort det, men du står selvsagt fritt til å mene at dine initielle alternativer ville gi meningsfull info basert på de hele 80-og-noen personene som har stemt.

Jeg skriker ikke etter rettferdighet, jeg synes bare avstemningen er idiotisk. Og selv om du sier at så ikke er tilfelle, synes jeg det skinner ganske klart gjennom at noen er meningsberettige mens andre i mindre grad er det når ting skal diskuteres her. Samt at pondus fordeles etter hva man har stående hjemme.

 

[endrea]

Du som alle andre har selvfølgelig lov til å ha dine egne meninger. Det er det ingen som har noe imot. Det som er trist, er når noen begynner å idiotforklare at hovedvekten av de som har stemt i tråden, ikke vet sitt eget beste fordi de har stemt på svar-alternativer som jeg ikke har svart på. Det blir også tynn argumentasjon å skjule seg bak når man selv har muligheten til å tilføre så mange nye svar-alternativer som man selv ønsker, og som man selv mener er mer politisk korrekt.

1. Hensikten med denne tråden har vært fra min side å få belyst hvilke faktorer som man ønsker å vektlegge når man skal vurdere troverdigheten i ett innlegg. I denne tråden har jeg oppfordret debatantene om å komme med flere forslag som man kan tilføre som svar-alternativ. Så langt er det bare Snickers-Is som har levert 2 seriøse forslag. Med andre ord, alle debatantene har hatt mulighet til å påvirke hvilke svar-alternativ som burde være med i tråden, men bare 1 person har benyttet seg av muligheten.
De som nå skriker etter rettferdighet bør stille seg selv dette spørsmålet: Hvorfor i all verden har ikke jeg kommet med ett forslag som jeg mener passer bedre enn de svar-alternativene som jeg nå kan velg mellom? Hmmmmmm............

For min egen del: Fordi alternativene var såpass far out at det for meg var ganske klart hva du ville frem til med denne avstemningen. Alternativene du lagde sa det meste. Hadde du ønsket en meningsfull avstemning, hadde du laget andre alternativer. I alle fall synest jeg du burde har gjort det, men du står selvsagt fritt til å mene at dine initielle alternativer ville gi meningsfull info basert på de hele 80-og-noen personene som har stemt.

Jeg skriker ikke etter rettferdighet, jeg synes bare avstemningen er idiotisk.

 

[nb]

Det som er trist, er når noen begynner å idiotforklare at hovedvekten av de som har stemt i tråden, ikke vet sitt eget beste fordi de har stemt på svar-alternativer som jeg ikke har svart på.

Den setningen skjønte jeg ikke... har noen hevdet at noen ikke vet sitt eget beste?

 

[utgatt60135]

Du som alle andre har selvfølgelig lov til å ha dine egne meninger. Det er det ingen som har noe imot. Det som er trist, er når noen begynner å idiotforklare at hovedvekten av de som har stemt i tråden, ikke vet sitt eget beste fordi de har stemt på svar-alternativer som jeg ikke har svart på. Det blir også tynn argumentasjon å skjule seg bak når man selv har muligheten til å tilføre så mange nye svar-alternativer som man selv ønsker, og som man selv mener er mer politisk korrekt.

Endre!

Det du egentlig spør om er jo hvilke av disse er de tre som er de mest tyngtveiende. Gir ikke svaret seg selv?

Hva med å begynne å aktivisere seg på musikksidene? Det er jo hovedhobbyen vår, ikke sant?

 

[Gjestemedlem]

En annen måte man kan tolke tallene på er jo å legge sammen prosentene på de 2 alternativene som fikk aller flest stemmer. Da fremkommer det jo at nesten halvparten mener at man ikke bare skal ha hørt på et produkt men man skal eie eller ha eid det selv for å få love til å åpne kjeften og si noe om det. :-\

Jeg har tidligere eid produktet, og derfor vet jeg nok til å kunne uttale meg. 55 (23.4%)
Jeg eier og bruker produktet i eget oppsett, derfor vet jeg nok til å kunne uttale meg. 55 (23.4%)

Sum 46,8%


1. Hvis dette er riktig og gjennspeiler holdningene til halvparten av forumdeltakerene så blir JEG litt bekymret.

2. Alternativet er at det er noe riv ruskende galt med selve undersøkelsen.

 

[KJ]

1. Hensikten med denne tråden har vært fra min side å få belyst hvilke faktorer som man ønsker å vektlegge når man skal vurdere troverdigheten i ett innlegg. ...

I hvilket fall så er innfalsvinkelen din alt for snever og problemstillingen er lite egnet til å bli belyst i denne formen for «spørreundersøkelse». Måten jeg vektlegger og vurderer andres troverdighet avviker, tildels markant, fra hvilke betraktninger jeg gjør meg selv ift. om jeg skal svare på en post eller legget ett innlegg i en tråd. Vurdert i forhold til tilbakemeldingene fra folk som jeg har gitt tips og råd til igjennom sentralen, så er «sukessraten» tidvis ganske god i forhold til utstyr og oppsett som jeg tidligere kun har lest om (og knapt nok det ...).

Er det vits å legge lit til noen som ikke evner/ønsker å probelmatisere generaliserbarheten av egne erfaringer?

mvh
KJ

 

[wotg]

Det blir liksom litt dumt når man spør om annet enn standardvarene. Man skal ikke bevege seg langt utenfor sortimanget til hifiklubben og hificenterkjeden før folk blir svar skyldige.
Produkter fra f.eks Theta, Sim Audio, Wilson, Mark Levinson osv. er jo så dårlig representert her på berget at mye av informasjonen de fleste sitter med er av teoretisk sort fra f.eks anmeldelser osv.
Folk må få lov til å mene hva de vil og de som tar iomt råd får tenke over det faktum at folk kan uttale seg på grunnlag av et merkes status osv.
Skal man kjøpe noe i litt høyere prisklasse så er det nesten verdt en tur. være seg innenlands eller utenlands for å sjekke ut produktet man er interessert i.
Når det kommer til tekniske spørsmål av en slik art som ikke kan gies svar på i bruksanvisningen så trenger man selvsagt hands on erfaring. Spør man spørsmålet riktig så får man skikkelige svar og minimalt med synsing.