|
Litt usikker på hva du mener med historiske eksemplene....Tølper skrev:
Dette er jo i aller høyeste grad også FRP for....Gjestemedlem skrev:
Også er ikke FRP så sort hvitt som du fremstiller det men det er vel det eneste argumentet du harGjestemedlem skrev:
Hvilke tidligere regjeringer har, i internasjonal politikk, lagt seg på en linje nær den til FrP og hva har resultatene vært for den jevne borger.OMF skrev:
Tja si det....dette er ditt felt, ikke mitt...Tølper skrev:
En viss mengde historisk og geopolitisk forståelse er vel essensielt også om en i hovedsak interesserer seg for innenrikspolitiske saker?OMF skrev:
Jamen.. det er jo nettop det de gjør i dag. Pensjonsfondet investeres i utlandet, og samtidig er det åpent for at staten kan ha direkte eierinteresser her hjemme der det er tjenelig for innbyggerene.OMF skrev:
Joda - jeg har vel også hatt mine timer/foredrag om dette.Tølper skrev:
Nei det er ingenting i veien for at staten kan selge seg ned, like lite som det en noe i veien for at de kan kjøpe seg opp hvis det er hensiktsmessig.OMF skrev:
Nei i lokalpolitikken er det jo mange varienter, og de fleste steder må jo partiet legge om til praktisk politikk når de kommer i styret i kommunen og legge fra seg partiboka når det kommet til stykket. Men det er jo likevel relevan å diskurer det de sier de ønsker å gjennomføre da.OMF skrev:
Hvor har jeg sagt det? Bolivia og Venezuela er på mange måter langt mer interessant, i henhold til både naturresurser og privatisering samt den reelle politikken de førte (med hjelp av IMF, Verdensbanken...). I dag kanskje verdens mest venstreradikale land, en konsekvens av tidligere politikk. Ingen amerikansk regjering har noengang turt å nærme seg den neoliberal linjen tilsvarende annet enn som retorisk øvelse.OMF skrev:
Rom ble nå heller ikke bygget på én dag, akkurat! Også i denne tråd ser jeg at det er to ting med din debatteknikk som gjentar seg:OMF skrev:
Praktisk talt alle større statlige bygge- og infrastrukturprosjekter utlyses i konkurranse i hele EU/EØS-området, og slik har det vært siden midten av 1990-tallet. Utenlandske aktører har full og uinnskrenket rett i dag til å legge inn tilbud på slike prosjekter.OMF skrev:
Det er til og med påbudt for alle offentlige instanser og firmaer å søke anbud på alle prosjekter av alle slag så leng de overstiger en viss sum (er det ikke ca NOK 500 000,- ?). SÅ dette er allerede ivaretatt. Hvor mange belgiske firmaer har vi sett vinne anbudskonkurransene?KJ skrev:
Kan du konkretisere den påstanden med å henvise til fakta jeg har oversett på denne måten..?Honkey-Chateau skrev:
Ja jeg synes det er vanskelig å diskutere med noen som ikke har et noenlunde definert standpunkt. For de fleste saker har flere sider og mens min motdebattant kan belyse mitt ståsted sine svake sider blir det umulig for meg å svare fordi han/hun ikke har klarlagt sitt syn.Honkey-Chateau skrev:
Som skrevet tidligere ser ingen grunn til å bruke det som en hvilepute.Honkey-Chateau skrev:
Enig borgerlønn kan være et spennende prosjekt!Honkey-Chateau skrev:
Ikke enig. At topologi og befolkning gjør ting vanskelig betyr bare at vi må bruke mer penger pr innbygger, pr km vei. Veiene er dårlig i Norge. Det er jo ikke slik at vi ikke har råd til å gjøre de bedre.Honkey-Chateau skrev:
Igjen hvorfor har vi ingen ambisjoner. Er vi fornøyd med dagens situasjon fordi vi scorer høyt på levekårsundersøkelser.Honkey-Chateau skrev:
Ja det benekter jeg. Så lenge finansieringen er offentlig så er det der makten sitter.Tølper skrev:
Det er jo ikke sant.Tølper skrev:
Joda....skjønner ikke helt hvordan du mener Rødt/SV gir mer makt til folket .hva er ditt alternativ så vi vet hva vi diskuterer om ?Tølper skrev:
Det jeg ville foreslått var omstrukturering av byråkratiet, i form av å gjøre det mer tilgjengelig for meg og deg - steg i retning av direktedemokrati. Å legge det ned derimot gjør avstanden vår til mekanismer som styrer våre liv desto større, noe jeg ikke ser hvordan kan være ønskelig for andre enn et lite fåtall kapitalsterke personer og organisasjoner.Valentino skrev:
Og det offentlige er mindre lydhøre for borgernes ineresser og påvirkning en Fredriksen og co? Javel... Staten er i prinsippet oss.OMF skrev:
OMF skrev:
Hvilken avis klassekampen ?Tølper skrev:
Ja og så .hva står det i artikkelen og er fyren objektiv ?Tølper skrev:
Kan du linke til det ?Tølper skrev:
Her står det om tariffavtaler IKKE fagforeninger som du påstår .Tølper skrev:
LO er vel ikke en spesielt objektiv kilde når det gjelder stoff om fagbevegelsen .Tølper skrev:
Igjen å bruke en politisk tale som faktagrunnlag for påstander er jo ikke helt objektivt.Tølper skrev:
Hele verden har funnet det opp.
Og så videre, og så videre. De mener at lønn og øvrige arbedsrettigheter bør være en sak mellom arbeidsgiver og arbeider. Og nært alle som har hatt en jobb vet hvem som sitter på makten i relasjonen arbeidsgiver - arbeider.
Beklager, det var visst 82 - altså første gang.OMF skrev:
Mvh
We're all doomed.topline skrev:De skriver også følgende i sitt program:
Et fritt arbeidsmarked fungerer ikke godt nok så lenge monopollignende organisasjoner inngår avtaler sentralt for arbeidstakere og arbeidsgivere. Arbeids-, lønns- og ansettelsesavtaler fungerer best dersom disse oppnås ved enighet mellom arbeidstakerne og arbeidsgiverne i den enkelte bedrift.
Det vitner om en total mangel på kunnskap om hvordan norsk arbeidsliv fungerer i praksis, med lokale lønnsforhandlinger. Sentrale avtaler er sikkerhetsnettet som ligger i bunn, resten avtales lokalt i dag.
Og videre (like naivt):
Det bør derfor lovfestes at ingen kan kreve streik av sine fagforeningsmedlemmer i bedrifter hvor det etter uravstemning er flertall mot streik. Hvis det gjennomføres landsomfattende streik ved et lønnsoppgjør, må den enkelte bedriftsklubb kunne reservere seg mot deltagelse.
Hvilket maktmiddel vil en fagforening ha, om det er opp til hver enkelt å delta som man vil?? Eller å gi etter for press fra lokal arbeidsgiver?
På mange måter framstår Frp som bøndenes parti, for det er neppe mulig å komme lenger ut på jordet enn det..
Mener du virkelig at en skal betale for seg etter å ha spist på en resturant om måltidet smakte fortreffelig? Mener du virkelig at en skal betale regningene sine som en selv har forpliktet seg til om en føler at det krenker ens selvråderett og mulighet til å utfolde seg? Mener du virkelig at din hypotese var nødvendig?Slubbert skrev:
Nei, et kollektiv du er en del av som kan fremme krav mot en (pr. definisjon psykopatisk) enhet hvis eneste og lovpålagte motiv er profitt.Slubbert skrev:
Jo det synes jeg faktisk at det gjør. Skal du for eksempel ut og fly mellom mars og juli må du ta med i beregningen at flygerne, flygelederne, kabinpersonell, bakkemannskap, teknikerne, cateringselskap, what ever skal streike alle som en, det er et mareritt å reise for det er alltid noen som streiker. Og poenget er tilsynelatende hver gang å ramme mest mulig uskyldige, det er tredjepart som får svi og taper kanskje en masse penger, mister kanskje ferieturen sin eller et bryllup eller en begravelse fordi noen vil ha mer enn alle andre hele tiden.Gjestemedlem skrev:
Ja det er forferdelig irriterende og trist når man blir rammet, men jeg tror likevel at i de fleste tilfeller så tar prøver man i størt mulig grad å ramme arbeidsgiver og ikke publikum, selv om det kan være vanskelig noen ganger. Men det er likevel en pris som er verdt å betale for de lønnsforhold og arbeidsvilkår som vi har i dag. Det er som sagt ikke kommet ved en tilfeldighet, men som en lang rekke forhandlinger, konflikter og løsninger.Komponenten skrev:
Det er absolutt ikke mitt inntrykk at dette blir gjort. Og det er jo en av de største fordelene med store sentrale organisasjoner, de har anledning til å ta ut medlemmer i en effektiv streik uten at det rammer publikum mer enn nødvendig. Det er helt umulig hvis hver enkelt bedrift kun skal forhandle lokalt eller med hver enkelt ansatt.
Ja det er urettferdig, og det er derfor det er vesentlig at disse arbeidstakerne kan organisere seg i større grupper og foreninger slik at de sammen har et mye større gjennomsnittgrunnlag og at selv slike grupper som i praksis har begrenset streikerett kan oppnå samme betingelser og arbeidsforhold som andre ved at de representeres av en større organisasjon som kan ramme arbeidsgiveren på andre områder enn de som ikke kan tas ut i streik fordi det da kan gå utover helse og sikkerhet.
I tilfellet flygeledere så var det vel ikke en streik, men en grå-sone aksjon med bruk av sykemelding hvor de involverte nektet for at det var en organisert aksjon?Komponenten skrev:
Og at de tar det for gitt at de vil beholde dem i framtiden, uavhengig av hvem som styrer landet. :Gjestemedlem skrev:
Jeg skjønner at individuell underkastelse for et tvangsutøvende hierarki er greit for deg all den tid hierarkiet er ett du "godkjenner" i henhold til din politiske overbevisning. Man skal kjenne sin plass, vise sin takknemlighet ovenfor Partiet...jaja, det er jo slik det har begynt i de fleste av historiens sosialistiske prosjekter, før det har gått som det måtte gå.Tølper skrev:
Hva får deg til å tro at dine sosiale konstrukter kan overføres til resten av befolkningen? Den slags naivisme har lite for seg. For 90% av de som tror på dette sludderet er det ikke annet enn destruktiv ønsketenkning, alternativt massetenkning. Men newspeak går tydeligvis aldri av mote, og noen vet å dra nytte av dette. Å lukke øynene for den historiske arbeiderkampen og hvordan et uregulert arbeidsmarked så og vil se ut er en øvelse i ignoranse. At du utelukkende tilskriver din priviligerte posisjon disposisjonelle faktorer sier mer om ditt ego enn noe annet, og at du snakker om enn verdi ut i fra det sier kanskje noe om dine generelle holdninger til menneskeverd.Slubbert skrev:
Det står vel ikke noe her som underbygger din påstand om at FRP vil forby nasjonale fagorganisasjoner ved lov (annet enn at Kolberg sier det og han er sagt ikke spesielt objektiv. Det hadde jo vært som å bruke Carl I Hagen som kilde fro kritikk mot arbeiderpaertiet.)Tølper skrev:
Overskriften i artikkelen du henviser til her .Tølper skrev:
