|
Fordi det som er lav pris for oss er høy pris for dem. Da får vi en vinn/vinn situasjon for både produsenter og hjemlige forbrukere. De eneste som taper på det er vår hjemlige matvaremafia. (Hagen, Reitan, Prior/Gilde/Stabburet etc.)Voff skrev:
Dette var ikke først og fremst ment å være en detaljgjennomgang av økonomisk vekst.KJ skrev:
Hverken klima eller geografi tilsier at vi bør ha landbruk nei...OMF skrev:
Men man kan jo også se på hvorfor så mange mennesker lever i elendighet i USA all den tid landsgjennomsnittet er så høyt, og hva som er viktigst, pene statistikker og mange rike mennesker eller et liv med en viss minimums levestandard for hele befolkningen.OMF skrev:
Men samtidig er den eneste veien ut av fattigdommen for dem at vi vil handle med dem og ikke stenge dem ute fra våre markeder for å beskytte våre lokale bønder og matvaremiliardærer. Den dagen da det de selger er blitt for dyrt på grunn av lønn til arbeidere og bønder er de kommer seg opp av gropen. Det gjelder ikke bare matvarer, men for mange land er dette de viktigste eksportartiklene de har.Voff skrev:
Det er ingen som har hevdet at dette er et solidaritetsprosjekt i denne tråden - derimot er det en heldig bivirkning.Voff skrev:
Vi vil alle tjene på å betale de samme bøndene lik lønn de har i dag eller til og med høyere, og sette dem til å dille litt rundt med en ljå og gjete et par sauer for syns skyld. De som kan produsere et produkt det er etterspørsel etter kan fortsette med det og leve av det. Alle tullebøndene som kun produserer akkkurat det samme vi kan kjøpe fra Danmark eller Frankrike for halve prisen gjør ingen nytte for noen.topline skrev:
Joda - fancy setning, men veksten er ikke for veksten sin skyld - den er for å gjøre kaken som skal fordeles større.Voff skrev:
Joda - men hvorfor ikke prøve å få begge deler......Gjestemedlem skrev:
Greit nok å bare kaste om seg med tall, men da kan tallene heller ikke brukes til noe. Jeg oppfattet at du var interessert i å finne ut hvorfor USA evt. har hatt en høyere vekst enn Norge siden 1975, da er det kanskje også en fordel å studere hva som ligger til grunn for tallene? Dersom USAs vekst i operioden var dominert av befolkningsvekst, så har ikke befolkningen i gjennomsnitt fått det særlig «bedre» i perioden målt i BNP per capita.OMF skrev:
BNP målt i nasjonal valutta påvirkes av nasjonal infalsjon, og bør korigeres for nasjonal infalsjon for å kunne sammenliknes over tid. Dagens kroner er verd mye mindre enn det de var i 1975, for å kunne si noe meningsfylt om BNP i 1975 kontra i dag så må vi med andre ord vite noe om hvordan infalsjonen har vært i perioden. Tilsvarende med valutta ved sammenlikning mellom land. BNP er ikke internasjonal kjøpekraft, BNP er et nasjonalt økonomisk mål på produksjon (i bred forstand). BNI - brutto nasjonalinntekt, er et bedre begrep om nasjonal kjøpekraft. BigMac indeksen er IMHO en av de bedre målestokkene til sammenlikning av gjennomsnittlig individuell kjøpekraft mellom land, spesielt dersom man skal sammmenlikne mange land med svært ulikt utviklingsnivå, og når indeksen baseres på antall arbeidstimer som skal til for å kjøpe en BigMac.
Som angitt over så mener jeg vekst pr. capita er det mest interessante da en betydelig vekstfaktor - capita - er justertfor
Gjestemedlem skrev:
Fikk ikke med meg dette avsnittet som du har klippet inn etter at jeg svarteKJ skrev:
Hvis du ikke vil kjøpe mat produsert av negre går det jo an å handle f.eks. fra Danmark, Tyskland eller andre Eu stater. De fleste av disse kan levere høyere kvalitet til lavere priser enn den lokale landbruksmafiaen uansett.Voff skrev:
Det inlegget mitt er uredigert, men nok om det.OMF skrev:
Men som nevnt så er ikke BNP i seg selv noen indikator på internasjonal kjøpekraft. BNP måles i utgangspunktet i nasjonal valutta og i løpende priser. Dersom vi ett år har null realøkonomisk vekst og 100 % inflasjon, så øker det ukorigerte BNP (dvs alt annet likt).
Siden BNP er et utrykk for den totale verdiskapningen - så betyr jo det at hvis man ikke har noen realøkonomisk vekst (altså at det ikke produserer mer varer og tjenester det året) - så har man heller ingen vekst i BNP.KJ skrev:
Gjestemedlem skrev:
Prisnivået på supermarkedene er langt under det vi har i norske butikker. Har bodd 6 mnd i Danmark de siste 5 årene og kjenner godt nivået.Komponenten skrev:
Landbruket vil ikke forsvinne. Det er fullt grunnlag for å produsere mat her som før. Det eneste vil bør gjøre er å fjerne tollmurene slik at den produksjonen som det ikke er grunnlag for her, og som kan gjøres enda bedre andre steder, sker der. Det girliten mening at vi betaler dobbel pris for tomater og biff kun for å sysselsette bondestanden, som bedre kan brukes til andre formål.
Jeg ser problemstillingen. Hva skulle du ellers ta bile av hvis sauene forsvinner.
Enig med det. Man kan godt gi dem en solid årslønn for å vedlikeholde kulturlandskapet. Det jeg ikke ønsker er at importere tomater skal ilegges store tollsummer for å verne om vår lokale energikrevende drivhusproduskjon.
Få steder er det så lite hensiktsmessig å drive med så bred produksjon som vi gjør her. Oppvarmede fjøs, kraftfor, drivhus etc. i stedet for mat produsert av dyr som gresser på åpne marker på naturlig vis. Landbruket i Norge er vel nesten å regne som kraftkrevende industri på sitt verste.
Han har nok begrenset sitt argunemtasjonsarsnal til sosialdemokratiske dogmer. Jeg gir mannen 2 uker før han går lei.. kanskje han har noe annet på hjertet etterhvert?Har ellers tenkt litt over hvem denne antislubbert kan være Konklusjonen min er at det er Slubbert som prøver å fremstå med meninger han egentlig ikke har
"Sosialdemokratiske dogmer"...? At Norge er verdens beste land å leve i er ingen dogme, det er et faktum. Det er ikke jeg som lager FNs Human Development Index, ei heller (og heldigvis) ikke jeg som forvalter og unngår å kræsje fastlandsøkonomien med oljeressursene i Nordsjøen. Ikke er det du heller såvidt jeg vet.Gjestemedlem skrev:Han har nok begrenset sitt argunemtasjonsarsnal til sosialdemokratiske dogmer. Jeg gir mannen 2 uker før han går lei.. kanskje han har noe annet på hjertet etterhvert?Har ellers tenkt litt over hvem denne antislubbert kan være Konklusjonen min er at det er Slubbert som prøver å fremstå med meninger han egentlig ikke har
Fyndord og one-liners...Antislubbert skrev:
Neida, det gjør debattanter forutsigbare og greie å ha med å gjøre så ingen kritikk av det i seg selv. Jeg formoder bare å ane konturene av et noe sterkt avgrenset interesseområde med tilhørende retorikk.
Ikke "har"? For å legge frem en mening må jeg vel "ha" den først? Man kan ikke skrive noe som ikke er i ens hode, men om jeg bare "har" meningen i øyeblikket eller ei er en annen sak. Tanken er flyktig, men siden noen legger så mye i det som etterlates av tanker på HFS (les: de som diskuterer person heller enn sak) fant jeg det for godt å introdusere litt kognitiv dissonans. Som det står: "Eksperimenterer".Komponenten skrev:Har ellers tenkt litt over hvem denne antislubbert kan være Konklusjonen min er at det er Slubbert som prøver å fremstå med meninger han egentlig ikke har
Gjestemedlem skrev:Prisnivået på supermarkedene er langt under det vi har i norske butikker. Har bodd 6 mnd i Danmark de siste 5 årene og kjenner godt nivået.Komponenten skrev:
Landbruket vil ikke forsvinne. Det er fullt grunnlag for å produsere mat her som før. Det eneste vil bør gjøre er å fjerne tollmurene slik at den produksjonen som det ikke er grunnlag for her, og som kan gjøres enda bedre andre steder, sker der. Det girliten mening at vi betaler dobbel pris for tomater og biff kun for å sysselsette bondestanden, som bedre kan brukes til andre formål.
Jeg ser problemstillingen. Hva skulle du ellers ta bile av hvis sauene forsvinner.
Men sau er vel noe av det som egner seg best til produksjon her, og etterspørselen etter hjemlige produkter vil nok være stor. Men svin f.eks. kan man heller importere dra Danmark, og storfe fra andre land.
Enig med det. Man kan godt gi dem en solid årslønn for å vedlikeholde kulturlandskapet. Det jeg ikke ønsker er at importere tomater skal ilegges store tollsummer for å verne om vår lokale energikrevende drivhusproduskjon.
Få steder er det så lite hensiktsmessig å drive med så bred produksjon som vi gjør her. Oppvarmede fjøs, kraftfor, drivhus etc. i stedet for mat produsert av dyr som gresser på åpne marker på naturlig vis. Landbruket i Norge er vel nesten å regne som kraftkrevende industri på sitt verste.
Han har nok begrenset sitt argunemtasjonsarsnal til sosialdemokratiske dogmer. Jeg gir mannen 2 uker før han går lei.. kanskje han har noe annet på hjertet etterhvert?Har ellers tenkt litt over hvem denne antislubbert kan være Konklusjonen min er at det er Slubbert som prøver å fremstå med meninger han egentlig ikke har
Selvsagt må man ikke "ha" en mening for å legge den fram, man kan late som man har en mening.Slubbert skrev:Ikke "har"? For å legge frem en mening må jeg vel "ha" den først? Man kan ikke skrive noe som ikke er i ens hode, men om jeg bare "har" meningen i øyeblikket eller ei er en annen sak. Tanken er flyktig, men siden noen legger så mye i det som etterlates av tanker på HFS (les: de som diskuterer person heller enn sak) fant jeg det for godt å introdusere litt kognitiv dissonans. Som det står: "Eksperimenterer".Komponenten skrev:Har ellers tenkt litt over hvem denne antislubbert kan være Konklusjonen min er at det er Slubbert som prøver å fremstå med meninger han egentlig ikke har
@ Gjestemedlem: Du har ganske mye høyere tetthet av one-liners i denne tråden enn Antislubbert.
Man kan godt ha vekst i BNP uten at det innebærer noen realvekst i verdiskaping, det avhenger bl.a. av hva man måler BNP i, og utgansgpunktet er som kjent løpende nasjonal valutta.OMF skrev:
Uansett så er Norge inne på topp 10 (for ikke å si topp 5 eller topp 3) i verden over BNP pr. capita, så noe riktig gjør vi her på berget også. Sist jeg så etter så utgjorde oljevirkosmheten ca 25-30 pst. av BNP, så selv om vi tar bort oljevirksomheten så bør vi ha høyere BNP pr. capita enn f.eks. svenskene.
Har lyst til å knuse myten om "godt norsk".Komponenten skrev:
På Vest Jylland stort sett. Størst forskjell på meieriprodukter, grønt, fjærfe og svinekjøtt, og enorme forskjeller på øl, vin og brennevin.. med det er jo en litt annen sak. Småbutikker kan vel være dyre der som her, men da må du også sammeligne med småbutikkene her hjemme. Samvirkelagene rundt om i riket er jo ikke akkurat rimelige.Komponenten skrev:
Tomater er jo bær. Og ja, jeg har også reagert på kilopriser på 150kg kiloen for slike. Selv om de er gode. Det viser vel hvor langt kjedene kan strekke nordmenns vilje til å betale overpris for mat. Det er ikke det spor rart at de ønsker å opprettholde denne gullgruven i stedet for at nordmenn kan oppdage hva mat egentlig koster når det ikke er enorme kunstige påslag kun for å opprettholde illusjonen om at man betaler for det man får.
'
Ja de var ålreite de...
Ja vi har godt grunnlag for å drive med mye produksjon her hjemme. Får, geit, tilpassede raser, frukt i sesongen, fiskefarmer, etc. Her blir kvaliteten og prisen god. Men svin, fugl, mye grønt og mye av storfeproduksjonen er det bedre å ha de steder som har bedre forhold for slikt.
NEIKJ skrev:
Jeg er på ingen måte uenig i at vi har gjort mye riktig i Norge. Mitt poeng er at dette ikke må bli svaret uansett hva man kritiserer eller en sovepute. Slik jeg ser det er det ingen andre land i verden som har våre muligheter til å skape et godt land å leve i mao vi må være litt visjonær og nyskapende ikke bare skue til andre! Og her kunne helsegarantier, borgerlønn osv gjøre Norge til et foregangsland det er vi egentlig ikke i dag vi er vel knapt best på noe, men vi kommer godt ut i gjennomsnittet.KJ skrev:
Det var dette med enkle onlinere da.....Gjestemedlem skrev:
Hva er det du prøver å oppnå?KJ skrev:
Kun å presisere at BNP i utgangspunktet måles i løpende valutta og er en «nominell» størrelse, og at dersom man ønsker å forstå hva som forklarer en nominell vekst i BNP så er det noen helt sentrale faktorer som må på bordet, bl.a. inflasjon og befolkningsvekst. For å kunne gjøre meningsfylte sammenlikninger på utviklingen av BNP må det gjøres ulike korreksjoner. Slike korreksjoner tilfører i seg selv en viss grad av usikkerhet. Hvilke korreksjoner som må/bør gjøeres avhenger dessuten til en viss grad av hvilken historie man ønsker å fortelle.OMF skrev:
Jøje meg......det landbruket der kjente jeg meg ikke helt igjen i...OMF skrev:
