Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    Ja. Det ser ikke lyst ut.

    Selv skriver jeg i dag på en faglig tekst om migrasjon fra Afrika. Jeg får faktisk frysninger når jeg tenker på fremtiden. Store deler av befolkningen i de fattigste landene i Afrika sør for Sahara er avhengige av selvbergingsjordbruk. Hva skjer når klimaet endrer seg så raskt at det jordbruket kollapser? Vi har allerede sett hva som kan skje: Storskala migrasjon inn til slumområdene i byene, økende konfliktnivå (begynner å komme forskning nå som dokumenterer en tydelig sammenheng mellom klimaendringer og konflikt), og at man ikke får bukt med befolkningseksplosjonen på grunn av usikkerheten folk opplever i livene sine (mange barn er jo en økonomisk forsikringsordning for foreldre).

    God intro til temaet her: https://www.ecfr.eu/article/commentary_climate_driven_migration_in_africa

    I Afrika sør for Sahara er det allerede i dag svært høye andeler av befolkningen som hadde ønsket å migrere til USA eller Europa, hvis de hadde muligheten. Det er dramatisk: De ser rett og slett ingen fremtid der de bord. Og verre vil det bli. I et best-case scenario for klimaendringer klarer Norge seg ok. Likevel vil vi i så fall møte milliarder av mennesker som vil inn, fordi de rett og slett ikke kan overleve der de bor. Men vi har heller ikke noen garanti for at Norge blir levelig.

    Faen så deprimerende dette er.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Så enkelt er det ikke, Gjestemedlem. Bulkoversikter gir lite innsyn. Det viktige er hva som skjer, selv i EU, om det skulle oppstå kriser som betinger migrasjon av den typen du dagstøtt og timestøtt og minuttstøtt og sekundstøtt jamrer om. Da må enkeltland klare seg selv pga økt grensevern av den typen du også støtt jamrer om.

    Du har en fornøyelig evne til å ekstrapolere utfra tenkte idealtilstander, inn i en fremtid du fyller med kaos og uro i like stor utstrekning som du beskylder meg for. Morsomt å observere, men litt repetitivt.

    Nåvel.

    Situasjonen er at Europa har matproduksjon med store ulikheter. UK er, f.eks., fullstendig avhengig av matimport.
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-08-09/u-k-s-self-sufficiency-in-food-i Skjermbilde 2018-08-01 kl. 13.11.49.jpg s-at-lowest-in-decades-chart

    Det er også Belgia (og andre EU-land), og byråkratene der får nok ikke rasjoneringskortet fullt om det oppstår en krise. Hos oss er det like dårlig stilt, til tross for at du innbiller deg at vår vegetarianerlaks skal fortsette å få brasiliansk kraftfôr så matberedskapen ikke blir så ille som den er nå. Det er store skjevheter i Europa og som vi også ser er det sårbarheter, som kan avbalanseres om man opprettholder de handelslinjene du gjerne propagerer mot.
    Sveits har selvforsyning i grunnloven, det burde kanskje vi også ha.

    Vi kan alltids leve av melkepulver!

    Skjermbilde 2018-08-01 kl. 13.11.49.jpg
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.466
    Antall liker
    9.732
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Nå eksporterer vel Norge ca et halvt tonn fisk pr normann pr år, så igjen tror jeg det skal gå greit med oss.

    Så på tross av hva tabellene dine viser, så kommer vi nok til å greie oss bedre enn Somalia og Zimbabwe

    Mvh
    OMF
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Ja. Det ser ikke lyst ut.

    Selv skriver jeg i dag på en faglig tekst om migrasjon fra Afrika. Jeg får faktisk frysninger når jeg tenker på fremtiden. Store deler av befolkningen i de fattigste landene i Afrika sør for Sahara er avhengige av selvbergingsjordbruk. Hva skjer når klimaet endrer seg så raskt at det jordbruket kollapser? Vi har allerede sett hva som kan skje: Storskala migrasjon inn til slumområdene i byene, økende konfliktnivå (begynner å komme forskning nå som dokumenterer en tydelig sammenheng mellom klimaendringer og konflikt), og at man ikke får bukt med befolkningseksplosjonen på grunn av usikkerheten folk opplever i livene sine (mange barn er jo en økonomisk forsikringsordning for foreldre).

    God intro til temaet her: https://www.ecfr.eu/article/commentary_climate_driven_migration_in_africa

    I Afrika sør for Sahara er det allerede i dag svært høye andeler av befolkningen som hadde ønsket å migrere til USA eller Europa, hvis de hadde muligheten. Det er dramatisk: De ser rett og slett ingen fremtid der de bord. Og verre vil det bli. I et best-case scenario for klimaendringer klarer Norge seg ok. Likevel vil vi i så fall møte milliarder av mennesker som vil inn, fordi de rett og slett ikke kan overleve der de bor. Men vi har heller ikke noen garanti for at Norge blir levelig.

    Faen så deprimerende dette er.
    Man kan velge å gjøre som enkelte og simpelthen ignorere problemene, blåse av utfordringene, påstå at andre får klare seg selv og satse på å bygge murer.

    Jeg er ikke deprimert, Olav E. Selv om jeg har barn og har kone med barn og kjenner ansvar for oppvoksende slekt. Vi har vært privilegerte.
    1. og 2. Store Slagsmål, med Depresjonen som fyllkalk, gjorde at det ble en verdensomspennende ånd for å bygge fred og åpnere relasjoner. Da det gikk opp for supermaktene at atomvåpen vil utslette alle inngikk disse også traktater.

    Men denne perioden har vært kunstig rolig (i vår verdensdel) og vi har ingen garanti for at det skal vedvare. Uro, uår, krig, pest og elendighet var status quo inntil kort tid tilbake, også hos oss. Det gir min datter håp når jeg sier at dette er en ny prøvelse som er på vei, vi skal betale prisen for et materielt fråtseri. (Riktignok er det hun som skal betale prisen, mer enn meg).
    Og hun sier at det er hun og hennes venner inneforståtte med. De forbereder seg på stor kommende uro. Etterhvert vil flere våkne og innse behovet for det samme.

    Gjestemedlem er en støyende møteplager som simpelthen ikke vil innse realitetene og som tviholder på en verden som er blitt borte. Men det er viktig å ikke la seg avlede av den støyen og simpelthen innse hvor vi er på vei.

    Har nevnt det før, men jeg satt på toget på vei tilbake fra MDG-landsmøte i Stavanger. (Noen år tilbake. Har meldt meg ut nå). Vi satt og diskuterte rundt et bord og emnet vekstreduksjon kom opp.
    "Det må vi satse på."
    "Har dere tenkt gjennom hva det betyr?" spurte jeg. Og så forklarte jeg at da var det slutt på lønnsvekst, pensjoner, avkastning på bankinnskudd og investeringer, verdistigning på bolig og alle mulige avsetninger og forhåpninger vi nå gjorde oss om fremtidige økonomiske muligheter.
    Jeg måtte bruke en del tid på å forklare hvorfor.

    Det jeg merker er at et større og større antall yngre mennesker er villige til å ta støyten. De skjønner at fordelene som ble skapt av fråtsegenerasjonen(e) vil bli skåret ned eller bli borte. Joda, fortsatt en liten bevegelse, men det gir energi og skaper optimisme å se at de er i ferd med å takle utfordringene.
    Og de har en politisk røst.
    I går satt jeg sammen med en advokat som er spesialist i naturlov og som gjør den typen innsats i Frankrike som disse gjør fra UK: www.clientearth.org. Hun er 26 år gammel.
    Min svigerdatter er aktiv i ledelsen av Operasjon Dagsverk og radikal i Natur og Ungdom. Min egen datter spesialiserer seg på hva som reelt kan gjøres for å bistå i landene som først vil bli rammet og studerer ved SUM. Og inn i butikken er det valfart av unge og bevisste aktivister som vil gjøre noe og som er i gang.

    Det er bare oss som er faste i fortiden som sliter med å innse at fremtiden alt er her.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Nå eksporterer vel Norge ca et halvt tonn fisk pr normann pr år, så igjen tror jeg det skal gå greit med oss.

    Så på tross av hva tabellene dine viser, så kommer vi nok til å greie oss bedre enn Somalia og Zimbabwe

    Mvh
    OMF

    Den fisken er vegetarianer og spiser soya fra Brasil. Landets forsvarsledelse tar den ikke med i sine beregninger og da bør kanskje ikke rabulister i kommentarfelt gjøre det heller, selv om det er et hakk-i-plata innspill i debatter.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Om det skulle bli behov for det kan de fleste land produsere mer mat. Store endringer skjer ikke over natten. Norge har store naturområder som kan dyrkes eller tilplantes med nyttevekster, og det er enormt mye mer som er spiselig fra naturen enn det som du finner på Samvirkelaget.

    Det aller aller verste som kan skje er at vi må legge om kostholdet en smule. Mat kan dyrkes opp on ned, i gruver og i isolerte økosystemer. Kombiner sanking med aquaponics, og alt der i mellom så tror jeg at du ser at vi vil klare oss uansett. Joda, det kan komme kriser med lite smør i butikken og dyr soya fra Brasil.. men det er ingen grunn til å fremprovosere angst i befolkningen.

    Koffeinabstinensene blir nok det verste, og de gir seg etter en uke eller så.

    ..

    Å male fanden på veggen kvalifiserer ikke til høstutstillingen.
     

    Daniel62

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.04.2014
    Innlegg
    2.548
    Antall liker
    791
    Nå eksporterer vel Norge ca et halvt tonn fisk pr normann pr år, så igjen tror jeg det skal gå greit med oss.

    Så på tross av hva tabellene dine viser, så kommer vi nok til å greie oss bedre enn Somalia og Zimbabwe

    Mvh
    OMF

    Den fisken er vegetarianer og spiser soya fra Brasil. Landets forsvarsledelse tar den ikke med i sine beregninger og da bør kanskje ikke rabulister i kommentarfelt gjøre det heller, selv om det er et hakk-i-plata innspill i debatter.
    40/60 fordeling fiskeri/havbruk i volum i 2017. Så det er "bare" 6 av 10 eksportert fisk som spiser soya fra Brasil :)

    https://seafood.no/aktuelt/nyheter/sjomateksport-for-rekordhoye-945-milliarder-i-2017/
     

    Daniel62

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.04.2014
    Innlegg
    2.548
    Antall liker
    791
    Koffeinabstinensene blir nok det verste, og de gir seg etter en uke eller så.
    Å, du vet - blir det varmt nok klima her så blir Norge den nye kaffe/kakao/vin-produsenten :)

    Tenk deg:
    "Gjestemedlem espresso"
    "Gjestemedlem sjokolade"
    "Gjestemedlem rødvin"

    :)
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Nå eksporterer vel Norge ca et halvt tonn fisk pr normann pr år, så igjen tror jeg det skal gå greit med oss.

    Så på tross av hva tabellene dine viser, så kommer vi nok til å greie oss bedre enn Somalia og Zimbabwe

    Mvh
    OMF

    Den fisken er vegetarianer og spiser soya fra Brasil. Landets forsvarsledelse tar den ikke med i sine beregninger og da bør kanskje ikke rabulister i kommentarfelt gjøre det heller, selv om det er et hakk-i-plata innspill i debatter.
    40/60 fordeling fiskeri/havbruk i volum i 2017. Så det er "bare" 6 av 10 eksportert fisk som spiser soya fra Brasil :)

    https://seafood.no/aktuelt/nyheter/sjomateksport-for-rekordhoye-945-milliarder-i-2017/
    Det er riktig, men Forsvaret lar likefullt være å ta med havbruk i kalkyler over selvforsyningsevne siden vi kan regne med å ikke være eneste nasjon med en trål i det som måtte være igjen av fiskerike områder, og at disse vil være konfliktarenaer vi ikke har kontroll over i samme grad som landjord.

    Dette er hva jeg mener når jeg skriver at folk selektivt fremskriver dagens forhold i en sektor inn i en krisetid de også varsler om. Sagt med andre ord - torskekrigen mellom Island og UK blir småtterier.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.466
    Antall liker
    9.732
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Nå eksporterer vel Norge ca et halvt tonn fisk pr normann pr år, så igjen tror jeg det skal gå greit med oss.

    Så på tross av hva tabellene dine viser, så kommer vi nok til å greie oss bedre enn Somalia og Zimbabwe

    Mvh
    OMF

    Den fisken er vegetarianer og spiser soya fra Brasil. Landets forsvarsledelse tar den ikke med i sine beregninger og da bør kanskje ikke rabulister i kommentarfelt gjøre det heller, selv om det er et hakk-i-plata innspill i debatter.
    Prøver bare å mane frem et bilde av hvordan denne dommedagens ser ut.

    Denne situasjonene du beskriver - da har altså normal handel over landegrensene kollapset - siden vi ikke kan kjøpe mat, og ei heller råvarer.

    Men jeg skjønner ikke helt logikken i dette - hvis disse massive folkevandringene skal komme pga matmangel - hvorfor skal de gå mot det landet som har lavest selvberging? Vi er jo i dette scenariet i ferd med å sulte ihjem, det er jo mye lurer å gå Somalia eller Zimbabwe som har bedre selvberging..?

    Mvh
    OMF
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.466
    Antall liker
    9.732
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Sagt med andre ord - torskekrigen mellom Island og UK blir småtterier.
    Det får jeg da inderlig håpe, skal du spå dommedag må det jo være litt saftigere enn en 50 år gammel konflikt som så vidt jeg kan lese ikke hadde noen skader/dødsfall og hvor man kom til enighet gjennom forhandling.

    Mvh
    OMF
     

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    Men vi har heller ikke noen garanti for at Norge blir levelig.
    Litt nysgjerrig - hva mener du egentlig med dette..?

    Mvh
    OMF
    At det er to store ting vi ikke vet:
    1. Hvordan klimasystemet vil respondere på økt temperatur
    2. Hvordan de politiske og økonomiske systemene vil respondere på økt temperatur og endrede klimatiske forhold.

    Når det gjelder punkt 1, så er "fasit" så langt at selve temperaturøkningen har vært noe lavere enn modellene tilsa. Til gjengjeld har påvirkningen på klimasystemet (issmelting, havstigning, økosystemer, nedbør og tørke) vært veldig mye sterkere. Så vi vet ikke om gulfstrømmen vil kollapse, blant annet, eller om det vil komme veldige metanutslipp. Vi vet heller ikke hvor høy havnivåstigningen blir. Blir det en halv meter eller to meter før 2100? Begge er mulige utfall.

    Men jeg er egentlig mer bekymret for punkt 2, hvordan samfunnene vil respondere politisk. Allerede i dag ser vi at usikkerheten i verden har ført til Trump, Erdogan, konflikter, m.m. Jeg er ikke optimist mtp hvordan verdenssamfunnet vil respondere på en rekke av globale kriser.

    Så anta dette scenariet: verdenshandelen blir sterkt skadelidende på grunn av kraftige stormer og havnivåstigning som gjør det vanskelig å operere med stabile havnebyer. Samtidig kollapser golfstrømmen, og vintrene i Norge blir ekstremt kalde. Vårt eget landbruk sliter hvis vi ikke har lagt om i tide. Avlinger lenger nede i Europa slår også feil. Kanskje blir vi dratt inn i krig pga global ressursmangel. Er Norge da levelig? I teknisk forstand, ja. Men kanskje blir vi da som et av landene sør for sahara: et land der det er mulig å klare seg, men der samfunnet ikke fungerer så bra, og folk vil ønske å migrere fordi de ikke ser noen fremtid.
     
    Sist redigert:

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    Skulle tru gamle mor Noreg kan greie å fø eit par, kanskje tre millionar innbyggjarar med fornuftig bruk av eigne ressursar....kålrot, poteter og sild er ganske sunt, og smakar ikkje så aller verst.
    Ja, det tror jeg også. Men ta en kikk på områdene som ligger på samme breddegrad som oss som ikke har golfstrøm. Levelig, javisst. Men de samfunnene er likevel bygd opp på en helt annen måte enn Norge.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Skulle tru gamle mor Noreg kan greie å fø eit par, kanskje tre millionar innbyggjarar med fornuftig bruk av eigne ressursar....kålrot, poteter og sild er ganske sunt, og smakar ikkje så aller verst.
    2-3 millioner nordmenn er nok et greit anslag. Vi får satse på at de har rett politisk farge, de som klarer seg.

    Et situasjonsbilde. Bonde i Kvinesdal med forholdsvis stor besetning. Bruker vanligvis 2,5 rundballer pr dag. I et normalår henter han inn 700-800 rundballer fra egne jorder, i år har han fått i hus 42. Førtito. FØRTITO. (Jeg hørte "Søttito" i telefonen. Nei! Førtito. Førtito).

    Det er nok til en måned, med snau foring til dyrene. Han har alt nå tatt beslutning om å sende mesteparten til slakteriene.
    Første skip med fôr fra USA var utsolgt før det la fra havn der og myndighetene her er skeptiske til risiko forbundet med å hente grasfôr fra andre kontinent, med tanke på smitte, arter vi ikke vil ha inn, o.a.

    Nytt skip er på vei. Vanligvis går en rundball for 500 kroner, prisen på fôr fra dette skipet er 2500/rundball. Dette har ikke bøndene råd til.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Skulle tru gamle mor Noreg kan greie å fø eit par, kanskje tre millionar innbyggjarar med fornuftig bruk av eigne ressursar....kålrot, poteter og sild er ganske sunt, og smakar ikkje så aller verst.
    Ja vi kan det og vi vil jo det.

    Kanskje potet i stedet for avocado, et par år, til værmeldingen frikjenner oss. Tre minutter på tolv predikanten burde ikke kunne skremme en ekte nordmann.

     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    14.141
    Antall liker
    10.215
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    23

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.466
    Antall liker
    9.732
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    At det er to store ting vi ikke vet:
    1. Hvordan klimasystemet vil respondere på økt temperatur
    2. Hvordan de politiske og økonomiske systemene vil respondere på økt temperatur og endrede klimatiske forhold.

    Når det gjelder punkt 1, så er "fasit" så langt at selve temperaturøkningen har vært noe lavere enn modellene tilsa. Til gjengjeld har påvirkningen på klimasystemet (issmelting, havstigning, økosystemer, nedbør og tørke) vært veldig mye sterkere. Så vi vet ikke om gulfstrømmen vil kollapse, blant annet, eller om det vil komme veldige metanutslipp. Vi vet heller ikke hvor høy havnivåstigningen blir. Blir det en halv meter eller to meter før 2100? Begge er mulige utfall.

    Men jeg er egentlig mer bekymret for punkt 2, hvordan samfunnene vil respondere politisk. Allerede i dag ser vi at usikkerheten i verden har ført til Trump, Erdogan, konflikter, m.m. Jeg er ikke optimist mtp hvordan verdenssamfunnet vil respondere på en rekke av globale kriser.

    Så anta dette scenariet: verdenshandelen blir sterkt skadelidende på grunn av kraftige stormer og havnivåstigning som gjør det vanskelig å operere med stabile havnebyer. Samtidig kollapser golfstrømmen, og vintrene i Norge blir ekstremt kalde. Vårt eget landbruk sliter hvis vi ikke har lagt om i tide. Avlinger lenger nede i Europa slår også feil. Kanskje blir vi dratt inn i krig pga global ressursmangel. Er Norge da levelig? I teknisk forstand, ja. Men kanskje blir vi da som et av landene sør for sahara: et land der det er mulig å klare seg, men der samfunnet ikke fungerer så bra, og folk vil ønske å migrere fordi de ikke ser noen fremtid.
    Det må være slitsomt å være så bekymret.

    Mvh
    OMF
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.466
    Antall liker
    9.732
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Å TENKE, er ofte litt mere slitsomt enn det motsatte ja...
    Imponerende bidrag du har i denne tråden.


    Til ettertanke - vi har lagt bak oss 1 grad temperaturstigning de siste 100 årene, og verden er et bedre sted enn det noensinn har vært - med fantastisk god margin. Jeg vil jo tro at denne 1 graden - også har gitt mer tørke, mer stormer, større utslag osv. Eller begynner problemene akkurat på den tempen vi hadde for 5 år siden - da var et perfekt, og alt annet er krise..?


    Er vi helt sikre på at 1 eller 2 grader til gir sikker dommedag:


    Olav får denne på grønn resept av meg.
    https://humanprogress.org/index


    Mvh
    OMF
     

    defacto

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.05.2016
    Innlegg
    6.709
    Antall liker
    4.445
    Sted
    Liten by
    Med tanke på hva annet som er skrevet i denne tråden, så var det nokså imponerende ja. Takk.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
     

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    Å TENKE, er ofte litt mere slitsomt enn det motsatte ja...
    Imponerende bidrag du har i denne tråden.


    Til ettertanke - vi har lagt bak oss 1 grad temperaturstigning de siste 100 årene, og verden er et bedre sted enn det noensinn har vært - med fantastisk god margin. Jeg vil jo tro at denne 1 graden - også har gitt mer tørke, mer stormer, større utslag osv. Eller begynner problemene akkurat på den tempen vi hadde for 5 år siden - da var et perfekt, og alt annet er krise..?


    Er vi helt sikre på at 1 eller 2 grader til gir sikker dommedag:


    Olav får denne på grønn resept av meg.
    https://humanprogress.org/index


    Mvh
    OMF
    Til kommentaren over: ja, det er litt slitsomt å gå rundt og tenke på dette.

    Ang fremskritt osv: jeg er grunnleggende sett en fremskrittsoptimist. Jeg digger ny teknologi, og synes det er fantastisk å se alle fremskrittene vi har hatt de siste tiårene. I motsetning til mange i miljøbevegelsen er jeg tilhenger av ting som atomkraft, genmodifisering av mat, geoengineering, m.m. Men historien har jo også mange eksempler på sivilisasjoner og samfunn som gikk under, ofte på grunn av en kombinajon av klimatiske og politiske forhold. Jeg synes det er rasjonelt å ta det med i beregningen. Det handler om å være føre-var.

    Dessuten: Pessimister lever lenger! ;)
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.265
    Antall liker
    8.598
    Torget vurderinger
    12
    Jeg vet ikke om vi realister lever kortere eller lenger, men vi slipper sannsynligvis å leve i fornektelsesapati på veien. Jeg er ikke sikker på om jeg har tiltro til menneskeheten lenger når jeg ser hvor kollektivt stupid man kan bli for å slippe å løfte ræva ut av godstolen. Lykke til på reisen ned, og ikke si det kom overraskende på.
     
    H

    Hardingfele

    Gjest
    Det var tider, da Exxon skulle hjelpe til! Fra 1982, før vi mistet forstanden og fornekterne fikk en haug idiotiske argumenter levert av PR-byråer og pro-fossilt tenketanker:

    David boasted that Exxon would usher in a new global energy system to save the planet from the ravages of climate change. He went so far as to argue that capitalism’s blind faith in the wisdom of the free market was “less than satisfying” when it came to the greenhouse effect. Ethical considerations were necessary, too. He pledged that Exxon would revise its corporate strategy to account for climate change, even if it were not “fashionable” to do so. As Exxon had already made heavy investments in nuclear and solar technology, he was “generally upbeat” that Exxon would “invent” a future of renewable energy.

    https://www.nytimes.com/interactive/2018/08/01/magazine/climate-change-losing-earth.html?
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.466
    Antall liker
    9.732
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Min oppfordring er jo å prøve å se litt større på det.

    Jeg både tror på og skjønner at økt temperatur gir økt energi i værsystemet, og at det kan gi utfordringer.

    Men, la oss si at tiden var forskjøvet med 50 år, og vi i dag stod med foten godt plantet i 1968.
    De samme prognosene gjelder - tempaturen vil stige med 1 grad i løpet av 50 år.
    Skeptikerne vil selvsagt spå kaos, mange steder vil det være ubeboelig, vil det være mulig å bo i Norge mon tro..?

    50 tallet.jpg

    Dette eksperimentet vet vi jo svaret på.
    Min påstand vil vel være at de siste 50 årene helt uten sidestykke har vært den perioden i klodens historie som har gjort livet bedre for flest mennesker.

    Er det da helt sikkert at det blir dommedag, med 1 grad til?



    Vi har jo også litt økonomiske muskler. Lille Norges BNP er vel på 3000 MRD og stiger vel med om lag 2% hvert år. Hvis vi tar en vekstpause på 1 år (Eller det vil si, hvis vi bruker all veksten til klimatiltak) så har vi der 60 MRD vi kan bruke hvert år fremover til klimatiltak. Og vår vekst fortsetter som før året etter.

    Hvis vi trenger veldig omfattende klimatiltak, så kan vi se for oss at vi bruker opp halvparten av den økonomiske veksten hvert år de neste 15 årene til klimatiltak- Da vil lille Norge kunne bruke over 450 MRD hvert år til klimatiltak, og forsatt har vi hatt økonomisk vekst - så vi har mer penger til bil/båt/ferie og biff.

    Man får jo gjort litt med 450 MRD i året.

    Globalt BNP er vel omtrent 200 ganger det norske og veksten er over 2% for tiden. Så kostnader på noen tusen millarder dollar årlig, er selvsagt en del penger, men det er ikke nok til å stoppe veksten i verdensøkonomien.

    Mvh
    OMF
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.265
    Antall liker
    8.598
    Torget vurderinger
    12
    Gå 13,7 år tilbake i tid og gjør en lignende øvelse for økonomisk utvikling vs finanskrise. Ble katastrofevarslerne hørt eller druknet de i ignoranseapati? Det er kanskje kriser som skal til før vi våkner? Spørsmålet blir i så fall hvor stor den må være før vi gjenkjenner den.

    OMF, En analogi til ditt eksempel. Jeg har et dekk som i går hadde 1 bar trykk. Jeg fylte i 1,8 bar til og det gikk jo fint. Tror du dermed at 1,8 bar til går like greit? Historisk sett vil det jo det, eller?
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.466
    Antall liker
    9.732
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    OMF, En analogi til ditt eksempel. Jeg har et dekk som i går hadde 1 bar trykk. Jeg fylte i 1,8 bar til og det gikk jo fint. Tror du dermed at 1,8 bar til går like greit? Historisk sett vil det jo det, eller?
    Dumt eksempel.

    Fint om du krysse i kurven under når jorden hadde riktig dekktrykk.


    (Også må du huske på at det er snakk om temperatur på kanskje 280 Kelvin, og hvis alle de verste spådommen slår til - en økning til 285K - det er en økning på 1,8%)


    edit: Hvis vi ser for oss 2,5 grads økning da, og vi har jo allerede tatt 1 grad - så innebærer det en temperaturstigning på 0,5% fra dagens nivå. Nå er det selvsagt mange fint avbalanserte prosesser i naturen som har tilpasset seg en litt lavere temperatur de siste 1000 årene som kan bli forstyrret av små endringer, men når det er snakk om "energien i klimasystemet" så er det snakk om en økning på under 1%


    Mvh
    OMF

    EPICA_temperature_plot.svg.jpg
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    40.733
    Antall liker
    44.529
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Det mest interessante er hvilke havnivåer som henger sammen med toppene i den kurven. Om vi er heldige blir det bare en ti meter til eller så, men det er ganske stor forskjell på å komme dit på 100 vs 1000 år. Spesielt for de av oss som fortsatt opplever langsom landhevning etter siste istid. Om vi har uflaks er det is nok å smelte i Antarktis til å nå +70 meter. Det haster virkelig ikke.
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    13.265
    Antall liker
    8.598
    Torget vurderinger
    12
    OMF, En analogi til ditt eksempel. Jeg har et dekk som i går hadde 1 bar trykk. Jeg fylte i 1,8 bar til og det gikk jo fint. Tror du dermed at 1,8 bar til går like greit? Historisk sett vil det jo det, eller?
    Dumt eksempel.

    Fint om du krysse i kurven under når jorden hadde riktig dekktrykk.


    (Også må du huske på at det er snakk om temperatur på kanskje 280 Kelvin, og hvis alle de verste spådommen slår til - en økning til 285K - det er en økning på 1,8%)


    edit: Hvis vi ser for oss 2,5 grads økning da, og vi har jo allerede tatt 1 grad - så innebærer det en temperaturstigning på 0,5% fra dagens nivå. Nå er det selvsagt mange fint avbalanserte prosesser i naturen som har tilpasset seg en litt lavere temperatur de siste 1000 årene som kan bli forstyrret av små endringer, men når det er snakk om "energien i klimasystemet" så er det snakk om en økning på under 1%


    Mvh
    OMF

    Vis vedlegget 503381
    Da forsto du kanskje bedre eget eksempel. Du underslår kraftig konsekvensene av temperaturøkning og virker å tro dette er en øvelse i prosentregning. Åpne sinnet, les deg opp, følg logikken og reflekter 1 år eller 2. Eller la det ligge, det er jo godt med litt sol.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    16.466
    Antall liker
    9.732
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Da forsto du kanskje bedre eget eksempel. Du underslår kraftig konsekvensene av temperaturøkning og virker å tro dette er en øvelse i prosentregning. Åpne sinnet, les deg opp, følg logikken og reflekter 1 år eller 2. Eller la det ligge, det er jo godt med litt sol.
    Jeg prøver faktisk å ha et åpent sinn, og så langt jeg har tid til det - så leser jeg det meste som blir linket til og ser videoene.
    Og, som jeg skrev innledningsvis - så er jeg nok mer opptatt av dette fra et teknisk ståsted enn det rent moralske som jeg ser det er mange som er opptatt av.
    Også liker jeg å leke med tall og jeg liker å sammenligne tall og sett de inn i en støre sammenheng.

    Så når alle sier at det kommer til å bli dommedag fordi økt temperatur i klimasystemet - så synes jeg det er relevant å regne på dette og si at det er snakk om mindre enn 1 %, mens andre vil gjerne beskrive den økte energien i antall atombomber som må sprenges hvert minutt.
    Eller hvis man sier at 1 grad stigning i middeltemperatur vil gi svært store konsekvenser, så synes jeg det har relvans at det har vi vært igjennomde siste 50 årene.

    Og, tro meg - klima er i aller høyeste grad en øvelse i matematikk.

    Men, jeg skal prøve å ligge unna tråden en stund, tar alt for mye tid, og er mye annet jeg skulle ha gjort.

    Mvh
    OMF
     

    Pink_Panther

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.03.2006
    Innlegg
    20.939
    Antall liker
    11.614
    OMF, En analogi til ditt eksempel. Jeg har et dekk som i går hadde 1 bar trykk. Jeg fylte i 1,8 bar til og det gikk jo fint. Tror du dermed at 1,8 bar til går like greit? Historisk sett vil det jo det, eller?
    Dumt eksempel.

    Fint om du krysse i kurven under når jorden hadde riktig dekktrykk.


    (Også må du huske på at det er snakk om temperatur på kanskje 280 Kelvin, og hvis alle de verste spådommen slår til - en økning til 285K - det er en økning på 1,8%)


    edit: Hvis vi ser for oss 2,5 grads økning da, og vi har jo allerede tatt 1 grad - så innebærer det en temperaturstigning på 0,5% fra dagens nivå. Nå er det selvsagt mange fint avbalanserte prosesser i naturen som har tilpasset seg en litt lavere temperatur de siste 1000 årene som kan bli forstyrret av små endringer, men når det er snakk om "energien i klimasystemet" så er det snakk om en økning på under 1%


    Mvh
    OMF

    Vis vedlegget 503381
    Da forsto du kanskje bedre eget eksempel. Du underslår kraftig konsekvensene av temperaturøkning og virker å tro dette er en øvelse i prosentregning. Åpne sinnet, les deg opp, følg logikken og reflekter 1 år eller 2. Eller la det ligge, det er jo godt med litt sol.
    En liten digresjon; prosessen i fabrikken der jeg jobber opererer med temperaturer på 1000 til 1250 grader. I kritiske soner i prosessen er det meget ugunstig med temeraturavvik på 5 grader. Da får vi uønskede kjemiske reaksjoner.
     

    Odd J

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.07.2007
    Innlegg
    4.248
    Antall liker
    3.450
    Torget vurderinger
    1
    Vi må forstå at skadeomfang ikke er like stort for hver grad vi øker middeltemperaturen. Nå er vi 1 grad over normalen og vi ser betydelige skadevirkninger (mange milliarder globalt pr år) i ekstra kostnader, for det som kan verdsettes i penger, vel og merke. Tap av artsmangfold og mye annet er vanskelig å verdsette i penger, men forvent at den gjelda der kreves inn etterhvert.

    Den neste graden, fra 1 til 2 over normalen, vil ha svært mye sterkere negativ innvirkning. Nettopp fordi den kommer på toppen av den første graden opp. Forvent eksponentiell utvikling av skadeomfang/kostnader som følge av lineær temperaturøkning. Vi tåler virkelig ikke en 3-4 graders økning. Verdensøkonomien og økosystemene vil kollapse stort sett globalt og er vi riktig uheldige fortsetter temperaturøkningen lynraskt videre på grunn av positive feedbackmekanismer som slår inn for fullt. På det tidspunkt er vi for lengst forbi alle muligheter for å påvirke utviklingen. Verden som vi kjenner den defragmenterer raskt og det vil antagelig bli kun lommer igjen på kloden med et slags fungerende system av høyerestående liv. Mesteparten av havene er døde og oksygenfrie, stinkende av råtnende organisk masse og det meste av landjorda er brennhet ørken. Livet på jorda må ta en real omstart uten at vi kommer til å være der og få med oss det.

    Venuseffekt. Vet ikke, men det trenger ikke ta mer enn 100-150 år dette her. Kan ikke forstå hvordan mennesket skal kunne overleve dette. Realitetene slår over i handlekraft akkurat for sent til at vi klarer å stoppe det løpske lokomotivet som heter global oppvarming.

    En dyster spådom, så absolutt. Men ser vel egentlig dette som det mest sannsynlige scenarioet pr i dag, gitt tingenes tilstand i økosystemene og på innsiden av hodene våre.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn