Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[4-string]

Enkelte stiller seg tvilende til hva et samlet forskermiljø sier, og noen antyder til og med at dette er en konspirasjon. Hvem står bak i så fall, og hva ønsker de å oppnå?

Samtidig lukker man øynene for at tvilen det stadig henvises til har vært drevet frem av oljeindustrien gjennom årtier. Det den industrien serverer er visst til å stole på, ingen skjulte agendaer der, nei.

Den tilnærmingen er ikke helt lett å bli klok på.

Big oil and gas kept a dirty secret for decades. Now they may pay the price

With an unprecedented wave of lawsuits, America’s petroleum giants face a reckoning for the environmental devastation caused by fossil fuels

www.theguardian.com

 

[Dr_BASS]

I forhold til mengden vann i verdenshavene tror jeg dette omtrent er neglisjerbart.
Men lokalt gir det problemer for jordbruk og ellers tilgang til ferskvann!

da forutsetter du jo at dette vannet går til havet før fordampning, men det blir jo spredd over store arealer feks innenfor jordbruk.
Men ja, sikkert ikke det største bidraget, men det er veldig mange bidrag til det vi opplever nå.
Som også andre her er inne på er det et sammensatt bilde

 

[Disqutabel]

da forutsetter du jo at dette vannet går til havet før fordampning, men det blir jo spredd over store arealer feks innenfor jordbruk.
Men ja, sikkert ikke det største bidraget, men det er veldig mange bidrag til det vi opplever nå.
Som også andre her er inne på er det et sammensatt bilde

Spres det på jordbruk vil det gi et ørlite bidrag til avdamping.
Men fokuset ditt blir rart. Litt sånn som å fokusere på at det drypper fra ei kran i huset, mens demningen i reservoaret har revnet.

 

[OMF]

Min istidsforklaring var i beste fall bare en grov og forenklet skisse.
Jeg er ikke matematiker, og mener at for den enkelte av oss, så betyr ikke finregningen stort, det som betyr noe for verdens folk er å forstå realitetene og implikasjonene med dem.
Petimeterdiskusjoner bør tas mellom forskere, ettersom det bare roter til forståelsen for menigmann. Noen ender til og med der hvor de benekter hele greia, fordi "forskerne har ikke forstått det".

Skjønner det er viktig for deg å legge inn petimeter/finregning/promille i alle innlegg , men nå skrev du i går at prosessen ikke var forstått så da er vi vi vel på noe annet enn finregning. Og da havner vel forklaringen din i kategorien "synsing" og ikke i kategorien "forenklet skisse" - men jeg er kanskje petimeter som påpekter det.

 

[Dr_BASS]

Enkelte stiller seg tvilende til hva et samlet forskermiljø sier, og noen antyder til og med at dette er en konspirasjon. Hvem står bak i så fall, og hva ønsker de å oppnå?

Samtidig lukker man øynene for at tvilen det stadig henvises til har vært drevet frem av oljeindustrien gjennom årtier. Det den industrien serverer er visst til å stole på, ingen skjulte agendaer der, nei.

Den tilnærmingen er ikke helt lett å bli klok på.

Big oil and gas kept a dirty secret for decades. Now they may pay the price

With an unprecedented wave of lawsuits, America’s petroleum giants face a reckoning for the environmental devastation caused by fossil fuels

www.theguardian.com

eliten står bak og ønsket er nok å redde verden.
Problemet er bare hvordan sluttresultatet blir, som det er ganske tydelig allerede er det ekstreme forskjeller og det som gjelder for oss på gulvet gjelder ikke for eliten.
Veldig enkelt å lage urettferdige mekanismer

 

[Dr_BASS]

Spres det på jordbruk vil det gi et ørlite bidrag til avdamping.
Men fokuset ditt blir rart. Litt sånn som å fokusere på at det drypper fra ei kran i huset, mens demningen i reservoaret har revnet.

Jeg vet du prøver å neglisjere mine poeng, men det må vel finnes noen rapporter som har sett på dette i detalj?
Har prøvd å søke litt, men finner lite.
Det må bety; enten at det ikke er tatt med fordi det ikke passer inn, eller så er det ikke tatt med fordi man vil ha enklere modeller, eller så er det neglisjerbart, isåfall må det ha blitt dokumentert

 

[JMM]

Men hvorfor da ikke henvende seg til en klimaforskningsinstitusjon og rette spørsmålene direkte til dem, i stedet for å kreve svar på minste detaljnivå fra tråden? Er det ikke forlengst rimelig klart at ingen her kan gi deg detaljene i den underliggende matematikken?

 

[Hardingfele]

Men hvorfor da ikke henvende seg til en klimaforskningsinstitusjon og rette spørsmålene direkte til dem, i stedet for å kreve svar på minste detaljnivå fra tråden? Er det ikke forlengst rimelig klart at ingen her kan gi deg detaljene i den underliggende matematikken?

Fordi formålet er å trolle tråden. Den underliggende matematikken finner han i IPCCs rapporter, om han er interessert.

Men det er mye mer givende for vedkommende å late som om disse opplysningene ikke finnes, eller å forlange dem servert ham her, igjen og igjen og igjen og igjen, gjennom årene.

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/TAR-02.pdf

 

[Dr_BASS]

Selvfølgelig kan jeg det, men er her for å diskutere.
Tror ikke forskningsmiljøene er interessert i å diskutere annet enn i interne grupperinger eller med premissgivere

 

[Dr_BASS]

Hadde jo blitt dårlige tråder her på forumet hvis svaret på alt var å gå eksternt

 

[palmaris]

Sealioning - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Dr_BASS]

Fordi formålet er å trolle tråden. Den underliggende matematikken finner han i IPCCs rapporter, om han er interessert.

Men det er mye mer givende for vedkommende å late som om disse opplysningene ikke finnes, eller å forlange dem servert ham her, igjen og igjen og igjen og igjen, gjennom årene.

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/TAR-02.pdf

Kan du fortelle meg hvor jeg finner svarene mine i denne rapporten? Har skumlest nå og finner ingenting om hverken uttak fra grunnvann, eller oppvarmingsbidrag fra kilder som feks mennesker, industri o.l

 

[Disqutabel]

Skjønner det er viktig for deg å legge inn petimeter/finregning/promille i alle innlegg , men nå skrev du i går at prosessen ikke var forstått så da er vi vi vel på noe annet enn finregning. Og da havner vel forklaringen din i kategorien "synsing" og ikke i kategorien "forenklet skisse" - men jeg er kanskje petimeter som påpekter det.

Nei, helt greit at du påpeker det, men du er mest opptatt av å diskutere sagflis og vinkelen på sagtenner, mens hele skogen står i brann.
Og det er et fokus jeg ikke skjønner bæret av.

 

[Disqutabel]

Sealioning - Wikipedia

en.wikipedia.org

Overraskende presist beskrevet.

 

[OMF]

Nei, helt greit at du påpeker det, men du er mest opptatt av å diskutere sagflis og vinkelen på sagtenner, mens hele skogen står i brann.
Og det er et fokus jeg ikke skjønner bæret av.

Nei, greit det at du ikke skjønner alt - men kan du ikke bare la være å kommentere da.

 

[Disqutabel]

Nei, greit det at du ikke skjønner alt - men kan du ikke bare la være å kommentere da.

Nei.
For meg er denne saken for viktig til å rotes bort i teknikaliteter. Fokus!

 

[Hardingfele]

Spesielt interesserte kan begynne her, og telle antall ganger samme medlem har bedt om det samme. Igjen og igjen og igjen. Tråden begynner i mai 2009.

Deretter kan man fortsette tellingen, fra starten av denne tråden.

Det var vel Aurora som av nysgjerrighet ga seg i kast med disse trådene, i sin tid, for å se hvorvidt argumenter fører til at "tvilende" posisjoner endres. Han kan selv få beskrive hva det førte til av konklusjon.

Politikk, religion og samfunn - KLIMAFORSKERE REGNER FEIL

http://www.aftenposten.no/klima/article3077039.ece Slike avsløringer vil det komme mange av i tiden fremover. Helt sikkert! Klimatilbederne utgjør vår tids seneste åpenbaringsreligion. Galskapen råder. Dessverre.

www.hifisentralen.no

 

[Hønndjevelen]

Nei.
For meg er denne saken for viktig til å rotes bort i teknikaliteter. Fokus!

Problemet er ikke klimafornektende troll.
Det er at alle vi med kunnskap og som tror på den , kjører på i samme spor.
Mitt forbruk betyr ingenting i den store sammenhengen, vår olje er den minst forurensende, etc etc etc
om vi bare kjører på batteri ( og jeg gidder ikke påpeke forurensing og klima regnskapet der)
Som danskene så under en krise på 80tallet:
Det går ad helvede til, men det går på første klasse!

 

[AOC]

Bjørn Samset har i boka si "2070" et godt poeng om klimaendrings-motstandere som mener det hele er en konspirasjon; (omtrent ordrett) "De er ikke interessert i svar og fakta basert på reell forskning".

En glimrende bok for øvrig, i tillegg til "Verden på Vippepunktet" av Dag O. Hessen.

 

[Disqutabel]

Spesielt interesserte kan begynne her, og telle antall ganger samme medlem har bedt om det samme. Igjen og igjen og igjen. Tråden begynner i mai 2009.

Deretter kan man fortsette tellingen, fra starten av denne tråden.

Det var vel Aurora som av nysgjerrighet ga seg i kast med disse trådene, i sin tid, for å se hvorvidt argumenter fører til at "tvilende" posisjoner endres. Han kan selv få beskrive hva det førte til av konklusjon.

Politikk, religion og samfunn - KLIMAFORSKERE REGNER FEIL

http://www.aftenposten.no/klima/article3077039.ece Slike avsløringer vil det komme mange av i tiden fremover. Helt sikkert! Klimatilbederne utgjør vår tids seneste åpenbaringsreligion. Galskapen råder. Dessverre.

www.hifisentralen.no

Artig å se tilbake.
OMF hadde den samme stedige fokuseringen på enkelheter også da, som f.eks. at CO2 i havet var fullstendig uten interesse i debatten, da det var noe helt annet enn temperatur.
Og det er en god del utsagn og påstander fra flere i den tråden som har stått seg svæææært dårlig på de 10 - 15 årene.
Fasit begynner å bli litt i overkant tydelig.

 

[OMF]

OMF hadde den samme stedige fokuseringen på enkelheter også da, som f.eks. at CO2 i havet var fullstendig uten interesse i debatten, da det var noe helt annet enn temperatur.

Du snakket mye om at CO2 skapte forsuring i havet som ødela korallrev osv.
Jeg påpekte vel at ja - det er et problem, men det er et annet problem enn oppvarming.

Men igjen - det er vel å være petimeter å skille mellom sånne småting.

 

[Hardingfele]

Dessverre har vi kastet bort verdifull tid og vi ligger stygt etter med nødvendige forberedelser mot hva som skjer.

Fossilindustrien brukte enorme beløp og all sin innflytelse på å så mest mulig tvil om sine egne konklusjoner omkring årsakene til akselererende global oppvarming.

Denne dokumentarserien, nylig sluppet på BBC, leverer en grundig og kontant fordømmelse av hva oljeindustrien gjorde, og hva den fikk andre til å gjøre, for å forhindre og utsette nødvendig omstilling.

Episode 2:

Episode 3:

 

[Dr_BASS]

Hva har dette med problemet å gjøre? Nå vet jo alle at co2 er farlig i for store mengder og må ned.
Hjelper lite å peke på at oljeindustrien visste
Og hva vet om at det ikke skjer tilsvarende nå innenfor fornybart?

 

[ch]

Din tilnærming er også overfladisk. Opplysningene er greit tilgjengelige, om man vil ta dem til seg, men fordrer også at man faktisk går til verket. BGS har laget en god oversikt over de mange faktorene som spiller inn når klimaet varierer over kortere og meget lang tid. Så kan man eventuelt gå inn og se på det store og grundige underlagsmaterialet som forskning har utviklet og utvikler.

Skeptical Science er et bra sted om du ønsker dypere og dypere informasjon, annet enn overfladisk innsikt.

Are we heading into a new Ice Age?

The warming effect from more CO2 greatly outstrips the influence from changes in the Earth's orbit or solar activity, even if solar levels were to drop to Maunder Minimum levels.

skepticalscience.com

Med begrenset tid og interesse til å tråle internettet håpte jeg noen på HFS kunne enkelt peke meg i retning av hvorfor vi får nedgangene i temperatur og CO2 innhold etter maksimum episodene som er i figuren (ettersom der synes å være en del her på HFS som er interessert i temaet).
Takk for linker, men verken den over, denne ("CO2 lags temperature") , eller så vidt jeg kunne se (raskt) her, er der noen (enkel) entydig forklaring på denne nedgangen.
Der er en god diskusjon og forklaring om økningene i temperature/CO2, greit nok, men nedgangene ikke så mye.
I hvert fall fant jeg dem ikke uten videre.

Jeg får heller ikke mye hjelp hos Wikipedia;
" The causes of ice ages are not fully understood for either the large-scale ice age periods or the smaller ebb and flow of glacial–interglacial periods within an ice age. "
utenom at en lister opp de vanlige mulige årsakene.

Jeg mener vel at det må være noe relevans for prediksjonen av klima fremover å også kunne modellere tidligere klima oppførsel korrekt.
Men kan man det hvis "The causes of ice ages are not fully understood" ?

 

[Hønndjevelen]

En Elvis plate het 50 millions can't be wrong.
Tror du trygt kan gå ut fra at 99% av verdens klimaforskere har rett.
Selv om det alltids er noen Dr.Vrang som sier noe annet!

 

[Dr_BASS]

Det er ikke relevant, co2 øker og temperaturen øker
verden brenner
Hva som skjedde for tusenvis av år siden har ingen betydning
Vi må gjøre noe nå

 

[Disqutabel]

Med begrenset tid og interesse til å tråle internettet håpte jeg noen på HFS kunne enkelt peke meg i retning av hvorfor vi får nedgangene i temperatur og CO2 innhold etter maksimum episodene som er i figuren (ettersom der synes å være en del her på HFS som er interessert i temaet).
Takk for linker, men verken den over, denne ("CO2 lags temperature") , eller så vidt jeg kunne se (raskt) her, er der noen (enkel) entydig forklaring på denne nedgangen.
Der er en god diskusjon og forklaring om økningene i temperature/CO2, greit nok, men nedgangene ikke så mye.
I hvert fall fant jeg dem ikke uten videre.

Jeg får heller ikke mye hjelp hos Wikipedia;
" The causes of ice ages are not fully understood for either the large-scale ice age periods or the smaller ebb and flow of glacial–interglacial periods within an ice age. "
utenom at en lister opp de vanlige mulige årsakene.

Jeg mener vel at det må være noe relevans for prediksjonen av klima fremover å også kunne modellere tidligere klima oppførsel korrekt.
Men kan man det hvis "The causes of ice ages are not fully understood" ?

Sjekk Milankovitch Cycles

Milankovitch (Orbital) Cycles and Their Role in Earth's Climate

Small cyclical variations in the shape of Earth's orbit, its wobble and the angle its axis is tilted play key roles in influencing Earth's climate over timespans of tens of thousands to hundreds of thousands of years.

climate.nasa.gov

Orbital wobbles (samme som over)

How Earth’s Climate Changes Naturally (and Why Things Are Different Now)

Earth’s climate has fluctuated through deep time, pushed by these 10 different causes. Here’s how each compares with modern climate change.

www.quantamagazine.org

 

[Hardingfele]

BGS linken tidligere om klimavariasjoner inneholder god informasjon om langtidssyklusene Milankovitch definerte.

Sluppet nå, hos Nature. Undres hva dette betyr for oss i nord. Ille nok med to ganger hurtigere enn det globale snittet, fire ganger?

The Arctic has warmed nearly four times faster than the globe since 1979 - Communications Earth & Environment

Over the past four decades, Arctic Amplification - the ratio of Arctic to global warming - has been much stronger than thought, and is probably underestimated in climate models, suggest analyses of observations and the CMIP5 and CMIP6 simulations.

www.nature.com

 

[weld77]

Vanskelig å ikke være pessimistisk i denne saken.

Har særlig en bekjent som profesjonelt er ganske tungt inne i planetens ve & vel som profesjon og pessimismen er rimelig tung, stort sett tyngre enn hva som bringes til torgs i denne tråden.

Har muligens nevnt det tidligere, men en slags ekstrem teknologioptimisme fremstår fort som det mest rasjonelle standpunktet å innta siden det er svært lite, om noe, som tyder på at det vil løse seg på andre måter - snarere tvert imot.

Man kan i det minste finne en viss glede i at man rent statistisk er over halvveis i livet og også bor et godt stykke nord i verden.

 

[JMM]

Man kan i det minste finne en viss glede i at man rent statistisk er over halvveis i livet og også bor et godt stykke nord i verden.

Problemet, i alle fall for meg som hater varme, er at jeg snart må ta feriene i november og februar. Enten det, eller kun dra til Svalbard og det nordlige Canada. Det skakke være lett.

 

[Asbjørn]

BGS linken tidligere om klimavariasjoner inneholder god informasjon om langtidssyklusene Milankovitch definerte.

Sluppet nå, hos Nature. Undres hva dette betyr for oss i nord. Ille nok med to ganger hurtigere enn det globale snittet, fire ganger?

Det er sikkert noen som vil bruke det for å argumentere at "klimamodellene viste bare dobbelt så høy oppvarming som resten av verden, og nå har vi fire ganger raskere - se der, modellene og klimaforskerne regnet feil, hva var det vi sa? Best å ikke gjøre noe som helst til vi har funnet ut hvorfor det avviket oppsto."

 

[Odd J]

En kan jo teoretisere litt rundt hva som faktisk skal til for at verdens politikere og næringslivsledere reiser seg opp, ser seg selv i speilet, kaster dagens snikksnakkmanus og realitetsorienterer seg på alvor. Stoltenberg har fått skryt for sin alvorstale der han irettesetter og forlanger oppofrelse for Ukraina. Når får vi tordentale på vegne av klimaet? Når Rhinen har tørket ut? Sveits ser ut som indre Mongolia? Et London med sjøvann langt opp i førstetasje på de historiske bygningene? Når hver hetebølge krever tusenvis av liv, mange ganger i året? Sannheten er at dommedagsprofetier (et gammeldags ord for klimarapporter) ikke virker på oss lenger. Ikke i det hele tatt. Det er kun å kjenne det på kroppen selv som har betydning.

Middeltemperaturen i styrerommene i fossilt næringsliv og de fleste nasjonalforsamlingene rundt om i verden burde fulgt tempen i stua til en vanlig innbygger i Roma eller Delhi.

 

[weld77]

Middeltemperaturen i styrerommene i fossilt næringsliv ... burde fulgt tempen i stua til en vanlig innbygger i Roma eller Delhi.

Vi har vel opptil flere ganger i denne tråden blitt fortalt at fossile reserver er "stranded assets" uten særlig verdi da de ikke kan utvikles. Empirien ser ut til å peke på det stikk motsatte og alle som ikke har bygget ut, latt være å lete (for så å bygge ut) fossil energiproduksjon angrer rimelig kraftig på det nå om dagen. I god stil produserer A/S Norge alt hva remmer og tøy kan holde av sorten fordi det er hva verden vil ha. Norge raker inn penger og transformerer det til investeringer i hovedsaklig ikke-fossile eiendeler - en grei hedge som man sier på finansspråket.

Det tidligere miløfyrtårnet Tyskland innser at de har dummet seg sånn ca totalt ut og kan ikke få fyrt opp gamle kullkraftverk fort nok og Die Grünen spesielt svelger kameler i alle sørrelser, fasonger og tilberedningsmåterman kan tenke seg. Det kan man forsåvidt skjønne, men det gir i det minste en pekepinn på hvor stor viljen til å gjøre noe med det faktisk er når det gjør vondt.

 

[Terje-A]

Svaret på uenighetene finner vi her:

Når atferden vår kommer i konflikt<span class=

Jeg føler indre konflikt hver gang jeg flyr. Men jeg flyr likevel. Min løsning er å kjøpe fire ganger så store karbonkvoter som jeg flyr for fra kvotehandelen i EU, skriver klimapsykolog Per Espen Stoknes i en ny bok.

psykologisk.no

Problemet med budskap og bilder som skaper frykt og skyld, er at de har en tendens til å slå tilbake. Spesielt når det er vanskelig å gjennomføre livsstils- eller atferdsendringer. For eksempel svarer mange positivt på spørsmålet om de ønsker å kjøpe grønnere produkter. Men veldig få er faktisk i stand til å handle ut fra den intensjonen, av mange grunner – fra få valgmuligheter, pengemangel og forvirrende økomerking til manglende sosial støtte, tid, og kunnskap. Og det er da frustrasjonen kommer snikende. Vi føler oss elendige, trengt inn mellom barken og veden. Måten vi tenker, føler og handler på er ikke konsistent. Det skurrer.


Vår kreativitet finner raskt løsningen på denne ubehagelige tilstanden: Snarere enn å forandre min faktiske atferd kan jeg modifisere min tenkning til å stemme overens med det jeg gjør. I sosialpsykologien har man et spesielt navn på denne måten å takle holdningene på: kognitiv dissonans. De siste tiårene har det vært mye forskning rundt dette fenomenet.

 

[Jim I Hendriksen]

Hvor er det forresten blitt av MDG i disse tider? Hører jo ikke noenting i fra dem. Kanskje de bare er redde for oppmerksomheten de ville fått ang. strømprisene.

 

[weld77]

Kanskje de bare er redde for oppmerksomheten de ville fått ang. strømprisene.

Det er vel en ganske sannsynelig forklaring, ja. Normalt ville en hurtig og kraftig tvungen reduksjon i bruk av fossilt brensel være søt musikk i deres ører skulle man tro, men det er neppe helt poppis om dagen.

 

[Hardingfele]

Det er vel en ganske sannsynelig forklaring, ja. Normalt ville en hurtig og kraftig tvungen reduksjon i bruk av fossilt brensel være søt musikk i deres ører skulle man tro, men det er neppe helt poppis om dagen.

MDG kjører da på, både i mediene og på Stortinget. Men partiet har under 4% oppslutning og mediene er mer opptatt av matpriser og strømstøtte.

Strømbonus: Smartere og mer rettferdig!

Regjerings strømstøtte gir mest til de rikeste. Her er et mye bedre og mer rettferdig forslag!

www.mdg.no

Den som er mest moro å følge med på for tiden er Marhaug i Rødt. Hun strekker Aasland opp etter hasene og henger ham opp ned.

Energiministeren får refs fra Rødt og Frp: «Hukommelsestap» og «arrogant»

Det var ikke mulig å forutse den lave fyllingsgraden i vannkraftmagasinene, mener olje- og energiminister Terje Aasland (Ap). - Vi advarte for månedsvis siden, svarer Rødt og Frp.

www.vg.no

Tipser om hennes fb-konto.Den bør man følge med på.

 

[Disqutabel]

Vi har vel opptil flere ganger i denne tråden blitt fortalt at fossile reserver er "stranded assets" uten særlig verdi da de ikke kan utvikles. Empirien ser ut til å peke på det stikk motsatte og alle som ikke har bygget ut, latt være å lete (for så å bygge ut) fossil energiproduksjon angrer rimelig kraftig på det nå om dagen. I god stil produserer A/S Norge alt hva remmer og tøy kan holde av sorten fordi det er hva verden vil ha. Norge raker inn penger og transformerer det til investeringer i hovedsaklig ikke-fossile eiendeler - en grei hedge som man sier på finansspråket.

Det tidligere miløfyrtårnet Tyskland innser at de har dummet seg sånn ca totalt ut og kan ikke få fyrt opp gamle kullkraftverk fort nok og Die Grünen spesielt svelger kameler i alle sørrelser, fasonger og tilberedningsmåterman kan tenke seg. Det kan man forsåvidt skjønne, men det gir i det minste en pekepinn på hvor stor viljen til å gjøre noe med det faktisk er når det gjør vondt.

Saken er vel at i en perfekt verden så burde det være "stranded assets".
Nå viser dagens situasjon dessverre at som alltid før, er vi som 4-åringer; vi makter ikke se lenger enn til det første vi har lyst på. Vi orker ikke ta jobben vi egentlig forstår at vi må ta, i stedet så håper vi at ingen så at vi tok godteriet som lå der tilgjengelig. Derfor går vi ikke til radikale skritt for å takle kommende vinter, kommende vær, kommende jobb med å sette sammen en fornuftig energimiks. Vi vil ikke at det skal ha konsekvenser!
Så fyrer vi opp kull og gass, da, og reiser på cruise, flyr til syden, skaffer oss aircondition, og lever livets glade dager på båten vår.

Jeg er for øvrig der selv. En miljøhykler fra Norge, som håper noen voksne kommer og sier fra at nok er nok.

 

[OMF]

Saken er vel at i en perfekt verden så burde det være "stranded assets".

Problemet krever en helhetlig tilnærming - på globale utslipp.

Jeg synes ofte det er vanskelig å vite hvem man referer til med "vi" i slike diskusjoner. Om man ser på Norge og EU - så har vi fallende utslipp, stor teknologiutvikling og en (etnisk) befolkning som reduseres. Kort sagt så peker vår piler i riktig retning. Ikke minst er mål som velstand/CO2 utslipp interessante å se på - og der er jo EU soleklart best.

Så er det andre deler av verden (Kina, India, Pakistan og Afrika) hvor alle pilene peker oppover.

Så, jeg har jo skjønt at det er vi som skal piskes og få skylden, men EU sine utslipp utgjør 7% av de globale og faller - så det er ikke der kampen står.

 

[Aurora]

Pr. 2020 så var vel Norges fastlandsutslipp 0,2% av totalen, så det spiller svært liten om noen rolle hva vi gjør innenlands, så lenge pilene til de virkelig store kanonene bare peker oppover... Vi kan gjerne også elektrifisere hele personbilparken, med tilhørende strømproblemer, så tar vi ca 0,008% av totalen...
Og for ørtende gang; Nei - jeg sier ikke at vi ikke skal gjøre noenting! Det er bare det at uansett hva vi gjør, så monner det lite og ingenting... kanskje bortsett fra om vi fikk folk til å kjøpe mindre skrot og skrammel fra KIna... eller kjøpe mindre rent generelt....