Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    15.858
    Antall liker
    8.854
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    At de har måttet utvide fargespekteret for temperaturangivelse, pga vedvarende høye temperaturer, sier alt.
    Ja det sier ganske mye.

    Her er artikkelen du henviser til.
    https://www.smh.com.au/environment/...stralia-turns-deep-purple-20130108-2ce33.html

    Den er forøvrig skrevet i 2013 - så den har nok lite med dagens situasjon å gjøre - men det er jo ikke så relevant for deg.

    Dette er jo et nettbasert kart - og den gikk tidligere til 48 grader. Men - men når hetebølgen kom i 2013 - så trengte man mulighet til å indikere temperaturer opp i mot rekorden fra 1960 på 50,7 grader.

    While recent days have seen Australian temperature maps displaying maximums ranging from 40 degrees to 48 degrees - depicted in the colour scheme as burnt orange to black – both Sunday and Monday are now showing regions likely to hit 50 degrees or more, coloured purple.

    Nå ble det ikke så varmt i 2013, og heller ikke nå. Så rekorden fra 1960 står fortsatt så vidt jeg skjønner.

    Så hvis man hadde laget dette kartet slik at det kunne gjengi temperaturene i 1960, så hadde det ikke vært noe behov for endring.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.515
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Noen arbeider fortsatt febrilsk for å så tvil, de føler seg nok truet av det som skjer.....
    Climate-Science-Deniers-56a7550a5f9b58b7d0e9425f.jpg
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    15.858
    Antall liker
    8.854
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Noen arbeider fortsatt febrilsk for å så tvil, de føler seg nok truet av det som skjer.....
    Det er noen som jobber febrilsk her ja og kanskje føler seg truet etter noen år med SAS Pandionkort.


    Jeg er hverken spesielt bekymret eller føler meg truet.

    Hvis du leste det jeg skrev for noen sider siden, så er jeg for å kutte utslippene. Men - jeg er altså motstander av disse evinnelige dommedagsropene.

    Hvorfor blir plassert som skeptiker hvis man kommenterer åpenbare feil i det som skrives. Mye av det som postes er jo ikke 10% eller 50% feil. Siste eksempel var jo overdrevet med 2000%.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    XR er Teslakjørende overklassefolk med et akutt behov for å dytte sine botsøvelser over på andre. Det viktigste er ikke å gjennomføre tiltak som fungerer, men tiltak som svir. Og da må enhvert tilløp til teknologioptimisme og enhver forestilling om at dommedagen ikke er nært forestående, sables ned så hardt som mulig.
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Har de som mener vi bør ha mindre forbruk og mer velferd, egentlig tenkt over at den største inntektskilden til staten er MVA? Den er til og med større enn oljeinntektene. Til orientering er MVA skatt på forbruk.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.515
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Noen arbeider fortsatt febrilsk for å så tvil, de føler seg nok truet av det som skjer.....
    Det er noen som jobber febrilsk her ja og kanskje føler seg truet etter noen år med SAS Pandionkort.


    Jeg er hverken spesielt bekymret eller føler meg truet.

    Hvis du leste det jeg skrev for noen sider siden, så er jeg for å kutte utslippene. Men - jeg er altså motstander av disse evinnelige dommedagsropene.

    Hvorfor blir plassert som skeptiker hvis man kommenterer åpenbare feil i det som skrives. Mye av det som postes er jo ikke 10% eller 50% feil. Siste eksempel var jo overdrevet med 2000%.
    Å dra frem enkeltpersoners forbruk i fortid, nåtid og fremtid er en avsporing, men åpenbare feil er fint å rydde opp i.
     
    Sist redigert:

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.515
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Har de som mener vi bør ha mindre forbruk og mer velferd, egentlig tenkt over at den største inntektskilden til staten er MVA? Den er til og med større enn oljeinntektene. Til orientering er MVA skatt på forbruk.
    Skatt på forbruk er fint, da er det enkelt å premiere miljøvennlig forbruk (kultur, reparasjoner, o.l.) og øke beskatningen på miljøfiendtlig forbruk. (Co2 avgifter, øke avgiftene på billig ureparerbar møkk o.l.) Og vi har nok velferd etter min mening.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Noen arbeider fortsatt febrilsk for å så tvil, de føler seg nok truet av det som skjer.....
    Vis vedlegget 566497
    Jeg lærte faktisk noe på OMF sitt innlegg, ved å lese og prøve å se sammenhenger og - trender sammen med de tallene han postet.

    Det er ikke et likhetstegn mellom å være kritisk og stille spørsmål og være klimafornekter. Det får fram ofte nyansene og det store bildet.

    Jeg håper at det fortsatt er innenfor å se ting fra et skråblikk - så lenge man ikke ser det med hue i røva.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.705
    Antall liker
    7.947
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Har de som mener vi bør ha mindre forbruk og mer velferd, egentlig tenkt over at den største inntektskilden til staten er MVA? Den er til og med større enn oljeinntektene. Til orientering er MVA skatt på forbruk.
    Det er vel heller ei flat avgift. Reduksjon av inntektene kan lett kompenserast ved å auke satsane. Det vil føre til at folk får dårlegare råd, og dermed reduksjon i forbruket.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    15.858
    Antall liker
    8.854
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Skjønner ikke helt hva du mener med at det kommer et tog her....

    Dette er jo i grunn bare en "forecast" basert på at man finner teknologiske og markedsøkonomiske løsninger.

    Det er jo ingenting her som er negativt for Norge eller Europa. Det er vel i grunn vi som driver disse endringene - ved å være First Movers. Hvis dette blir fasiten, så må det jo kunne karakteriseres som "Myk landing" snarere enn å møte et tog.
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.656
    Antall liker
    15.753
    Torget vurderinger
    2
    Interessant å følge dynamikken i folkemeningen i Australia. Det er nok ikke der man skal komme fra utlandet og lete etter olje. Som en av lederne i Wilderness Society meldte under Equinors årsmøte i fjor: As stupid as if Aussies came to drill outside Lofoten.

    Anbefaler www.smh.com.au om man vil følge en virkelighet befridd for nedlatenhet. Og snart vil det gå opp for alle hva som foregår.

    4AC95EB8-6748-4736-AEE1-352461D1EB05.jpg
     
    S

    Slubbert

    Gjest
    Den siste setningen der hamret på mange måter gjennom poenget...Goffengs poeng, that is.
     
    • Liker
    Reaksjoner: PKG

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.515
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Interessant å følge dynamikken i folkemeningen i Australia. Det er nok ikke der man skal komme fra utlandet og lete etter olje. Som en av lederne i Wilderness Society meldte under Equinors årsmøte i fjor: As stupid as if Aussies came to drill outside Lofoten.

    Anbefaler www.smh.com.au om man vil følge en virkelighet befridd for nedlatenhet. Og snart vil det gå opp for alle hva som foregår.

    Vis vedlegget 566658
    Å, det tar nok mange år før de håpløse forstår og aksepterer det som skjer. Tipper det må et par orkaner til inn Oslofjorden slik at østlandet får ruska skikkelig opp i infrastrukturen. Havet må stige minst 0,5 meter i året. 40 varmegrader fra april til oktober, så mye regn at jordras og flom gjør halve vestlandet ubeboelig og at elvene på østlandet blir så store at Glomma blir Norges svar på Nilen. Da vil det kanskje demre litt, men jeg er faktisk ikke sikker.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.515
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    NRK kronikk i dag. Sier det meste etter min mening.

    Nedlatende klimakamp
    Det er deprimerende at vi har en klimabevegelse som blir mer og mer nedsnødd i selvforherligelse.
    https://www.nrk.no/ytring/nedlatende-klimakamp-1.14832039
    Jepps! Spot on.

    Selv nrk.no har jo sine våkne øyeblikk i sin altzheimestimværelse.
    Kronikøren henger på Resett så det passer sikkert som hånd i hanske det der.
     
    Sist redigert:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.656
    Antall liker
    15.753
    Torget vurderinger
    2
    Selvsagt får det ikke problemet til å forsvinne. Goffengs innspill er typisk for ham, han har gjort det på andre debattområder også, det handler om å få oppmerksomhet.

    Til fnysefrådes glede lar jeg Mohamed dissekere Goffeng.

    "Les og lær" blir jeg oppfordret til noen ganger her inne, når det kommer noe virkelig rasende rart fra klima"realister".

    www.twitter.com/mohamabd86/status/1215654616160972800?

    Maybe not "spot on".

    Skjermbilde 2020-01-10 kl. 22.00.28.jpg

    Skjermbilde 2020-01-10 kl. 22.00.21.jpg
     

    RojohII

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2011
    Innlegg
    4.423
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Karmøy - Rogaland
    Man kan jo bli fristet til å psykologifisere det hele og ty til:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Decatastrophizing

    Men som ganske mange begynner å få med seg, begynner det faktisk å se ille ut. Altså nokså hardcore real vitenskap basert på prøver, målinger, historikk og avanserte modeller. Til slutt har det faktisk blitt så ille at vi begynner å få empiri.

    Så 2020: Tidligere "worst case scenarios" synes å innfris og vel så det.

    Ingenting å bli begeistret av. Dette er ikke pykologi eller spørsmål om mental helse.

    Vi hadde en rekordtørr høst her på vestlandet, men nå kommer det lavtrykk etter lavtrykk innover vestlandet. Et tegn på sakteroterende jetstrøm. Vi fikk en en fin og vindstille dag i dag, men i morgen braker det løs igjen for `nte gang. Er man interessert anbefales
    https://www.windy.com/?59.257,5.197,5,i:pressure

    Kul smiley i linken ;D
     
    Sist redigert:

    ePi

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.04.2003
    Innlegg
    1.474
    Antall liker
    991
    "det var ikke sånn ment, men om du føler deg truffet bør du kanskje tenke litt over det..." fikk jeg en gang høre fra en ung ekskjæreste.

    Det kom jeg på etter å ha lest Goffengs kronikk.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.656
    Antall liker
    15.753
    Torget vurderinger
    2
    Stor oppstandelse i britisk politi etter at et regionalt politikontor lagde en brosjyre der XR ble ekstremister. Interne protester ble stå store at politiet har trukket tilbake brosjyren og kommet med en uttalelse:

    DCS Kath Barnes, head of CTPSE, said: “I would like to make it quite clear that we do not classify Extinction Rebellion as an extremist organisation. The inclusion of Extinction Rebellion in this document was an error of judgment and we will now be reviewing all of the contents as a result.
    Extinction Rebellion kommenterte:

    How dare they. Children up and down the country are desperately fighting for a future. Teachers, grandparents, nurses have been trying their best with loving nonviolence to get politicians and big business to do something about the dire state of our planet.

    And this is how the Establishment responds.

    In a world of misinformation, where lies travel faster than the truth, we can’t help but wonder was this a deliberate attempt to silence a legitimate cause. Wouldn’t it be nice if they focused on the real extremists, the fossil fuel companies and those that do their bidding.

    A record number of people in the UK have expressed concern over the climate and ecological emergency. The truth is out. 2020 is the year we must act to save our future.

    Former police Chief Superintendent Rob Cooper said “I find it astonishing that police in the Southeast of England regarded Extinction Rebellion as an extremist group. XR is non-violent group working hard to save the planet from government inaction and a climate and ecological emergency.

    “We are grateful to the Guardian for bringing this to light and note that national anti-terrorism officers will correct this ridiculous decision.

    “If they wish to add anyone to their list of extremist groups perhaps they should consider fossil fuel lobby groups – they seem to be very effective at indoctrinating politicians around the globe and enabling oil, gas and coal companies to receive massive subsidies whilst the planet burns.”

    Former police detective sergeant of the Metropolitan Police Paul Stephens said: “When are the police going to wake up?” The climate and ecological emergency is the most serious threat to public safety in history and the longer this government fails to address it and continues to invest in fossil fuels, the greater the problem will be for the police.

    “Who hasn’t criticised our system of government in recent years? Are we all extremists?

    ”I have never seen anyone in Extinction Rebellion encourage violence in any way to anyone. Quite the reverse. As a former police officer of 34 years experience, I seriously doubt the political independence of those who published this nonsense.

    I really hope that ‘Prevent’ was not being used as a way to continue the intimidatory tactics used against peaceful protesters last October."

    Brosjyren er produsert av Prevent, en gruppe som skal bevisstgjøre politiet på potensielle trusler, og kan leses her. Interessant lesestoff -- gir et innblikk:

    https://www.theguardian.com/uk-news...emist-ideology-police-prevent-scheme-guidance
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    NRK kronikk i dag. Sier det meste etter min mening.

    Nedlatende klimakamp
    Det er deprimerende at vi har en klimabevegelse som blir mer og mer nedsnødd i selvforherligelse.
    https://www.nrk.no/ytring/nedlatende-klimakamp-1.14832039
    Jepps! Spot on.

    Selv nrk.no har jo sine våkne øyeblikk i sin altzheimestimværelse.
    Kronikøren henger på Resett så det passer sikkert som hånd i hanske det der.
    Jeg må si meg enig. For mye fokus på klimabevegelsens selvforherligelse er nok en avsporing. Hvis man skal bruke spalteplass på konstruktiv klimadebatt så er det bedre å fokusere på sak: hva er de store strategiske satsningene som vil hjelpe, rettelser i misforståelser eller over/underdrivelser etc. F eks synes jeg debatten på satsning på gass er interessant - hvor stort er egentlig potensialet ift fornybart de neste 10-20 årene? Hva bør politikerne satse på når de utvikler politikk som skal stimulere f eks Equinor sin satsning ?

    Dette er en bedre motvekt til enkeltutsagn som fremmer suboptimalisering i Norge framfor en mer langsiktig og bærekraftig klimadebatt.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.705
    Antall liker
    7.947
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Å erstatte kol med gass høyrest fornuftig ut. Problemet er at dei som i dag brukar kol, får dette mykje billegare enn det vi kan produsere gass for. Så avgifter må til, noko som kolprodusentane ikkje er interesserte i. Og det er for mange som saboterar forsøka på å skape eit overordna, globalt regelverk.
    Og medan vi somlar med å få til noko, aukar folketalet på jorda, og alle vil ha meir...
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Å erstatte kol med gass høyrest fornuftig ut. Problemet er at dei som i dag brukar kol, får dette mykje billegare enn det vi kan produsere gass for. Så avgifter må til, noko som kolprodusentane ikkje er interesserte i. Og det er for mange som saboterar forsøka på å skape eit overordna, globalt regelverk.
    Og medan vi somlar med å få til noko, aukar folketalet på jorda, og alle vil ha meir...
    Egentlig er dette «enkelt». Skal vi overleve som en sivilisasjon må vi klare å fjerne oss fra kull i første omgang. Vi klarer det mer og mer lokalt i Europa og USA men på samme tid er vi med å understøtter vekst av kull via billig produksjon i Asia. Egentlig er adferden til Kina og India en krigserklæring mot menneskeheten og bør nettopp behandles som dette - med sterke motreaksjoner - på samme tid som at vi selv må endre vår egen stimulering av det samme problemet.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.521
    Antall liker
    35.420
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Stor oppstandelse i britisk politi etter at et regionalt politikontor lagde en brosjyre der XR ble ekstremister.
    Ingen direkte parallell, men det er tydelig at de vanlige "noen" hiver seg på for å maksimere konflikt og støy i Australia også.
    https://www.theguardian.com/austral...re-spreading-faster-than-australias-bushfires
    This time around, though, the role of arson has been grossly exaggerated. Suggestions of an arson epidemic began to ferment on social media at the height of the crisis around New Year’s Day. On Twitter, much of the disinformation centred around the #arsonemergency hashtag.

    Queensland University of Technology senior lecturer Timothy Graham, an expert in social media analysis, took a sample of tweets from the hashtag and analysed them for characteristics typically associated with bots and trolls. His findings suggested a clear “disinformation campaign”.

    “Australia suddenly appears to be getting swamped by mis/disinformation as a result of this environmental catastrophe, and we are suffering the consequences in terms of hyped up polarisation and an increased difficulty and inability for citizens to discern truth,” Graham told the Guardian.
    Hvilket er eksakt hva "noen" ønsker å oppnå.

    https://www.theguardian.com/austral...ggerating-arsons-role-in-australian-bushfires
    https://www.theguardian.com/austral...al-media-disinformation-campaign-false-claims
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    4.336
    Antall liker
    3.527
    Torget vurderinger
    4
    https://www.dn.no/innlegg/olje/klima/klimapolitikk/innlegg-de-begunstigedes-dugnadsbidrag/2-1-733694

    Innlegg: De begunstigedes dugnadsbidrag
    Deler av oljefortjenesten vår bør nå snarest tas i bruk for å redde kloden. Vi kan bruke statens inntekter fra Johan Sverdrup til å bygge vind- og solparker for andre land, som vi så gir bort.

    Vi er det begunstigede folket, med 10.000 milliarder kroner på konto. Men vår nasjonale formue er en direkte konsekvens av aktivitet som bidrar til å skade klimaet. Her fra Johan Sverdrup-feltet, som ble offisielt åpnet denne uken.
    Vi er det begunstigede folket, med 10.000 milliarder kroner på konto. Men vår nasjonale formue er en direkte konsekvens av aktivitet som bidrar til å skade klimaet. Her fra Johan Sverdrup-feltet, som ble offisielt åpnet denne uken. (Foto: Tommy Ellingsen)

    Epost
    Dypvannsboringen i Nordsjøen er imponerende ingeniør- og logistikkoperasjoner. Jeg vet ikke om oljebransjens regnestykker tar med utslipp ved bygging og installasjon av plattformer og skip, transport av varer, materiell og personell til og fra feltene, eller fjerning og oppkapping av anlegg. Det aller meste av CO2-utslippene fra olje og gass kommer uansett ved forbrenningen. Det har derfor liten effekt om vi produserer oljen med lavere utslipp enn andre, slik bransjen hevder.

    Det gjelder også feltet Johan Sverdrup, som drives med strøm fra land og isolert sett er verdens mest klimavennlige felt. Nå vil bransjen elektrifisere sokkelen for 50 milliarder kroner, med statlige bidrag. Det blir lønnsomt for dem, men er dårlig klimapolitikk. Vi er en del av et europeiske kraftmarked. Dette blir som elektrifiseringen av bilparken; økt strømforbruk krever mer produksjon i polske og tyske kullkraftverk. Vårt overskudd av vannkraft bidrar til utfasing av disse, men nå vil oljebransjen bruke strømmen til å pumpe olje, da kan de redusere CO2-utslippene sine per oljefat fra ni til fem kilo.

    Et fat olje gir til sammenligning et avtrykk på 350–400 kg ved forbrenningen. Klimavennlige krafteksport skal altså erstattes med eksport av fremtidige CO2-utslipp i stor skala.

    Det er uansett optimistisk å tro at de som produserer med minst utslipp også får selge den siste oljen. Når vi ser motstanden mot nedfasing hos oss, kan man jo tenke seg hvordan viljen til å fortsette vil være i regimer som virkelig trenger inntektene.

    Les også:
    Sylvi Listhaug vil pumpe opp mer olje: – Vi skal gjøre det vi kan for å finne nye Johan Sverdrup-felt
    Flere og flere mener at verden er i en krisetilstand. Selv kullnasjonen Australia har fått en vekker. Mange gjør tiltak for å redusere avhengigheten av olje og gass. EU skal være klimanøytrale i 2050 og øker tiltakene for å redusere utslipp. Fortsatt oljeleting på norsk sokkel må vurderes i et slikt perspektiv, de nye feltene vi måtte finne vil ikke bli operative før 2030 eller senere.

    Artikkelen fortsetter under annonsen

    Mer enn halvparten av CO2-utslippene i atmosfæren er kommet etter 1992, da globaliseringen og industrialiseringen i Kina skjøt fart. Motivene har vært aktverdige. Men fossil-brenningen har også vært en global krig mot klimaet, med olje som viktig innsatsfaktorer, til høy pris.

    Vår nasjonale formue er en direkte konsekvens av dette. Vi er det begunstigede folket, med 10.000 milliarder kroner på konto, og mye mer til. Deler av fortjenesten bør nå snarest tas i bruk for å redde kloden.

    Vår totale andel av verdens utslipp er liten, også om vi ser forbi misvisende lokale og nasjonale regnestykker og tar med eksporten av utslipp og utslippene fra produksjon av varene vi importerer og flyreisene våre. Kina og India vil trolig avgjøre om store globale klimaendringer kan unngås. Men relativt sett har vi et formidabelt karbonfotavtrykk, få matcher vår kombinasjon av storforbruk og oljesalg.

    Vi er ikke mange eller store nok til å redde verden alene, men vi må ta vår andel og mye mer. Det sier seg egentlig selv, for en nasjon som stolt viser til dugnadsånd og fellesskapsverdier.

    Vi blir fortalt at verden må ha olje også i fremtiden og at vi produserer den reneste oljen, med stor fortjeneste. Et riktig grep – og effektiv og god symbolpolitikk – vil være å bruke statens inntekter fra Johan Sverdrup til å bygge vind- og solparker for andre land, som vi så gir bort.

    Johan Sverdrup er også et symbol på det norske demokratiet. Begge deler bør huskes for mer enn å være de som fortsatte å pumpe opp olje for egen vinnings skyld, mens verden gikk opp i brann.

    Mener vi virkelig alvor, så setter vi av 25 prosent eller mer av Oljefondet til formålet. Vi skal være glade om vi kan redde resten.

    Noen av milliardene kan dekkes inn ved å endre skatteregimet for oljebransjen. Det er absurd at norske skattebetalere betaler 78 prosent av kostnaden med å lete etter olje som verden ikke bør ha og neppe vil trenge. Dersom det vil ødelegge for bransjen, illustrerer det at den var basert på statlige subsidier mer enn rasjonelle kalkyler.(Vilkår)
     

    kasol

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.03.2005
    Innlegg
    4.336
    Antall liker
    3.527
    Torget vurderinger
    4
    https://www.nettavisen.no/okonomi/norge-kan-ikke-lose-klimaproblemet-ved-a-legge-ned-olje--og-gassproduksjonen/3423907799.html

    Norge kan ikke løse klimaproblemet ved å legge ned olje- og gassproduksjonen

    An aerial view taken from an helicopter during a media visit shows five platforms over the Johan Sverdrup oil field in the North Sea some 140 kilometres west from the town of Stavanger, Norway, on December 3, 2019. - Norway's King Harald will formally inaugurate the field in January 2020, but production began back in early October 2019 and 350,000 barrels are already being pumped up per day. Fifty years after the Scandinavian country first struck black gold, the field holds the promise of another half-century of oil business, despite growing opposition to fossil fuels.

    Tirsdag 7. januar ble det store oljefeltet Johan Sverdrup offisielt åpnet. Feltet vil gi svært miljøvennlig oljeproduksjon sammenlignet med oljeproduksjon andre steder i verden. Foto: Tom Little (AFP)


    7. januar ble det store oljefeltet Johan Sverdrup offisielt åpnet - til klimabevegelsens store irritasjon. For klodens klima er feltet bra fordi alternativene er verre.

    Det er økende press for å gjennomføre klimatiltak i Norge for å få ned utslippene.

    Rundt 50 milliarder kroner skal brukes på å forsyne olje- og gassplattformene med strøm fra land. Dette kan redusere de norske klimautslippene med rundt 10 prosent.


    For de mest klimaivrige er ikke dette nok. Fra den klimabrølende klassen er det bare én ting som gjelder:

    Hele oljenæringen må legges ned.

    Finansminister Siv Jensen synes dette er helt virkelighetsfjernt, og satte MDG skikkelig på plass på Trøndelagsmøtet i Stjørdal denne uken.

    Les også: Alt dette må du klare deg uten om vi kutter ut olje

    Symbolpolitikk og følelser
    Å stenge ned oljenæringen vil selvfølgelig koste uhorvelig mye penger og arbeidsplasser. Dette ser ikke ut til å bety noe som helst for de mest klimaivrige.


    Kanskje de tenker at det er noen andres penger og jobber, så da spiller det jo ingen rolle hva det koster.

    Det som er enda verre er at det neppe kommer til å bli positivt for verdens klima om Norge slutter å produsere olje. Det er mer enn nok olje i verden, slik at olje uansett vil bli produsert andre steder.

    Norsk oljeproduksjon utgjør bare rundt to prosent av verdens samlede oljetilbud.

    Norges oljeproduksjon er ikke stort mer enn reduksjonen i Irans oljeproduksjon siden Donald Trump innførte sanksjoner mot landet i 2018. Venezuelas oljeproduksjon har hatt en tilsvarende nedgang de siste årene på grunn av landets vanstyre og sanksjoner.

    Både Iran og Venezuela har svært store oljereserver som lett kan erstatte Norges produksjon. Det har mange andre land også. Som en liten aktør i oljemarkedet påvirker ikke norsk produksjon oljepris og forbruk noe særlig. Ikke engang på kort sikt, siden det finnes ledig produksjonskapasitet. Andre steder er utslippene fra produksjonen mye større enn i Norge.


    Summen av dette er at nedstengning av norsk oljeproduksjon ikke vil hjelpe verdens klima. Det blir bare en svært kostbar symbolpolitikk. En politikk basert på følelser, samtidig som fakta stenges ute.

    Når MDGs stortingsrepresentant kaller Johan Sverdrup-feltet en gigantisk feilinvestering så er det et følelsesutbrudd uten faktagrunnlag, hverken økonomisk eller miljømessig.

    De virkelig store forurenserne øker utslippene raskt
    De virkelige problemene for å redusere klimagassutslippene ligger helt andre steder enn i Norge. De store utslippslandene øker sine utslipp i raskt tempo.

    Kinas klimagassutslipp har økt raskt de siste årene, og landet står nå for nesten 30 prosent av de globale utslippene. Kilde: Cicero

    Kina er i dag desidert største kilde til klimagassutslipp. I 2018 sto Kina for hele 28 prosent av verdens samlede utslipp, og med en økning på 2,2 prosent fra året før.

    Bare økningen i Kinas CO2-utslipp fra 2017 til 2018 er mer enn fem og en halv ganger Norges samlede utslipp. Kinesiske utslipp vil fortsette å øke fremover, blant annet fordi Kina skal bygge mer enn 120 nye kullkraftverk.

    I India øker klimagassutslippene enda raskere enn i Kina. I 2018 var økningen på syv prosent. Siden 1990 er de indiske utslippene femdoblet. India er nå verdens tredje største utslippsland etter Kina og USA.

    Klikk på bildet for å forstørre. India er en annen klimaversting.
    Indias CO2-utslipp øker svært raskt og er femdoblet siden 1990. India har nå verdens tredje største klimagassutslipp etter Kina og USA. Kilde: Cicero/ IEA

    Mens klimagassutslippene går ned i Europa og USA, øker utslippene kraftig i resten av verden.

    Uten at noe skjer i de store utslippslandene blir det ingen global utslippsreduksjon.

    Det er globale utslipp som teller
    Tar vi de globale brillene på så er det tydelig at nedleggelse av norsk oljenæring er helt meningsløst dersom målet er å redusere globale klimagassutslipp.

    Norge må derfor finne andre måter å bidra på.

    Elektrifisering av sokkelen kan hjelpe noe, men bare dersom strømmen produseres på en miljøvennlig måte. Hvis det blir importert kullkraft som skal drive plattformene i Nordsjøen vil elektrifisering være meningsløst, ja, antakelig direkte miljøskadelig.

    I Tyskland vil kullkraft være en viktig del av elektrisitetsproduksjonen i mange år ennå. Dette skyldes ikke minst at Tyskland skal stenge ned all atomkraft, en beslutning som fremstår som svært merkelig fra et klimaperspektiv.

    Skal kullkraft brukes for å pumpe norsk gass til Europa, er virkningen av elektrifisering av plattformene svært tvilsom for å si det mildt.

    Kostbare tiltak som elektrifisering av plattformene, eller enda mer dramatisk, nedstenging av olje- og gassproduksjonen, må sees i en global sammenheng.

    Et enøyd fokus på norske utslipp fører galt av sted.

    Slik kan oljenæringen omstilles
    I stedet for tullete forslag om nedleggelse av olje- og gassnæringen bør det heller sees på nye muligheter for å gjøre denne viktige næringen til en del av klimaløsningen.

    En slik mulighet er å gjøre naturgassen om til hydrogen, ved å skille ut og lagre karbonet i naturgassen. Hydrogen gir ingen CO2-utslipp, og vil derfor være en svært god løsning klimamessig.

    Å skille ut og lagre karbon fra naturgassen blir selvsagt kostbart, men dersom Tyskland og andre land i Europa mener alvor med klimamålene sine, bør de også være villige til å betale.


    Teknologien utvikler seg raskt, og det vil være mange muligheter for hvordan dette kan skje. I stedet for en tullete debatt om avvikling av den norske olje- og gassnæringen, trenger vi å utforske mulighetene for hvordan denne viktige næringen kan bidra.


    Klikk på bildet for å forstørre. Une Basholm fra MDG.
    MDGs stortingsrepresentant Une Bastholm mener det svært lønnsomme oljefeltet Johan Sverdrup er en gigantisk feilinvestering. Foto: Terje Pedersen (NTB scanpix)

    Dessverre er MDG og stortingsrepresentant Une Bastholm svært destruktiv i så måte.

    Å kalle Johan Sverdrup-feltet for en gigantisk feilinvestering blir for dumt både økonomisk og miljømessig.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Bak betalingsmur, men hvis man er veldig kjapp med en ctrl-a, ctrl-c så kan man fange den opp og lime den inn en plass man kan lese den. Bedre enn å forholde seg til overskrifter siden jeg neppe tror at det er mange her som abonnerer på Australian Financial Review.

    ---


    Norway's climate change hypocrisy is breathtaking.

    The nation projects an image of being at the vanguard of combating climate change, with its $US1 trillion sovereign wealth fund declaring last year it would divest companies focused solely on oil and gas exploration.

    The attempt to dominate the moral highground of fighting climate change would be admirable if not for Prime Minister Erna Solberg last week officially opening the Johan Sverdrup oil field - Norway's third largest oil field. Ever.

    Operator Equinor says the project - which will ultimately ramp up to 660,000 barrels a day - says the new barrels will be produced with carbon dioxide emissions less than 4 per cent of the world average due to the use of hydroelectric energy to power the project.

    That's green-washing at its finest. There is a big difference between the emissions intensity of oil production and the carbon dioxide eventually liberated by products like petrol which will be refined from the barrels delivered from Johan Sverdrup.

    Norway's intention to keep on producing the very carbon dioxide emitting fossil fuel that has provided the bedrock of its prosperity underscores an uncomfortable reality: global oil demand remains strong and there is obviously money to be made from its production over the longer term.

    Amid the background of rising debate about the trajectory of climate change policy and warnings of stranded assets, the demand for oil continues to grow thanks to the world's largest emerging markets.

    Why else would the Norwegian government have approved a second phase expansion last May when Brent crude was trading around $US70 a barrel?

    Global oil demand increased by 900,000 barrels a day year-on-year in the third quarter of 2019, the strongest annual growth in a year, according to the International Energy Agency. About three-quarters of that demand growth came from China.

    The IEA is forecasting demand growth of 1.2 million barrels a day in 2020.

    And the demand from emerging economies is set to remain strong. Fresh research from the IEA predicts India's oil consumption will surpass China's by the mid-2020s, which makes the nation a "very attractive" market for refinery investment.

    And despite all the divestment threats from ESG-focused (environmental, social and governance) investors, the world's oil and gas producers continue to deploy capital into exploration in the hope of finding new supplies to fuel the global economy.

    In fact, 2019 was one of the best years in many for oil and gas discoveries. Explorers discovered 12.2 billion barrels of oil equivalent in 2019, the highest volume since 2015 according to new research from consultancy Rystad Energy.

    Among the "most successful" companies was ExxonMobil, Hess and China's CNOOC, while at the lower end of the top ten was Aker BP, which is based in, you guessed it, Norway.

    Just because there is growing demand and ongoing efforts to find new supplies doesn't mean oil is a long term winner, especially given the growing calls for more stricter controls on carbon dioxide emissions and new sources of supply.

    But the sector is attracting investor interest given the prospect of higher prices should hopes for a global economic recovery in 2020 eventuate thanks to an easing of trade tensions between the US and China, which will be formalised with this week's signing of a phase one deal.

    The prospect of stronger global economic growth comes amid expectations of a tighter rein on oil supply.

    Producers from the Organisation of Petroleum Exporting Countries in coordination with Russia have pledged to cut output by an additional 500,000 barrels in the first quarter.

    Additionally, US shale oil producers are spending less and drill rig counts are down as they look to maximise returns from their resources bases.

    Citi, which reckons Australian oil stocks may outperform the broader market in 2020, has a bullish short term view on the oil price.

    The price is expected to be in the high $US60 a barrel range over the next two quarters, but Citi is "cautious" from mid-2020.

    It cites bullish factors like geopolitical risks, US-Iran tensions, stronger demand, signs of tightness in the physical market and an increase in long positions.

    Bearish factors include US shale growth and a rise in US producer hedging that may sustain production growth.

    The good news for investors in Australian energy stocks is that Citi reckons that as long as oil remains above $US62 a barrel then the sector should see earnings growth greater than the broader market in the 2020 financial year.
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Extinction Rebellion is an extremist group
    This green group is nuts. But that doesn't mean it should be included on any police lists.

    https://www.spiked-online.com/2020/01/13/extinction-rebellion-is-an-extremist-group/

    gjøkeredet.jpg

    The hissy fit over the inclusion of Extinction Rebellion on a police list of ‘extremist ideologies’ is hilarious. It is so obviously a case of protesting too much. ‘How dare you call us extremists!’, cry the leaders of this movement that says billions of people will die as a result of climate change and that the only way to stop this calamity is by putting a halt on modernity and forcing human beings to live in wigwams on a diet of nuts and seeds. Sorry, guys, but you can’t go around preaching that the end is nigh like a medieval self-flagellating cult and then moan about being called bonkers. If it walks like a nutter and quacks like a nutter, it’s probably a nutter.

    This is the news that XR – last seen marching through London and warning its inhabitants that their use of motorcars and consumption of meat would cause billions of people to die – has been included in a coppers’ report about extremist activism. The report, collated by Counter Terrorism Policing South East, is designed to ‘[safeguard] young people and adults from ideological extremists’. Those ideological extremists include far-right groups like National Action, a couple of mad Islamist outfits, right-wing identitarian loons like Generation Identity, and Extinction Rebellion. Guess which listing has sent the chattering classes into meltdown? Yep, XR’s, which right-on types have described as an offence against good sense and liberty. Home secretary Priti Patel’s partial defence of the inclusion of XR in the list of extremists has further inflamed the debate. ‘How dare she!’, greens cry, echoing the messianic leader of their crazed death cult, Greta Thunberg.

    feat_gen_ident.jpg

    There are two things to say about this controversy. The first is that the cops should not be drawing up lists like this at all. Police should only interfere with groups that have carried out violent acts or which are plotting to carry out violent acts. Every other political group should be left completely and utterly alone. They should not be monitored. They should be free to associate. And they should be free to march in public. That goes for the racist dweebs in Generation Identity, the Islamist hotheads in myopically anti-Western Islamo-groups, and the green hysterics of Extinction Rebellion. Freedom demands that these groups be allowed to organise and talk shit as they see fit. They should only be interfered with if there is a solid suspicion that they are crossing the line from agitation to violent action.

    Strikingly, though, the hip pretend-liberals of the pro-XR lobby aren’t kicking up a fuss about the inclusion of, say, Generation Identity in this list of extremists. Even though Generation Identity has also not done anything terroristic. If you were a consistent liberal, someone who believed that every organisation and individual has the right to express themselves publicly and to protest publicly – as spiked believes – then you would be as outraged by GI’s inclusion on this McCarthyite list as you are by XR’s. But clearly, this isn’t about the principle of liberty – it’s about protecting the loons of the green cult from any kind of criticism or ridicule.

    But here’s the thing: XR is extremist. It’s about as extremist as it gets. It is a deranged, classist, authoritarian outfit that chants and sings about the end of the world and which lies – openly – about billions dying from climate change. It is anti-modern, anti-progress and anti-human. Its members dress in red and mope through the streets while wailing about meat-eating and industry. It depicts mankind as a plague on the planet and calls for the kinds of restrictions on modern life that would plunge vast swathes of society into darkness and penury. It is against industrialisation, against meaningful development and against comfort. These are extremist ideas.

    Should it be watched and censured by the state? Absolutely not. Let the loons do whatever they want to do. Back off, cops. You too, Priti. But are they mental? Yes, they are. Totally mental.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn