Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Oceans are clearest measure of climate crisis as they absorb 90% of heat trapped by greenhouse gases

    The results show heat increasing at an accelerating rate as greenhouse gases accumulate in the atmosphere. The rate from 1987 to 2019 is four and a half times faster than that from 1955 to 1986. The vast majority of oceans regions are showing an increase in thermal energy.
    Vi ser det jo tydelig gjennom stigning av havnivået siden dette direkte korrelerer med temperaturen. Stigningen er 3mm i året, og fortsetter det i dette tempoet så vil havet være 1m høyere enn det er i dag ... om 300 år. Vi får satse på at folk har tid nok da til innrette seg.

    Siden 1880 har stigningen vært på 21-24 cm i følge NASA, og da snakker vi om en periode på 140 år. Så vi kan nok la vadestøvlene ligge på loftet noen generasjoner til.
     
    • Liker
    Reaksjoner: PKG

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Oceans are clearest measure of climate crisis as they absorb 90% of heat trapped by greenhouse gases

    The results show heat increasing at an accelerating rate as greenhouse gases accumulate in the atmosphere. The rate from 1987 to 2019 is four and a half times faster than that from 1955 to 1986. The vast majority of oceans regions are showing an increase in thermal energy.
    Vi ser det jo tydelig gjennom stigning av havnivået siden dette direkte korrelerer med temperaturen. Stigningen er 3mm i året, og fortsetter det i dette tempoet så vil havet være 1m høyere enn det er i dag ... om 300 år. Vi får satse på at folk har tid nok da til innrette seg.

    Siden 1880 har stigningen vært på 21-24 cm i følge NASA, og da snakker vi om en periode på 140 år. Så vi kan nok la vadestøvlene ligge på loftet noen generasjoner til.
    Hotter oceans also expand and melt ice, causing sea levels to rise. The past 10 years also show the highest sea level measured in records dating back to 1900. Scientists expect about one metre of sea level rise by the end of the century, enough to displace 150 million people worldwide.

    (fra det du ikke leste)
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.515
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    De nyttige idiotene gjør så godt de kan.


    https://energiogklima.no/nyhet/fem-...desinformasjon-om-australia-branner-og-klima/

    En global strid om klimavirkeligheten.
    Australiernes kamp mot skogbrannene fortsatte denne uken med ekstremt høye temperaturer, nye store områder svidd av, nye dødsfall og nye evakueringsvarsler. Australia er samtidig åsted for en opphetet strid om hvordan katastrofen og dens årsaker og konsekvenser skal forstås. Rykter og desinformasjon spres i et effektivt samspill mellom Rupert Murdoch-eide medier og aktører på sosiale medier. Forsker Timothy Graham ved Queensland University har analysert Twitter-meldinger der emneknaggen #arsonemergency er brukt. Hans foreløpige konklusjoner viser at det er en mistenkelig høy andel automatiserte kontoer (bots) i sving, og at det trolig dreier seg om en organisert desinformasjonskampanje. Det aktuelle målet er å så tvil om at brannene har noe med klimaendringer å gjøre, og hevde at de tvert imot er påsatt. Teknikken er å spre tall om ildspåsettelse og arrestasjoner som er misvisende og til dels gjelder et annet tidspunkt. Det langsiktige resultatet kan bli det samme som det russiske desinformasjonskampanjer rettet mot vestlige demokratier prøver å oppnå: Å sette grupper opp mot hverandre og skape en følelse av forvirring og håpløshet i offentligheten.

    Det er all grunn til å tro at de samme mekanismene vil bli å se i kommende klimahendelser og -debatter. Den australske debatten har allerede et globalt tilsnitt. Blant de aktive twitterkontoene Graham har identifisert, har det dukket opp Trump-tilhengere, og en av dem som har brakt ryktene videre på effektivt vis, er ingen andre enn Donald Trump jr.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.656
    Antall liker
    15.753
    Torget vurderinger
    2
    Det som skjer i Australia vil endre klimadebatten for hele kloden. (Brannene har hittil dekket et område som er 12 ganger større enn hva som brant i Amazonas i fjor og de forventes å fortsette i enda minst to måneder).

    En erfaren australsk meningsmåler ser et enormt skifte i opinionen:

    "Veteran pollster John Utting believes the fires have been an “absolutely seminal moment. The conversation in the past has been kind of abstract, with [the case for stronger action] very much in in the hands of the virtue signallers; people felt they were being lectured. But now, everyone is breathing the proof. There is an incredible amount of evidence that the issue is beginning to bite … people are worried about a huge loss of lifestyle, and the impact on how they want to live and what they like about this country.”"

    Australere kjenner ikke igjen landet sitt. Sommeren, som tidligere var jubeltid for avslapning, er nå blitt en terrorsesong der man ikke vet om man skal forvente storbrann, storflom eller drepende tørke.

    Samfunnsforskeren Rebecca Huntley:

    "“There was a sense that summer was not necessarily a relaxing time for Australians anymore,” she says. “They were worried about crazy temperatures, high electricity prices, about whether Nan was going to put on the aircon ... A lot of people were recognising that Australian summers were not just the old summers of icy poles and running around outside and novels any more, and the community were kind of getting it, even though no one had a premonition it would get this bad.”"

    Verden befinner seg i en absolutt nødssituasjon, drevet av fossil energi, som fører til global oppvarming. Katastrofen i Australia vil betone dette. Opinionen der har snudd og en forsteinet holdning omkring berettigelsen til å fortsette å utvinne kull utfordres. Det vil ha store ringvirkninger.

    https://www.smh.com.au/environment/...ifting-in-face-of-fires-20200110-p53qd0.html?
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.515
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Ser ut til at vi sliter mer enn det vi trodde.

    https://www.nrk.no/norge/co_-kan-vere-ein-farlegare-klimagass-enn-tidlegare-trudd-1.14859497
    Bl.a
    Anslag frå statsstøtta forskargrupper i USA, Storbritannia, Frankrike og Canada tyder på ei framtid der CO₂-nivået i atmosfæren som lenge har peika mot ei oppvarming på tre grader, sannsynlegvis vil føre til ei oppvarming på fire eller fem grader.
    Nå er dette en av flere modeller der dette er den med verst utslag - så typisk at den kommer på VG og blir diskutert her.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.515
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Greit å ta høyde for at det kan gå litt dårligere enn det man tror, jeg gjør alltid det på privaten. Greit med en plan B hvis plan A ikke går som planlagt. Hvorfor i all verden skal ikke politikere gjøre det når det er snakk om fremtiden til oss alle sammen? Så dette burde man kunne diskutere og vurdere seriøst.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Greit å ta høyde for at det kan gå litt dårligere enn det man tror, jeg gjør alltid det på privaten. Greit med en plan B hvis plan A ikke går som planlagt. Hvorfor i all verden skal ikke politikere gjøre det når det er snakk om fremtiden til oss alle sammen? Så dette burde man kunne diskutere og vurdere seriøst.
    Nå skal disse modellene ta høyde for usikkerhet - spørsmålet er om det er snittet av alle som er riktig eller å velge en av dem.
     
    6

    65finger

    Gjest
    det er ingen grunn til å tro at utslippene vil minke, heller øke. så ting kan bare bli verre
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Eg har alltid prøvd å ha litt i bakhand dersom noko eg ikkje hadde føresett skulle dukke opp. Såleis tykkjer eg vi skal handle ut frå eit relativt pessimistisk syn.
    Vel ja men her snakker vi om hvordan man skal bruke modeller, prognoser og scenario for å utvikle politikk. Hvis vi legger til grunn et worst case scenario som det er umulig å gjøre noe med så hjelper ikke det til - så jeg vil argumentere for å etterstrebe å finne det mest presise / realistiske scenarioet. En troverdig og etterprøvd bane vil være lettere å bruke som et utgangspunkt for politikk på tvers av landegrenser. Å gå for Worst case nå kan få en prislapp som få klarer å betale for - så game over.

    Det er ikke lenge siden en av toppforskerne innen klima hadde funnet ut at kloden tåler mye mer CO2 enn antatt - men vi snakker om ytterpunkter i funnene.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    det er ingen grunn til å tro at utslippene vil minke, heller øke. så ting kan bare bli verre
    Du trenger ikke å tro når du kan vite. Utslippene har gått ned i Europa som eks. Det er mulig å få det til. De er stabile eller på vei ned i USA også.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.656
    Antall liker
    15.753
    Torget vurderinger
    2
    det er ingen grunn til å tro at utslippene vil minke, heller øke. så ting kan bare bli verre
    Du trenger ikke å tro når du kan vite. Utslippene har gått ned i Europa som eks. Det er mulig å få det til. De er stabile eller på vei ned i USA også.
    og hvordan ser totalen ut?
    Utslipp i Europa har "gått ned" fordi vi har flyttet dem til Asia. Forbruket i Europa har gått opp og energien som går med på å produsere varene kommer fra kull i Kina, blant annet. I tillegg, som man kan se i sitatet under, er europeisk utslippsreduksjon en konstruksjon, pga et tvilsomt kvoteregime.
    Den europeiske utslippsreduksjonen er en myte, som er blitt brukt for å forsøke å forsvare påstanden om at "grønn vekst" er mulig. Man viser til at Europa har hatt økonomisk vekst, mens utslippene er gått ned. Kritikerne viser til at Europa har lagt ned utslippsvirksomheter, som er blitt flyttet til Kina.

    Reven har som vanlig kun skrapt ved overflaten av problemstillingen.

    Given the urgent need to keep global warming within 1.5 degrees or less, it is vital that the European Union (EU) gives itself the best tools with which to reduce greenhouse gas emissions. In 2005, the EU launched its ‘cornerstone policy’to reduce emissions — the European Union Emissions Trading System (EU ETS) (see box 1). However, since the adoption of the EU ETS, emissions have risen; there is increased reliance on coal; the price of consumer energy has risen along with the profits of many industrial actors (as a direct result of the EU ETS) and millions of euros of public money have been lost in VAT fraud. Despite this troubling track record, key decision makers such as Connie Hedegaard, European Commissioner for Climate Action, and many policy makers in the EU, remain convinced that the EU ETS is a success and should remain in place for Phase III – until 2020 and beyond.This report will show that far from being the ‘best tool’ to combat climate change, the EU ETS is inherently too weak to drive the sustainable energy transformation the EU needs in order to stay within global warming limits. It is systemically flawed and cannot be fixed.
    https://corporateeurope.org/en/clim...can-t-be-reformed-and-shouldn-t-be-replicated
     
    Sist redigert:
    • Liker
    Reaksjoner: K2

    osc

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.09.2004
    Innlegg
    718
    Antall liker
    395

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.515
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Realitetssjekk for de klimahysteriske.

    Dette er klima og CO2-tallene som sjelden blir snakket om.
    https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-er-klima-og-co2-tallene-som-sjelden-blir-snakket-om/3423903610.html
    Det er vel kanskje nettopp derfor at det er mange klimahysteriske.
    Ja her, men ikke der de burde har vært. Kan det være noen i MDG som har feil fokus?
    Garantert, men det blir lett slik at man fokuserer på det nærme, det man kan gjøre noe med. Maktesløsheten ligger jo rett rundt hjørnet. Har inntrykk av at det kommer stadig inn nye krefter som har trua på at ting nytter og at det samtidig går ut gamle krefter som har gitt opp.
    Men vi må huske på at MDG er ikke et rødt parti som støysenderen gjentar til det kjedsommelige. MDG har forstått at den eneste løsningen er internasjonalt samarbeid, i motsetning til SP, RV og SV.
     

    osc

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    10.09.2004
    Innlegg
    718
    Antall liker
    395

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.515
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Her er det noe som monner.

    Nytt anlegg kan kutte like store utslepp som frå heile Oslos bilpark.
    Eit anlegg for karbonfangst ved denne fabrikken kan redusere utsleppa av klimagass som svarar til heile bilparken i Oslo. Kronprins Haakon er blant dei som er begeistra for planane.
    https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/nytt-anlegg-kan-kutte-like-store-utslepp-som-fra-heile-oslos-bilpark-1.14861887
    Dette er kjempebra, problemene må angripes fra flere hold, karbonfangst og lagring er en av dem.
     

    Terje-A

    Æresmedlem
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    13.515
    Antall liker
    9.281
    Sted
    Østfold
    Torget vurderinger
    19
    Nå skjer det noe, her snakker vi om en havstigning på en halvmeter i løpet av 10 år. Og brødrene til Pine Island ligger på lur. Thwaites vil bidra med ytterligere 65 centimeter og så kommer storebror Totten, han vil dytte på nesten 4 meter, da snakker vi folkevandringer og virkelige problemer og vi avslutter med Larsen C, han er nærmest for ingenting å regne med, bare 1 centimeter
    https://www.dagbladet.no/nyheter/forskere-slar-alarm/72029682

    1 centimeter tåler vi, men ikke de;
    Edit; "As a rule of thumb, for every centimeter rise in global sea level, another 6 million people are exposed to coastal flooding around the planet," said Andrew Shepherd, lead author and scientist from the University of Leeds in the United Kingdom.
    https://www.nasa.gov/feature/jpl/greenlands-rapid-melt-will-mean-more-flooding


    72030624.jpg
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.521
    Antall liker
    35.420
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Her er det noe som monner.

    Nytt anlegg kan kutte like store utslepp som frå heile Oslos bilpark.
    Eit anlegg for karbonfangst ved denne fabrikken kan redusere utsleppa av klimagass som svarar til heile bilparken i Oslo. Kronprins Haakon er blant dei som er begeistra for planane.
    https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/nytt-anlegg-kan-kutte-like-store-utslepp-som-fra-heile-oslos-bilpark-1.14861887
    Hvis de får det til å fungere uten altfor høye kostnader regner jeg med at EU vil erklære det som «best available technology» og pålegge andre produsenter å gjøre det samme. https://en.wikipedia.org/wiki/Best_available_technology
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Utslipp i Europa har "gått ned" fordi vi har flyttet dem til Asia. Forbruket i Europa har gått opp og energien som går med på å produsere varene kommer fra kull i Kina, blant annet. I tillegg, som man kan se i sitatet under, er europeisk utslippsreduksjon en konstruksjon, pga et tvilsomt kvoteregime.
    Den europeiske utslippsreduksjonen er en myte, som er blitt brukt for å forsøke å forsvare påstanden om at "grønn vekst" er mulig. Man viser til at Europa har hatt økonomisk vekst, mens utslippene er gått ned. Kritikerne viser til at Europa har lagt ned utslippsvirksomheter, som er blitt flyttet til Kina.

    Reven har som vanlig kun skrapt ved overflaten av problemstillingen.

    Given the urgent need to keep global warming within 1.5 degrees or less, it is vital that the European Union (EU) gives itself the best tools with which to reduce greenhouse gas emissions. In 2005, the EU launched its ‘cornerstone policy’to reduce emissions — the European Union Emissions Trading System (EU ETS) (see box 1). However, since the adoption of the EU ETS, emissions have risen; there is increased reliance on coal; the price of consumer energy has risen along with the profits of many industrial actors (as a direct result of the EU ETS) and millions of euros of public money have been lost in VAT fraud. Despite this troubling track record, key decision makers such as Connie Hedegaard, European Commissioner for Climate Action, and many policy makers in the EU, remain convinced that the EU ETS is a success and should remain in place for Phase III – until 2020 and beyond.This report will show that far from being the ‘best tool’ to combat climate change, the EU ETS is inherently too weak to drive the sustainable energy transformation the EU needs in order to stay within global warming limits. It is systemically flawed and cannot be fixed.
    https://corporateeurope.org/en/clim...can-t-be-reformed-and-shouldn-t-be-replicated
    Problemstilling med bruk og kastvarer fra Kina har vært omhyggelig diskutert her også av meg. I tillegg diskuterte vi da byrådet ble tatt med buksa nede da de importerte stein fra Kina - hvis det ringer noen bjeller 😉

    Videre:

    - Utslippene går ned i EU slik at kvotesystemet ser ut til å fungere. Det er en logisk brist å mene noe annet så lenge utslippene går ned. Kunne systemet ha vært bedre? Helt sikkert.

    - Mye av nedgangen i EU går på kraftproduksjon. Denne er ikke satt ut til Kina, med unntak av produksjon av visse varer. Du må klare å ha to tanker i hodet samtidig. Vi har en veg å gå på import, men på samme tid er vi på riktig spor på andre områder.
     
    Sist redigert av en moderator:

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.656
    Antall liker
    15.753
    Torget vurderinger
    2
    Fra en fæl professor på Vestlandet.

    Det er på tide å kalle en spade for en spade. Når så mange nekter å tro på klimaforskernes konklusjoner dreier det seg ikke først og fremst om «skepsis», «realisme», «fornekting» eller «fortrengning», men om feighet. Og det er en feighet av usleste sort siden konsekvensene av den kommer til å ramme uskyldige mennesker som i dag er små barn, eller som enda ikke er født.

    Populistiske politikere og tullebukker fra mørke kriker og kroker som boltrer seg med sine konspirasjonsteorier i avisenes kommentarfelt bekymrer seg nok lite over akkurat dette. De lever i nuet, og fryder seg over stemmetall og elektroniske «likes» fra sine likesinnede når de heltemodig hamrer løs på tastaturet og taler selveste Vitenskapen midt imot.
    www.forskersonen.no/klima-kronikk-m...YGc8uZmEpG30gx6wyM54VLLcegtn2McnLUXeJx8siqPCo
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    ^ populistiske krefter sliter vi med på begge sider av vektskåla.
     

    Hardingfele

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.10.2014
    Innlegg
    22.656
    Antall liker
    15.753
    Torget vurderinger
    2
    Utlandet er ikke imponert.

    It's not a boast you usually hear about an oil field: Norway says its huge new facility is great for the environment.

    The oil-rich nation claims the Johan Sverdrup field, which was opened with pomp by the Prime Minister last week, is helping to "reduce emissions" because it is completely powered by renewable energy.
    "Johan Sverdrup is now open. That's good news for our investors, for Norway -- and for emissions," boasts the official website of Equinor, the Norwegian state company that operates the field.
    Its critics, however, see Norway's third-biggest oil field ever as a perfect symbol of the Scandinavian country's climate hypocrisy.
    www.edition.cnn.com/2020/01/19/business/norway-oil-field-climate-change-intl/index.html?

    Skjermbilde 2020-01-19 kl. 19.20.18.jpg
     
    • Liker
    Reaksjoner: MML

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    15.858
    Antall liker
    8.854
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Utlandet er ikke imponert.
    Jeg er ikke helt oppdatert på hvem som imponerer for tiden. Jeg er kjent med at vi ikke gjør det, men hvem gjør det bra? Hvem gjør noe som monner? Hvem skal vi strekke oss etter..?
     
    • Liker
    Reaksjoner: K2

    palmaris

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.11.2002
    Innlegg
    1.523
    Antall liker
    888
    Torget vurderinger
    1
    Utlandet er ikke imponert.

    It's not a boast you usually hear about an oil field: Norway says its huge new facility is great for the environment.

    The oil-rich nation claims the Johan Sverdrup field, which was opened with pomp by the Prime Minister last week, is helping to "reduce emissions" because it is completely powered by renewable energy.
    "Johan Sverdrup is now open. That's good news for our investors, for Norway -- and for emissions," boasts the official website of Equinor, the Norwegian state company that operates the field.
    Its critics, however, see Norway's third-biggest oil field ever as a perfect symbol of the Scandinavian country's climate hypocrisy.
    www.edition.cnn.com/2020/01/19/business/norway-oil-field-climate-change-intl/index.html?

    Vis vedlegget 567964
    Artig konsept dette. Olje, då er det sluttbrukaren og ikkje produsenten som har ansvaret forureininga. Medan varer frå Kina og India; då har produsenten alt ansvaret medan den stakkars forbrukaren er heilt skuldfri. Fasinerande :)
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Artig konsept dette. Olje, då er det sluttbrukaren og ikkje produsenten som har ansvaret forureininga. Medan varer frå Kina og India; då har produsenten alt ansvaret medan den stakkars forbrukaren er heilt skuldfri. Fasinerande :)
    Selvsagt. Det er den som forbrenner oljen som er forurenseren.

    Når det gjelder varer fra Kina så forurenser de neppe mer enn varer fra andre land, og transporten foregår som oftest i bulk i containere så per enhet går det som often med mindre energi enn vel lokal småskalaproduksjon som skal lirkes ut til butikker og forbrukere.

    Det forbrukeren kan bidra med i begge tilfeller er å redusere etterspørslene. Som sagt ikke gitt at varer fra Kina eller India totalt sett forurenser mer enn noen fra Lofoten eller Fræna, men man kan jo vurdere om det man kjøpe er nødvendig eller et tilstrekkelig gode. Er man litt mer tilbakeholden er det gjerne bra for privatøkonomien også. Når det kommer til energiforbruk så er det forbrukerens ansvar om han eller hun brenner oljeprodukter eller bruker elektrisk kraft, for her er det forbrukeren som direkte forurense og ikke bare bidrar med økt etterspørsel eller forurensende prpduksjonsprosesser. (Det og men det kommer i tillegg).

    Det offentliges ansvar må være å tilby utslippsfri elektrisk kraft og også bidra til å fremme bruken av elektriske kilder til transport, varme og matlaging. Det kan kan gjøre gjennom subsidier og avgiftspolitikk, samt å direkte bidra ved å f.eks. lukke byene for eksoskjøretøy.

    Når etterspørselen går ned vil også produksjonen gå ned. Så det eneste som gir noen mening utover dydsposering og selvskading er å fokusere på å redusere etterspørselen etter petroleumsprodukter. Når det gjelder varer så ligger mye av ansvaret på produsentene fordi de ofte har anledning å produsere på en miljøvennlig måte gjennom å bruke uslippsfri kraft i produksjonen og velge råvarer som også er produsert med dette i tankene.

    Vi forbrukere kan påvirke gjennom å etterspørre/kjøpe miljøvennlige produkter, for det er forbrukere som i stor grad bestemmer tilgangen og produksjonen her også.
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    15.858
    Antall liker
    8.854
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    14
    Artig konsept dette. Olje, då er det sluttbrukaren og ikkje produsenten som har ansvaret forureininga. Medan varer frå Kina og India; då har produsenten alt ansvaret medan den stakkars forbrukaren er heilt skuldfri. Fasinerande :)
    Vet dere liker slike Cathcy fraser - men det er altså slik at det er produsenten som har ansvaret for produksjonsutslippene og sluttbruker som har ansvaret for produktet i begge tilfeller. Er det ikke...?
     

    palmaris

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    29.11.2002
    Innlegg
    1.523
    Antall liker
    888
    Torget vurderinger
    1
    Artig konsept dette. Olje, då er det sluttbrukaren og ikkje produsenten som har ansvaret forureininga. Medan varer frå Kina og India; då har produsenten alt ansvaret medan den stakkars forbrukaren er heilt skuldfri. Fasinerande :)
    Selvsagt. Det er den som forbrenner oljen som er forurenseren.

    Når det gjelder varer fra Kina så forurenser de neppe mer enn varer fra andre land, og transporten foregår som oftest i bulk i containere så per enhet går det som often med mindre energi enn vel lokal småskalaproduksjon som skal lirkes ut til butikker og forbrukere.

    Det forbrukeren kan bidra med i begge tilfeller er å redusere etterspørslene. Som sagt ikke gitt at varer fra Kina eller India totalt sett forurenser mer enn noen fra Lofoten eller Fræna, men man kan jo vurdere om det man kjøpe er nødvendig eller et tilstrekkelig gode. Er man litt mer tilbakeholden er det gjerne bra for privatøkonomien også. Når det kommer til energiforbruk så er det forbrukerens ansvar om han eller hun brenner oljeprodukter eller bruker elektrisk kraft, for her er det forbrukeren som direkte forurense og ikke bare bidrar med økt etterspørsel eller forurensende prpduksjonsprosesser. (Det og men det kommer i tillegg).

    Det offentliges ansvar må være å tilby utslippsfri elektrisk kraft og også bidra til å fremme bruken av elektriske kilder til transport, varme og matlaging. Det kan kan gjøre gjennom subsidier og avgiftspolitikk, samt å direkte bidra ved å f.eks. lukke byene for eksoskjøretøy.

    Når etterspørselen går ned vil også produksjonen gå ned. Så det eneste som gir noen mening utover dydsposering og selvskading er å fokusere på å redusere etterspørselen etter petroleumsprodukter. Når det gjelder varer så ligger mye av ansvaret på produsentene fordi de ofte har anledning å produsere på en miljøvennlig måte gjennom å bruke uslippsfri kraft i produksjonen og velge råvarer som også er produsert med dette i tankene.

    Vi forbrukere kan påvirke gjennom å etterspørre/kjøpe miljøvennlige produkter, for det er forbrukere som i stor grad bestemmer tilgangen og produksjonen her også.
    So då er me einige i målet. Men neppe so einige om korleis me skal oppnå det :)
     
    G

    Gjestemedlem

    Gjest
    Artig konsept dette. Olje, då er det sluttbrukaren og ikkje produsenten som har ansvaret forureininga. Medan varer frå Kina og India; då har produsenten alt ansvaret medan den stakkars forbrukaren er heilt skuldfri. Fasinerande :)
    Vet dere liker slike Cathcy fraser - men det er altså slik at det er produsenten som har ansvaret for produksjonsutslippene og sluttbruker som har ansvaret for produktet i begge tilfeller. Er det ikke...?
    Ja hvis man kjøper en stor forsterker fra Langtvekkistan så er man med på å øke etterspørselen etter slike produkter og bidrar til å opprettholde produksjonen og logistikken, som muligens fører til utslipp.

    Men hvis du tar den ut i hagen og setter fyr på den, så bidrar du selv som forbruker til å slippe ut røyk og andre gasser fra forbrenningen av hifi-produktet. Slik er det også med bensin og olje.

    Hvis oljeprodusentene klarer å fjerne utslippene i forbindelse med produksjon og transport av olje og olje-produkter så vil det være forbrukeren ene og alene som står ansvarlig for de utslippene han foretar og eventuelle uheldige følger av dette.
     
    U

    Utgatt24668

    Gjest
    Ikke helt sammenliknbart dette da. Vi trenger å importere mindre søppel fra Kina, åpenbart.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn