Politikk, religion og samfunn Kina, en trussel?

[PederP]

Temu selger kopier av norske merkevarer: – De har ingen rett

Den kinesiske nettbutikken Temu selger kopier av en rekke kjente, norske merkevarer. Blant dem som reagerer er Bergans og Kaptein Sabeltann.

www.nrk.no

 

[JMM]

Bombe.

 

[coolbiz]

Ingen overraskelse.

 

[Tweedjakke]

Digitalekspert: – Kina er kult igjen

Vestlige myndigheter advarer mot teknologi fra Kina, men kinesiske spill, filmer, og apper vinner nå unge hjerter verden over.

www.nrk.no

Lesverdig og interessant

Eg er veldig ambivalent til det eg har sett av kinesisk-kinesisk popkultur. Høyrde nokre spelelister med C-pop og C-jazz på Spotify, og det var gjennomgåande møl (finst sikkert unnatak). Har lese litt kinesisk science fiction, og så langt har det ikkje vore veldig bra. Ok, men ikkje veldig bra. Litt flatt, på ein måte? Har noko moderne “vanleg” kinesisk litteratur (engelsk omsetjing) i stabelen (A. Yi og Can Xue): gler meg.

Eg har lurt litt på kvifor det er slik (dersom det er slik). Eg trur ikkje på ei særleg sterk form av Sapir-Whorf (at språket set strenge grenser for korleis vi tenkjer og forstår verda), men eg har lurt på om det kan vera språkleg likevel. Ikkje grammatikalsk, men at måten ord gjev assosiasjonar er strukturert annleis på kinesisk, og at det vert vanskeleg å formidla det ein kinesisk tekst seier til ein kinesisk lesar utan å omskriva heile teksten. Eg veit ikkje, skulle gjerne visst.

Derimot: Bror min, som er meir gaming-interessert enn meg, viste meg Black Myth: Wukong på PS5, og eg må seia at det såg temmeleg bra ut. Gameplay var visst ikkje så bra, men det er kanskje ei smakssak.

Det er ein god del amerikansk-kinesisk popkultur som definitivt er bra, men det seier jo ikkje så mykje.

Eg må vedgå at eg er skeptisk til om det er mogleg å laga god popkultur i land med så streng sensur som i Kina. Amerikansk og japansk popkultur har definitivt ideologisk slagside, men også eit rom til å utfordra systemet og det ideologiske hegemoniet det er vanskeleg å førestilla seg i Kina. Noko slikt som Studio Ghibli og Murikami har eg vondt for å førestilla meg frå Kina. Berre å vita at noko er underlagt streng statleg sensur får meg til å tenkja at det er fake i utgangspunktet.

Men eg kan sjølvsagt ta feil.

William Gibson (som har hatt eit veldig nært forhold til japansk popkultur heile karrieren), vart spurt i eit intervju om han trudde Shanghai og Beijing kunne verta like kult som Tokyo. Han trudde ikkje det, han trudde at det var noko unikt med det japanske etterkrigssamfunnet som gjorde det til eit popkulturelt sentrum. Eg veit ikkje.

Det vart produsert bra popkultur i Aust-Europa, også medan jernteppet var oppe. Eg trur ikkje sensuren var like sterk, eller altomfattande, der som i Kina, og det var også skilnader i kor hardt det ideologiske trykket var på ulike tidspunkt. Kieślowski, Wajda og Lem arbeidde i Polen før 1989; Tarkovskij og Strugatskij-brødrene i Sovjetunionen. Det var vel ingen av desse som direkte konkurrerte med vestleg film og science fiction, men dei vart definitivt anerkjente også i vest.

 

[defacto]

Dilemma, hvem er værst; kinamannen eller muskern med trumps et al og benji

Det var en tid der svaret på dette var selvsagt. Nå er jeg pokker ikke sikker lenger...

 

[coolbiz]

Ypperlig sjømannsskap. Et kinesisk marinefartøy og et kinesisk kystvaktskip forsøker å avskjære et filippinsk fartøy, men presterer å kollidere med hverandre i stedet.

 

[JMM]

Morsom den der. Så også en analyse med bilder av baugen til det kinesiske kystvaktfartøyet. Den var det ikke mye igjen av. Det filippinske fartøyet tilbød assistanse og helsepersonell i etterkant, men fikk visst ingen respons...

 

[tjua]

Heftige saker på utstilling

China parade: What new weapons on show say about Beijing's military strength

Beijing has unveiled a range of military hardware in a show of might to Western powers.

www.bbc.com

blir litt å matche

 

[JMM]

Som artikkelen nevner så har Kinas militære to problemer: de er fullstendig utestet og akkurat som Russlands militære av i dag må alle ordrer klareres av toppledelsen. Ingen gjør, eller kan gjøre, noe uten klarering derfra og ordrer må utføres nøyakrig slik de er utformet. Et geværlag eller tropp har ingen evne, eller lov, til å bruke eget initiativ i hvordan ordrer utføres.

Det er jo nettopp hva som gjør vestlige militære styrker uforholdsmessig effektive; at en ordre om f.eks å "ta posisjon X" ikke legger føringer for hvordan det skjer, men legger den delen i hendene til godt utdannede og trente offiserer, underoffiserer og menige på stedet.

I kontrast har kinesiske underoffiserer og lavere offiserer mer en kontroll og disiplinærfunksjon, som skal se til at ordrer blir utført til punkt og prikke og straffe de som mukker eller divergerer fra planen. Initiativ og spontanitet er tross alt ikke ting som typisk dyrkes i diktaturer. Hvis du opplever at det gir bedre resultater å gjøre ting på andre måter enn den du blir fortalt kan det lett hende at du begynner å lure på om det samme kan være tilfelle i det sivile og i politikken...

 

[Tweedjakke]

Kinas militære to problemer: de er fullstendig utestet og akkurat som Russlands militære av i dag må alle ordrer klareres av toppledelsen. Ingen gjør, eller kan gjøre, noe uten klarering derfra og ordrer må utføres nøyakrig slik de er utformet. Et geværlag eller tropp har ingen evne, eller lov, til å bruke eget initiativ i hvordan ordrer utføres.

Problem nr. ein er utan tvil sant. Heldigvis. Kanskje vi burde sett problem i hermeteikn. Måtte dei aldri få testa arsenalet sitt.

Eg trur på at problem to er sant, iallfall no, så lenge Folkets frigjeringshær berre er ein gigantisk militærstyrke som aldri har vore i særleg med krig. Ein stat i staten, i enno større grad enn det Pentagon er det. Delvis sjølvfinansierande, og definitivt med integrert militær-industrielt kompleks.

Initiativ og spontanitet er tross alt ikke ting som typisk dyrkes i diktaturer. Hvis du opplever at det gir bedre resultater å gjøre ting på andre måter enn den du blir fortalt kan det lett hende at du begynner å lure på om det samme kan være tilfelle i det sivile og i politikken

Derimot er eg usikker på at kommandostrukturen er så tett kopla til at Kina ikkje er eit demokrati.

Under første verdskrigen opererte jo alle stormaktene på den måten: Ordre ovanfrå og nedover, og den viktigaste oppgåva for offiserar var å hindra eigne soldatar i å stikka av. I den grad nokon nærma seg Auftragstaktik, så var det nettopp keisar-Tyskland, og akkurat det prinsippet vart vidareutvikla av den tyske proto-forsvarsmakta i mellomkrigstida og eit kjenneteikn ved militærvesenet til Nazi-Tyskland. Førestillinga om "prøysserdisiplin" kjem først og fremst frå den prøyssiske hæren før Napoleonskrigane.

At Kina ikkje skulle sjå at moderne militær organisering (delegert ansvar og desentralisert avgjerdsmakt, "mission-type tactics") er ein føremon, har eg vondt frå å tru. Er det nokon som nøyaktig har studert organisasjonsformer i vest, og prøvd å henta det beste derifrå, så er det akkurat Kina. Ikkje kopiert, men prøvd å finna ein implementasjon (det beste dømet er sikkert økonomien, der dei har prøvd å dra ut det beste kapitalismen kan gje av effektivitet og innovasjon, men beheld statleg overordna kontroll).

Edit: Eg kom på denne anekdoten frå @noruego, som eg beit meg merke i og tykte var ekstremt forklarande:

På tidlig 90-tall var kineserne opptatt med å studere europeiske former og erfaringer med politisk organisering.

Hørte de var særlig fortjust i den norske modellen med politisk nærmest symbolsk makt i fylkesstyrene, kommuner med hovedansvar for tjenesteyting til borgerne men økonomisk avhengig av staten gjennom skatte og finanspolitikk.

Dessutan er det vel ikkje å nekta for at Kina har hatt ganske nær kontakt med mange slags geriljahærar gjennom åra, der desentralisert er eit nøkkelord.

Altså, for å dra saman: Eg trur det toppstyrte er ein konsekvens av at dei skal halda saman ein gigantisk institusjon i fredstid, og at dersom PLA faktisk kjem i krig, så er det overoptimistisk at dei nødvendigvis vil følgja ein russisk modell.

 

[Elmer]

Problem nr. ein er utan tvil sant. Heldigvis. Kanskje vi burde sett problem i hermeteikn. Måtte dei aldri få testa arsenalet sitt.

Eg trur på at problem to er sant, iallfall no, så lenge Folkets frigjeringshær berre er ein gigantisk militærstyrke som aldri har vore i særleg med krig. Ein stat i staten, i enno større grad enn det Pentagon er det. Delvis sjølvfinansierande, og definitivt med integrert militær-industrielt kompleks.



Derimot er eg usikker på at kommandostrukturen er så tett kopla til at Kina ikkje er eit demokrati.

Under første verdskrigen opererte jo alle stormaktene på den måten: Ordre ovanfrå og nedover, og den viktigaste oppgåva for offiserar var å hindra eigne soldatar i å stikka av. I den grad nokon nærma seg Auftragstaktik, så var det nettopp keisar-Tyskland, og akkurat det prinsippet vart vidareutvikla av den tyske proto-forsvarsmakta i mellomkrigstida og eit kjenneteikn ved militærvesenet til Nazi-Tyskland. Førestillinga om "prøysserdisiplin" kjem først og fremst frå den prøyssiske hæren før Napoleonskrigane.

At Kina ikkje skulle sjå at moderne militær organisering (delegert ansvar og desentralisert avgjerdsmakt, "mission-type tactics") er ein føremon, har eg vondt frå å tru. Er det nokon som nøyaktig har studert organisasjonsformer i vest, og prøvd å henta det beste derifrå, så er det akkurat Kina. Ikkje kopiert, men prøvd å finna ein implementasjon (det beste dømet er sikkert økonomien, der dei har prøvd å dra ut det beste kapitalismen kan gje av effektivitet og innovasjon, men beheld statleg overordna kontroll).

Edit: Eg kom på denne anekdoten frå @noruego, som eg beit meg merke i og tykte var ekstremt forklarande:



Dessutan er det vel ikkje å nekta for at Kina har hatt ganske nær kontakt med mange slags geriljahærar gjennom åra, der desentralisert er eit nøkkelord.

Altså, for å dra saman: Eg trur det toppstyrte er ein konsekvens av at dei skal halda saman ein gigantisk institusjon i fredstid, og at dersom PLA faktisk kjem i krig, så er det overoptimistisk at dei nødvendigvis vil følgja ein russisk modell.

Dette er nok så inngrodd i det kinesiske systemet og en pillar innen kjerneverdiene . Dette har de vokst opp med fra barnsben av og det gjennomsyrer livet deres.

Kommandostrukturen i de militære styrker er fremdeles i tråd med strukturen i den kinesiske staten og dens "grunnmur", slik vil det selvfølgelig være i uoverskuelig framtid. At deres militære struktur skulle ha en mer individuell og demokratisk organisasjonsform, bryter totalt med resten av samfunnet. Og det vil medføre at noen ville begynne å stille spørsmål. Livsfarlig for det kinesiske "byggverket", og må ikke forekomme. Den enkelte kineser er bare en liten tann på hjulene i maskineriet. De har en oppgave til slutt, det er å tjene staten - nasjonen Kina.

Offiserer og underoffiserer er håndplukket, og det første kriterier er null prikker på borgersertififkatet. Det fordrer full lojalitet og holdninger etter boka.
Har du uttrykt deg litt .... og noen rapporterer deg. Prikkbelastning ! Har du noen prikker, får du ikke pass og kan ikke reise til utlandet. Har du mange prikker får du ikke lov å reise ut av provinsen. Har du enda flere får du meldeplikt osv. Det er denne kulturen vi snakker om.

Det er ingen dokumentasjon på at de militære styrkene har endret kultur og operasjonelt mønster de senere årene. Selv om det er ganske vanntett så ville vestlig etterretning ha fanget opp dette. Det er jeg ganske sikker på.

Et diktatur fordrer 100% lydighet nedover i rekkene.

Klippene fra den største Kinesiske militærparaden noen sinne, var ganske interessante. De var selvfølgelig sortert ut som de beste av dem selv. Men de har brukt enorme ressurser på at dette skal fremstå 100% perfekt. Det ligger månedsvis av intensiv trening bak dette. Samt sortering ut fra soldatenes høyde, plukket ut fra diverse avdelinger ( høyde xxx +/- n cm) og så satt sammen for å øve ene og alene med denne paraden som formål.

Tusenvis av soldater med paradekvalitet som vår Kongelige Garde ! Samt kjøretøy og flyformasjoner. En stor operasjon også logistisk. Eneste jeg kan sette fingeren på er "the coloured smoketrails" etter jetflyene, det var blasse greier !

En velregissert gigantomanisk propagandaforestilling av norkoreansk kvalitet og omfang ! I beste diktaturtradisjon.

Trump sin fødselsdag var peanøtter i forhold - heldigvis, enn så lenge !

 

[Tweedjakke]

At deres militære struktur skulle ha en mer individuell og demokratisk organisasjonsform, bryter totalt med resten av samfunnet. Og det vil medføre at noen ville begynne å stille spørsmål. Livsfarlig for det kinesiske "byggverket", og må ikke forekomme. Den enkelte kineser er bare en liten tann på hjulene i maskineriet. De har en oppgave til slutt, det er å tjene staten - nasjonen Kina.

Eg trur tenkjer for skjematisk om dikatur (udemokratiske, autoritære statar)

Total sentralisme/lydigheit oppover er fullstendig drepande for kreativitet og initiativ, og fører til stagnasjon. Militært, sidan vi er på det sporet, er kanskje Den raude armé (etter Moskvaprosessane, der alle utan total lojalitet oppover vart eliminerte) både i Finland og dei første del av forsvaret mot Barbarossa det beste dømet.

Vi veit (organisasjonsteoretisk) at det motsette er bra: Deleger ansvar og rett til å ta avgjersler, gje ordre ved hjelp av tydelege mål, sei kva og ikkje korleis.

Ser vi på diktatur i praksis, er det ofte overraskande kor mykje rom det er for sjølvstendigheit, så lenge det ikkje er direkte kritikk av regimet - alle modellerer seg ikkje etter Stalin eller DDR i dei mest rabiate periodane.

Det er eit ganske berømt sitat frå Mao, frå 1942, midt under krigen mot Japan, altså før revolusjonen (frå talen «Korriger arbeidsstilen til partiet», Verker i utvalg 3 (1979)):

Kommunister må alltid spørre «hvorfor», bruke hodet og tenke nøye over alle ting, om de samsvarer med virkeligheten og om de er fornuftige. De må aldri følge andre blindt eller oppmuntre til slavisk lydighet.

Originalen, for svært spesielt interesserte 共产党员对任何事情都要问一个为什么，都要经过自己头脑的周密思考，想一想它是否合乎实际，是否真有道理，绝对不应盲从，绝对不应提倡奴隶主义

Ikkje at det seier så veldig mykje om Kina i dag, men det er interessant at det finst ganske mange sitat frå Mao som oppmodar kadrane i kommunistpartiet om å observera situasjonen på bakken, setja "massenes velferd" først og ikkje la seg blindt styra av dogme (rett nok så lenge ein følgde partilinja).

Eg har følgt Sinica, og diskusjonane rundt, i nokre år, og det er overraskande kor stor fridom det ser ut til å vera for å diskutera utviklinga i Kina, så lenge dei held seg unna ein del tabu.

Økonomisk/teknologisk veit vi også at Kina ser dette. Kinesiske verksemder har stor fridom i korleis dei vil byggja opp innovativ industri, og styremaktene styrer ved hjelp av overordna rammer. I tillegg til å stå klar med jarn-neven dersom nokon skulle verta for mektige, eller koma litt for nær kjende tabu (td. reguleringane av teknologi-industrien i 2020-21). Dette er ikkje i strid med "grunnmuren", men ei tilpassing dei kan gjera så lenge KKP kan behalda overordna kontroll.

I mange år var omkvedet at kinesarane aldri ville ta att vesten teknologisk, fordi dei var så kollektivt orienterte og ikkje våga tenkja kritisk. Det er sikkert noko sant i den kulturelle skildringa (som også vert brukt om Korea og Japan), men trua på at vi er kulturelt overlegne fort kan vera ei sovepute.

Det er ingen dokumentasjon på at de militære styrkene har endret kultur og operasjonelt mønster de senere årene. Selv om det er ganske vanntett så ville vestlig etterretning ha fanget opp dette. Det er jeg ganske sikker på.

Det har du sikkert rett i.

Både fordi militære strukturar tradisjonelt er hierarkiske og sentraliserte, og fordi PLA i hovudsak driv med forvaltning av militære styrkar som ikkje driv krig.

 

[tjua]

Mye om mannskap og hva de vil gjøre eller ikke, og sikkert mye sant.. men det man kan se av «trefninger», dog ikke full miIitært, men f.eks. ved kystvakt så er de tildels ekstremt agressiv + sabla mye folk + usedvanlig mye utstyr + svære produksjonslinjer + stor kontroll på alle innsatsfaktorene + stort eierskap på innsatsfaktorene + stor produksjon av høyt skolerte folk/ingeniører

hva blir det? I hvert fall ikke lekestue
sammenlign mot Europa? USA? finnes det andre?

jeg vil se den politiske og militære ledelsen som ikke begynner å svette mot en slik motstander
bortsett fra trump et al, of course

 

[Elmer]

Eg trur tenkjer for skjematisk om dikatur (udemokratiske, autoritære statar)

Total sentralisme/lydigheit oppover er fullstendig drepande for kreativitet og initiativ, og fører til stagnasjon. Militært, sidan vi er på det sporet, er kanskje Den raude armé (etter Moskvaprosessane, der alle utan total lojalitet oppover vart eliminerte) både i Finland og dei første del av forsvaret mot Barbarossa det beste dømet.

Vi veit (organisasjonsteoretisk) at det motsette er bra: Deleger ansvar og rett til å ta avgjersler, gje ordre ved hjelp av tydelege mål, sei kva og ikkje korleis.

Ser vi på diktatur i praksis, er det ofte overraskande kor mykje rom det er for sjølvstendigheit, så lenge det ikkje er direkte kritikk av regimet - alle modellerer seg ikkje etter Stalin eller DDR i dei mest rabiate periodane.

Det er eit ganske berømt sitat frå Mao, frå 1942, midt under krigen mot Japan, altså før revolusjonen (frå talen «Korriger arbeidsstilen til partiet», Verker i utvalg 3 (1979)):


Originalen, for svært spesielt interesserte 共产党员对任何事情都要问一个为什么，都要经过自己头脑的周密思考，想一想它是否合乎实际，是否真有道理，绝对不应盲从，绝对不应提倡奴隶主义

Ikkje at det seier så veldig mykje om Kina i dag, men det er interessant at det finst ganske mange sitat frå Mao som oppmodar kadrane i kommunistpartiet om å observera situasjonen på bakken, setja "massenes velferd" først og ikkje la seg blindt styra av dogme (rett nok så lenge ein følgde partilinja).

Eg har følgt Sinica, og diskusjonane rundt, i nokre år, og det er overraskande kor stor fridom det ser ut til å vera for å diskutera utviklinga i Kina, så lenge dei held seg unna ein del tabu.

Økonomisk/teknologisk veit vi også at Kina ser dette. Kinesiske verksemder har stor fridom i korleis dei vil byggja opp innovativ industri, og styremaktene styrer ved hjelp av overordna rammer. I tillegg til å stå klar med jarn-neven dersom nokon skulle verta for mektige, eller koma litt for nær kjende tabu (td. reguleringane av teknologi-industrien i 2020-21). Dette er ikkje i strid med "grunnmuren", men ei tilpassing dei kan gjera så lenge KKP kan behalda overordna kontroll.

I mange år var omkvedet at kinesarane aldri ville ta att vesten teknologisk, fordi dei var så kollektivt orienterte og ikkje våga tenkja kritisk. Det er sikkert noko sant i den kulturelle skildringa (som også vert brukt om Korea og Japan), men trua på at vi er kulturelt overlegne fort kan vera ei sovepute.



Det har du sikkert rett i.

Både fordi militære strukturar tradisjonelt er hierarkiske og sentraliserte, og fordi PLA i hovudsak driv med forvaltning av militære styrkar som ikkje driv krig.

Xi uttalte nettopp i sin tale : "Vi er ikke redd for krig". Jeg legger ikke i den setningen, meningen i at det ikke ville bli noen krig. Du benytter framgangen innenfor Kinesisk industri som eksempel, men er redd for at vi lar oss blende av dette og ser ikke monsteret i skyggen. Dette monsteret har bl.a 1.2 mill av sine innbyggere (Uigurer) i 1200 konsentrasjonsleirer. Kina har 40 forskjellige språk, de er livredde for at noen skal omdefinere frihet til å gjelde en selv, individet eller folkegruppen. Frihet er i dag noe som den Kinesiske nasjonen har - i verden. Og den skal bli større.

Du bruker Sovjet under WW2 som et eksempel, på kadaverdisiplin. Russerne opererer nesten helt identisk den dag i dag i UKR. Kompanisjefen er en mann du frykter, troppsjefen likeså. Lagføreren er er en kjeltring. Bataljonsjefen vet du ikke navnet på og ingen har sett ham. Han viser seg ikke ved fronten.

Dronebilder av russiske soldater som løper, uten ildstøtte, over jordene og regelrett blir slakta. Det vitner om at lite er forandret siden gamledager.

Tapsstallene sier sitt. Individet har en,en oppgave - ofre seg. Helt i tråd med Stalins ideologi. Putle sjøl jobber iherdig med å gjenopprette Stalin og omskrive historien, også om WW2. I den russiske kulturen er den sterke mann et forbilde, har han makt så bruker han den, det inngir respekt !

 

[JMM]

En del av problemet er at Trump har gjort Kina til et potensielt enda mye større problem enn det som allerede var på horisonten. Den kinesiske økonomien har vært ad nedadgående i langt tid, siden før Evergrande, med enorme gjeldsproblemer, fallende industriproduksjon, fallende industripriser og enorm arbeidsledighet, spesielt blant unge. Så kom Trump og tariffene og plutselig er det ikke på langt nær like sannsynlig at Kina vil måtte bremse den voldsomme opprustingen av hær, flyvåpen og marine fordi økonomien ikke kan opprettholde takten det skjer i.

Det sannsynlige fortrinnet vestlige militære har i taktikk, strategi og profesjonalitet vil bety heller lite når Kina kan mønstre over 2 millioner soldater, langt over 2000 fly og en marine som snart vil være større enn USAs i tonnasje. Og de er alle tiltenkt bruk i nærområdet, ikke som force projection en halv verden unna. I tillegg er det ingen grunn til å tro at Kina er spesielt mye mer konservative enn før når det gjelder å bevare sine soldaters liv, mens vestlige regjeringer må ha dette front & center i pannebrasken hvis man for eksempel skulle velge å komme Taiwan til unnsetning ved en eventuell invasjon.

Skulle invasjonen skje mens Trump sitter i det hvite hus så vil det hele selvsagt forbli akademisk, for da vil ingen assistanse komme og Taiwan vil falle.

 

[Espen R]

En del av problemet er at Trump har gjort Kina til et potensielt enda mye større problem enn det som allerede var på horisonten. Den kinesiske økonomien har vært ad nedadgående i langt tid, siden før Evergrande, med enorme gjeldsproblemer, fallende industriproduksjon, fallende industripriser og enorm arbeidsledighet, spesielt blant unge. Så kom Trump og tariffene og plutselig er det ikke på langt nær like sannsynlig at Kina vil måtte bremse den voldsomme opprustingen av hær, flyvåpen og marine fordi økonomien ikke kan opprettholde takten det skjer i.

Den indirekte (industrielle) trusselen fra Kina er minst like stor som den direkte militære trusselen. Toppsjefen i Ford tegner et nær Nokia mobil scenario for vestlig bilindustri.

En artikkel i Bilnorge:
«Jim Farley er toppsjefen i Ford Motor company.
Dette er hva han nettopp har sagt om bilindustrien i Kina:

Han har selv sett at kinesiske bilfabrikker forbikjørte de i vesten:
- Det er det mest ydmykende jeg noensinne har sett, blir han sitert på.
De har en overlegen teknologi. Huawei og Xiaomi i hver bil. Du går inn i bilen og behøver ikke engang pare telefonen din. Hele ditt elektroniske liv blir automatisk speilet i bilen.

Dessuten er kostnadsbildet og kvaliteten på bilene langt over det vi i vesten klarer. Fabrikkene representerer en eksistensialistisk trussel mot etablert bilindustri.
- Vi ønsker å kunne konkurrere. Vi ønsker å være i det samme rommet. Akkurat nå er vi ikke en gang i det samme huset.»

 

[tjua]

Lite tvil om hvem som sitter med upper hand

The world mining map is being redrawn to the tune of geopolitics: These are the handful of companies that dominate it

Chinese firms are beginning to push aside Western companies in the production of materials for the energy transition

english.elpais.com

dette påvirker nå og vil selvsagt påvirke i fremtiden ved eventuell militære konflikter
har man ikke tilgang til metaller sliter man
og dette ble diskutert, ihvertfall i forsvaret, allerede tidlig 90-tall, og for alt jeg vet kanskje tidligere
men dagane har no gått…

 

[Mar-a-Lago Club]

Den indirekte (industrielle) trusselen fra Kina er minst like stor som den direkte militære trusselen. Toppsjefen i Ford tegner et nær Nokia mobil scenario for vestlig bilindustri.

En artikkel i Bilnorge:
«Jim Farley er toppsjefen i Ford Motor company.
Dette er hva han nettopp har sagt om bilindustrien i Kina:

Han har selv sett at kinesiske bilfabrikker forbikjørte de i vesten:
- Det er det mest ydmykende jeg noensinne har sett, blir han sitert på.
De har en overlegen teknologi. Huawei og Xiaomi i hver bil. Du går inn i bilen og behøver ikke engang pare telefonen din. Hele ditt elektroniske liv blir automatisk speilet i bilen.

Dessuten er kostnadsbildet og kvaliteten på bilene langt over det vi i vesten klarer. Fabrikkene representerer en eksistensialistisk trussel mot etablert bilindustri.
- Vi ønsker å kunne konkurrere. Vi ønsker å være i det samme rommet. Akkurat nå er vi ikke en gang i det samme huset.»

Vel, USA var ledende innen vitenskap og teknologi, til landets politiske lederskap begynte å angripe forskning og universiteter, for å imøtegå funn og konklusjoner som la hindre i veien for fri næringsutfoldelse eller religiøse innbilninger. Legg til litt sunn forfølgelse av dem man misliker og en overføring av landets rikdom til en isolert overklasse.

Kina har motsatt fortegn på disse faktorene og det gir resultater, kombinert med en kommandokapitalisme mot USAs predatorkapitalisme. I USA ligger infrastrukturen etter og "fremtiden er her, men den er veldig ulikt fordelt". I Kina er "alle" med på å bygge denne fremtiden, og er du prikkfri i ditt borgersertifikat har du klar bane til godene det skaper. Og blir du som milliardær i Kina gående i utakt med nasjonens ethos får du husarrest i noen år, inntil du tar deg sammen og skjønner hva som er poenget med prosjektet.

Selvsagt er dette en enorm utfordring for et "Vesten" der næringslivet utplyndrer felleskassen og stikker av til andre land for å slippe å betale skatt der det henter sin omsetning. Sveitsflyktningene ville sittet i grei husarrest om Kinas "løsning" ble anvendt i Norge.

Sier ikke at det Kina gjør er bra, men påpeker at det er hva man står overfor. USA er blitt et teknologisk og infrastrukturelt U-land i sammenligning med hva kinesisk teknokrati er i ferd med å utrette.

 

[Tweedjakke]

Sier ikke at det Kina gjør er bra, men påpeker at det er hva man står overfor. USA er blitt et teknologisk og infrastrukturelt U-land i sammenligning med hva kinesisk teknokrati er i ferd med å utrette.

Mykje bra i innlegget. Takk.

Eg trur vi enno ikkje veit heilt kor godt styringskapitalismen til Kina fungerer under stress (td handelskrig og kanskje ekte krig). Overproduksjon (td solceller og bilar, før eigedom), spekulasjonsboblar (nett no: kinesiske tech-aksjar) er reelle problem, og fører jamleg til temmeleg hardhendt intervensjon. Det kan vera KKP greier å reagera heilt riktig, men også fare for at det kan gå heilt over styr. Å styra rein marknadsøkonomi type USA er nok lettare, men mindre ein er heilt idiot.

Kina: Største fall på fem måneder

Kinesiske aksjer falt markant torsdag, mens solindustrien rapporterte dundrende tap etter overproduksjon og priskrig.

www.finansavisen.no

Var eit innlegg i ein av USA-trådane om behovet for fagforeiningar som korrigerande motmakt. Medan eg trur på det, også i Noreg, er eit kjenneteikn på Kina nettopp den mangelen på makt/motmakt vi reknar for sunn, snarare må KKP vera syntesen av desse. Det er lett å sjå at det kan vera effektivt, men også at det kan gå veldig, veldig feil.

 

[Mar-a-Lago Club]

Kinesiske fagforeninger er alle innlemmet i den statsstyrte Allkinesiske fagforbundsføderasjonen. Det er forbudt å organisere seg utenfor denne. Nasjonens økonomiske interesser prioriteres over arbeidernes.

Kinas største utfordring er "neijuan" - involusjon - ekstrem konkurranse mellom virksomheter i samme sektor, etter et vinn-eller-forsvinn prinsipp. Det fører til priskriger og skjærer inn i overskuddene. Men tanken er at den innpå hysteriske konkurransen, i 996-ånd, skal sørge for at det skapes overlegne produkter. Hittil har det fungert, selv om det da altså ligger mengder av virksomheter som ikke klarer seg, mens "survival of the fittest" praktiseres. Akkurat dette er underkommunisert i Europa og USA, der vi nok sitter med et foreldet inntrykk av kinesisk industri og FoU.

Man er ved å innse at involusjon er kostbart, men konsekvensen er formidable virksomheter når de er klare til å ta steget ut av Kina. Utenlandske konkurrenter overveldes av markedsråskapen til sine nye kinesiske konkurrenter (noe vi altså ser innen bilindustri, elektronikk, osv).

Carnegie kom nylig med en strålende artikkel om dette, og om farene det representerer for Kina. (Og mulighetene).

(996 - arbeide fra 09 til 21, seks dager i uken).

What’s New about Involution?

“Involution” is a new word for an old problem, and without a very different set of policies to rein it in, it is a problem that is likely to persist.

carnegieendowment.org