Hvis det er den jeg nevnte, så står den i siste nummeret av Sound & Vision. Det er 6 relativt tettskrevne sider med testoppsett, metodikk etc. Etter det jeg kunne forstå, så er det en gjentagelse av en test gjort av Stere Review (tror jeg) på 80 tallet. De 11 som tester er beskrevet som "audio experts", og testen er av type "double blind test". Litt om testen fra 1983 https://www.stereophile.com/historical/1283cable/index.html .
Kabeltest - blindtest i stereo+ Meninger
- Trådstarter Erlendb
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 23.10.2013
- Innlegg
- 874
- Antall liker
- 401
Kabeltesten i Stereo+ ble akkurat så forutsigbar og ufarlig som forventet:
1) I video-linken i bladet ble det lyttet på 3 Transparent-kabler i ulike prisklasser. Det er et typisk «triks» som går igjen i de fleste magasiner: En unngår å sette ulike merker opp mot hverandre, slik at det uansett blir en og samme «vinner» (i dette tilfellet Transparent). Det er selvfølgelig importører og produsenter glade for.
Dere burde selvfølgelig ha satt ulike merker opp mot hverandre: Transparent, Nordost, Kimber, Skogrand, Blue Jeans, Klotz m.fl. Det smerter selvfølgelig litt mer i forhold til annonsører og utlåner, men det er i alle fall mer fruktbart for forbrukerne.
2) Det sammenliknes til dels «epler» og pærer»: Om en tester høyttalerkabler til 500 kr, 5000 og 50 000kr, så bør de selvsagt ha samme areal og samme renhet i kobberet. Det er nemlig fullt mulig å få til. Spørsmålet er om lyttepanelet hadde hørt særlig forskjell på likt spesifierte kabler, selv om kablene har ulik pris?
3) I bladet refereres det kabel-kjøp på power.no. For meg fremstår også det som et bevisst valg for å fremme et bestemt resultat. For som mange her på Hifisentralen vet, så har OEM-kablene til de store elkjedene latterlig lav «inn-pris». Poenget til kjedene er å kjøpe inn billigste råvarer for å få mest mulig avanse, og da står ikke kvalitet i høysetet. Hva med å velge mer edrulige merker når det kommer til kvalitet og avanse? Hva med f.eks. å teste Blue Jeans kabler til samme pris (altså 400 kroner) mot dyrere greier? Jeg tipper at resultatet ikke hadde blitt like entydig.
For å ta det siste først, så har vi jo gjort akkurat det. Vi kjørte jo blindtest på Zensati-kabler mot mine Blue Jeans Cables for noen år siden. Jeg er heller ikke enig i at å teste ulike typer fra samme produsent er noen dum idé. Det kommer jo bare an på hva man ønsker med en slik test.
Hvis poenget er å finne ut forskjellene på Nordost vs Transparent vs Wireworld så ville vi selvsagt hentet inn kabler fra dem, men det eneste vi eventuelt ville funnet ut da var om den ene var ulik den andre i det samme prisleie.
Her var jo poenget vel så mye å sjekke hva som skjer om man legger mer og mer penger i kabler. Blir det noen forskjell og er den hørbar når man ikke vet hvilken kabel man hører på? Da er etter min mening mye mer interessant å bruke produkter fra den samme produsenten.
Ikke minst siden mange hevder det ikke er hørbare forskjeller på kabler med mindre de omtrent er feilkonstruert. Det vi har gjort er å ta vekk så mange ukjente parametre som mulig ved å kun benytte Transparent (+ de billigkablene selvsagt).
Ikke det at vi skal benytte den metoden hele tiden, men vi gjør jo fra tid til annen det på andre områder også. Vi har testet både platespillere og subwoofere blant annet etter god-bedre-best-metoden. Jeg synes i hvert fall det er interessant å få vite hva som skjer om jeg legger på litt mer penger. Er det verdt merutlegget, eller ikke?
Roy- Ble medlem
- 23.10.2013
- Innlegg
- 874
- Antall liker
- 401
Greit. Mitt poeng er ikke å underslå lydmessige forskjeller, men forbrukerne bør ikke aksepterer at disse forskjellene må koste så mye penger.
Selv har jeg eid både Black Magic The giant", Nordost Valhalla (MK1), Transparent Ultra (gammel type), Kimber M XL og noen titalls andre merker++ i fortiden, men i dag bruker jeg høyttalerkabler og singalkabler til en samlet pris av en tusenlapp.
Dette er etter gode tips fra Asbjørn. Den samme Asbjørn og andre vil sikkert kunne veillede leserne i magasinet deres, og gi tips om singalkabler og høyttalerkabler til noen hundrelapper, som neppe står tilbake for det som er testet i siste Stereo+.
Dere er blitt helt fartsblinde når kabler til flere tusen omtales som "billig".Sist redigert:
Tja, nå bruker jeg stort sett Vovox proffkabler til signalkabler selv. De koster vel under 1500 kroner for et stereosett på en meter med balanserte kabler + Blue Jeans Cables som høyttalerkabler til 1000-1500 kroner, og det står oppført i listen over utstyr jeg bruker når jeg tester annet utstyr.
Roy
Helt enig. Det fokuseres nokså ensidig på esoteriske greier med fancy navn og utseende, men i denne sammenhengen er det faktisk mye i påstanden om at det enkle ofte er det beste. Enkle tekniske parametre som faktisk er det som er utslagsgivende blir ofte ikke berørt. Når man evt tester mot kabler med diverse dongler er det nokså innlysende at det bør være forskjell, men det er jo faktisk egentlig en villendende test..- Ble medlem
- 23.10.2013
- Innlegg
- 874
- Antall liker
- 401
Det var overraskende likt det jeg selv har akkurat nå. Men hvorfor skriver dere ikke litt mer om slike edrulige prisete komponenter? De er jo langt mer "value for money" for forbrukerne, enn eksostiske greier som ikke nødvendigvis er bedre?
Nå har vi i to nummer nettopp testet budsjettanlegg (i Stereo+ nr. 1 og 2-2018 ) som totalt sett ikke koster mer enn en iPhone X, så vi tester jo billig utstyr også
Vovox-kablene mener jeg Håvard har skrevet test på tidligere.
RoyMMusicBear
Gjest
Well, du må være Nord-Europas heldigste og/eller dyktigste kabel-innkjøper, del gjerne med andre hvordan du har fått til dette
Selv HATER jeg prisen av dyre kabler, men tør allikevel innrømme at de i svært mange tilfeller er bedre når prislappen er høy - dog ikke over femsifret beløp som jeg av prinsipp mener er for mye for en kabelstump.- Ble medlem
- 23.10.2013
- Innlegg
- 874
- Antall liker
- 401
Det er allerede nevnt tidligere i tråden. Jeg regner dessuten med at Asbjørn (m.fl.) vil komme med ytterligere gode tips til signal- og høyttalerkabler i løpet av de neste dagene. Kvalitet trenger ikke å koste det hvite ut av øyet, og det er alltid lurt å se i retning av proffmarkedet.Jeg var en av deltagerene på denne blindstesten og vi som deltok viste vi skulle på kabelblindstest, men vi visste ikke hvor mange eller hva vi skulle høre på. Det kunne hende vi skulle få høre samme kabel 2 ganger. Vi tre i sofaen var temmelig enige om hvilkenkabelsom var best. Vi var enige om at forskjellene ikke var vanskelige å plukke opp.
Musikken vi hørte var plukket av oss selv. Volumet var plukket av oss selv. Hver kabel ble spilt av med de tre låtene vi selv hadde valgt.
Slik jeg ser det er dette en god praktisk test om hva som skjer om man oppraderer/skifter kabler i oppsettet.
Selv bruker jeg løpemeterkabel, mest grunnet rommet jeg har tilgjengelig nå ikke blir særlig optimalt uansett hva jeg måtte finne på å gjøre med det så det får være greit der. OM jeg hadde hatt ett godt rom hvor jeg var fornøyd med lyden jeg hadde fått jobbet meg frem til hadde jeg uten tvil tatt meg en runde med kabeltesting. Den største forskjellen for mitt vedkommende var holografien. Denne ble markant bedre etterhvert som man gikk opp i prisklasse med unntak av kabelen til 6000,- som ble slått av løpemeterkabelen. Testens billigste til 400,- falt fullstendig igjennom kontra de andre.
Konklusjonen må være at det er forskjeller på kabler og at det ikke må koste skjorta for å få noe bedre enn kjipeste sort på biltema.
Rundt halvparten ligger over snittet. Har du tatt en hørselstest i det siste, eller baserer du på hvor flink du selv mener du er til å høre på anlegget ditt, for eksempel?ZZomby_Woof
Gjest
Den hete poteten er vel pris, og om det henger sammen med kvalitet. Sånn sett synes jeg det er treffende å teste flere prisklasser innenfor samme merke.
Men 1,5 kvadrat? Det er vel ikke noe åpenbart valg om man vil teste noe billig? Man kunne klint til, vært litt vill og gæærn, og kjøpt en 2,5 på Claser'n? Eller gått aldeles bananas hos bluejeans og kjøpt Belden 5,26 kvadrat (10 AWG) for $ 1,16 pr. fot pluss frakt og mva?
Men dette er da småtteri. Jeg sitter her og undres over hvor blind testen var når det kommer til stykket. Det ikke stort som kommer fram om metoden her. Jeg har ikke annet å bidra med enn et aldri så lite 'hva' og et 'hvordan' som tilbehør.
Dette synes jeg ikke jeg lærte stort av, rett og slett.Sist redigert av en moderator:ZZomby_Woof
Gjest
Jeg tror kanskje snittet ligger et greit stykke under medianen her. De som har hørselsskader har vel gjerne noe i nærheten av fullstendig bortfall i enkelte frekvensområder, og drar dermed kraftig ned på snittet i forhold til hvor mange de er?
Rundt halvparten ligger over snittet. Har du tatt en hørselstest i det siste, eller baserer du på hvor flink du selv mener du er til å høre på anlegget ditt, for eksempel?
Igjen så synes jeg initiativet fortjener applaus - man vet liksom på forhånd at slike tester kommer til å "fyre opp" litt, og det er tøft at dere stiller opp og slik set stiller dere selv lagelig til for hugg.
Angående testen i seg selv er det spesielt to faktorer som "invaliderer" metodikken fra et vitenskapelig perspektiv. Merk at dette er overhodet ikke en innvending på dere som personer, ei heller et forsøk på å tillegge dere motiver av noe som helst slag, det er ren argumentasjon på selve testmetodikken:
1) Dere hører på forskjellige kabler, men blir ikke bedt om å identifisere en kabel
Man har altså ikke noe å måle mot, for å si det slik. "Trusselen" om at samme kabel kunne bli spilt på flere ganger er i så måte en formildende omstendighet, men her skulle panelet i stor grad si noe om noe låt forskjellig fra noe annet. Det er bra, for forskjeller finnes. Men for å påvise en tilstrekkelig hørbar forskjell er det for eksempel fornuftig å kjøre en ABX gjentatte ganger. Dette går som kjent ut på at man først vet at "nå spiller kabel A," så vet man at "nå spiller kabel B," og så skal man da avgi korrekt svar om hvilken kabel som spilles når man ikke blir gitt denne informasjonen i tredje omgang - er det A eller B som spilles. Dette må da gjentas slik at det er tilstrekkelig statistisk grunnlag for å luke ut ren gjetning, eller "konfidens" - det holder ikke å ha riktig svar på én ABX, siden dette er en 50/50 og egentlig ikke beviser noe som helst.
Det er for ordens skyld svært godt mulig dere kunne klart å ABX-e dere frem til en påviselig hørbar forskjell på dyreste "filterkabel" og lisse, ved en slik fremgangsmåte. Men uten en slik fremgangsmåte er ikke dette noe "målemafiaen" tillegger spesielt vekt. Sagt på en annen måte, det viser seg som regel at å systematisk velge riktig svar er mye vanskeligere enn å bli enig om at "forskjellene ikke var vanskelige å plukke opp."
2) Dere hører ikke alene, og gjør ikke opp en mening alene
Man har altså en grad av påvirkning fra øvrige paneldeltakere. Kanskje var man litt i tvil om dette var gode greier, men kanskje Sluket var helt sikker på at her var det godlyd på gang. Da tenker man seg kanskje litt om, man vrir gjerne svaret sitt litt for å være litt mer enig i det som blir sagt i plenum. Jeg sier ikke at dette er en overlagt taktikk fra noen i testpanelet, selvsagt, men studier som har blitt gjort er ganske klare på at mennesker tenderer til å være enig med andre i "flokk," selv om dette går på akkord av inntrykk oppfattet av individed - selv hvis man ender opp med å svare noe man egentlig tror er helt feil. Det er ganske interessant i seg selv, men det kan man lese faglitteratur om i stedet for å høre på meg forklare fenomenet på klønete vis.
Igjen er det helt klart svært mulig at hver og en av dere, i en ABX, kunne ha kommet frem til en påviselig hørbar forskjell på dyrest og billigst i denne testen.Jeg har altid trod . At større kabler har mindre motstand en mindre kabel. Har vel feil da ?. Vis du har en 1.5 kvadrat kan du ikke belaste den like mye som en 2.5 Kvadrat. Da tenker jeg strøm. Men signalene fra en forsterker er vel også avhengig av lite motstand. Bare spør ?Sist redigert:
Nå har jeg ikke gått inn i kildematerien og funnet ut om dette er fra et "representativt utvalg" eller om dette er basert på de som ellers er inne til hørselstest. Hvis det skulle være sistnevnte er det helt klart mulig at medianen er godt over snittet, som du foreslår, siden folk som ikke sliter med hørselen ikke besøker audiografen spesielt ofte.
Hvis man foretar et søk på "hearing vs. age" kommer flere lignende plott opp, for øvrig.
Gitt samme material er det nødvendigvis slik at større tverrsnitt gir lavere motstand, ja. Man kan også enkelt konstruere seg frem til visse unntak ved å ta utgangspunkt i to forskjellige ledermateriale. Man må bare ikke gå helt bananas med tverrsnitt heller, for da kan kapasitansen til kabelen bli problematisk i veldig søkte tilfeller.Dersom du har kobber i forsterkeren din og sølv kabler blir jo dette feil ?. Har du kobber i Forsterkeren hadde jeg gått for det i kabler også ?.De har jo ikke lik lede egenskaper ?.Da må det jo bli feil .Tenker jeg ?
Det er nok ikke så farlig for lyden, men for sjelefreden kan du som regel bruke hva du vil.
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 6.695
- Antall liker
- 5.876
Motstand i forskjellige metaller:
1. Sølv: 0,016
2. Kobber: 0,017
3. Gull: 0,024
4. Aluminium: 0,028
Ikke veldig stor forskjell, på kobber og sølv. Tar du en litt tykkere kobberkabel så leder den bedre enn sølv.
Skal man teste kabler så mener jeg det er et must at de har lik tverrrsnitt og samme materiale.
Skulle likt å se en test av 4 kvadrats komfyrledning mot dyre kabler.
Har prøvd 6 kvadrats komfyrledning fra sikringsskap til stereo, der hørte jeg ingen forbedring mot 2,5 kvadrat.
På høyttalerledninger hører jeg
forskjell på større tverrsnitt f.eks 1,5 kvadrat mot 4 kvadrat.
Ahmmmmm.
Akkurat.
Kjernen i problemstillingen er vel at det heller ikke tåles at ANDRE bruker mye penger på små kabelforskjeller. Men istedenfor å si det som det er kommer det et hav av vikarierende bitching.Når man ser på Motstanden på Sølv og kobber tror jeg den ikke er hørbar for våre ører.. Mulig bare innbilt.?. Der er fysikken meget grei. Dersom man har kobber og over til sølv kan du umulig greie og få mer ytelse. Det svakeste leddet styrer tror jeg ?
Den gnålingen om at det skulle være provoserende at andre bruker mye penger på tull, tøys og idioti og at det er derfor man argumenterer mot absurde påstander og hårreisende priser er egentlig det fjerneste jeg leser på audio-forumer. Og man leser en del fjerne greier på audio-forum.Noe av det jeg lurer på er .? Når dem sier at de lodder med sølv. Hvor mange prosent % er det i sølv og hvor mange % tinn i loddingen Mulig 5% sølv resten 95% tinn . Bare spør?. Hva gjør det med kvalitets endringer?
Den viser mye verre enn det, er jo nesten minus 40 dB ved 4000 Hz. Bare tull. Det er ekstremt nedsatt hørsel, man vil ikke kunne fungere i det daglige uten høreapparat. Og en gjenomsnittlig 50 åring ligger minus 30 dB nede ved rundt 5000 Hz... det har jeg liten tro på.Hørsel for voksne karer
Tilstanden på vår hørsel er ikke så ille som tidligere indikert, men at vi ligger et stykke bak en 20-åring er nok dessverre riktig. Her er en grundig studie på dette der de har testet et utvalg av vanlige folk. https://www.researchgate.net/figure...oups-by-decade-in-men-and-women_fig2_43080666
Jeg på 46 ligger altså ca. 20dB bak en 20-åring ved 4kHz og 8kHz. Psykoakustiske tester viser at vi opplever +10dB som en dobling av lydstyrke og jeg hører dermed disse frekvensene fire ganger dårligere enn i mine yngre dager. Trist, men samtidig er det vel slik at vi tilpasser oss, og det er jo ikke slik at jeg ikke hører 8kHz. Hi-Fi betyr jo at lyden skal gjengis med høy troverdighet og hvis det for meg høres likt ut fra mine høyttalere som hvis Kari Bremnes hadde stått der så gjøre det kanskje ikke så mye.
Forøvrig urettferdig at damene hører bedre22xJ
Gjest
@Armand............. Men dem har fremdeles selektiv hørsel....Armand, dette er dog ikke absolutte sannheter. Jeg tok hørselstest for fire år siden, da jeg var 48 år. Da gratulerte testeren meg med at jeg var den eneste som noensinne hadde scoret høyere enn han på en hørselstest (han var i slutten av 20-årene). Mulig jeg er svært spesiell, men jeg er, som musiker/dirigent, trenet i å lytte og å høre etter ørsmå nyanser. Og ja, jeg hører forskjell på kabler, i likhet med en del andre som opererer i min bransje
Tilstanden på vår hørsel er ikke så ille som tidligere indikert, men at vi ligger et stykke bak en 20-åring er nok dessverre riktig. Her er en grundig studie på dette der de har testet et utvalg av vanlige folk. https://www.researchgate.net/figure...oups-by-decade-in-men-and-women_fig2_43080666
Vis vedlegget 493150
Jeg på 46 ligger altså ca. 20dB bak en 20-åring ved 4kHz og 8kHz. Psykoakustiske tester viser at vi opplever +10dB som en dobling av lydstyrke og jeg hører dermed disse frekvensene fire ganger dårligere enn i mine yngre dager. Trist, men samtidig er det vel slik at vi tilpasser oss, og det er jo ikke slik at jeg ikke hører 8kHz. Hi-Fi betyr jo at lyden skal gjengis med høy troverdighet og hvis det for meg høres likt ut fra mine høyttalere som hvis Kari Bremnes hadde stått der så gjøre det kanskje ikke så mye.
Forøvrig urettferdig at damene hører bedre
Jeg er en av de i samme bransje som hører forskjell..Armand, dette er dog ikke absolutte sannheter. Jeg tok hørselstest for fire år siden, da jeg var 48 år. Da gratulerte testeren meg med at jeg var den eneste som noensinne hadde scoret høyere enn han på en hørselstest (han var i slutten av 20-årene). Mulig jeg er svært spesiell, men jeg er, som musiker/dirigent, trenet i å lytte og å høre etter ørsmå nyanser. Og ja, jeg hører forskjell på kabler, i likhet med en del andre som opererer i min bransje
Siden denne hobbyen,audio,high fidelity og IKKE musikk (det heter hifisentralen og ikke musikk hjørnet)
i all hovedsak går ut på å høre forskjeller,blir de som ikke evner å få med seg diverse forskjeller i hobbyen
og deres meninger om at alt låter klin likt,ingen forskjeller etc. helt og holdent uinteressante,
og innehar null tiltro.
De som driver hobbyen fremover er de av oss som evner å høre..
http://www.hifisentralen.no/forumet/vennetra-der-hifimerker/12759-doxa-boxenes-venner-87.html
innlegg #1723 av "kapellmester".Dette kunne like så godt kommer fra en viss danske
Nå lagde du di egen stråmann igjen. Det er vel ingen som mener at alt låter likt, og det trengs heller ikke være dirigent eller musiker for å oppleve forskjeller - det ser du av denne testen.Dere finner plenty med gratis hørselstester på nettet hvis man har lyst å finne ut hvor bra/dårlig man hører. Er man også litt strukturert så kan man jo lage seg et skjema og loggføre forfallet. Selv er jeg 45 og var ivrig festival og konsertgjenger i ungdommen med det resultatet at jeg hører bedrøvelig dårlig over ca 17000hz. Allikevel er jeg særdeles følsom for "skarpe" anlegg med overivrig diskant og sibilanter.
Mvh
-BB-ZZomby_Woof
Gjest
RoHS er vel hva det egentlig handler om. Altså å lodde uten bly, som jo er giftig. Men da blir det gjerne litt sølv i stedet. Tror det har mer med hvordan tinnet oppfører seg under arbeid, og hvilke mekaniske egenskaper loddingen får enn noe annet. Men dette er det folk på hfs som faktisk kan noe om, vil jeg tro.
https://no.wikipedia.org/wiki/RoHSSist redigert av en moderator:
Kan jo tillegge at jeg med alderen også har fått særdeles selektiv hørsel. I tillegg har jeg utviklet et verb syndrom som jeg stadig opplever utfordringer med i hverdagen. Når jeg blir snakket til av blant annet min kjære samboer så arter det seg som følgende:Vi hører med de øra vi har
-Kan du være så snill å -piiiiiiiiiip - bilen?
-Idag er det din tur til - piiiiiiiiiip - hunden.
-kan du - piiiiiiiiip - kaffe.
-BB-
Fint initiativ fra Stereo+! De som er skuffet over resultatet eller dybden i testen har nok hatt litt for høye forventninger. Dette er selvsagt ikke ment å være en vitenskaplig studie.
jeg synes også det er ironisk at kabler som kaller seg "Transparent" har en slik boks. Hvis det er noe oppi den boksen, kan jo ikke kablene være transparente. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…