Kabeldiskusjoner !!!!!!!!!!!!

[pp]

Jeg synes det er kjempegreit å skille mellom de som er åpne for diskusjon, og de som bare er ute etter å presse sitt syn på andre.

Det finnes en fin skillelinje mellom det å overtale og det å overbevise. Når enkelte kun er ute etter å overtale, og bruker alskens retoriske krumspring, spydigheter og latterliggjøringer for å nå fram med sine egne bastante meninger, ja da synes jeg at "Høvdingen" gjør rett i å ta tak i problemet.

Man må huske på at det tross alt finnes svært lite seriøs forskning på temaet "audiokabler og lyd", selv om man utfra et teoretisk ståsted alltids kan forfekte at man vet det meste om  hva som skjer ved overføringer av signaler i en kabel!

 

[ha_ha]

Jeg synes det er kjempegreit å skille mellom de som er åpne for diskusjon, og de som bare er ute etter å presse sitt syn på andre.

Det finnes en fin skillelinje mellom det å overtale og det å overbevise. Når enkelte kun er ute etter å overtale, og bruker alskens retoriske krumspring, spydigheter og latterliggjøringer for å nå fram med sine egne bastante meninger, ja da synes jeg at "Høvdingen" gjør rett i å ta tak i problemet.

Man må huske på at det tross alt finnes svært lite seriøs forskning på temaet "audiokabler og lyd", selv om man utfra et teoretisk ståsted alltids kan forfekte at man vet det meste om  hva som skjer ved overføringer av signaler i en kabel!

Den som kun behersker retorikken kan i beste fall overtale - den som er i besittelse av sannheten kan overbevise.....

De retoriske knep og krumspring synes ellers godt fordelt både her og der.


- Harald

 

[Høvdingen]

Jeg sitter med en følelse av at enkelte medlemmer liker å diskutere bare for å diskutere. ;D

Men, dette er jo et forum så det er fint at det blir mye diskusjon.

Angående inndeling så er vi selv skeptiske til om det vil fungere, men da kan dere ihvertfall ikke si at vi ikke har forsøkt.

Vi opprettet en egen avdeling for surround etter ønske fra enkelte brukere, men det er kun 1 innlegg så langt. Kanskje inndelingen av kabler vil fjerne all kabeldiskusjon. ;D

 

[janhella]

Angående inndeling så er vi selv skeptiske til om det vil fungere, men da kan dere ihvertfall ikke si at vi ikke har forsøkt.

Vi opprettet en egen avdeling for surround etter ønske fra enkelte brukere,  men det er kun 1 innlegg så langt. Kanskje inndelingen av kabler vil fjerne all kabeldiskusjon.  ;D

Blir nok slik, det er jo hifi generelt alle folka er på, der er det lettere å få respons på innleggene sine.

Edit:
Tror det kan bli tamt nå, når vi ikke kan krangle, eh diskutere mener jeg....

 

[pp]

Den som kun behersker retorikken kan i beste fall overtale - den som er i besittelse av sannheten kan overbevise.....

De retoriske knep og krumspring synes ellers godt fordelt både her og der.


- Harald

Når det omtrent ikke foreligger forskning på emnet "audiokabler og lyd", så er det faktisk ingen som er i besittelse av sannheten.

Forøvrig så kan man overtale og overbevise uansett hvilket kunnskapsnivå man har. Å overtale betyr her å dytte sin mening på andre, gjerne med bruk av virkemidler som latterliggjøring og lignende. Overbevisning går mer i retning av å forklare og rettlede noen på en ydmyk måte som er forståelig og spiselig for den som skal overbevises. Dette innebærer at den som er eller skal bli "overbevist" kan stå inne for sin "nye" mening, fordi det virker fornuftig og logisk, og ikke fordi det innebærer noen krenkelse eller frykt for represalier (i form av f.eks latterliggjøring). Det skal også være rom for å godta at en person ikke blir overbevist, selv om man selv er det.

 

[pp]

 

[Zappern]

Jeg sitter med en følelse av at enkelte medlemmer liker å diskutere bare for å diskutere.  ;D

Men, dette er jo et forum så det er fint at det blir mye diskusjon.

Angående inndeling så er vi selv skeptiske til om det vil fungere, men da kan dere ihvertfall ikke si at vi ikke har forsøkt.

Vi opprettet en egen avdeling for surround etter ønske fra enkelte brukere,  men det er kun 1 innlegg så langt. Kanskje inndelingen av kabler vil fjerne all kabeldiskusjon.  ;D

Tror neppe at det vil fjerne diskusjon om kabler, snarere att man kan føle seg fri til å diskutere og å utveksle erfaringer med kabler basert på hva man hører. Uten å bli klipt av, med div
"vitenskapelige" teorier som det for de fleste av oss ville ta
lang tid (som heller skulle brukes på musikk) å sete seg inn i.
Det kan jo uansett ikke skade å forsøke. Om det ikke fungerer
så går det vel å gå tilbake igjen?

 

[SOEDAL]

Jeg er helt enig med Billy Joe. Diskusjonen rundt objektive og subjektive tilnærmingsmåter går langt utover kabeltemaet. Dette kan bli mange underkategorier etterhvert. En for grønne penner, en for ICE, en for rør, en for spikes, en for vintage(oops, det hadde vi visst fra før), og en kategori for hver delefiltertype.

At man faktisk ender opp med å krangle om disse emnene sier da mer om diskusjonsteknikk og hårsårhet, enn det sier om selve temaet som blir diskutert? Selve temaet burde det da kunne gå ann å diskutere uten å bli ufin? Slik jeg ser det ligger problemet hos debattantene, og ikke i diskusjonsemnet. Derfor anser jeg det ikke for heldig å dele forumet ytterligere inn i delemner.

Når det er sagt, så forstår jeg frustrasjonen over at enkelte tråder blir "kuppet". Jeg holdt for min del på å bli sprø av alle de trådene som ble infiltrert av en viss herremann som elsket Tanberg for en tid tilbake. Et utgangspunkt kan være å vise respekt for trådstarter, og ikke nødvendigvis "messe" sitt budskap når trådstarter ikke spør om det?

 

[pp]

Jeg er helt enig med Billy Joe. Diskusjonen rundt objektive og subjektive tilnærmingsmåter går langt utover kabeltemaet. Dette kan bli mange underkategorier etterhvert. En for grønne penner, en for ICE, en for rør, en for spikes, en for vintage(oops, det hadde vi visst fra før), og en kategori for hver delefiltertype.

At man faktisk ender opp med å krangle om disse emnene sier da mer om diskusjonsteknikk og hårsårhet, enn det sier om selve temaet som blir diskutert? Selve temaet burde det da kunne gå ann å diskutere uten å bli ufin? Slik jeg ser det ligger problemet hos debattantene, og ikke i diskusjonsemnet. Derfor anser jeg det ikke for heldig å dele forumet ytterligere inn i delemner.

Når det er sagt, så forstår jeg frustrasjonen over at enkelte tråder blir "kuppet". Jeg holdt for min del på å bli sprø av alle de trådene som ble infiltrert av en viss herremann som elsket Tanberg for en tid tilbake. Et poeng kan være å vise respekt for trådstarter, og ikke nødvendigvis "messe" sitt budskap når trådstarter ikke spør om det?

Mye sant i det...Men hvordan skal man så løse det problemet? Strengere debattregler? Kanskje hadde det vært en ide med kursing og bestått test før man blir registrert medlem??

 

[roffe]

Jeg for min del synes det er HELT unaturlig å skille mellom tekniske diskusjoner og lydmessige diskusjoner. Disse to tingene henger naturlig sammen.

Jeg tror nok det blir stille i den tekniske leiren, mens subjektivistene vil boltre seg med å være enige om hvor enorme, altoverskyggende lydmessige forskjeller en kabel kan utgjøre.

Og det er vel det subjektivistene vil...

 

[Wodger]

Flott at noe gjøres i hvertfall.

Jeg har i utgangspunktet ikke noe imot kabeldebatter, men i det siste synes jeg at det har gått over alle støvleskaft i den forstand de har infiltrert omtrent det som er av tråder uansett tema i det opprinnelige tråden. Det hadde derfor vært fint hvis disse tiltakene kunne resultert i at ikke fullt så mange tråder sklir over i mer eller mindre saklige kabel- og/eller subjektivist/rasjonalist-debatter. At det i tillegg ofte er de samme folkene diskuterer side opp og side ned med de samme argumentene som har vært brukt tusen ganger før (gjerne tidligere i samme tråden) hjelper heller ikke.

Rent prinsipielt hadde kanskje strengere forumregler og håndheving av disse vært mer riktig, men når man ser på reaksjonene Høvdingen får i de tilfellene han griper inn så ser jeg ikke helt for meg at det hadde blitt særlig godt mottatt det heller...

 

[Bx]

Uavhengig av hvilke nye kategorier som opprettes, så tror jeg det kan være klokt å innføre noen presiseringer knyttet til alminnelig høflighet. For eksempel:

Vi ønsker at det skal være stor takhøyde på HFS. Det skal være rom for å føre diskusjoner som spenner fra hifireligion til vitenskapsfundamentalisme. Og det skal være rom for å diskutere på tvers av de ulike syn på hifi. Derfor:

1) Vis respekt for de andre medlemmene og deres meninger.
2) Vis respekt for pågående diskusjoner - selv om dere er uenige i premissene.
3) Det er lov å gi uttrykk for grunnleggende uenighet - men det bør skje med måtehold og respekt for motparten.

 

[Zappern]

Jeg for min del synes det er HELT unaturlig å skille mellom tekniske diskusjoner og lydmessige diskusjoner.  Disse to tingene henger naturlig sammen.

Jeg tror nok det blir stille i den tekniske leiren, mens subjektivistene vil boltre seg med å være enige om hvor enorme, altoverskyggende lydmessige forskjeller en kabel kan utgjøre.

Og det er vel det subjektivistene vil...

Er det mulig å være objektiv om en sanseopplevelse som musikk. Er ikke det i seg selv en subjektiv opplevelse. Jeg liker musikk. Jeg liker ikke osv. Er det ikke musikk hifi dreier seg om,
ser ikke for meg att det kan bli så objektivt
jo er?

 

[Høvdingen]

Ok, vi har gjort om nok en gang, og det er nå laget kun en enkelt inndeling, og vi ser at det er en bedremåte å gjøre det på uten å ta liv av alle "morsomme" kabeldiskusjoner.

 

[soundscape]

Uavhengig av hvilke nye kategorier som opprettes, så tror jeg det kan være klokt å innføre noen presiseringer knyttet til alminnelig høflighet. For eksempel:

Vi ønsker at det skal være stor takhøyde på HFS. Det skal være rom for å føre diskusjoner som spenner fra hifireligion til vitenskapsfundamentalisme. Og det skal være rom for å diskutere på tvers av de ulike syn på hifi. Derfor:

1) Vis respekt for de andre medlemmene og deres meninger.
2) Vis respekt for pågående diskusjoner - selv om dere er uenige i premissene.
3) Det er lov å gi uttrykk for grunnleggende uenighet - men det bør skje med måtehold og respekt for motparten.

Denne burde stå på forsiden av forumet !

 

[BHO]

Jeg synes ærlig talt denne delingen er meningsløs.

For min del har jeg iallefall nok av arenaer der jeg kan diskutere med folk som er enige med meg i det meste hva angår lyd.

Jeg synes det er trist at som hi-fi entusiaster med rette kan omtales som hva fonogram omsetning angår, lider under så mange villfarelser, myter, religiøse tendenser, uansvarlig markedsføring og salgskultur..... Dette marginaliserer hi-fi entusiastenes påvirkningskraft på kvaliteten i de produktene som blir tilbudt i form av fonogrammer.

Dette synes jeg som forfekter god lyd i den andre enden av formidlingkjeden er trist.

Den eneste løsningen er å få hi-fi freaksa på rett spor.

Jeg synes det er trist at høvdingen med denne vendingen er med på å gjøre denne lille kroken av hi-fi verdenen enda mer sekterisk og virkelighetsfjern..

Ok...dette oppfatter jeg som ett hån mot en stor del av HFS sine brukere.
Så du "navnløse" lydteknikker, spark av deg treskoa og kom deg ned på jorda ! !
Greier du ikke det, så synes jeg faktisk du burde finne deg en annen menighet å spre ditt budskap i, du sier jo at du har nok av alternativer.
Kanskje greiere det enn å prøve å omvende en gjeng "superkonsumenter" som lider under så mange villfarelser, myter, religiøse tendenser at denne lille kroken av hi-fi verdenen blir enda mer sekterisk og virkelighetsfjern.. :


Dette synes jeg som forfekter god lyd i den andre enden av formidlingkjeden er trist.
skriver du.....ogDen eneste løsningen er å få hi-fi freaksa på rett spor.
Tja, hvor god lyd forfekter du : hva er god lyd? : Hvem er du? : er kun ditt spor det rette? :

 

[pp]

Enig.

Synes det er utidig å undervurdere Hifisentralens medlemmer ved å si at det de hører ikke stemmer, fordi visse målinger og teorier viser noe annet. Det er det som skaper irritasjon og dårlig stemning her på forumet.

Lyd og musikk er en subjektiv opplevelse, og dermed er alle som har ører meningsberettiget.

Hvem eier og har fasit til lyden?? Jeg får si som Frank Black ironisk postulerte: "It belongs to the man with no ear"!!

 

[soundscape]

Jeg for min del synes det er HELT unaturlig å skille mellom tekniske diskusjoner og lydmessige diskusjoner.  Disse to tingene henger naturlig sammen.

Jeg tror nok det blir stille i den tekniske leiren, mens subjektivistene vil boltre seg med å være enige om hvor enorme, altoverskyggende lydmessige forskjeller en kabel kan utgjøre.

Og det er vel det subjektivistene vil...

Teknikk og lyd henger naturlig nok sammen, men når det kommer til måling av strøm i en kabel, har man pr.dags dato ingen kjente målemetoder som påviser hørbare forskjeller.
Det er jo dette som er stridens kjerne. Derfor blir det nok som du sier stille i den tekniske leieren. Hvorvidt man hører "enorme,altoverskyggende forskjeller"eller små nyanser så må det da gå ann å utveksle erfaringer uten å fly i strupen på hverandre.
Og dere som ikke hører forskjeller kan vel slå dere til ro med det og bruke pengene på noe helt annet ?

 

[nb]

Jeg synes Løkken, Tresko og andre driver utmerket folkeopplysning, så ser ingen grunn til at de skal slå seg til ro med egen kunnskap.

 

[soundscape]

Jeg synes Løkken, Tresko og andre driver utmerket folkeopplysning, så ser ingen grunn til at de skal slå seg til ro med egen kunnskap.

Håper på ingen måte at disse vil slutte å øse av sin innholdsrike kunnskapskilde, men som sagt - målinger/kontra hørbare forskjeller i kabler lar seg ikke forene.

 

[knutinh]

Håper på ingen måte at disse vil slutte å øse av sin innholdsrike kunnskapskilde, men som sagt - målinger/kontra hørbare forskjeller i kabler lar seg ikke forene.

Hva om målbare og etterprøvbare hørbare forskjeller (blindtester) lar seg forene? Mens ikke etterprøvbare hørbare forskjeller stikker seg ut...

k

 

[pp]

Folkeopplysningen om kablers påvirkning på lyden i stereoanlegg bør jo være bunnet i seriøs forskning, og ikke bare i høyskoleteorier.

 

[nb]

Folkeopplysningen om kablers påvirkning på lyden i stereoanlegg bør jo være bunnet i seriøs forskning, og ikke bare i høyskoleteorier.

Tja, Løkken tar doktorgrad (dog ikke på audiokabler, siden det ikke er noe å ta en doktorgrad på innen det feltet). Om ikke det er seriøs forskning, hva er det da?? Jeg fikk for øvrig min innføring i relativitetsteorien på gymnaset, betyr det at den sannsynligvis er gal?

 

[Parelius]

Lyd og musikk er en subjektiv opplevelse, og dermed er alle som har ører meningsberettiget.

Jeg tror absolutt ALLE er enige i det.

Hvis du ikke tror meg, så kan du lese en eldgammel tråd:

http://www.hifisentralen.no/cgi/yab...n=display;num=1132321275;start=0;showall=true

 

[soundscape]

Hva om målbare og etterprøvbare hørbare forskjeller (blindtester) lar seg forene? Mens ikke etterprøvbare hørbare forskjeller stikker seg ut...

k

Sikkert endel som kan måles, men det er jo de ikke etterprøvbare hørbare forskjeller som er stridens kjerne.

Virker også som noen tror vi snakker om voldsomme forskjeller i kabler, men det er jo små nyanser, som allikevel kan være avgjørende i et velbalansert High-End anlegg - hvor alt annet er på plass !

 

[knutinh]

Sikkert endel som kan måles, men det er jo de ikke etterprøvbare hørbare forskjeller som er stridens kjerne.

Virker også som noen tror vi snakker om voldsomme forskjeller i kabler, men det er jo små nyanser, som allikevel kan være avgjørende i et velbalansert High-End anlegg - hvor alt annet er på plass !

Jeg er enig. Jeg ville bare understreke at blindtesting ofte blir skjøvet under en stol som et middel for å "teste" både målinger og ikke etterprøvbare subjektive forskjeller. Spesielt de av oss som er negative til teoretikere, rasjonalister, objektivister (eller hva man nå velger å kalle hunden). Vi har tre midler for å klassifisere audiosystemer. Det ene midlet er beviselig uegnet til å gjøre objektive målinger (men godt egnet til å skape velbehag). Det andre midlet gir objektive data, men ikke alltid svar på det man vil vite. Det siste midlet gir objektive data, og svarer på det man spør om innenfor statistikkens begrensninger. Men svarene er ikke alltid det man håper på...

-k

 

[Parelius]

Virker også som noen tror vi snakker om voldsomme forskjeller i kabler, men det er jo små nyanser, som allikevel kan være avgjørende i et velbalansert High-End anlegg - hvor alt annet er på plass !

"Heldigvis har tyskerne klart å spa opp en lyd som sjokkerte første gang jeg plugget dem i. Førsteinntrykket var formidabelt."

Kanskje de forsterkes når de transformeres til språket.

 

[om.s]

Folkeopplysningen om kablers påvirkning på lyden i stereoanlegg bør jo være bunnet i seriøs forskning, og ikke bare i høyskoleteorier.

En god utdannelse er ingen garanti for verken god hørsel el god "lydsmak"!

Stol på dine egne ører og erfaringer, hva HiFi gjelder er ett godt og subjeketivt råd hva kabler angår.

edit: for såvidt rasjonalistisk også....

mvh

 

[pp]

Tja, Løkken tar doktorgrad (dog ikke på audiokabler, siden det ikke er noe å ta en doktorgrad på innen det feltet). Om ikke det er seriøs forskning, hva er det da?? Jeg fikk for øvrig min innføring i relativitetsteorien på gymnaset, betyr det at den sannsynligvis er gal?

Man bør ikke bli forledet av en doktorgrad, for den tar ofte for seg et smalt område.
Du kan ta doktorgrad på målinger av aktivitet i bekkenbunnsmuskulatur, men det gjør ikke at du vet noe mer om resten av kroppens muskler!

Løkken bedriver sikkert seriøs forskning på SITT felt, men siden han ikke driver seriøs forskning på audiokablers påvirkning av lyden, så forblir det relativt irrelevent for problemstillingen her inne på Hifisentralen.

 

[pp]

En god utdannelse er ingen garanti for verken god hørsel el god "lydsmak"!

Stol på dine egne ører og erfaringer, hva HiFi gjelder er ett godt og subjeketivt råd hva kabler angår.

edit: for såvidt rasjonalistisk også....

mvh

Helt enig. Men skal man bedrive "folkeopplysning", altså komme med info som man påstår er "sannheten", så bør man begrunne det i noe mer enn bare enkle teorier og hjemmemålinger. Hvis ikke, så bør man være mye mer ydmyk og mindre skråsikker i sin sak.

 

[nb]

Nei, men når det de siste 20 årene er publisert, null, nix, nada, zero på feltet, burde det gi en viss pekepinn på hvor mye det er å ta fatt i. Det sitter faktisk ganske mange smarte folk rundtomkring i verden i industri og på universtiteter og forsker på de mest utrolige ting, og signaltransmisjon er et ekstremt sentralt fagfelt som det kreves inngående forståelse av for å konstruere elektronikk som vi omgir oss med til dagelig. Og disse greiene funker fordi de oppfører seg som man forventer de skal. Av en eller annen mystisk grunn gjelder dette dog ikke for HiFi.

 

[pp]

Nei, men når det de siste 20 årene er publisert, null, nix, nada, zero på feltet, burde det gi en viss pekepinn på hvor mye det er å ta fatt i. Det sitter faktisk ganske mange smarte folk rundtomkring i verden i industri og på universtiteter og forsker på de mest utrolige ting, og signaltransmisjon er et ekstremt sentralt fagfelt som det kreves inngående forståelse av for å konstruere elektronikk som vi omgir oss med til dagelig. Og disse greiene funker fordi de oppfører seg som man forventer de skal. Av en eller annen mystisk grunn gjelder dette dog ikke for HiFi.

Men man kan ikke konkludere med noe før man har tatt for seg dette området, altså audiokablers påvirkning på lyden, og forsket seriøst på det. Det er alltid problematisk i forskning og vitenskap å automatisk dra lettvinte paralleller mellom teori på et fagfelt og bruksområde til et annet!

Men det er ikke alt det forskes på, og til nå er det vel ingen serøse institusjoner som ser nytte av denne typen forskning. Om noen skal sette igang med det, så må det evt bli Hi-Fi bransjen sjøl. Eller noen ingeniør/lydteknikere med spesielt interesse for akkurat dette feltet. Det er mange ørsmå faktorer som må siles ut og sammenstilles før man kan si noe bastant og sikkert om hvordan forskjellige ledere, tverrsnitt, kontruksjoner, skjermere etc etc påvirker lyden i og utstyret det jobber sammen med.

Inntil da er faktisk øret og hørselen den beste referansen!

 

[knutinh]

Når det er utlovd $1mill for å dokumentere noe og ingen har greid/villet/turt å prøve det så langt, så tilsier min amatør-kjennskap til menneskelig psykologi og grådighet at det er ganske vanskelig å dokumentere. Enig?

-k

 

[Viking]

Når det er utlovd $1mill for å dokumentere noe og ingen har greid/villet/turt å prøve det så langt, så tilsier min amatør-kjennskap til menneskelig psykologi og grådighet at det er ganske vanskelig å dokumentere. Enig?

-k

Da foreslår jeg litt søking så finner du at Randy.org er en gigantisk bløff! Audiofile klubber (eller hva dere vil kalle det) har sendt inn svar på utfordringen, de får ikke svar eller de får rett og slett ikke kontakt bortsett fra de første mailene der de fra Randy er store i kjeften og forklarer at ditt og datt må gjøres. Når da hansken plukkes opp og de sender en mail med redegjørelser for alle tstens aspekter så oppnås plutselig ikke kontakt? Merkelig..... eller reinspikka bløff?? Jeg leste tidligere om myter innen hifi, dette er den største og latterligste av dem alle...........

 

[nb]

Prinsipielt enig med deg, men ser ikke helt den lettvinte parallellen i dette tilfellet. Som sagt, hvordan elektriske signaler oppfører seg i ledere ved ulike frekvnser er studert meget nøye og denne kunnskapen er brukt til å designe ekstremt kompliserte kretser som baserer seg på at disse teoriene, for alle praktiske formål, er riktige. I denne kontekst er en komponent i et stereoanlegg en banalitet.

 

[Lagga]

Jeg synes Løkken, Tresko og andre driver utmerket folkeopplysning, så ser ingen grunn til at de skal slå seg til ro med egen kunnskap.

Helt enig, det samme gjelder utvekslingene mellom Parelius og bx.

I hovedsak er det vel kabeldiskusjonene som har frembragt de "lengre utlegninger", som ihvertfall i mitt tilfelle har vært lærerike og forklarende.

Kan ikke tenke meg at jeg er alene om å ha den opplevelsen....

Det ville dog være hensiktsmessig om kabeltråddeltagerne utøvet bedre selvjustis for å holde temperaturen på et nivå alle kan leve med.

Mvh

Lagga

 

[pp]

Prinsipielt enig med deg, men ser ikke helt den lettvinte parallellen i dette tilfellet. Som sagt, hvordan elektriske signaler oppfører seg i ledere ved ulike frekvnser er studert meget nøye og denne kunnskapen er brukt til å designe ekstremt kompliserte kretser som baserer seg på at disse teoriene, for alle praktiske formål, er riktige. I denne kontekst er en komponent i et stereoanlegg en banalitet.

Den lettvinte parallelen er forestillingen om "at en kabel er en kabel, den er bare en enkel leder, alle kabler er like, og de har derfor helt lik lik påvirkning på lyden i et stereoanlegg" Det er ikke gjort seriøs forskning på akkurat dette smale feltet. Derfor foreliger det ikke entydige og sikre data som indikerer det ene eller det andre, og da bør man ikke være så skråsikker i sin sak.

 

[nb]

Nei, ingen har hevdet at en kabel er en kabel. Hvor vidt den i relevant grad påvirker signalet som sendes gjennom avhenger av signalet og lederen. Poenget er at for de frekvenser og kabellengder som gjelder for audio er det ikke noe som tilsier at man trenger å ta hensyn til dette.

 

[pp]

Nei, ingen har hevdet at en kabel er en kabel. Hvor vidt den i relevant grad påvirker signalet som sendes gjennom avhenger av signalet og lederen. Poenget er at for de frekvenser og kabellengder som gjelder for audio er det ikke noe som tilsier at man trenger å ta hensyn til dette.

Nei, ikke med den forskningen som er gjort på det til nå. Men forskningen er jo høyst mangelfull.
Man gjør jo forskning både for å bevise og for å motbevise! Dersom man teoretisk sett ikke tror at audiokabler har noe å si for lyden, så er ikke det nok for å komme med et bastant standpunkt, sett fra et vitenskapelig ståsted. Det er rett og slett ikke holdbart. Man må prøve å bevise sin hypotese med seriøs forskning.

 

[KJ]

Men man kan ikke konkludere med noe før man har tatt for seg dette området, altså audiokablers påvirkning på lyden, og forsket seriøst på det. Det er alltid problematisk i forskning og vitenskap å automatisk dra lettvinte paralleller mellom teori på et fagfelt og bruksområde til et annet!

Men det er ikke alt det forskes på, og til nå er det vel ingen serøse institusjoner som ser nytte av denne typen forskning. Om noen skal sette igang med det, så må det evt bli Hi-Fi bransjen sjøl. Eller noen ingeniør/lydteknikere med spesielt interesse for akkurat dette feltet. Det er mange ørsmå faktorer som må siles ut og sammenstilles før man kan si noe bastant og sikkert om hvordan forskjellige ledere, tverrsnitt, kontruksjoner, skjermere etc etc påvirker lyden i og utstyret det jobber sammen med.

Inntil da er faktisk øret og hørselen den beste referansen!

Siden du så fortreffelig framhever øret og hørselen som referanse, så legger jeg til grunn at du har inngående kjennskap til din egen hørsel, med muligheter og begrensninger. Implisitt så etterlyser du mer forskning på området. For å ta det retoriske først, hvorfor publiserer ikke kabelprodusentene noe somhelst seriøs forskning som evt. kan bidra til å underbygge det de driver med? Er det fordi de har lyst til å framstå som en kvakksalverindustri, eller er det fordi de ikke er i stand til å produsere noe forskning som bekrefter at de faktisk har livets rett?

Men siden vitenskap i grunn er en forholdsvis demokratisk disiplin, som jeg har påpekt flere ganger tidligere. Dersom du mener at det er noe å finne, hvorfor starter du ikke en undersøkelse selv? Første steg kan foreksempel være å fastslå at det faktisk er hørbare forskjeller mellom elektrisk like (først og fremst LCR +++) kabler. Du behøver ikke engang å ødelegge undersøkelsen med teoretisk babling, en verifiserbar lyttetest, hvor alle uvesentlige variabler er brakt under kontroll, er nok.

mvh
KJ