Jeg forstår ikke, ergo hører jeg ikke

[ayaboh]

Det korrekte er vel at kabelglade synes å ha blitt enige om en ny taktikk - å fremstille seg som ofre for etterfølgelse og hundsing (som de ikke har beviser for.) De jages av hobbyødeleggere som vil ta fra dem gleden ved sin lykkelige kabeltro, men svirrer omkring inne Forskjeller og Testmetodikk som bier ved en blomstereng i morgensol. Så man kan stusse på hva som motiverer disse rare og selvmotsigende utspillene.

Forklaringen er enkel. Det er enorme dekningsbidrag på kabler - fordelen av det fordeles pent på mange aktører i hifi-miljøet, og man er villige til å gjøre hva som helst for å holde liv i myten.

Nytt lavmål i kabeldebatten vreden, eller er det lørdagskvelden?

 

[Bjørn ("Orso")]

Hva tror du de mange Nordost eierne synes om å bli idiotforklart? For det å frivillig la seg "svindle" gang på gang, er vel jevngodt med idioti, eller hur?

Hva tror du eiere med SMPS og Pro utstyr føler når du sier at det suger?

 

[ayaboh]

Seriøst, det jeg har sagt er at det er mulig å kopiere den elektroniske transferfunksjonen ved å matche R, C og L. Det skulle ikke være nødvendig å tvinne teflon-tråder for det, ettersom det er mye annet man kan gjøre med geometri og materialer som kan føre til samme C og tilnærmet samme dielektriske tapskoeffisient. Skummet polyetylen, for eksempel. Med en del prøving og feiling bør det være mulig å komme såpass nær disse parametrene at transferfunksjonen i praksis blir den samme. Det burde igjen passere en blindtest uten detekterbar forskjell. Men det vil ikke lure noen i en seende, subjektiv test, for det vil ikke se pent og dyrt ut. Hvordan det igjen påvirker sanseinntrykkene - vel, derom står diskusjonen, ikke sant?

Du behøver ikke å tenke på pris og blindtesting og alt dette. Hvis du er i stand til å lage en kabel som tilnærmelsesvis spiller om kapp med Odin vil det bli mange imponerte mennesker her. Synd jeg ikke har en slik kable selv for jeg kunne godt tenkt meg å være med på dette.

 

[totte]

Du er sikkert en bra kar og ønsker ikke bli oppfattet som smålig. Det er heller ikke mitt inntrykk av dine innlegg.

Forresten skrev ikke du i 2009 om behovet for å bruke en dedikert kabel til å temme en tendens til spiss lyd i et tidligere oppsett? Husker du hvilken kabel du brukte da?

Når det gjelder ditt forsvar for kabelmobberne, så skjedde det noe morsomt her nettopp. Mens du skrev på ditt innlegg postet Roald et innlegg hvor han begynte med å konstatere at "Nordost var jevngodt med svindel". Etterpå besinnet han seg og modererte åpningsreplikken, samt slang på en forklaring i eget innlegg.

Hva tror du de mange Nordost eierne synes om å bli idiotforklart? For det å frivillig la seg "svindle" gang på gang, er vel jevngodt med idioti, eller hur?

Joda, jeg brukte en MIT (tror det var en Terminator 2, boks hadde den hvertfall). Jeg syntes helt klart det fungerte (selv om det var begrenset hvilke underverker som var mulige), men mente vel også da (og hvertfall nå) at det ikke er noen klok måte å løse problemer på. Jeg vet ikke hva kabelen gjorde. Kanskje var det boksen?

Når det gjelder å kalle noe for "svindel" og "lureri" så får man ta det for det det er: En anonym persons spissformulering for å få frem at det man får er mye mindre enn det man betaler for. Såpass bør man tåle, selv når den som omtaler lureriet tar feil. Hvis man først er i markedet for å ta anstøt så byr livet på bedre muligheter enn det.

 

[Roald]

Til slutt er jeg av slik legning at jeg ikke fordømmer de som ønsker å prioritere kabler. Det siste er nesten viktigst, jeg kan ikke fordra smålighet/barnepikementalitet.

Hvem fordømmer dem som kjøper dyre kabler? Enkelte HFSere hevder på fullt alvor at materialvalg og konstruksjonsrinsipp har lite å si, mens prisen på kabelen er bestemmende for lyden av kablene. Heller ikke disse fordømmes, meg bekjent i det minste. Noen skriver vel at vurderingen synes underlig, og neppe er noe for andre enn heelt spesielt interesserte, men det er ikke fordømmelse.

Du er sikkert en bra kar og ønsker ikke bli oppfattet som smålig. Det er heller ikke mitt inntrykk av dine innlegg.

Forresten skrev ikke du i 2009 om behovet for å bruke en dedikert kabel til å temme en tendens til spiss lyd i et tidligere oppsett? Husker du hvilken kabel du brukte da?

Når det gjelder ditt forsvar for kabelmobberne, så skjedde det noe morsomt her nettopp. Mens du skrev på ditt innlegg postet Roald et innlegg hvor han begynte med å konstatere at "Nordost var jevngodt med svindel". Etterpå besinnet han seg og modererte åpningsreplikken, samt slang på en forklaring i eget innlegg.

Hva tror du de mange Nordost eierne synes om å bli idiotforklart? For det å frivillig la seg "svindle" gang på gang, er vel jevngodt med idioti, eller hur?

Dette er tull……………….

Ingenting ble endret i åpningsreplikken og det ble ikke lagt til noen forklaring, endringen som ble gjort var å bytte og med men her

venter men med forskjellene

greit å holde seg til fakta


Skal jeg være ærlig bryr jeg meg strengt tatt ikke en døyt om hva helt fremmede måtte tåle av ømme tær, det gjelder vel og de jeg kjenner Hvorfor skal jeg måtte godta idiotforklaringer/prisnivå fra kabelprodusenter med flere for å skåne noen sine følelser?

 

[ayaboh]

Problemet er ikke om det er mulig i gitte tilfeller og høre forskjell på kabler, problemet er de enorme forskjellene som blir beskrevet.

Jeg har ofte, - spesielt etter at anlegget er flyttet, omorganisert, eller etter at en ny komponent har kommet til, opplevd at det er småting ved lyden som på sett og vis ikke høres riktig ut, ting ved lyden som stikker seg ut, mangler, osv. Noen dager synes jeg det spiller bra og neste dag ikke, enkelte CDer spiller bra og andre ikke. I slike tilfeller er det veldig greit å ha et lite utvalg av kabler å velge i for å prøve å rette opp disse feilene, eller tune det i riktig retning.

Det er vanligvis ikke så veldig mye som skal til, og de endringene de forskjellige kablene medfører er i prinsippet forholdsvis små. Det som er fantastisk er at når disse små forandringene matcher / retter opp / undertrykker det som i utgangspunktet ikke hørtes riktig ut så faller det meste på plass. Anlegget spiller like bra hver dag og de fleste CDer spiller bra. Du er rett og slett ikke i stand til å sette fingeren på noe som høres feil ut, heller ikke over tid.

I absolutt forstand er ikke disse forskjellene så store, men totalen oppfattes som stor. Noen ganger vil jeg si det er helt avgjørende for at jeg skal trives med lyden. Jeg har i denne settingen ingen problemer med å forsvare ordbruk som stor eller enorm. Det er rett og slett slik det oppfattes. Det er mulig en del av forståelsen / misforståelsen i ordbruk henger sammen med dette.

 

[Roald]

Flytting av høyttalere har mange ganger en kabel sinn påvirkning på lyden og å tro at en kabel vil oppveie disse er som å tro på julenissen

Her er et resultat av flytting innen et område på 60x70cm, flytting/vinkling som er mye mindre enn dette vil fremdeles ha mange ganger større påvirkning enn noe som helst kabel.

 

[lars_erik]

Flytting av høyttalere har mange ganger en kabel sinn påvirkning på lyden og å tro at en kabel vil oppveie disse er som å tro på julenissen

Her er et resultat av flytting innen et område på 60x70cm, flytting/vinkling som er mye mindre enn dette vil fremdeles ha mange ganger større påvirkning enn noe som helst kabel.

Hva får deg til å tro at man ikke optimaliserer høyttalerplasseringen, som man optimaliserer resten av anlegget?
Tror du at du og dine meningsfeller kan mer enn oss andre om dette? I så fall tar du feil! Men ut fra arrogansen, er det nok det dere mener.

 

[Asbjørn]

Du behøver ikke å tenke på pris og blindtesting og alt dette. Hvis du er i stand til å lage en kabel som tilnærmelsesvis spiller om kapp med Odin vil det bli mange imponerte mennesker her. Synd jeg ikke har en slik kable selv for jeg kunne godt tenkt meg å være med på dette.

Vel, jeg noterer meg den utfordringen på listen av hobbyprosjekter. Det er ganske mye annet rart jeg har tenkt å gjøre først, men det er klart jeg har tenkt litt på "optimal" høyttalerkabel i forbindelse med det høyttalerprosjektet jeg holder på med. Det vil dessverre være ganske systemavhengig, så det er ikke opplagt for meg at en kabel "spiller bedre" enn en annen på tvers av mange forskjellige anlegg.

For den som måtte ha lyst til det, her er oppskriften på hvordan man lager en kabel med eksakt samme egenskaper som en Transparent Reference XL. Det mystiske nettverket er en induktans i serie og en Zobel i parallell med høyttaleren. (Tipper MIT's nettverksbokser inneholder omtrent de samme komponentene, for dette er ikke høyere rakettvitenskap, akkurat.) Delene koster ca en tusenlapp, butikkpris på kabelen er vel ca 140 000 i Norge.

 

[Roald]

Flytting av høyttalere har mange ganger en kabel sinn påvirkning på lyden og å tro at en kabel vil oppveie disse er som å tro på julenissen

Her er et resultat av flytting innen et område på 60x70cm, flytting/vinkling som er mye mindre enn dette vil fremdeles ha mange ganger større påvirkning enn noe som helst kabel.

Hva får deg til å tro at man ikke optimaliserer høyttalerplasseringen, som man optimaliserer resten av anlegget?
Tror du at du og dine meningsfeller kan mer enn oss andre om dette? I så fall tar du feil! Men ut fra arrogansen, er det nok det dere mener.

Ser frem til at du poster en kurve så man vet at du har plassert dine optimalt, så gidder du vel å vise en måling uten de vanlige kablene så vi kan se hvordan lyden blir redusert til noe vi uten disse kjenner…

Ikke at jeg holder pusten mens jeg venter, det har vist seg at å poste kurver som kan gi et annet inntrykk av egen lyd enn det man utbasunerer er et vanskelig steg å ta.

Stort sett er det vel bare slike med et avslappet forhold til kabelens ”avgjørende” rolle som er villig til dette.

 

[lars_erik]

Flytting av høyttalere har mange ganger en kabel sinn påvirkning på lyden og å tro at en kabel vil oppveie disse er som å tro på julenissen

Her er et resultat av flytting innen et område på 60x70cm, flytting/vinkling som er mye mindre enn dette vil fremdeles ha mange ganger større påvirkning enn noe som helst kabel.

Hva får deg til å tro at man ikke optimaliserer høyttalerplasseringen, som man optimaliserer resten av anlegget?
Tror du at du og dine meningsfeller kan mer enn oss andre om dette? I så fall tar du feil! Men ut fra arrogansen, er det nok det dere mener.

Ser frem til at du poster en kurve så man vet at du har plassert dine optimalt, så gidder du vel å vise en måling uten de vanlige kablene så vi kan se hvordan lyden blir redusert til noe vi uten disse kjenner…

Ikke at jeg holder pusten mens jeg venter, det har vist seg at å poste kurver som kan gi et annet inntrykk av egen lyd enn det man utbasunerer er et vanskelig steg å ta.

Stort sett er det vel bare slike med et avslappet forhold til kabelens ”avgjørende” rolle som er villig til dette.

Så det er kurven som avgjør det hele? Sett slik, jeg trodde sannelig det var hvordan man opplevde lyden som var avgjørende :

 

[Nikko03]

Flytting av høyttalere har mange ganger en kabel sinn påvirkning på lyden og å tro at en kabel vil oppveie disse er som å tro på julenissen

Her er et resultat av flytting innen et område på 60x70cm, flytting/vinkling som er mye mindre enn dette vil fremdeles ha mange ganger større påvirkning enn noe som helst kabel.

Hva får deg til å tro at man ikke optimaliserer høyttalerplasseringen, som man optimaliserer resten av anlegget?
Tror du at du og dine meningsfeller kan mer enn oss andre om dette? I så fall tar du feil! Men ut fra arrogansen, er det nok det dere mener.

Ser frem til at du poster en kurve så man vet at du har plassert dine optimalt, så gidder du vel å vise en måling uten de vanlige kablene så vi kan se hvordan lyden blir redusert til noe vi uten disse kjenner…

Ikke at jeg holder pusten mens jeg venter, det har vist seg at å poste kurver som kan gi et annet inntrykk av egen lyd enn det man utbasunerer er et vanskelig steg å ta.

Stort sett er det vel bare slike med et avslappet forhold til kabelens ”avgjørende” rolle som er villig til dette.

Så det er kurven som avgjør det hele? Sett slik, jeg trodde sannelig det var hvordan man opplevde lyden som var avgjørende :

Kurven du ser og opplevd lyd henger da vitterlig sammen. Alle høytalerkonstruksjoner må måles skal man komme frem til ett godt resultat som du liker i din stue.
Så og komme med flåsete utalelser anngående en målt kurve blir langt under pari

 

[lydbjørn]

Takk til kurtis for tankevekkende tilbakemelding. Som erstatning kan Asbjørn sikkert gi deg en god deal på en ny DIY-kabel. Han skrev nemlig for litt siden at han kunne reprodusere nær sagt "hvilken som helst ferdigkabel for under 1000-lappen". (Fritt etter hukommelsen). Hvis tilbudet står ved lag, Asbjørn, så kunne jeg godt tenke meg 5x 1m Nordost Odin med XLR, og 3x 3mtr høyttalerkabler med ringsko. ;D

Dessverre blir kabeldebatten litt skjev, siden de samme få kabelfornekterne dominerer "Nei"-siden, mens de mange som vitterlig har opplevd kabelforskjeller forholder seg taus. Det er i hvertfall tallenes klare tale, fra avstemningen vi opprettet i 2009:



Nå er det ikke dermed sagt at alle som har hørt forskjell finner det verdt å bruke tid/penger på kabler, men hele 85% av Sentralens medlemmer har altså opplevd lydlige forskjeller og omlag 2/3 så pass at det innebærer matching til anlegget forøvrig. Jeg oppfordrer alle til å avgi sin stemme her: -----> Hifisentralen trenger DIN stemme!

Nordost er vel rimelig synonymt med svindel………… og det er nok mange av de som ikke velger å kaste bort pengene på kabelhysteriet som verken avgir stemme eller orker å debattere, hva har man egentlig å stille opp mot vektige argumenter som du har ikke godt nok anlegg/hørsel eller forskjellene kommer når det blir dyrt nok.

For de troende sin del er man sikkert lei av å høre om den mill$ som ligger og venter men med forskjellene som blir beskrevet hva venter man på?

 

[Kule-Trygve]

Enkelte HFSere hevder på fullt alvor at materialvalg og konstruksjonsrinsipp har lite å si, mens prisen på kabelen er bestemmende for lyden av kablene.

De er det nok ikke så mange av. Av det jeg har lest på HFS, så kan jeg bare komme på en fyr som kaller seg Kule-Trygve som har luftet slike tanker.
Men han er det jo ingen som tar på allvor, hverken subjektivister eller objektivister.

Her er det visst noen som må lære seg å lese. Jeg sier bare at med det utvalget kabler jeg har prøvd, så har ytelsen steget i takt med prisen. Og dette har vært kabler med forskjellig materialer/ konstruksjon. Jeg har ikke nok erfaring til å si at sølvkabler alltid lyder bedre enn kobberkabler eller at kabler som er tvunnet på den måten alltid er bedre enn kabler som er tvunnet på den måten. Ikke aner jeg tverrsnittet på kablene jeg har prøvd heller. At ytelsen nødvendigvis er systemavhengig, stiller jeg meg litt tvilende til, siden de dyrere og antatt bedre kablene også har prestert bedre i mitt anlegg som slett ikke er sammensatt med noen tanke på å tilfredsstille noen kablers arbeidsbetingelser.

 

[lars_erik]

Flytting av høyttalere har mange ganger en kabel sinn påvirkning på lyden og å tro at en kabel vil oppveie disse er som å tro på julenissen

Her er et resultat av flytting innen et område på 60x70cm, flytting/vinkling som er mye mindre enn dette vil fremdeles ha mange ganger større påvirkning enn noe som helst kabel.

Hva får deg til å tro at man ikke optimaliserer høyttalerplasseringen, som man optimaliserer resten av anlegget?
Tror du at du og dine meningsfeller kan mer enn oss andre om dette? I så fall tar du feil! Men ut fra arrogansen, er det nok det dere mener.

Ser frem til at du poster en kurve så man vet at du har plassert dine optimalt, så gidder du vel å vise en måling uten de vanlige kablene så vi kan se hvordan lyden blir redusert til noe vi uten disse kjenner…

Ikke at jeg holder pusten mens jeg venter, det har vist seg at å poste kurver som kan gi et annet inntrykk av egen lyd enn det man utbasunerer er et vanskelig steg å ta.

Stort sett er det vel bare slike med et avslappet forhold til kabelens ”avgjørende” rolle som er villig til dette.

Så det er kurven som avgjør det hele? Sett slik, jeg trodde sannelig det var hvordan man opplevde lyden som var avgjørende :

Kurven du ser og opplevd lyd henger da vitterlig sammen. Alle høytalerkonstruksjoner må måles skal man komme frem til ett godt resultat som du liker i din stue.
Så og komme med flåsete utalelser anngående en målt kurve blir langt under pari

Jeg kom med en flåste kommentar på ditt flåsete spørsmål, jeg. Men det er kanskje ikke tillatt å svare dere teknikk-gutta med samme mynt. Dere tar kanskje anstøt av det?

 

[Nikko03]

Flytting av høyttalere har mange ganger en kabel sinn påvirkning på lyden og å tro at en kabel vil oppveie disse er som å tro på julenissen

Her er et resultat av flytting innen et område på 60x70cm, flytting/vinkling som er mye mindre enn dette vil fremdeles ha mange ganger større påvirkning enn noe som helst kabel.

Hva får deg til å tro at man ikke optimaliserer høyttalerplasseringen, som man optimaliserer resten av anlegget?
Tror du at du og dine meningsfeller kan mer enn oss andre om dette? I så fall tar du feil! Men ut fra arrogansen, er det nok det dere mener.

Ser frem til at du poster en kurve så man vet at du har plassert dine optimalt, så gidder du vel å vise en måling uten de vanlige kablene så vi kan se hvordan lyden blir redusert til noe vi uten disse kjenner…

Ikke at jeg holder pusten mens jeg venter, det har vist seg at å poste kurver som kan gi et annet inntrykk av egen lyd enn det man utbasunerer er et vanskelig steg å ta.

Stort sett er det vel bare slike med et avslappet forhold til kabelens ”avgjørende” rolle som er villig til dette.

Så det er kurven som avgjør det hele? Sett slik, jeg trodde sannelig det var hvordan man opplevde lyden som var avgjørende :

Kurven du ser og opplevd lyd henger da vitterlig sammen. Alle høytalerkonstruksjoner må måles skal man komme frem til ett godt resultat som du liker i din stue.
Så og komme med flåsete utalelser anngående en målt kurve blir langt under pari

Jeg kom med en flåste kommentar på ditt flåsete spørsmål, jeg. Men det er kanskje ikke tillatt å svare dere teknikk-gutta med samme mynt. Dere tar kanskje anstøt av det?

Og jeg reagerer på de samme vasete påstandene gang på gang. Jeg er ikke en av teknikk gutta ,men har da såpass bakkekontakt at jeg forstår at det må måling til for å få en formening om hvordan en konstruksjon vil fungere ,og ikke minst kunne dokumentere resultatet.

 

[lydbjørn]

Kommer "vi" noe videre, eller skal frontene være like bastante i fremtiden også?

Hvorfor er det alltid kabler som skaper disse uenighetene, og hvor lenge er det til alt er trådløst?

 

[audionut]

Enkelte HFSere hevder på fullt alvor at materialvalg og konstruksjonsrinsipp har lite å si, mens prisen på kabelen er bestemmende for lyden av kablene.

De er det nok ikke så mange av. Av det jeg har lest på HFS, så kan jeg bare komme på en fyr som kaller seg Kule-Trygve som har luftet slike tanker.
Men han er det jo ingen som tar på allvor, hverken subjektivister eller objektivister.

Her er det visst noen som må lære seg å lese. Jeg sier bare at med det utvalget kabler jeg har prøvd, så har ytelsen steget i takt med prisen. Og dette har vært kabler med forskjellig materialer/ konstruksjon. Jeg har ikke nok erfaring til å si at sølvkabler alltid lyder bedre enn kobberkabler eller at kabler som er tvunnet på den måten alltid er bedre enn kabler som er tvunnet på den måten. Ikke aner jeg tverrsnittet på kablene jeg har prøvd heller. At ytelsen nødvendigvis er systemavhengig, stiller jeg meg litt tvilende til, siden de dyrere og antatt bedre kablene også har prestert bedre i mitt anlegg som slett ikke er sammensatt med noen tanke på å tilfredsstille noen kablers arbeidsbetingelser.

Dette skrev du i tråden om blidtesting av kabler:

Jeg vet ikke hva som gjør at kabler er likeverdige, altså er like gode eller dårlige, og antagelig lyder ganske likt, men skulle jeg kjøpe en kabel uten at jeg fikk høre på den først, ville jeg heller gå etter prisen enn andre ting (hvordan den var oppbygd). For jeg vet ikke hvor god en kabel er utifra hvordan den er oppbygd. Jeg er ikke noen teknisk ekspert heller. Antagelig er det å tro på julenissen å tro at det finnes fantastiske kabler til en billig penge. Men det er jo selvfølgelig mulig jeg tar feil da.


Diskusjon slutt.

 

[Asbjørn]

Kommer "vi" noe videre, eller skal frontene være like bastante i fremtiden også?

Hvorfor er det alltid kabler som skaper disse uenighetene, og hvor lenge er det til alt er trådløst?

Fordi det er få andre dingser som beviselig har en råvarekostnad på noen hundrelapper og utsalgspriser på opptil flere hundretusener, og hvor vi har nokså ulike erfaringer om disse i det hele tatt gjør noen ting med lyden - og i så fall hvor mye/lite - eller om de bare letter lommeboken. Det er litt materiale for både ettertanke og diskusjon der.

Trådløse høyttalerkabler... tror ikke det skjer med det første, ettersom veldig mye annen elektronikk må flytte ut i høyttaleren for å få det til å fungere, og en høyttaler er ikke noe godt sted for småsignalselektronikk.

 

[OMF]

Hei!

Av en eller annen grunn ser jag at det er mange som referere til mine påstander – vel greit nok det, jeg lever godt med kjent vitenskap. Jeg har lyst til å kaste et blikk på hvordan kabelrulling foregår – av en eller annen grunn synes kabler å bli bedre hvis mange liker de – BlackMagic, Stereovox, Crystal Cable, Silk og RA har alle hatt sine perioder med fame! Det er på ingen måte meningen å henge ut Endre – men han har vært flink til skrive om sine erfaringer på nettet – og jeg har klippet ut litt av historikken.....
Så kan man spørre.....er alle disse oppgraderingene reelle – eller kan forvenitng spille inn....?

Mvh
OMF

Hei Tommen
Jeg ser at du har fått mange gode råd her. Jeg får gi deg et også. Jeg har vært gjennom kabeljungelen. Har forsøkt Valhalla. Transparent Reference, MIT Oracle V1.1, Argento Serenity Reference pluss mange flere. En signalkabel som gir deg alt det som du etterlyser er Black Magic Revelation med Furutech/Rhodium plugger. Det geniale er prisen som er meget lav. Ta kontakt med Paul hos PM Audio. Han vil hjelpe deg. Jeg ser at noen mener at en kabel ikke kan gi deg åpenhet/luftighet i lydbildet. Dette er feil! Jeg har opplevd flere kabler som gir så mye luft at man får pustebesvær. BM Revelation er en kabel som gir deg ALT fra den laveste, stramme, definerte basstone til den luftigste diskanten som kan likestilles med alt av det "beste" som har passert gjennom oppsettet mitt i løpet av mange år.
Hilsen
Endre

Hei

Et nytt tips som er litt på sidelinjen, men akk hvor magisk. Jeg var så heldig å få låne et sett med Argento Serenity Master Reference ht-kabler, og Serenity Reference signalkabler(fikk settet samme dag som de nye "magiske" rørene fra Russland kom). Fikk kose meg med settet i en ukes tid. Nøkkelordet her blir naturlig, naturlig, naturlig. Med SMR ht-kabel i oppsettet blir gjengivelsen "the real thing". Jeg har ikke hørt stemmer gjengitt så realistisk noen gang før, med unntak når jeg lytter på Avalon Sentinel hjemme hos Peter. Instrumenter får en naturlig glød over seg med korrekt fylde. Dette er skummelt vanedannende. Det har derfor vært to triste uker nå siden jeg leverte de tilbake. Argento SMR tryller frem alt det beste fra min ACT2, og jeg er helt sikker på at din ART II også ville hatt stor glede av SMR.
Jeg sprakk, klarte ikke mer. Jeg bestilte et sett med SMR ht-kabler i går.

Hei

Jeg er nå eier av 2 sett med Stereovox Ref. SEI-600II signalkabler. Jeg holder på å spille dem inn nå, men jeg er allerede mektig imponert over dem. De er uten tvil et røverkjøp for prisen.
De er uten tvil de beste signalkablene jeg har hatt i mitt oppsett, og som du vet så har det passert mange toppkabler gjennom oppsettet mitt( Valhalla,MIT Oracle V1.1 osv).
SEI-600 II kommer til å bli lennnge i mitt oppsett.
Musikkgjengivelsen får en ny dimensjon med disse kablene. Alle parametre med disse kablene er et hestehode foran alt annet som jeg har hørt.
Når det gjelder høyttalerkabler så har jeg ikke hørt Stereovox sine. Jeg bruker selv Argento Serenity Master Reference høyttalerkabler, og er ekstremt godt fornøyd med dem. Jeg kan med hånden på hjerte si at jeg ikke kommer til å bytte dem ut. Farlig uttalelse å komme med, men jeg er rimelig sikker i min sak. Føler vel egentlig det samme for Stereovox signalkablene. Det er første gang jeg ikke kan finne noe negativt å sette fingeren på når det gjelder gjengivelsen fra en signalkabel.

Endre

Hei

Jeg og Peter har en liten diskusjon om kvalitetene fra Crystal Cable gående. Den er ikke ferdig enda. Diskusjonen går på om Crystal Cable spiller bedre enn Argento SMR og Stereovox. Peter kjenner begge merkene godt. Som Peter sier, det er ikke sikkert at en endring i lydbildet med Crystal nødvendigvis er det mest korrekte. Her foregår det nå en evaluering. Konklusjonen er enda ikke tatt.

Ps! Jeg er ikke uvillig til å gå over til Crystal Cable hele veien hvis det er dette som løfter lydbildet mitt ytterligere.

Endre

Stereovox SEI-600II er en kabel helt utenom det vanlige. Jeg har vært, og er fortsatt av den oppfattningen at dette er en av de desidert beste kablene som finnes på markedet. Til prisen er kabelen et røverkjøp. Tidligere kabler som jeg har hatt i mitt oppsett er Valhalla, MIT Oracle V1.1, Transparent Ref. XL, Black Magic Rev. for å nevne noen.
Ingen av de nevnte kablene er like bra som SEI-600II etter mine ører.
Dette blir jo smak og behag, men før du har noen erfaring med kabelen bør du ikke uttale deg.

Endre

Hei Ole Martin

Fikk solgt Argento'ene mine til Sør-Korea. Har derfor nå fått et komplett sett av Crystal Cable Ultra som jeg holder på å spille inn. Fikk inn enda mer akustisk dempemateriale i romjulen. Har derfor eksperimentert en del med høyttalerplassering etter at akustikken i rommet endret seg. Begynner å bli fornøyd. ACT2 Series2 ble også ferdig innspilt i løpet av julen. Edge er også ferdig innspilt. Så nå ligger alt til rette for at vi burde ta en ny lyttekveld. Det er mye som har forandret seg siden sist du var på besøk.

Hilsen
Endre

Hei

Takk for den hyggelige kvelden i går.
Denne kvelden har vist seg å være spesielt lærerik og nyttig for meg.
Jeg kunne ikke helt slå meg til ro med den forskjelden som vi opplevde i diskanten i går mellom Emm Labs og Esoteric P-03/D-03(i Emm Lab's favør).
Hva var forskjelden mellom de to riggene i går, tenkte jeg. Jo, vi brukte forskjelige nettkabler, og vi brukte forskjelige signalkabler.
Derfor fant jeg ut at jeg ville teste ut DIY signalkabelen som vi brukte på Emm Labs'en i går.
Som sagt, så gjort.
Pga av den kort lengden på kabelen, måtte jeg ta ut D-03 fra plassen sin, og flytte den opp til samme posisjon hvor vi hadde Emm Labs'en.
Jeg kunne nå bytte på å lytte til Ultra og DIY kabelen.
Hva opplevde jeg?
Diskanten som vi hadde på Emm Labs'en i går, fikk jeg nå i bøtter og spann med Esoteric'en, Ahh, deilig. Men bonusen på toppen av det hele med denne DIY-kabelen, var at bassen ble enda mer kraftig, mer punch, strammere, mer artikulert, bedre definert.
Konklusjon for min del, er at i mitt oppsett spiller DIY kabelen bedre enn Ultra. Samtidig har jeg fått ønsket mitt fra i går oppfylt: hvilke egenskaper skulle "drømmespilleren" min ha?
Diskanten som vi opplevde med Emm Labs'en i går, pluss den suverene bassen fra Esoteric'en.
Nå har jeg begge deler.
Jeg kommer derfor til å gjøre endringer på signalkabel-siden nå.

Er i dag en mye lykkeligere mann enn det jeg var i går kveld

Hilsen
Endre

Hei

Dette er en "DIY-kabel" som ingen andre i verden kan lage, selv ikke jeg. Hvorfor? Fordi lederene i kabelen blir enkeltvis støpt,formet, strekt, varmet og designet frem til lederene har fått den endelige formen som ikke er rund. Det ligger mye forskning og prøvelytting rundt designet av lederene i kabelen, samt rundt isolasjonsmaterialene som er brukt i kabelen også. Lederene i kabelen er av sølv.
Det er bare konstruktøren selv som kan lage disse kablene, fordi det er bare ham som kjenner hele fremstillingsprosessen. Konstruktøren har gått i gullsmedlære i Spania og har jobbet mye med forskjellig prosesser ifm fremstilling av metaller og legeringer. Han er veldig opptatt av den molkylære strukturen i metaller, og han er meget bevist på å lage kabler som han selv mener innehar den "riktige" molkylære oppbyggningen.

mvh
Endre

Hei

En viktig erfaring som jeg har gjordt meg opp gjennom årene, er at det er viktig å være åpen for nye inntrykk, nye teknologi, nye produkter. Hvis man ikke er villig til å være åpen for nye produkter, og at det kan finnes noe som er bedre enn det man selv har, da blir man ståendes på stedet hvil i denne hobbyen.
Denne "DIY-kabelen" er en kabel som konstruktøren har planer og ønsker om etterhvert få ut på markedet. Og jeg kan ikke annet enn å gi produktet hans mine varmeste anbefalinger. Jeg har selv eid og brukt topp-produktene fra produsenter som Nordost, MIT, Transparent Audio, Crystal Cable osv, men selv blandt disse aktørene er denne "DIY-kabelen" meget unik. Det har jeg nå selv erfart med både Emm Labs riggen og min egen Esoteric-rigg, og jeg tror at tkr også fikk en liten forkjælighet for mellomtonen som vi opplevde fra Emm Labs med denne kabelen.
Hvis det kan bety noe. Gjennom mine 15 - 16 år med denne hobbyen, har jeg aldri før hørt en mer naturlig gjengivelse av instrumenter, stemmer, totalt uten noe form for forvrengning og sibelanter. Jeg takker G.... for at jeg har fått opplevd hva denne kabelen gjør for mitt oppsett.

mvh
Endre

Undres litt over DIY i skuffa som er bedre enn Ultra, ikke at jeg ikke tror det (alt er matching), men at den ikke er blitt testet før, Crystal Connect Ultra 1m koster trossalt 25.000 spenn ;D

Kom hjem fra ferie i går, og jeg var svært spent på hva som ventet på meg når jeg nå endelig skulle få teste ut den ferdig "Mambo Ag" kabelen. Jeg var allerede begeistret over lydresultatet fra prototypen av denne kabelen. Den har jeg spilt på i ett par måneder nå. Tiden var nå kommet for å kjøre en test av to utgaver av kabelen. Det ene settet terminert med RCA Bullet plug i sølv, det andre settet terminert med Bocchino RCA i kobber/sølv.
Mellom forforsterker og effekttrinn ble det brukte "Mambo AG" terminert med RCA Bullet Plug i sølv.
Sammenliggningen/testen ble utført ved at kabelsettet mellom kilde og forforsterker ble byttet om hverandre.
Jeg begynte testen med å kun bruke kabler terminert med Bullet Plug i sølv. For ordens skyld kan jeg nevne at kablene var innspilt av produsenten før jeg fikk dem til test.
Hva opplevde jeg?
Det første som åpenbarer seg er et enormt stort holografisk rom, der både bredde og dybde i lydbildet er eksepsjonelt. Jeg har aldri før hørt det bedre. Det er også en "stillhet" i lydbildet som gjør at detaljer og nyanser i musikken står knivskarpt frem. Jeg har tidligere fremhevet naturligheten i gjengivelsen av stemmer og instrumenter som prototypen av kabelen presterte. Med "Mambo Ag" er disse egenskapene videreforedlet, og gir deg en følelse av å være tilstede under opptaket av musikken.
For å gjøre det enkelt, både bass, mellomtone og diskant er av ypperste referanseklasse.
Det jeg selv spør meg om nå, finnes det andre signalkabler der ute som er like bra? Kanskje. Selv om jeg ikke har hørt dem alle, så har jeg hørt svært mange av de anerkjente toppkablene som finnes, men ingen av dem har prestert det som jeg nå hører gjennom Mambo Ag med Bullet Plug Sølv.

Så kom tiden til at "Bocchino-kabelen" skulle inn i oppsettet.
Det første som slår meg med denne kabelen var at klangkarakteren til stemmer og instrumenter høres en tanke mer korrekt ut. Hva med resten av lydbildet?
Bocchino pluggen gir en litt varmere klangkarakter, med litt mer fyldighet i gjengivelsen av stemmer og instrumenter. Men forskjeldene mellom kablene er små her.
Den største forskjelden mellom kablene er luftigheten og informasjonsmengden i lydbildet. Her er "Bullet Plug Sølv" den store vinneren.
Kabelen terminert med Bocchino har ikke samme åpenhet, oppløsning og evne til å gjengi detaljer og nyanser i musikken Som Bullet Plug Sølv.

Konklusjon.
For meg er forskjelden så stor i favør av kabelen som er terminert med Bullet Plug sølv, at dette er den kabelen som jeg selv kommer til å gå for, og som jeg også vil varmt anbefale til andre. Luftigheten og informasjonsmengden som du mister med Bocchino, vil du ikke klare å hente igjen i andre deler av kjeden din. For meg er det viktig å få mest mulig informasjonsmengde i musikken frem til høyttalerene mine. Pga av den enestående evnen til å gjengi selv de minst detaljer i lydbildet, vil dette også stille krav til resten av oppsettet ditt. Eventuelle svakheter i lydkjeden din vil du brutalt få servert. Men er du på jakt etter å få servert alt det som utstyret ditt er i stand til å gi deg av musikk, da er dette kabelen for deg.
Når jeg nå ser tilbake på andre kabler som jeg har hatt i oppsettet mitt opp gjennom årene, og når jeg tenker på prisnivået som enkelte av dem har hatt, vil jeg si at denne kabelen er fullt på høyde eller bedre enn kabler i prisleiet mellom 50000,- og 100000,-

Endre

Og det viste seg å stemme i praksis også. Plutselig ble isis forvandlet. Nå var bassen på plass. Jeg gliste.... litt. Nå hadde jeg fått bassen som jeg savnet, men jeg mistet en god del av det luftige holografiske lydbildet som Ultra gav meg. Dette var jeg jo selvfølgelig ikke fornøyd med. Inn i tenkeboksen for å forsøke å komme frem til en god løsning. Løsningen ble derfor MIT Oracle V1.2.
Når jeg nå hører på V1.2, så må jeg innrømme at jeg ikke har vært klar over hvor mye musikk jeg egentlig har gått "glipp" av i mange år. Det er først nå jeg skjønner hva Brisson snakker om når han sier at "Vanlige" kabler begynner å rulle av rundt 700-800 Hz. Den rikdommen som V1.2 tilfører lydbildet i form av økt klangrikdom der musikken får tilført nye fasetter og detaljer som man tidligere ikke trodde eksisterte, er fasinerende. Bassen er også spesiell. Utrolig stram, definert og kraftfull. Det skal bli spennende å følge med på hvordan lydbildet forandrer seg etter hvert som kabelen blir mer og mer innspilt.
Jeg angrer ikke på dette kjøpet!

mvh

Du som er seriøs. Tidligere brukte jeg Crystal Cable Ultra som signalkabler og høyttalerkabler. Disse ble solgt til fordel for MIT Oracle V1.2 høyttalerkabler og Audio Metalurgy GA-0 signalkabler. Gjorde jeg dette fordi jeg er kjøpt og betalt av Audiofreaks uten evne til å velge de produktene som er de rette for meg, eller gjorde jeg det fordi jeg mente at de nye kabelproduktene gav meg et bedre lydresultat i mitt oppsett ??? For å hjelpe deg litt kan jeg nevne at det ikke er Audiofreaks som forhandler MIT og Audio Metalurgy. Hva tror du er svaret ???

Heisan

Kjøp Audio Metallurgy Gold Reference speaker cables. Da får du en kabel som kan sammenlignes med alt annet, uansett prisklasse, og den passer som hånd i hanske til Edge og Avalon. Du vil få ett nytt innsyn i musikken som du ikke ville ha trodd var mulig, og dynamikken fra oppsettet ditt vil bli enda mer fremtredende. Kabelen må minimum ha 175 timer med innspilling.

mvh
Endre

Importøren av Crystal Cable i Norge kom hjem fra messen i Las Vegas i går. Med seg i kofferten hadde han 1 sett med Crystal Cable Bridge.

Han kontaktet meg og lurte på om jeg hadde lyst til å teste ut dette nye produktet fra Crystal Cable. Selvfølgelig hadde jeg lyst til det. Produktet ble hentet og så bar det rett hjem for å høre om produktet hadde noe for seg.

I mitt oppsett bruker jeg ikke kabler fra Crystal Cable. Jeg har landet på GA-0 som er signalkabler fra Audio Metallurgy i USA. Disse signalkablene opplever jeg som ganske unike fordi de har ett ekstremt lavt støynivå. Dette skyldes nok den elektromagnetiske skjermen som blir satt opp rundt kablene når det går ett elektrisk signal gjennom sandwich konstruktsjonen som består av magneter. Dette meget lave støynivået i kabelen gjør at flere lag med støy blir fjernet fra lydbildet. Dette fører igjen til at man får servert mengder med nyanser og detaljer i lydbildet som jeg enda har til gode å høre andre signalkabler gjøre like godt.
Denne brutale ærligheten som GA-0 serverer er jeg derfor blitt avhengig av.

Derfor var jeg nå meget spent på hva som ville skje med lydbildet når Cystal Cable Bridge ble koblet inn sammen med GA-0 signalkablene.
Det første som man umiddelbart hører er at bassen har blitt mye mer potent, nesten litt brutal råskap i bassen. Det føles som om noen står og kjører en rambukk inn i kroppen på deg. En deilig fysisk opplevelse. STERKT vanedannende. Dette var altså det første som slo meg når jeg satt i sweetspot og lyttet. 2 sekunder med mer lytting, og man hører lett at her er det mindre luft og dybde i lydbildet. OK, kobler bort "Bridge" slik at bare signalkablene er inn i lydkjeden. Joda, lytter nå med bare signalkablene mellom komponentene og får tydelig bekreftet at nå er lydbildet luftigere.
Kobler "Bridge" inn igjen i lydkjeden, men nå kjører jeg Cleanwave funksjonen i min PS Audio Power Plant Premier i 3 minutter. Cleanwave er ett sett med "rense-signaler" som man kan sende gjennom hele lydkjeden i oppsettet. Bridge produktet er helt nytt og ikke innspilt. Derfor er det helt naturlig at lydbildet ikke har åpnet seg skikkelig opp. Jeg var derfor spent på om Cleanwave ville hjelpe i så måte.

WOW!

Nå åpner det seg opp ett musikalsk landskap som jeg aldri før har hørt fra noen oppsett.

Hvor skal jeg begynne å fortelle?
Vi får starte med bassen igjen. Den er fortsatt like brutalt rå, men nå er den enda bedre definert med en snert og artikulasjon som jeg ikke har opplevd makan til før. Skikkelig gøy. Man blir bare sittende og suge til seg denne nye rå bassgjengivelsen. Er du en bass-freak, da blir du solgt nå du hører dette produktet. Jeg mener selv at bassen danner selve fundamentet i musikkgjengivelsen, og derfor er den ekstremt viktig å ha med.
Videre så hører man lett at hele lydbildet er tilført mer substans. Både stemmer og instrumenter har nå fått tilført mer kjøtt og blod, og derfor blir gjengivelsen enda mer naturlig. Det er rett og slett det viktige mellomtone området som har fått tilført mer substans slik at gjengivelsen høres mer naturlig og korrekt ut. Deiligt!
Toppen åpnet seg skikkelig opp etter at Cleawave ble kjørt og nå er lydbildet meget åpent og luftigt.
Jeg savner ingen ting fra det "gamle" lydbildet som jeg hadde før Bridge kom inn i lydkjeden.
Støynivået i lydbildet er også redusert, og dette fører igjen til at man hører nye nyanser og detaljer som man ikke tidligere hørte eller la så godt merke til fordi disse detaljene lå skjult i ett støynivå i lydbildet som nå er ytterligere senket.

Det spesielle nå er at jeg blir utrolig engasjert når jeg lytter til det "nye" lydbildet. Jeg har ikke lyst til å slutte å høre på musikk. Jeg vil bare sitte i sweetspot og lytte og lytte. Jeg har ikke lyst til å slutte.

Å bli så engasjert i musikken har jeg aldri før opplevd. For meg forteller dette at Crystal Cable Bridge tilfører musikken noe helt spesielt, noe som er sterkt vanedannende som man ikke kan leve uten når man første har fått oppleve dette.

Jeg er virkelig imponert over dette produktet og gir det mine varmeste anbefalinger.

Selv så vurderer jeg sterkt å gå for storebroren, Dreamlink.

MÅ HA DET, BARE MÅ HA DET!!!!

Jeg har de siste 2 månedene vært så heldig at jeg har hatt 2 sett med Renaissance Audio Master Signature signalkabler i oppsettet mitt. Denne perioden har vært en åpenbaring for meg.
Master Signature har åpnet et nytt vindu inn til musikken for meg.

Først litt mer om kablene. Roald Mikkelsen har 3 versjoner av kablene sine. Master Signature er topp kabelen fra Renaissance Audio i Bergen. Denne kabelen er bygget opp av 8 sølvledere som er flettet sammen av Roald. Resultatet etter denne flettingen er en signal-leder som har fått en firkantet form.



Flettingen av lederene er utført på en slik måte at støy blir undertrykt.
Lederene er laget av ekstremt rent sølv der Roald har gått inn og spesifisert ovenfor produsenten hvilke egenskaper han ønsker at sølv-lederen skal ha etter at den er produsert. I mitt oppsett bruker jeg ubalanserte plugger, og jeg valgte derfor å få kablene levert med WBT Nextgen Signature RCA sølv plugger. Den enkelte kjøper kan selv velge hvilken plugger man selv ønsker, og kablene er 100% håndlaget av Roald.
Etter at sølv-lederene er ferdig flettet blir de trekt inn i en gjennomsiktig slange som blir fylt med olje. Deretter blir slangen forseglet. Dette blir gjort for å unngå at kablene blir mikrofonisk. Dvs at Roald ønsker at kablene ikke skal plukke opp støy som kan bli overført via vibrasjoner som enten kan være luftbårne, eller de kan bli overført via et hardt materiale som kablene kviler på, f.eks et gulv.
Deretter blir kablene terminert med den pluggen som kunden ønsker.



Hva skjedde med lydbildet mitt etter at Master Signature kom inn i oppsettet mitt?
Jeg har opp gjennom årene prøvd og eid svært mange gode og annerkjente kabler i oppsettet mitt. Flere av disse kablene har imponert meg med evnen deres til å gjengi musikk på en svært musikalsk måte, men etter å ha hørt hva Master Signature gjør med lydbildet mitt har jeg erkjent at disse kablene befinner seg i en helt annen lydmessig divisjon.



Det første som jeg umiddelbart reagerte på med vantro over var at instrumenter hadde flyttet seg over 1 meter sideveis i forhold til hvor jeg var vant til at dem skulle være plassert. Lydbildet vokste sideveis umiddelbart når kablene ble koblet inn i oppsettet, og dette selv om kablene var totalt uinnspilt.

Det andre som også var krystallklart, var at bakgrunnen i lydbildet var ekstremt sort. Denne mangelen på støy i lydbildet medført at dybdeperspektivet i lydbildet hadde økt markant. En annen gevinst var at nyanser og detaljer sto enda klarer frem enn det som før hadde vært tilfelle.



Denne nye luftig og holografiske gjengivelsen av opptaksrommet medført at jeg fikk følelsen av å være LIVE tilstede under opptakene av musikken som jeg hørte på.

Dette er morro!

Min erfaring med både elektronikk og kabler er at de trenger innspilling før de yter optimalt. Slik er det også med Master Signature.
Den første markante endringen inntraff etter ca 24 timer med innspilling. Plutselig hadde lydbildet åpnet seg ytterligere opp med et enda klarere innsyn til musikken.

Den neste markante endringen i lydbildet inntraff etter 100 timer med innspilling.
Lydbildet åpnet seg enda mer opp, og som resultat kom detaljer og nyanser i musikken og lydbildet enda klarer frem. Holografien økte merkbart. Men dette var ikke det som jeg reagerte mest på. Plutselig over natten hadde volumnivået på musikken økt betydelig i forhold til det volumnivået som jeg hadde justert forforsterkeren til. Jeg måtte bort og skru ned volumet på forforsterkeren. Dette har jeg aldri før opplevd med andre kabler.



Men rosinen i pølsen har vi enda ikke kommet til.

Det unike med disse kablene slik som jeg vurderer det er evnen som de har til å gjengi klang, substans i musikken, overtone struktur fra instrumenter og utklingningen av toner.
Denne evnen gjør at jeg opplever musikken som meget naturlig og troverdig gjengitt. Dette klarer de mye bedre enn noen annen kabel som jeg har hatt i oppsettet mitt. Hvis man hører Live på et instrument opplever man at toner henger lenge igjen i rommet etter at anslaget på instrument har stoppet. Her brillierer Master Reference. For meg så er det nå som om jeg hører på ekte instrumenter i min egen stue.
Jeg er dypt imponert.

Men vi må jo ikke glemme Roald himself. En alltid blid og hyggelig kar.

Har du muligheten til å prøve noen av Roald sine kabler, nøl ikke, det kan hende at du får deg en behagelig musikalsk overraskelse.

Så var det på tide å skrive noen ord om Master Signature kablene til Roald Mikkelsen.

Denne historien startet i fjor høst. Etter å ha vært på lyttebesøk i butikken til Roald, fikk jeg anledning til å låne med meg 1 stk Master Signature signalkabel for å prøve den ut i mitt eget oppsett.
Jeg koblet den opp mellom kilde og forforsterker. Det ble umiddelbart klart at det hadde skjedd flere forbedringer med lydbildet. Støynivået i lydbildet hadde blitt redusert! Resultatet av dette var at
bakgrunnen i lydbildet hadde blitt betydelig mer svart. Dette førte til at detaljer og nyanser i musikken sto mye skarpere frem i lydbildet. Avstanden mellom instrumenter hadde økt, og jeg følte at holografien
i lydbildet hadde økt.
Reduksjonen av støy i lydbildet ført også til at det ble en ny "ro" i lydbildet. Musikken ble fremfør mer uanstrengt. Det låt mer troverdig.
Det neste området som Master Signature brillierer på er overtone struktur og utklingning av tonene. Utklingning av toner er meget viktig for at instrumenter skal høres realistisk ut når de gjengis over et stereoanlegg. Jeg har hatt svært mange kabler i mitt system, men ingen av dem er på samme nivå som Master Signature på dette området.
Hovedinntrykket mitt etter å ha fått lånt denne kabelen var at lydgjengivelsen fra systemet mitt fremsto som mer naturlig gjengitt. Hva mer kan man forlange

Disse svært posistive erfaringene med Master Signature førte til at jeg fikk blod på tann. Jeg bestilte 2 sett for å kunne ha komplett signalkjede med Master Signature.
Etter mottak av de 2 settene i februar i år startet innspillingen av kablene. For å gjøre en lang historie kort, de trenger lang innspilling. + 400 timer vil jeg si før de er opimale.
Min erfaring med signalkabler er at kabelen mellom kilde og forforsterker er den kabelen som har mest å si for lydresultat. Slik var det også med Master Signature, men jeg var overrasket over at
at signalkabelen mellom forforsterker og mono-blokkene bidro såpass mye mer enn hva jeg hadde forventet at den skulle gjøre.
Synergi effekten av å ha Master Signature i hele signalkjeden var lett å høre. Dette gav seg utslag i at de faktorene som jeg nevnte lengre oppe i innlegget ble betydelig forsterket som resultat av denne synergi effekten som kablene tilførte systemet mitt.
Jeg var meget fornøyd!

Problemet som disse erfaringene derimot medførte var at jeg fikk svært lyst på høyttalerkabelen også. Som sagt, så gjort, de ble bestilt. Den store dagen kom, og kablene inntok hedersplass mellom Isis og Edge Signature 1.1 mono-blokkene.

Men hva i svarte var dette for en lyd, tenkte jeg etter å ha hørt 10 sekunder inn i første låt. Dette låt kaldt, hardt, innelukket og trist. For å roe meg ned måtte jeg si til meg selv at dette har du da vært borte i tidligere også med uinnspilte kabler og elektronikk. Slapp av mann, lytt igjen etter noen døgn med innspilling. Noen døgn gikk, og det låt fortsatt like trist og grått.
Da kom SAL meg til unnsettning. Han spørte; vil du låne kabel-kokeren min? Ja takk, svært gjerne. Grepa kar denne SAL

Kabel-kokeren kom, og kablene ble satt på koking

Det varte og det gikk men selv etter 6 dager så hadde det ikke skjedd så mye. Noen små forandringer hadde nok skjedd, men ikke de helt store. Uroen i kroppen hadde selvfølgelig vokst for hver dag som kablene hadde vært i kokeren. Jeg hadde jo smug lyttet til dem underveis i koke prosessen. Var dette en tabbe av meg?
Så kom dag 7.

WOW!

Over natten hadde kablene pluselig endret seg totalt
Det tidligere innelukkede lydbildet hadde nå åpnet seg opp og systemet mitt tegnet nå opp et svært luftig 3D lydbilde med en dybde som jeg ikke tidligere ikke hadde opplevd i min stue.
Det var nå enkelt å høre at også høyttalerkabelen hadde de samme lydegenskapene som signalkablene. Familie likheten var slående.
Den enkleste måten å beskrive effekten av høyttalerkabelen er at både instrumenter og stemmer blir nå gjengitt svært troverdig og naturligt. Gjengivelsen har nå de rette mengdene med blod, kjøtt og substans som gjør at jeg opplever gjengivelsen som meget naturlig og tett opp mot virkeligheten.

Avsluttningsvis må jeg komme med en advarsel!!! Ikke lån Master Signature fra Roald!!!

Det kan bli svært dyrt for deg!!!!!

 

[Anonym]

Samme mann opplevde også bytte av cd spiller fra Emm Labs til Edge som en oppgradering....

 

[Roald]

Flytting av høyttalere har mange ganger en kabel sinn påvirkning på lyden og å tro at en kabel vil oppveie disse er som å tro på julenissen

Her er et resultat av flytting innen et område på 60x70cm, flytting/vinkling som er mye mindre enn dette vil fremdeles ha mange ganger større påvirkning enn noe som helst kabel.

Hva får deg til å tro at man ikke optimaliserer høyttalerplasseringen, som man optimaliserer resten av anlegget?
Tror du at du og dine meningsfeller kan mer enn oss andre om dette? I så fall tar du feil! Men ut fra arrogansen, er det nok det dere mener.

Ser frem til at du poster en kurve så man vet at du har plassert dine optimalt, så gidder du vel å vise en måling uten de vanlige kablene så vi kan se hvordan lyden blir redusert til noe vi uten disse kjenner…

Ikke at jeg holder pusten mens jeg venter, det har vist seg at å poste kurver som kan gi et annet inntrykk av egen lyd enn det man utbasunerer er et vanskelig steg å ta.

Stort sett er det vel bare slike med et avslappet forhold til kabelens ”avgjørende” rolle som er villig til dette.

Så det er kurven som avgjør det hele? Sett slik, jeg trodde sannelig det var hvordan man opplevde lyden som var avgjørende :

Beklager, jeg regnet med at du viste at frekvensresponsen er den viktigste faktoren for hvordan du opplever lyden.

Beklager nok en gang for at jeg ville gi deg en sjanse til å vise endringen kabelbyttet ditt medførte, men ut fra svaret ditt kan jeg anta at du har null peiling på hvordan dine optimalt plasserte høyttalere måler og hvilke forbedringer kabelbyttet medførte.

 

[audionut]

Så kan man spørre.....er alle disse oppgraderingene reelle – eller kan forvenitng spille inn....?

Mvh
OMF

Nei, alle disse oppgraderingene er ikke reelle, og gratulerer med at du har brukt masse tid på å grave frem masse eksempler skrevet av en "kabelversting" for liksom å vinne litt terreng i kabeldiskusjonen. ;D

 

[bambadoo]

Tråden er stengt inntil videre. Endel innlegg er fjernet.
Dårlig oppførsel blant forum-medlemmer. Strider mot det meste av regelverket. Sanksjoner vil muligens bli gitt.
Såvidt jeg husker har noen fått en advarsel tidligere men det ser ikke ut for å hjelpe. At det er Lørdags kveld er ikke formildende.

EDIT: Søndags morgen nå. Regner med at gårsdagens (Lørdag kveld) lettere agressive holdning og tone er borte. Tråden er åpen på "prøvetid".

 

[OMF]

Så kan man spørre.....er alle disse oppgraderingene reelle – eller kan forvenitng spille inn....?

Mvh
OMF

Nei, alle disse oppgraderingene er ikke reelle, og gratulerer med at du har brukt masse tid på å grave frem masse eksempler skrevet av en "kabelversting" for liksom å vinne litt terreng i kabeldiskusjonen. ;D

Hvilken av disse oppgraderignene mener du ikke er reelle da..? Jeg er 100% sikker på eieren mener det han skriver....? Det skulle ikke stå på anlegget eller erfaring i dette tilfellet..!

Jeg vil tro det er mange som har byttet mye kabler - og det synes for meg som om det er de samme egenskapene som blir bedre hver gang! For meg kan det se ut som man går litt i ring....


Mvh
OMF

 

[Ludo]

 

[marsboer]

Min erfaring er også at forbedringene "går i ring", dvs det blir alltid bedre når man går oppover skalaen til f.eks Nordost, men likevel uteblir all form for kumulativ effekt om man til slutt sammenligner Odin med bunnkabelen igjen hvor forskjellen da burde være sjokkartet stor.
En meget fin metafor på hvordan jeg personlig opplever hele kabelbyttekarusellen er denne lydsnutten:

 

[erato]

Min erfaring er også at forbedringene "går i ring", dvs det blir alltid bedre når man går oppover skalaen til f.eks Nordost, men likevel uteblir all form for kumulativ effekt om man til slutt sammenligner Odin med bunnkabelen igjen hvor forskjellen da burde være sjokkartet stor.

Min umiddelbare reaksjon på OMFs klipp var at det hadde vært interessant om man hadde sammenlignet den endelige kabelen med det man startet med, fortrinnsvis på en slik måte at man ikke visste hva som var hva. En slik test burde det være mulig å bli klokere av.

Jeg tror det er slik (og har argumentert for det i andre tråder) at menneskets sanseapparat er slikt skapt at det hater monotoni, det krever stimulans. Og dermed er vi vektet i retning av å oppfatte endringer som forbedringer, ref Hawthorneeksperimentene for de som kjenner litt til grunnleggende eksperimenter i organisasjonspsykologi. Utfallet av det eksperimentet var at ved endringer i belysningsforholdenen på arbeidsplassen gikk produktiviteten opp, noe som medførte en konklusjon om at godt arbeidslys var viktig (noe det selvsagt er). Ved kontrollforsøk mot kontrollgrupper ble det imidlertid påvist at det som påvirket produktiviteten var at endringene i lysnivå virket stimulerende, det var viktigere at lysforholdene varierte, enn at de var homogent gode.

Jeg har også erfart at forbedringer går i ring, og tror at dette i hvert fall er en del av forklaringen.

 

[kurtis]

erato -
dette var intr - jeg mener jeg lærte for ca 35 år siden at produktiviteten til arbeiderne steg fordi de fikk oppmerksomhet og ble sett/hørt under eksperimentene. Men - årene går og med de er det desv mye som følger med til glemmeboken, desverre!

 

[OMF]

erato -
dette var intr - jeg mener jeg lærte for ca 35 år siden at produktiviteten til arbeiderne steg fordi de fikk oppmerksomhet og ble sett/hørt under eksperimentene. Men - årene går og med de er det desv mye som følger med til glemmeboken, desverre!

Ja, det var nok ikke blinkende lys som var det viktige, men det at arbeiderne på en måte stod i sentrum og ble verdsatt!

Mvh
OMF

 

[erato]

erato -
dette var intr - jeg mener jeg lærte for ca 35 år siden at produktiviteten til arbeiderne steg fordi de fikk oppmerksomhet og ble sett/hørt under eksperimentene. Men - årene går og med de er det desv mye som følger med til glemmeboken, desverre!

Vel - poenget var uansett at det var situasjonen som skapte resultatet, ikke de objektive forholdene. Og parallellen med lytting er for meg åpenbar, lyttesituasjonen påvirker utfallet sterkt. Enten det er seende lytting med store og åpenbare forskjeller i lydbildet, eller abx-lytting der de samme forskjellene ikke lar seg detektere. For meg forteller mange lyttetester mer om lyttere og lyttesituasjonen enn om det produktet som blir testet/lyttet på og er en av årsakene til at subjektive lytteinntrykk må suppleres med grunnleggende kunnskap om metode og de produkter som testes dersom den skal ha særlig verdi. Siden de sjeldent er det, og mange de ivrigste forkjemperne for subjektiv lytting (merk IKKE alle!) alt for ofte gir beng i metode og produktkunnskap fremstår de for meg mer som reklameplakater for bransjen enn som folkeopplysere....

OMF - ja det stemmer nok - men det påvirker egentlig ikke poenget, ref over.

 

[Roald]

Litt usikker på om eksperimentene er relevant for hifi syndromet nytt er alltid bedre

1. Byttefrekvensen er rimelig høy.
2. Tiden man tilbringer med anlegget er vel begrenset.
3. Med mindre man hører på et urolig snevert utvalg av musikk vil jo opplevelsen av tonal balanse, dynamikk med mer variere konstant.

Unntaket fra punkt 3 er vel om anlegget er tunet så det meste låter likt, er dette tilfellet vil i min verden en kabel neppe endre noe vesentlig.

 

[John_Harald]

Samme mann opplevde også bytte av cd spiller fra Emm Labs til Edge som en oppgradering....

Ser ikke helt problemet her : Det er flere som har opplevd at en rimelig kilde er en oppgradering, hva er galt med det? Blir det for billig for deg
Noen produkter matcher bedre enn andre og noen foretrekker litt forvrenging her og der..
Selv bruker jeg Rogue M-150 rørforsterkere. De måler ikke så godt som transistorforsterkere, men låter i mitt anlegg og i mine ører veldig musikalsk. Ingen kan ta fra oss vår gode opplevelse ;D

 

[Asbjørn]

Selv bruker jeg Rogue M-150 rørforsterkere. De måler ikke så godt som transistorforsterkere, men låter i mitt anlegg og i mine ører veldig musikalsk.

Hvem sier at rørforsterkere ikke "måler godt"? Spørsmålet er snarere om man forstår hva som måles og hvordan dette påvirker den opplevde lydkvaliteten. Det er vel godt kjent at forvrengningsspektret er minst like viktig som forvrengningsnivået, så i mine øyne kan en "god måling" av forvrengning i en effektforsterker f eks være at forvrengningen stort sett består av andreordens harmoniske komponenter med forsvinnende lave nivåer av høyereordens komponenter, og at forvrengningen øker jevnt med signalnivå allerede fra effektnivåer rundt 0,01 W. Da kan THD gjerne være 0,025 % ved 1 W om den må. Sånne transistorforsterkere finnes, og jeg ble litt imponert da jeg så de målingene.

 

[Snickers-is]

Det at en DVD-spiller til 1798kr låter bedre enn en CDspiller til 180k eller hva den nå koster må jo kunne forklares på en av disse måtene:

1: De har ulik klangbalanse så den ene matcher oppsettet bedre enn den andre, og eventuelle kvalitative forskjeller er for små til at de er av betydning.

2: Den billigste spilleren er kort og godt bedre enn den dyreste, og slår dermed totalt ihjel argumentet om at "man får det man betaler for".

 

[John_Harald]

Selv bruker jeg Rogue M-150 rørforsterkere. De måler ikke så godt som transistorforsterkere, men låter i mitt anlegg og i mine ører veldig musikalsk.

Hvem sier at rørforsterkere ikke "måler godt"?

Utrolig nok velger endel forsterkere på bakgrunn av gode tekniske spekifikasjoner, f. eks høy dempefaktor. Ser dette er en gjennganger hos mange som kjører digital romkorreksjon aktivt delefilter. Hadde de i stede brukt ørene til utvelgesen, skal du ikke se bort i fra at mange ville fått seg en musikalsk overraskelse

Spørsmålet er snarere om man forstår hva som måles og hvordan dette påvirker den opplevde lydkvaliteten.

Mye som kan måles er ikke viktig og mye som er viktig kan ikke måles ;D

Det er vel godt kjent at forvrengningsspektret er minst like viktig som forvrengningsnivået, så i mine øyne kan en "god måling" av forvrengning i en effektforsterker f eks være at forvrengningen stort sett består av andreordens harmoniske komponenter med forsvinnende lave nivåer av høyereordens komponenter, og at forvrengningen øker jevnt med signalnivå allerede fra effektnivåer rundt 0,01 W. Da kan THD gjerne være 0,025 % ved 1 W om den må. Sånne transistorforsterkere finnes, og jeg ble litt imponert da jeg så de målingene.

 

[John_Harald]

Det at en DVD-spiller til 1798kr låter bedre enn en CDspiller til 180k eller hva den nå koster må jo kunne forklares på en av disse måtene:

1: De har ulik klangbalanse så den ene matcher oppsettet bedre enn den andre, og eventuelle kvalitative forskjeller er for små til at de er av betydning.

2: Den billigste spilleren er kort og godt bedre enn den dyreste, og slår dermed totalt ihjel argumentet om at "man får det man betaler for".

Kanskje det er en kombinasjon av disse

Å gjøre en slik genial ting som å få bedre lyd for mindre penger bør applauderes mener nå jeg, ikke henges ut

 

[Bjørn ("Orso")]

Utrolig nok velger endel forsterkere på bakgrunn av gode tekniske spekifikasjoner, f. eks høy dempefaktor. Ser dette er en gjennganger hos mange som kjører digital romkorreksjon aktivt delefilter. Hadde de i stede brukt ørene til utvelgesen, skal du ikke se bort i fra at mange ville fått seg en musikalsk overraskelse


Mye som kan måles er ikke viktig og mye som er viktig kan ikke måles ;D

Da tror jeg du har misforstått hva en forsterker skal gjøre i et slikt påtenkt anlegg.

 

[uob]

Jeg har ofte, - spesielt etter at anlegget er flyttet, omorganisert, eller etter at en ny komponent har kommet til, opplevd at det er småting ved lyden som på sett og vis ikke høres riktig ut, ting ved lyden som stikker seg ut, mangler, osv. Noen dager synes jeg det spiller bra og neste dag ikke, enkelte CDer spiller bra og andre ikke. I slike tilfeller er det veldig greit å ha et lite utvalg av kabler å velge i for å prøve å rette opp disse feilene, eller tune det i riktig retning.

Så når du hører forskjell på samme anlegget på samme plass fra en dag til en annen, så ser du etter svar i en lednings stump.

 

[erato]

Så når du hører forskjell på samme anlegget på samme plass fra en dag til en annen, så ser du etter svar i en lednings stump.

Jeg tror vi har en vinner i konkurransen om det beste spørsmål stilt i en tråd på HFS.