|
Uavhengig av i hvilket anlegg og med hvilke ører den "subjektive erfaringen" er gjort? Ingen minste maskevidde for at erfaringen skal være fysisk mulig eller i det minste noenlunde sannsynlig, som f eks "en oktav mer i bassen" ved bytte av signalkabel?ayaboh skrev:
He-he. Selvfølgelig må man vekte hva som fortelles. Generelt kan vel de fleste auforiske hi-fi gjenfortellinger deles på to. Eller ti.Asbjørn skrev:
;D
Nei, selvfølgelig ikke.Asbjørn skrev:
Nei, egentlig ikke. Hvor vidt denne erfaringen er riktig eller ei er noe jeg må finne ut på egen hånd, men jo flere subjektive omtaler som trekker i samme retning......
Det kan ha vært meg.kurtis skrev:
Dette er område hvor vi nok har ulikt synspunkt. Jeg mener nemlig ikke at opplevelsene er innbilte. Jeg tror de er høyst reelle! Det interessante spørsmålet er hva det er som utløser opplevelsen, hva som er årsaken.sinep skrev:
Hvis du har en så vitenskaplig tilnærming til dette temaet som du gir uttrykk for må du også vektlegge muligheten for at disse forskjellene er fysisk reelle like mye som andre årsaker. Jeg synes det syndes litt i sånn henseende.Fush skrev:
Er absolutt åpen for det, og var det spesielt de første årene da interessen for HiFi ble vekket. Men så langt er det lite som taler for at normalt produserte kabler (fra Clas Ohlson og oppover) gir noen som helst forskjell i lydbølgene som treffer øret. Det er langt mer som taler for at kosmetikk og pris påvirker lytteopplevelse.ayaboh skrev:
Nordost er vel rimelig synonymt med svindel og det er nok mange av de som ikke velger å kaste bort pengene på kabelhysteriet som verken avgir stemme eller orker å debattere, hva har man egentlig å stille opp mot vektige argumenter som du har ikke godt nok anlegg/hørsel eller forskjellene kommer når det blir dyrt nok.pedal skrev:
men med forskjellene som blir beskrevet hva venter man på?Paletten av de som tar kabler på alvor er stor. Feks. må vel Asbjørn og jeg regnes som "moderate". Min holdning er tre-delt: Som aktiv i det norske hi-fi miljøet gjennom 30år har jeg prøvd og testet masse kabler i eget anlegg. Så jeg VET at forskjellene er der. Imidlertid gidder jeg ikke bruke tid/penger på å jage disse nyansene. Til slutt er jeg av slik legning at jeg ikke fordømmer de som ønsker å prioritere kabler. Det siste er nesten viktigst, jeg kan ikke fordra smålighet/barnepikementalitet.Roald skrev:
Jeg vil også bare si ifra at jeg gidder heller ikke å engasjere meg lenger. Jeg følger ikke engang denne tråden. Skulle jeg allikevel komme til å skrive innlegg på innlegg kan disse dermed ses bort fra.lars_erik skrev:
He-he. Ja, det var overraskende å se at Asbjørn hadde teknologi til å støpe inn de mange tynne lederne i Teflon, slik som Nordost gjør. Men Asbjørn er jo litt av en Hi-Fi trollmann, så kan godt hende at han har en løsning på lur herom. Vi får se om han tar i mot bestillinger. Kanskje det hjelper hvis jeg slenger på et kyss? :-*lars_erik skrev:
Det hjelper definitivt ikke!!!pedal skrev:
Hvem fordømmer dem som kjøper dyre kabler? Enkelte HFSere hevder på fullt alvor at materialvalg og konstruksjonsrinsipp har lite å si, mens prisen på kabelen er bestemmende for lyden av kablene. Heller ikke disse fordømmes, meg bekjent i det minste. Noen skriver vel at vurderingen synes underlig, og neppe er noe for andre enn heelt spesielt interesserte, men det er ikke fordømmelse.pedal skrev:
totte skrev:
For all del, sjelden vare, men mitt poeng var bare at selv ikke denslags betraktninger eller tilnærminger avstedkommer fordømmelse, og det skulle da også bare mangle. På et forum må man få si hva man synes. Når pedal skriver at han ikke fordømmer dem med dyre kabler så mener han vel at det finnes dem som ikke er like storsinnede. Jeg er ganske sikker på at det er feil.audionut skrev:
Det korrekte er vel at kabelglade synes å ha blitt enige om en ny taktikk - å fremstille seg som ofre for etterfølgelse og hundsing (som de ikke har beviser for.) De jages av hobbyødeleggere som vil ta fra dem gleden ved sin lykkelige kabeltro, men svirrer omkring inne Forskjeller og Testmetodikk som bier ved en blomstereng i morgensol. Så man kan stusse på hva som motiverer disse rare og selvmotsigende utspillene.totte skrev:
Jeg personlig forstår ikke problemet med ABX når forskjellen er klar i løpet av 3 sekunder, ergo inntreffer aldri gullfisksyndromet. Dette burde være planke, men det blir altså ikke planke så fort man skjuler elektronikken.
Hvordan VET vi hvilke dekningsbidrag som brukes på de ulike komponetene og av de ulike importører/forhandlere ? Subjektiv synsing på minstemål vreden...vredensgnag skrev:
Kom med tall vedr det du skriver om her.Jeg tar meg selv i å nynne:lars_erik skrev:
Du er sikkert en bra kar og ønsker ikke bli oppfattet som smålig. Det er heller ikke mitt inntrykk av dine innlegg.totte skrev:
Dette er et paradoks for meg også. Ut fra alt jeg tror jeg forstår om disse tingene skulle forskjellene være ganske små, i de fleste sammenhenger såvidt hørbare eller bare nesten hørbare. Det stemmer forsåvidt med pedals kritikk av ABX-protokoll med mange tester etter hverandre på kort tid: Hvis dette er nyanser helt på kanten av hva man er i stand til å sanse, gir det en viss mening at testpersonen blir sliten og får dårligere treffprosent etter hvert. Hvis det derimot er forskjeller av type åpenbaring-på-veien-til-Damaskus, hakeslepp ved første tone, osv får jeg ikke det til å henge sammen.marsboer skrev:
Her er jeg helt uenig. En oktav ekstra i bassen er noe svært konkret og lett målbart, og er noe man kan oppnå f eks ved å bytte forsterkere eller høyttalere/sub. At slike utsagn bare er en overdreven talemåte ved beskrivelse av kabler sier seg kanskje selv, men hva ved beskrivelse av høyttalere? Er det greit med slike overdrivelser da også, eller skal man da tolke det bokstavlig da det gjerne er plausibelt at det kan stemme?ayaboh skrev:
