S
slowmotion
Gjest
Men vi snakker ikke om elektronikk her. Vi snakker om kabler.
|
Innspilling av kabler: myte eller fakta?
- Trådstarter OS
- Startdato
Men vi snakker ikke om elektronikk her. Vi snakker om kabler.
K
kiwi
Gjest
Hvor mange cd kan du kjøpe vis du heller kjøper Gethoblazer
- Ble medlem
- 03.10.2006
- Innlegg
- 126
- Antall liker
- 0
her er det er det nok mange med dårlige ører.
"Genom att branschen säger att subjektivisterna är öppna i sinnet när de låter dig luras, fostras de till duktiga soldater som med glädje beskyller mera svårlurade konsumenter för att INTE vara öppna i sinnet, eller rent av för att inte höra riktigt bra. Märkligt nog (ironi) märks det inte att de som säger sig ha öppet sinne hör bättre än andra, när det testas blint. Ofta är det till och med tvärt-om. Ibland tänker jag att öppet sinne borde översättas till hål i huvudet, så förnuftet kan rinna ut
Metoderna har inte ändrats väsentligt sedan ormolje-försäljarna härjade i vilda västern. "
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 5.636
- Antall liker
- 394
;D ;D ;D
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 124
Jeg husker at man før i tiden hadde litt problemer med hva kalles det. Gyrokoblingen til aileronene..de aktive stabilisatorkretsene.Jag vet ju inte vad NASA gör men i SAAB JAS 39 Gripen som jag jobbar med har vi inga problem med "inspelning" av kablar. Vi har däremot väldigt höga tekniska krav på dem, alla följer fysikens lagar
Men det var vel kanskje bare ett softwareproblem rundt splinekurver. Hva man har overdempe saker der i dag. istendfor underdempe?
Det er vel numere fikset?
Er det ikke en litt uvanlig insulator også på kabler i fly?
Hva heter den igjen?
Det er jo ikke teflon eller noe liknende innen hifi som brukes.
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 124
Ok. Men hva heter den insulatoren man bruker i flykabler?
Kartan... Nartan... Åååå! Hva hetern igjen?
Kapton var det ja!!!
Jeg leser at Kapton (dupont tm) er mye bedre enn alt man ellers bruker i high-end kabler.
Er det og din oppfatning?
Kartan... Nartan... Åååå! Hva hetern igjen?
Kapton var det ja!!!
Jeg leser at Kapton (dupont tm) er mye bedre enn alt man ellers bruker i high-end kabler.
Er det og din oppfatning?
S
slowmotion
Gjest
Tja, si det .... ;D
K
knutinh
Gjest
Hele diskusjonen er vel rimelig fåfengt:
To grupper av lydinteresserte har forskjellig oppfatning av virkeligheten. De greier ikke å bli enige om HVA som skjer, om HVORDAN man skal etablere årsakssammenhenger, ikke en gang hvor viktig det er å forstå bakenforliggende mekanismer.
Disse to diskuterer så flisene fyker med gjensidig inkompatible vokabular og blir dødelig fornærmet over at ikke motparten ser ting på samme måte som en selv.
Og ellers har ingen noensinne endret standpunkt i løpet av en kabeldiskusjon: argumenter er fåfengt.
-k
To grupper av lydinteresserte har forskjellig oppfatning av virkeligheten. De greier ikke å bli enige om HVA som skjer, om HVORDAN man skal etablere årsakssammenhenger, ikke en gang hvor viktig det er å forstå bakenforliggende mekanismer.
Disse to diskuterer så flisene fyker med gjensidig inkompatible vokabular og blir dødelig fornærmet over at ikke motparten ser ting på samme måte som en selv.
Og ellers har ingen noensinne endret standpunkt i løpet av en kabeldiskusjon: argumenter er fåfengt.
-k
- Ble medlem
- 20.12.2005
- Innlegg
- 873
- Antall liker
- 0
Jeg lenket tidligere i tråden til Audioquest og deres Dielectric Bias System. Ifølge dem vil en kabel som ligger ubrukt trenge ny "innbrenning". Altså er utbrenning absolutt et tema, skal en tro disse teoriene.
- Ble medlem
- 28.11.2002
- Innlegg
- 5.636
- Antall liker
- 394
Og kabler som er flyttet på må visst spilles inn på nytt..........
Bättre på vadå? Ett material i sig är ju ingen vinst, det är ju materialets egenskaper man vill åt. I fallet kapton är det en god isolator som är bra för flygindustrin pga att der är ett lätt material med goda temperaturegenskaper (dock dåliga mekaniska egenskaper skulle det visa sig).
Kablar i en vanlig stereo befinner sig i ett mycket mindre temperaturomfång (antar att du varken har -50 eller 200 grader C i ditt vardagsrum?!
), de behöver inte vara lätta och dessutom så ska de bara leda signaler i audiobandet vilket är väldigt okomplicerat i sammanhanget. För högtalarkablar är dessutom serieegenskaperna de viktiga, dvs resistans och induktans. Dessa påverkas inte av dielektrikat.
S
slowmotion
Gjest
Nå tror jeg du tar dette alt for alvorlig, knutinh.
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 124
Kapton er bedre enn teflon.Bättre på vadå? Ett material i sig är ju ingen vinst, det är ju materialets egenskaper man vill åt. I fallet kapton är det en god isolator som är bra för flygindustrin pga att der är ett lätt material med goda temperaturegenskaper (dock dåliga mekaniska egenskaper skulle det visa sig).
Kablar i en vanlig stereo befinner sig i ett mycket mindre temperaturomfång (antar att du varken har -50 eller 200 grader C i ditt vardagsrum?!
Også i vanlige audiokabler. Men som du sier. akk så lite medgjørlige siden kablene blir meget stive.
It was a longshot.
Det er uvanlig å møte ing. med kunnskap rundt de pekuliære ting.
Til 478'ende og sist så bestemmer øret.
Og mitt øre sier meg at bl.a etylen er meget bra som isolator.
Når det gjelder innspilling av kabler.
For noen år siden skremte jeg vettet av en ingeniør med en demo. Han lo av meg og hele greia... så demonstrerte jeg vøttø.
Avsted til universitetet bar det, målte ditt og datt. Fant niks...
Men høre det, det kunne han.
Veldig morsomt for meg selvsagt...
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 124
Jeg undres Ola-s.
Du som er så sikker i din sak, hvor mange produsenters ingeniører har du klart å overbevise?
Eller ser du på det som deres oppgave å overbevise deg?
Eller vet du de lyver, så det er unødvendig...siden innspilling ikke kan skje, som du sier det?
Ett uvanlig sett med spørsmål ja...
Kanskje det blir ett bra svar?
Det känns inte som om bevisbördan ligger på mig. Enligt vetenskapsteorin är det dessutom omöjligt att bevisa frånvaron av något. Dvs att det går inte att entydigt bevisa att det inte går att spela in kablar.Jeg undres Ola-s.
Du som er så sikker i din sak, hvor mange produsenters ingeniører har du klart å overbevise?
Eller ser du på det som deres oppgave å overbevise deg?
Eller vet du de lyver, så det er unødvendig...siden innspilling ikke kan skje, som du sier det?
Ett uvanlig sett med spørsmål ja...
Kanskje det blir ett bra svar?
Däremot går det utmärkt att bevisa att det går att spela in kablar. Jag har dock aldrig sett några sådan seriösa bevis.
- Ble medlem
- 03.10.2006
- Innlegg
- 126
- Antall liker
- 0
Jeg trur på innbrenning så får dere inginører gjerne mene noe annet.
K
kbwh
Gjest
Frelse er fine saker.
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 124
Men som du selv sier... det er umulig å bevise fraværet av noe...
Med mindre det er ett svar.
Og du gav meg ikke ett svar...
La oss ta Sommovigo... Den beste kabelingeniøren verden har sett.
Hva er det han tar feil i Ola_S?
Eller hva med ett annet high-end kabelselskap... hvis kabler fyller innsiden av visse romferger og annet , hva er det de tar feil I.
Så de har en reklameavdelig som lyver rett ut for å selge kabler...
De har funnet opp innbrenning?
Det passet så bra?
Hvem av dem lyver dårligst da?
Jeg mener, noen av dem må jo isåfall lyve så dårlig at det må være mulig for deg å avsløre dem...
Be my guest.
Ifølge ditt eget utsagn, skal dette være mulig.
Å bare si:
- Nix, det er en myte.
Det synes jeg er tull!
Om noen lyver... si hvem, og hva!
Og isåfall. hvordan så du løgnen!!!
Sannelig, kunnskap gjør ingen klok!
Masse kunnskap gjør heller ingen klok.
Se, all viten gjør ingen klok!
Om noe er en myte...
Hva sies om myter...
"Alle myter har ett opphav i sannhet".
Merkverdig.
Jeg tror at noen bare ikke vil se om noe bevises.
Det er bevist mange ganger, dette med innbrenning av kabler.
Du har ikke sett noe sier du.
Duverden. Det var dumt.
Da kan jeg heller ikke vise til de artikler som ville vært av interesse.
Det vil ifølge vitenskaplige teorier være umulig å vise til fraværet av noe...
Annet en svaret da selvsagt. Men det er jo ekskludert.
Å gjemme seg bak utsagn som ikke kan annet en å være retorisk nektende...
Det er litt rart. Noen krever bevis.
Andre hører bevisa godt med ørene.
Så er det de med en liten skare av tilhengere som bare hører det mesteren sier.
De er i begge leire, tro meg.
Både i innspilling funker, og i funker inte.
Men som sagt. Hvem kan gjenkjenne beviset da?
K
knutinh
Gjest
I det øyeblikk hifi-kabel-fantaster finner ut at de er lei av å bli framstilt som ukritiske fantaster på forum som dette og gjør en enkel dobbelt blind lyttetest, presenterer gode, repeterbare målinger eller viser med elementær fysikk hvorfor skeptikernes skepsis er ubegrunnet så kommer svaret.
Så lenge disse forbeholder seg retten til å forsvare sine meninger med alle andre midler enn nettopp ovennevnte så kommer svaret aldri.
Siste post fra turbo13 understreker jo dette på en utmerket måte: "Jeg trur på innbrenning så får dere inginører gjerne mene noe annet.". Det viser at viljen til tro er stor, mens viljen til saklig argumentasjon tilsvarende liten.
-k
O
OldBoy
Gjest
Hva er det vi egentlig snakker om? For å illustrere: Med en 8 ohms høyttaler og 1W tilført effekt, blir strømstyrken 0,35A og spenningen mellom + og - på høyttalerne 2,8V. Med mindre vi spiller trommehinnesprengende høyt, snakker vi i hi-fi om svært beskjedne spenninger og strømstyrker. Selv om vi pøser på med 100W blir det ikke mer enn 3,5A og 28,3V.
Det er jo ikke akkurat sånn at det spraker og gløder, snarere tvert i mot: Det er neppe mulig å måle verken midlertidige eller varige effekter av denslags beskjedne belastninger.
Det er jo ikke akkurat sånn at det spraker og gløder, snarere tvert i mot: Det er neppe mulig å måle verken midlertidige eller varige effekter av denslags beskjedne belastninger.
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 124
Jeg prøver å huske hvorfor jeg ikke driver å skriver innlegg på kabler lenger...
Knut! Hvilket av selskapene lyver så dårlig at du klarer å avsløre deres løgner?
Bare finn en whitepaper og plukk den fra hverandre da...
Bare en, ta den du vil!
Be my guest!!
Ingen stopper deg!
Det må da være mange av dem, klare til slakt!
Bare en, en enenste!
Du må da ha sett minst EN! Siden du sier at det tas feil...
mvh tweakMan
K
knutinh
Gjest
Leste du posten min? Den var en invitt til å komme med vitenskaplige forklaringer. Hvis du ikke er i stand til det så er det helt greit, men vennligst avstå fra å putte ord i min munn.
Posten din viser på en ypperlig måte hvordan debatten dreier inn på usakligheter og harme når den etter alle vitenskaplige prinsipper burde bestå av påstandseiers argumentasjon for at en hypotese er korrekt.
Forøvrig ser jeg at stadig større del av min overskuddstid tilbringes på mer fruktige forum. Et eksempel er:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=3974
Som har i mine øyne tiltalende terms of service, og veldig lite krangel:
"2. All members, at the staff's discretion, must converse in an acceptable fashion to be allowed the privilege of continued participation."
"8. All members that put forth a statement concerning subjective sound quality, must -- to the best of their ability -- provide objective support for their claims. Acceptable means of support are double blind listening tests (ABX or ABC/HR) demonstrating that the member can discern a difference perceptually, together with a test sample to allow others to reproduce their findings. Graphs, non-blind listening tests, waveform difference comparisons, and so on, are not acceptable means of providing support."
Videre:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=11442
"We're an objectivist audio community here. We don't necesarily believe that everything can be measured (psychoacoustic codecs prevent that anyway), but we do believe that subective opinions should be backed up by rigorous tests, intended to remove all possible bias from human subjective judgements and opinions.
...
I very much agree with this.
Look at the opposite case: look at most Hi-Fi magazines. They advice people on buying $1000s of equipment (not just choosing between free audio codecs!), yet their advice is usually unscientific. The listening is done sighted, and without any control conditions. Objective measurements are presented as being inferior and/or removed from what people actually hear. Manufactuers claims are repeated verbatim. Opinions are stated as fact, and little is ever questioned.
Most significantly, there is no sense in which the influence of the magazine is used to improve the state of the art. They simply comment, often in a virtually meaningless, marketing driven manner, on products which they decide to review. Rather than helping people to buy better Hi-Fi, and leading the manufactuers to build better Hi-Fi, they do the opposite: People are confused as to what really does sound better, and often buy overpriced junk; while manufactuers spend less time (and money) improving the sound of their equipment, and more time following the latest trend or marketing gimmic. The result is that it's all too easy to spend $20,000 on a Hi-Fi which sounds absolutely bloody awful!
"
-k
K
kbwh
Gjest
Utmerket innlegg, knutinh.
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 124
Hm... er det ikke du som er vitenskapsmannen da?
Bare en whitepaper knut, bare en, velg en og vis meg.
Hva er det som er feil!
Bare en!
Om du klarer dette, så skal jeg gjøre det samme andre veien.
Du skjønner når de av dere som er ingeniører og hva slags utdannelse dere har.
Når dere ikke greier å plukke fra hverandre så mye som en ENESTE whitepaper...
EN ENESTE!!!
Hvorfor sier dere at det er feil...?
Det er bare snakk!
Bare snakk...
Ikke noe action...
Ikke noe action...
Alle skal bevise ditt og datt.
Men klarer de kloke herrer dette selv?
Ikke sett det skje... ikke sett det!
Men, her er jeg!
Vis meg!
Og for ordens skyld.
Jeg er ikke frekk eller uhøflig her!
Jeg bare tror ikke du greier dette knut!
Jeg tror ikke du greier å bevise det du står for!
Du krever bevis.
Vel jeg kunne godt tenkt meg ett jeg og...
Så kom med det!
Du skriver masse kloke ord, hvor kommer de fra?
Du har oppdaget noe! Del det, vis meg!
Så jeg og kan se det!!!
K
knutinh
Gjest
Forslag til reformulering som ikke tar opp så voldsomt mye plass:
"Jeg utfordrer deg, knutinh til å motbevise en kabelprodusents whitepaper". Hvis du føler for å gjenta deg selv lengre ned så kan du bare copy & paste den linja, ok?
Jeg svarer som jeg har gjort tidligere: Ansvaret for å argumentere FOR en teori ligger selvsagt hos den som fremlegger teorien. Kun etter at et forsøk på argumentasjon for teorien er fremlagt kan skeptikere se hva "ide-eieren" faktisk mener, og evt diskutere denne. Jeg har ikke sett whitepaper for kabler som jeg regner som seriøse forsøk engang så jeg kan følgelig ikke diskutere noe som helst.
Men hvis du har noe annet å bidra med enn mange ord så er du som alltid velkommen til å argumentere for din sak.
mvh
Knut
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 124
Det var det jeg trodde.
Knut, ikke noen sure miner håper jeg.
Men når dere som skal være flinkere enn oss, ikke klarer å komme med en eneste konkret demonstrasjon av deres ståsted, Nemlig at det er feil de de andre sier.
Og da må man jo faktisk vise HVOR FEILEN ER!!!
Når man ikke greier det...
Hvorfor begi seg ut på en debatt da...
Når man ikke har tenkt å komme med ett tillegg i debatten, bare kritikk!
Ikke noe bevis for ens egen stilling.
Det må da være utmerket enkelt å avsløre!
Hvor er deres bevis på deres ståsted?
Dette beviset MÅ jo være at dere har sett en feil i noen andres bevis!!!
Hvilket bevis på de påstander som fremmes er feil?
Hvilket?
Knut, ikke noen sure miner håper jeg.
Men når dere som skal være flinkere enn oss, ikke klarer å komme med en eneste konkret demonstrasjon av deres ståsted, Nemlig at det er feil de de andre sier.
Og da må man jo faktisk vise HVOR FEILEN ER!!!
Når man ikke greier det...
Hvorfor begi seg ut på en debatt da...
Når man ikke har tenkt å komme med ett tillegg i debatten, bare kritikk!
Ikke noe bevis for ens egen stilling.
Det må da være utmerket enkelt å avsløre!
Hvor er deres bevis på deres ståsted?
Dette beviset MÅ jo være at dere har sett en feil i noen andres bevis!!!
Hvilket bevis på de påstander som fremmes er feil?
Hvilket?
K
knutinh
Gjest
Det er her du tar feil. Det er utmerket enkelt å bevise at kabler har betydning. Faktisk koster det 1 kveld, som vel er en brøkdel av tiden du har brukt på dette forum argumenterende for din sak. Hvorfor ingen subjektivister tar seg bryet og dermed gjør kål på slike diskusjoner er for meg et mysterium.
Å bevise generelt at to kabler _ikke_ har hørbare forskjeller er vitenskaplig umulig, følgelig måtte jeg først sette meg ned og reformere vitenskapsteorien før jeg kunne sette i gang med et slikt prosjekt.
Jeg sier ikke at noe er feil. Jeg sier at jeg er _skeptisk_ til at en Pioneer cd-spiller verdt 5.000 plutselig blir verdt 20.000 av å bytte strømkabel. Jeg er skeptisk til at kabler i vanlige audio-oppsett forandrer egenskaper etter 300t innenfor en skala som er hørbart for mennesker. Jeg er skeptisk til at "kapton" gjør en kabel bedre på alle mulige måter til hifibruk.
Hvis noen tar seg tida til å forklare meg hvorfor min skepsis er ubegrunnet så tar jeg imot det med åpne armer. Og da må jeg ha bedre argumenter enn turbo13 sin "tro".
Alternativt godtar jeg at folk mener å høre forskjeller uten å være i stand til å forklare hvorfor eller gidde å ta bryderiet med en blindtest. Men det er ikke nok til å overbevise meg om at det er en hørbar forskjell.
-k
N
nb
Gjest
Støtter knutinh her, jeg venter fortsatt i spenning på en nonelunde plausibel forklaring på hvorfor det finnes et eget sett naturlover som kun gjelder eller er relevante for HiFi. Man vil sikkert i fremtiden finne hull, mangler osv i eksisterende teorier.
Men 1) Jeg har ingen tro på at de vil komme på grunn av observasjoner lyttere har gjort fremfor stereoalteret sitt. 2) Når slike korrektiver til rådende fysikk kommer, er jeg 100% sikker på at relevansen for gjengivelse av 20-20.000 Hz med de toleranser det opereres med i et gjennomsnittelig High-end-anlegg i en gjennomsnittelig norsk stue med en person med utmerket hørsel er lik null.
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 124
Og dette om masse ord.
Jeg ser veldig mange ord i ingeniørleiren (er i den selv...)
Men ittno bevis...
Man fremmer teorier som bevis...
Antagelser som fakta...
Målinger er det flusst av... men ingen trekker de sammen...
Ingen i ingeniørleiren har gjordt noe for å ta for seg så mye som en liten whitepaper... for å hugge litt i fasaden...
Man linker til en liten håndfull artikler skrevet for å fremme det syn, at kan det ikke måles, så finns det ikke.
Hvorfor snakker man da om dette som om det finnes?
Er ingeniørene religiøse?
Har de evnen til å tro?
De slåss mot de vanntro som hører dette...
Har de ett hjerte av gull så de vil redde sine neste?
Hører de det kanskje av og til selv?
Det ville jo vært veldig interessant å høre...
Kan man høre forskjell på kabler?
Antakeligvis...
Som sagt. mange ord. Jada, ord ord ord.
Men du, om man klarte å ta for seg en whitepaper da, og virkelig sette denne på plass!
Oj! da ville det bli vei i vellinga!
Kanskje man sluttet å høre dette at kabler blir innbrent?
Alle ville jo vite at det var en løgn!
Det ville være bevist!
Se så... det venter jeg gjerne litt på det!
Jeg ser veldig mange ord i ingeniørleiren (er i den selv...)
Men ittno bevis...
Man fremmer teorier som bevis...
Antagelser som fakta...
Målinger er det flusst av... men ingen trekker de sammen...
Ingen i ingeniørleiren har gjordt noe for å ta for seg så mye som en liten whitepaper... for å hugge litt i fasaden...
Man linker til en liten håndfull artikler skrevet for å fremme det syn, at kan det ikke måles, så finns det ikke.
Hvorfor snakker man da om dette som om det finnes?
Er ingeniørene religiøse?
Har de evnen til å tro?
De slåss mot de vanntro som hører dette...
Har de ett hjerte av gull så de vil redde sine neste?
Hører de det kanskje av og til selv?
Det ville jo vært veldig interessant å høre...
Kan man høre forskjell på kabler?
Antakeligvis...
Som sagt. mange ord. Jada, ord ord ord.
Men du, om man klarte å ta for seg en whitepaper da, og virkelig sette denne på plass!
Oj! da ville det bli vei i vellinga!
Kanskje man sluttet å høre dette at kabler blir innbrent?
Alle ville jo vite at det var en løgn!
Det ville være bevist!
Se så... det venter jeg gjerne litt på det!
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 124
Men hva om noen har lyst å bli forklart din "tro" da?
Hva gjør du da?
Knut, skjønner du ikke dette:
- Du sier: Jeg vet sannheten! Dere tar feil...
- Men kom, vis meg deres beviser, så jeg kan tro!
Hva om de du snakker til, snur på det å sier...
Knut, tar jeg feil? Hvis meg hvor jeg tar feil!
Vis meg!
K
knutinh
Gjest
At dagens fysikk vil bli revidert er nærmest en selvfølge. Om den blir det på så basale ting som overføring av et basebånd signal over en kabelstump av enkle geometriske karakteristikka er kanskje mer tvilsomt, men jeg holder alle muligheter åpne. Det som virkelig vil overraske meg er hvordan man skal finne "hull" i metodikken for blindtesting. Uansett hvor åpensinnet man er så er det fryktelig vanskelig å se hvordan bind for øya reduserer følsomheten for opplagte fenomener så radikalt at man like gjerne kunne ha kastet terning.
Jeg har lest om blindtester hvor svært lange høyttalerkabler (100m) gav signifikant uttelling på ABX. Uten å huske detaljene rundt forsøket så høres dette ikke urimelig ut.
-k
Det ville det overhodet ikke. Selv om man kan finne åpenbare feil i et whitepaper, så betyr jo ikke det at det ikke finnes andre whitepapere som er korrekte.
Du må da være med på at det ikke er mulig å bevise at noe aldri vil være tilfelle? Man kan f.eks. ikke bevise at det ikke finnes UFOer. Universet er alt for stort til det. Du kan ikke bevise at mennesker aldri kan bli 150 år gamle. Det er lite sannsynlig, men plutselig finner man en kar som ble født i 1855. Man trenger altså bare en gamlig for å bevise teorien. Derfor er det faktum at ingen kjenner noen slike en god indikasjon på at det ikke er mulig. På samme måte trenger man bare en blindtest som viser at innbrenning fungerer. Mangelen på slike indikerer at det ikke gjør det.
K
knutinh
Gjest
Min tro er uviktig i sammenhengen siden jeg er villig til å bytte den ut i det øyeblikket jeg får beviser som motbeviser den.
"Tro" defineres ved at man har tro på et fenomen på tross av mangelen på beviser eller nærværet av beviser som peker i motsatt retning. En religiøs person lar seg ikke rokke ved sin tro uansett om det gis sterke beviser på at verden ble skapt på mer enn 7 dager eller at mennesket stammer fra apene.
På samme måte kan "teoretikere" lire av seg Maxwell forlengs og baklengs, sitere uendelig mange blindtester med null-resultat eller vise oscilloskop-plot som viser at forskjellen mellom to kabler er utrolig liten. For turbo13 er dette irrelevant, og følgelig bortkastet energi.
De fleste teoretikere ville dog hoppe i stolen og sannsynligvis bli veldig gledelig overrasket over en blindtest som beviser at Pioneer CD-spillere øker sin hørbare verdi med 15.000,- av å bytte strømkabel.
-k
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 124
Skal jeg si det...?
Ja,jeg gjør.
Så inntil dere ser beviset vil dere plage de som tror med deres vanntro?
Om man kan si det slik...
Duverden!
Kan man heller ikke nyte musikken, hver på sin måte?
Jeg mener, de som på mysstisk vis greier å oppfatte disse kablenen, og Alle høre det samme, kan man ikke bare la dem?
Hvordan få dem fra dette?
Jo noen må jo bevise at de har tatt feil...
Som du selv sier...
Bare ord. Det blir det ingenting av...
Ja,jeg gjør.
Så inntil dere ser beviset vil dere plage de som tror med deres vanntro?
Om man kan si det slik...
Duverden!
Kan man heller ikke nyte musikken, hver på sin måte?
Jeg mener, de som på mysstisk vis greier å oppfatte disse kablenen, og Alle høre det samme, kan man ikke bare la dem?
Hvordan få dem fra dette?
Jo noen må jo bevise at de har tatt feil...
Som du selv sier...
Bare ord. Det blir det ingenting av...