The Edge skrev:
De siste årene har det blitt mer og mer vanlig med surroundreceivere i hjemmene til hififolket. Denne har dermed i større og større grad tatt over plassen som stereoforsterkeren hadde i "gamle" dager. Personlig er jeg stor tilhenger av den gode klassiske stereoforsterkeren. Ofte får man flott og tidsløst elegant design, uovertruffen musikkgjengivelse og enkelt brukergrensesnitt. I mitt eget oppsett har jeg gått for et rent stereoanlegg, mye grunnet de nevnte punkter.
Få komponenter, kabler og utstyr i stuen er også en kjempefordel i mine øyne. Hvorfor nøye seg med det nest beste om man er
musikkentusiast for alvor?
Hva mener
folket?
"Folket" er vel stort sett ikke musikkentusiaster for alvor?
En surroundreceiver benyttet i stedet for en stereoforsterker gir vel ikke flere komponenter, kabler eller utstyr?
Snarere tvert om vil entusiastene ha kilde, dac, forforsterker og to monoblokker med medfølgende kabler i mellom. Mens vi som ikke er så nøye klarer oss med en skjult nettverksspiller og en receiver. ;D
Snakker man om en vanlig integrert forsterker i en prisklasse hvermansen anskaffer tror jeg forøvrig at forspranget i lydkvalitet ifht en surr receiver har blitt forsvinnende liten.
Når de fleste da skal ha høyttalere hvor design er viktigere enn lyd og stort sett benytter Spotify, Wimp eller MP3 fra Iphone som kilde vil ikke forsterkeren hjelpe stort uansett..........