Hvorfor låter så mange anlegg hardt/skarpt/tynt/klinisk/spisst/anemisk ?

[Anonym]

Og vis du tilfeldigvis har en forsterker med slik psu må det jo gå galt.

Hva er galt med den psu'en? Får ikke noe inntrykk av størrelse ut fra det bildet....

 

[ØivindJ]

Men den snapen er nok allerede fjernet fra fila før den kommer konsumentene i hende.

Det tror jeg også. En gitarforsterker rocker mer enn et anlegg til en million.

 

[Espen R]

troverdighet dekker vel alt?
enig med Oblivion:
støy og medfølgende mangel på oppløsning
akustikk mm forsterker problemet
mvh
Leif

Enig. Dette er min erfaring.
+ at en del utstyr er lagd for å ha HiFi-lyd, mange tror at det er sånn stereonlegg skal låte.

Hadde med meg en musikervenn på messe, han var rystet over hvor mye dårlig lyd det var; klinisk, matallisk..osv.

 

[JK]

Heri ligger noe av problemet. De fleste av oss bor i hus hvor vi må ta hensyn til andre vi bor med. Derav er det å få ting optimalisert lik et rom som harmen bruker ikke oppnåelig. Det hele er et kompri imellom flere faktorer.

Det er forståelig. Nå finnes det korreksjonsløsninger og EQ riktig nok.

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

Hva er forskjellen mellom å tweake med en kabel med "filteregenskaper" og bruke EQ med en masse filter ;D
Dere gutta boys i "målemafiaen" minner mer og mer om en gjeng misjonærer i en eller annen sekt ;D

Dette dreier seg om opplevelser og musikkglede, ikke noe forsøk på å finne "sannheten" eller den "rette" vei :-\

Det er bare å se hvor mange som finner glede i denne hobbyen ved å oppdage ny musikk, få nye "opplevelser" av samme musikk ved et tweak eller bytte av komponenter. Treffe likesinnede å diskutere musikk, kabler, forsterkere og alt mulig annet rart som gjør dette til en hobby som sprer glede.........

 

[ayaboh]

Det tror jeg også. En gitarforsterker rocker mer enn et anlegg til en million.

Jepp, spesielt når du hovedsaklig hører på Radka Toneff o.l.

 

[ayaboh]

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

Eller høre på musikk som det også kalles.

 

[BT]

Det tror jeg også. En gitarforsterker rocker mer enn et anlegg til en million.

Jepp, spesielt når du hovedsaklig hører på Radka Toneff o.l.

En gitarforsterker er dedikert til å gjengi en gitar. Et stereoanlegg skal kunne gjengi et helt orkester, eller et band, eller en liten pike med kassegitar, eller syntetisk rap eller hva annet du måtte fore det med.

 

[EHED]

Heri ligger noe av problemet. De fleste av oss bor i hus hvor vi må ta hensyn til andre vi bor med. Derav er det å få ting optimalisert lik et rom som harmen bruker ikke oppnåelig. Det hele er et kompri imellom flere faktorer.

Det er forståelig. Nå finnes det korreksjonsløsninger og EQ riktig nok.

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

Hva er forskjellen mellom å tweake med en kabel med "filteregenskaper" og bruke EQ med en masse filter ;D
Dere gutta boys i "målemafiaen" minner mer og mer om en gjeng misjonærer i en eller annen sekt ;D

Dette dreier seg om opplevelser og musikkglede, ikke noe forsøk på å finne "sannheten" eller den "rette" vei :-\

Det er bare å se hvor mange som finner glede i denne hobbyen ved å oppdage ny musikk, få nye "opplevelser" av samme musikk ved et tweak eller bytte av komponenter. Treffe likesinnede å diskutere musikk, kabler, forsterkere og alt mulig annet rart som gjør dette til en hobby som sprer glede.........

Det var litt rart

Det er akkurat det vi i målemafiaen gjør også....

 

[el_mariachi]

Og vis du tilfeldigvis har en forsterker med slik psu må det jo gå galt.

Hva er galt med den psu'en? Får ikke noe inntrykk av størrelse ut fra det bildet....

Nei, men det er jo kun to knøttelytter til hver kanal.

 

[baluba]

troverdighet dekker vel alt?
enig med Oblivion:
støy og medfølgende mangel på oppløsning
akustikk mm forsterker problemet
mvh
Leif

Enig. Dette er min erfaring.
+ at en del utstyr er lagd for å ha HiFi-lyd, mange tror at det er sånn stereonlegg skal låte.

Hadde med meg en musikervenn på messe, han var rystet over hvor mye dårlig lyd det var; klinisk, matallisk..osv.

Jepp. Det er også min erfaring fra å gå fra studio eller Grieghallen, til hjem der audiofile bor. "Er det mye diskant, så er det feil" som en eminent studiomusiker jeg har jobbet mye med sa en gang. Men jeg melder meg ut av debatten, for her spriker det i alle retninger med meninger og erfaringer. Jeg vil heller krangle om musikk enn dette.

 

[JK]

Heri ligger noe av problemet. De fleste av oss bor i hus hvor vi må ta hensyn til andre vi bor med. Derav er det å få ting optimalisert lik et rom som harmen bruker ikke oppnåelig. Det hele er et kompri imellom flere faktorer.

Det er forståelig. Nå finnes det korreksjonsløsninger og EQ riktig nok.

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

Hva er forskjellen mellom å tweake med en kabel med "filteregenskaper" og bruke EQ med en masse filter ;D
Dere gutta boys i "målemafiaen" minner mer og mer om en gjeng misjonærer i en eller annen sekt ;D

Dette dreier seg om opplevelser og musikkglede, ikke noe forsøk på å finne "sannheten" eller den "rette" vei :-\

Det er bare å se hvor mange som finner glede i denne hobbyen ved å oppdage ny musikk, få nye "opplevelser" av samme musikk ved et tweak eller bytte av komponenter. Treffe likesinnede å diskutere musikk, kabler, forsterkere og alt mulig annet rart som gjør dette til en hobby som sprer glede.........

Det var litt rart

Det er akkurat det vi i målemafiaen gjør også....

Vel det må ha gått meg hus forbi........
Vanligvis så er alle svar fra "målemafiaen" (les mellom linjene i innlegget jeg refererer til) at høyttalere er bare brukbare visst dei måler snorrett, dyre forsterkere trengs ikke, kabler er bare tull! Det er bare to ting som gjelder og det er målinger, og er det et problem så er det bare å hive på EQ. Denne løser alle problemer ;D
Er det noen som er så syndig å ha hørt forskjell på dyre kabler(Merkelig nok så bruker mange av målemafiaen kjøpekabel slik som belden kabel, merkelig da nesten alt måler likt å kan skaffes nesten gratis ;D) så er frem med hånlatter, samme visst en stakkar har brukt en god slump penger på en CD-spiller.........

Å er en så inn i hekkane dum å ha invistert i dyre komponenter i uten å ha først bygget om hele stua som et profft lydstudio, ja da er det ikke mye sympati å få....... ;D

Hva om noen faktisk får en bedre lydopplevelse UTEN målemikk, EQ og snorrette bølger både her og der?

 

[Gammeln]

Det tror jeg også. En gitarforsterker rocker mer enn et anlegg til en million.

Jepp, spesielt når du hovedsaklig hører på Radka Toneff o.l.

En gitarforsterker er dedikert til å gjengi en gitar. Et stereoanlegg skal kunne gjengi et helt orkester, eller et band, eller en liten pike med kassegitar, eller syntetisk rap eller hva annet du måtte fore det med.

Dette er vel ikke helt presist. En gitarforsterker er med å generere lyden fra en gitar, altså en del av instrumentet. Dermed en helt annen oppgave enn et stereoanlegg.

 

[larkus]

Er det noen som er så syndig å ha hørt forskjell på dyre kabler(Merkelig nok så bruker mange av målemafiaen kjøpekabel slik som belden kabel, merkelig da nesten alt måler likt å kan skaffes nesten gratis ;D) så er frem med hånlatter, samme visst en stakkar har brukt en god slump penger på en CD-spiller.........

Det er helt sikkert bare misunnelse over at enkelte har råd til å kjøpe ting en selv ikke har råd til ;D

mvh
larkus

 

[Parelius]

Heri ligger noe av problemet. De fleste av oss bor i hus hvor vi må ta hensyn til andre vi bor med. Derav er det å få ting optimalisert lik et rom som harmen bruker ikke oppnåelig. Det hele er et kompri imellom flere faktorer.

Det er forståelig. Nå finnes det korreksjonsløsninger og EQ riktig nok.

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

Det ER asylanthobbyen dette, orso.

Gud hvor kjedelig det er å høre mantraet «å bli påprakket» ett eller annet (les; fra målemafiosoene), når det fra den andre siden ikke sies annet enn «bruk øra og lytt til musikk». Å dele erfaringer er nettopp det; dele erfaringer. Å si til noen at du bare skal bruke øra er ikke noe annet enn å si at du hører med øra. Ikke akkurat revolusjonerende innsikt.

Klart nok at teori ikke nødvendigvis alltid strekker til, men det gjør det i det minste mulig å relatere noen av opplevelsene til noe mer håndfast enn denne flyktigheten av opplevelser, vil jeg tro.

Opplevelser kan vi alle ha; intet er mer uforpliktende. Intet er vel mer uinteressant.

Tillegg: Når en snakker om gneldring i lyden etc, så bør en skille litt mellom om et anlegg har denne karakteren, eller om visse instrumenter gneldrer. Det er to forskjellige ting. Ikke alle lyder fra et instrument er like rødvinsaktig. Troverdige anlegg gneldrer på lyden der det gneldres skal, vil jeg tro.

Edit; skriveleif. Og; det er forskjell på erfaringer og opplevelser, for noen av oss. Ikke uten grunn kaller en f.eks. noen vitenskaper «erfaringsvitenskaper». Om vi kaller det «opplevelsesvitenskaper»? Da er vi muligens en annen plass. Men; erfaringsbegrepet er og blir flertyding. For vi må alle av og til gjøre våre egne erfaringer. Men gjør dét dem til opplevelser? Neppe.

 

[BT]

Jeg for ofte masse gneldring et stykke ut i denne, ca 2:25 ut i låten...

 

[HCS]

Heri ligger noe av problemet. De fleste av oss bor i hus hvor vi må ta hensyn til andre vi bor med. Derav er det å få ting optimalisert lik et rom som harmen bruker ikke oppnåelig. Det hele er et kompri imellom flere faktorer.

Det er forståelig. Nå finnes det korreksjonsløsninger og EQ riktig nok.

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

Det ER asylanthobbyen dette, orso.

Gud hvor kjedelig det er å høre mantraet «å bli påprakket» ett eller annet (les; fra målemafiosoene), når det fra den andre siden ikke sies annet enn «bruk øra og lytt til musikk». Å dele erfaringer er nettopp det; dele erfaringer. Å si til noen at du bare skal bruke øra er ikke noe annet enn å si at du hører med øra. Ikke akkurat revolusjonerende innsikt.

Klart nok at teori ikke nødvendigvis alltid strekker til, men det gjør det i det minste mulig å relatere noen av opplevelsene til noe mer håndfast enn denne flyktigheten av opplevelser, vil jeg tro.

Opplevelser kan vi alle ha; intet er mer uforpliktende. Intet er vel mer uinteressant.

Tillegg: Når en snakker om gneldring i lyden etc, så bør en skille litt mellom om et anlegg har denne karakteren, eller om visse instrumenter gneldrer. Det er to forskjellige ting. Ikke alle lyder fra et instrument er like rødvinsaktig. Troverdige anlegg gneldrer på lyden der det gneldres skal, vil jeg tro.

Edit; skriveleif. Og; det er forskjell på erfaringer og opplevelser, for noen av oss. Ikke uten grunn kaller en f.eks. noen vitenskaper «erfaringsvitenskaper». Om vi kaller det «opplevelsesvitenskaper»? Da er vi muligens en annen plass. Men; erfaringsbegrepet er og blir flertyding. For vi må alle av og til gjøre våre egne erfaringer. Men gjør dét dem til opplevelser? Neppe.

Så en opplevelse har ingen signifikans iforhold til det å erfare ? Disse to er derav ikke realtert i det hele tatt til hverandre ? Er det det du sier parelius ?

 

[Skink_123]

Jeg for ofte masse gneldring et stykke ut i denne, ca 2:25 ut i låten...

Så i følge deg så er gneldring i anlegget en direkte konsekvens av balleklemvokal? ;D

 

[samlanes]

Når eg leste kritikken til orso ang tweaking med kabler ol til optimal lyd,tenkte eg akkurat det samme som deg JK,ka er forskjellen fra kabeltweak til EQ?
Egentlig trur eg Eq er et større inngrep enn kabeltweak,men god lyd kan det absolutt bli i begge tilfeller.

Kan du orso forklare forskjellen på kabeltweak og eq?

Ellers trur eg siden Rørprodukt er mindretall totalt sett,så vil eg tru det er mangelen på akkurat rørprodukt som ofte gjør lyden skarp/klinisk.

Alternativt kan ein slenge på opptak med Don Williams på repeat ,så slipper man utgifter på dyre produkter som lager lyden varmere.

Mvh.

 

[Bjørn ("Orso")]

Kabler og EQ gjør nok omtrent det samme ja. ;D
Tror ikke det er noe poeng å diskutere så mye videre her nei.

 

[BT]

Tror jeg er mer avhengig av kabler enn EQ....

 

[samlanes]

Orso:Alle forstår jo at kabeltweak og eq,er heilt ulikt slik sett,men målet med begge er tuning av lyden.

Da blir det litt rart(motsigende) når man bruker Eq,og samtidig kritiserer kabeltweak,siden begge metoder tuner lyden,enig?

Evnt du godtar kun dine egne metoder for tunig av lyden orso?

Mvh.

 

[Valentino]

Jeg har noen innspillinger som låter hardt/skarpt/tynt/klinisk/spisst/anemisk.

Troverdige anlegg gneldrer på lyden der det gneldres skal, vil jeg tro.

Du skal ikke være alene i troen.

Hva er forskjellen mellom å tweake med en kabel med "filteregenskaper" og bruke EQ med en masse filter ;D

Graden av forutsigbarhet.

 

[Parelius]

Heri ligger noe av problemet. De fleste av oss bor i hus hvor vi må ta hensyn til andre vi bor med. Derav er det å få ting optimalisert lik et rom som harmen bruker ikke oppnåelig. Det hele er et kompri imellom flere faktorer.

Det er forståelig. Nå finnes det korreksjonsløsninger og EQ riktig nok.

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

Det ER asylanthobbyen dette, orso.

Gud hvor kjedelig det er å høre mantraet «å bli påprakket» ett eller annet (les; fra målemafiosoene), når det fra den andre siden ikke sies annet enn «bruk øra og lytt til musikk». Å dele erfaringer er nettopp det; dele erfaringer. Å si til noen at du bare skal bruke øra er ikke noe annet enn å si at du hører med øra. Ikke akkurat revolusjonerende innsikt.

Klart nok at teori ikke nødvendigvis alltid strekker til, men det gjør det i det minste mulig å relatere noen av opplevelsene til noe mer håndfast enn denne flyktigheten av opplevelser, vil jeg tro.

Opplevelser kan vi alle ha; intet er mer uforpliktende. Intet er vel mer uinteressant.

Tillegg: Når en snakker om gneldring i lyden etc, så bør en skille litt mellom om et anlegg har denne karakteren, eller om visse instrumenter gneldrer. Det er to forskjellige ting. Ikke alle lyder fra et instrument er like rødvinsaktig. Troverdige anlegg gneldrer på lyden der det gneldres skal, vil jeg tro.

Edit; skriveleif. Og; det er forskjell på erfaringer og opplevelser, for noen av oss. Ikke uten grunn kaller en f.eks. noen vitenskaper «erfaringsvitenskaper». Om vi kaller det «opplevelsesvitenskaper»? Da er vi muligens en annen plass. Men; erfaringsbegrepet er og blir flertyding. For vi må alle av og til gjøre våre egne erfaringer. Men gjør dét dem til opplevelser? Neppe.

Så en opplevelse har ingen signifikans iforhold til det å erfare ? Disse to er derav ikke realtert i det hele tatt til hverandre ? Er det det du sier parelius ?

Du får tenke litt over det.

 

[Parelius]

Graden av forutsigbarhet.

Så enkelt, og dog så vanskelig.

Hit and miss vs. systemaktikk.

 

[JENO]

It is both satisfying and reassuring to know that both trained and untrained listeners recognize and prefer accurate loudspeakers, and that the accuracy can be characterized with a set of comprehensive anechoic measurements.


...høres ut som et dårlig markedsføringsargument fra harmen... Hvis dette er riktig hvorfor har ikke alle "nøyaktige" høytalere ifht målinger? Iallefall de mest drevne her inne burde jo ha slike høytalere skulle en tro.... 8)

Ikke alle produsenter har nøyaktighet som designmål. Selv om Harman etterstreber dette er heller ikke de best i klassen når det gjelder nøyaktighet. Dessuten må ingeniørene kjempe mot markedsavdelinger som har helt andre forestillinger om hva som selger. Her er det gjerne utseende og den type kvasivitenskap som hifi-forkloren forfekter som gjelder. Faktum er at hifimyter står mye sterkere enn vitenskap i hifimiljøet, dermed prøver produsentere heller å tilfredstille mytene enn vitenskapen, for å sette det på spissen.

 

[HCS]

Heri ligger noe av problemet. De fleste av oss bor i hus hvor vi må ta hensyn til andre vi bor med. Derav er det å få ting optimalisert lik et rom som harmen bruker ikke oppnåelig. Det hele er et kompri imellom flere faktorer.

Det er forståelig. Nå finnes det korreksjonsløsninger og EQ riktig nok.

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

Det ER asylanthobbyen dette, orso.

Gud hvor kjedelig det er å høre mantraet «å bli påprakket» ett eller annet (les; fra målemafiosoene), når det fra den andre siden ikke sies annet enn «bruk øra og lytt til musikk». Å dele erfaringer er nettopp det; dele erfaringer. Å si til noen at du bare skal bruke øra er ikke noe annet enn å si at du hører med øra. Ikke akkurat revolusjonerende innsikt.

Klart nok at teori ikke nødvendigvis alltid strekker til, men det gjør det i det minste mulig å relatere noen av opplevelsene til noe mer håndfast enn denne flyktigheten av opplevelser, vil jeg tro.

Opplevelser kan vi alle ha; intet er mer uforpliktende. Intet er vel mer uinteressant.

Tillegg: Når en snakker om gneldring i lyden etc, så bør en skille litt mellom om et anlegg har denne karakteren, eller om visse instrumenter gneldrer. Det er to forskjellige ting. Ikke alle lyder fra et instrument er like rødvinsaktig. Troverdige anlegg gneldrer på lyden der det gneldres skal, vil jeg tro.

Edit; skriveleif. Og; det er forskjell på erfaringer og opplevelser, for noen av oss. Ikke uten grunn kaller en f.eks. noen vitenskaper «erfaringsvitenskaper». Om vi kaller det «opplevelsesvitenskaper»? Da er vi muligens en annen plass. Men; erfaringsbegrepet er og blir flertyding. For vi må alle av og til gjøre våre egne erfaringer. Men gjør dét dem til opplevelser? Neppe.

Så en opplevelse har ingen signifikans iforhold til det å erfare ? Disse to er derav ikke realtert i det hele tatt til hverandre ? Er det det du sier parelius ?

Du får tenke litt over det.

Ideen med den hobbyen er , slik jeg ser det, todelt. Opplevelser med god musikk jeg er glad i og erfaringer for å få disse. At for noen er det kun empiri som teller gjør at jeg får tanker om en stusselig hobby.. Men vi er alle ulike og jeg respketerer forskjellene istedet for å søke å undergrave de... 8)

 

[Boffen]

Har lest hele tråden, hit.

Minner meg om Kjell_B, han ble utvist for å ha innført utrykket "High-End skrike-anlegg"

 

[BT]

Jeg for ofte masse gneldring et stykke ut i denne, ca 2:25 ut i låten...

Så i følge deg så er gneldring i anlegget en direkte konsekvens av balleklemvokal? ;D

Jeg prøvde å få den bort med EQ, det funket i alle fall ikke...

 

[larkus]

Jeg for ofte masse gneldring et stykke ut i denne, ca 2:25 ut i låten...

Så i følge deg så er gneldring i anlegget en direkte konsekvens av balleklemvokal? ;D

Jeg prøvde å få den bort med EQ, det funket i alle fall ikke...

Ingen antydning til gneldring på dagens versjoner av Child In Time i allefall ;D

mvh
lakrus

 

[Supertramp]

Ingen antydning til gneldring på dagens versjoner av Child In Time i allefall ;D

mvh
lakrus

Gillan anno 2000 tallet.....

[video]qbtCo6z8GHo[/video]
(ikke småtteri med backing hjelp han får her - tape eller hva det enn nå er.....)

 

[JENO]

Ideen med den hobbyen er , slik jeg ser det, todelt. Opplevelser med god musikk jeg er glad i og erfaringer for å få disse. At for noen er det kun empiri som teller gjør at jeg får tanker om en stusselig hobby.. Men vi er alle ulike og jeg respketerer forskjellene istedet for å søke å undergrave de... 8)

For meg er musikken og musikkopplevelsene viktigst, men empiri kan gi en god pekepinn på hva som er mest fruktbart å jobbe med i anlegget for å få bedre lyd og dermed bedre musikkopplevelser. Ser ikke det som noen motsetning.

 

[ayaboh]

Klart nok at teori ikke nødvendigvis alltid strekker til, men det gjør det i det minste mulig å relatere noen av opplevelsene til noe mer håndfast enn denne flyktigheten av opplevelser, vil jeg tro.

Nå er det vel etterlyst metoder for å relatere opplevelser til måledata. Har du klart å komme opp med noe nytt?

 

[ayaboh]

Kabler og EQ gjør nok omtrent det samme ja. ;D
Tror ikke det er noe poeng å diskutere så mye videre her nei.

Nei, ikke sant?

På en annen side, jeg tør vedde på at en kabel er langt mindre degraderende for resten av frekvensspekteret (altså som ikke berøres) enn en EQ-løsning. Hva koster forresten en high-end EQ-løsning? Jeg mener her det sutres over at en ht-kabel koster 10 000,-?

 

[larkus]

Øvre mellomtone/diskant låter i altfor mange anlegg som nevnt i tittel, hvorfor ?

knust glass, piggtråd i øregangen etc

Til trådstarter: Har du noen anelse om eierene av anleggene du sikter til mener at de har god lyd?

mvh
larkus

 

[BT]

Ingen antydning til gneldring på dagens versjoner av Child In Time i allefall ;D

mvh
lakrus

Gillan anno 2000 tallet.....

[video]qbtCo6z8GHo[/video]
(ikke småtteri med backing hjelp han får her - tape eller hva det enn nå er.....)

Huff nei - jeg tør ikke trykke play. Har han ikke gitt seg med det der ennå? Det låt jo grusomt allerede sist jeg hørte ham prøve, på Valle Hovin på slutten av 80-tallet.

 

[Valentino]

Kabler og EQ gjør nok omtrent det samme ja. ;D
Tror ikke det er noe poeng å diskutere så mye videre her nei.

Nei, ikke sant?

På en annen side, jeg tør vedde på at en kabel er langt mindre degraderende for resten av frekvensspekteret (altså som ikke berøres) enn en EQ-løsning. Hva koster forresten en high-end EQ-løsning? Jeg mener her det sutres over at en ht-kabel koster 10 000,-?

Tja, hva skal man si om det da. Er ikke så mange DSP-styrte høyttalere der ute, men det er nå eng gang slik at om man først har et aktivt DSP-styrt høyttalersystem er EQ-en circa gratis. Og med et slikt system tør jeg jaggu vedde i mot.

 

[Skink_123]

Ingen antydning til gneldring på dagens versjoner av Child In Time i allefall ;D

mvh
lakrus

Gillan anno 2000 tallet.....

[video]qbtCo6z8GHo[/video]
(ikke småtteri med backing hjelp han får her - tape eller hva det enn nå er.....)

Huff nei - jeg tør ikke trykke play. Har han ikke gitt seg med det der ennå? Det låt jo grusomt allerede sist jeg hørte ham prøve, på Valle Hovin på slutten av 80-tallet.

Fin framførelse av superbe musikere.

 

[impulse]

Resirkulert debatt. Igjen.

 

[Valentino]

Hehe. Vi kan slipe de lange tennene våre, men vi blir ikke yngre for det, impulse. La oss kalle debatten en vervekampanje; Dem eller oss.

 

[Trondmeg]

If they are not with us they are against us ...



(kjente sitater fritt etter hukommelsen)