Hvorfor låter så mange anlegg hardt/skarpt/tynt/klinisk/spisst/anemisk ?

[LMC]

JA antakelig ;D
fleip til side:
spørs hvor godt vant du er fra før og hvor store forventninger du har
mvh
Leif

 

[Cyber]

Når jeg besøker likesinnede så synes jeg mange av dem har anlegg som låter knallbra. Er det jeg som ikke er kritisk nok?

Ja, du har nok begynt å like musikk. Ikke bra.

"Most people really don't like music, - they just like the sound of it."

 

[ayaboh]

Så akustikken har ikke noe å si med livemusikk? Har du noen gang hørt en hardingfele ute?

Du må ikke blande sammen saker og ting. Sikkert ikke mange friluftsinnspillinger å få tak i på CD, og sikkert ikke særlig mange som har musikkanlegget stående ute. Bra PA er forøvrig også bra.

Akustikken på innspillingsstedet har selvfølgelig betydning, men det er jo gjengivelse av musikk, og fortrinnsvis inne vi diskuterer. Hardingfele spilt inn i et normalt rom er og blir påtrengende, i hvertfall når den bare er en halvmeter frem til mikrofonen.

 

[ayaboh]

Så du mener at siden det er mange 45+ som driver med hifi så tuner produsentene produktene slik at det låter bra når man ikke hører noe over 13 000 hz ;D

Det å høre over 13KHz er ingen nødvendighet for å avgjøre hva som er bra lyd. I alle tilfeller snakker vi vel om frekvenser mellom 800Hz og 6-7KHz. Mye av det som appfattes som "hardhet" kan like gjerne ligge i toppen av mellomtonen.

 

[LMC]

hardhet er ofte mellom 1 og 2 Khz og ikke så høyt som folk tror
mvh
Leif

 

[Anonym]

En annen plausibel forklaring kan være at høyttalerprodusenten i sin jakt på "høy følsomhet" i den forbindelse må ofre litt nivå i grunntoneområdet.

Det kombinert med mange reflekterende flater i rommet tror jeg ofte er en årsak til at enkelte anlegg låter tynt og spisst.

 

[LMC]

digital eq og omfattende dig manipulering som noen populære softwares tilbyr kan også lede til tynn lyd
mvh
Leif

 

[musicus]

Når jeg besøker likesinnede så synes jeg mange av dem har anlegg som låter knallbra. Er det jeg som ikke er kritisk nok?

"Most people really don't like music, - they just like the sound of it."

Dette tror jeg du har skremmende rett i, mer rett en mange som har hifi som har hobby er villig å innrömme 8) ...

mvh

 

[Bjørn ("Orso")]

Det vil med andre ord si at harmens målinger i sine rom ikke betyr noen ting iogmed de ikke emulerer en vanlig stuemiljø? Det gir jo ikke de målingene så mye kred akkurat... Målt jevnest ifht hva da ? Rommet forøvrig, er det det du sier orso ?

Som sagt, så er det nok flere årsaker. Og det kan godt hende dette jeg nevnte med ulike rom og målinger ikke er så vesentlig. Vet ikke sikkert, men registrerer at blindtestene til Harman Int. forteller at de høyttalerne som måler mest nøyaktig blir foretrukket. Hadde de oppdaget noe annet, så hadde de selvsagt produsert høyttalerne annerledes. Sånt sett, er det liten grunn til å betvile deres undersøkelser.

Er man ute etter best mulig lyd og står ganske fritt med et eget lytterom, så er jo Harmans sine målinger svært interessante. Og det er jo tilfelle for flere. Så de målingene har absolutt kred.

Samtidig ville jeg nok også tro at målingene de har gjort ikke er uvesentlig for vanlige stuer med større avvik også. Revel Ultima Salon2 målte også veldig bra i skribentene sine lytterom, og Oblivion har gitt de mye skryt etter hjemlån.

Revel Ultima Salon2, spatially averaged, 1/6-octave response in LG's listening room (blue), JA's listening room (red).

As Larry Greenhill wrote, "a new reference standard in floorstanding loudspeakers." Indeed!—John Atkinson

Men ser jeg ikke bort ifra at andre høyttalere kan bli foretrukket i en del tilfeller hjemme hos en p.g.a. rommet. Vienna sine høyttaler vil jeg si er litt tilpasset et dårlig akustiskt miljø med en viss form for ørevennlig farging. Så har man de høyttaler produsentene som fokuserer mye på at det skal måle bra og jevnt i en vanlig stue. Det har jeg veldig tro på. Dette er f.eks noe av det Oblivion virker til og ha fokusert på med sine DIY høyttalere.

Ja, det var snakk om hvordan høyttalerne målte i rommet som de brukte. Rommet kan du lese mer om her:
http://seanolive.blogspot.com/2009/05/harman-international-reference.html

 

[Anonym]

digital eq og omfattende dig manipulering som noen populære softwares tilbyr kan også lede til tynn lyd
mvh
Leif

Jeg vet det, derfor er det viktig å holde tunga rett i munnen ved bruk av den typen hjelpemidler.

 

[HCS]

Det vil med andre ord si at harmens målinger i sine rom ikke betyr noen ting iogmed de ikke emulerer en vanlig stuemiljø? Det gir jo ikke de målingene så mye kred akkurat... Målt jevnest ifht hva da ? Rommet forøvrig, er det det du sier orso ?

Som sagt, så er det nok flere årsaker. Og det kan godt hende dette jeg nevnte med ulike rom og målinger ikke er så vesentlig. Vet ikke sikkert, men registrerer at blindtestene til Harman Int. forteller at de høyttalerne som måler mest nøyaktig blir foretrukket. Hadde de oppdaget noe annet, så hadde de selvsagt produsert høyttalerne annerledes. Sånt sett, er det liten grunn til å betvile deres undersøkelser.

Er man ute etter best mulig lyd og står ganske fritt med et eget lytterom, så er jo Harmans sine målinger svært interessante. Og det er jo tilfelle for flere. Så de målingene har absolutt kred.

Samtidig ville jeg nok også tro at målingene de har gjort ikke er uvesentlig for vanlige stuer med større avvik også. Revel Ultima Salon2 målte også veldig bra i skribentene sine lytterom, og Oblivion har gitt de mye skryt etter hjemlån.

Revel Ultima Salon2, spatially averaged, 1/6-octave response in LG's listening room (blue), JA's listening room (red).

As Larry Greenhill wrote, "a new reference standard in floorstanding loudspeakers." Indeed!—John Atkinson

Men ser jeg ikke bort ifra at andre høyttalere kan bli foretrukket i en del tilfeller hjemme hos en p.g.a. rommet. Vienna sine høyttaler vil jeg si er litt tilpasset et dårlig akustiskt miljø med en viss form for ørevennlig farging. Så har man de høyttaler produsentene som fokuserer mye på at det skal måle bra og jevnt i en vanlig stue. Det har jeg veldig tro på. Dette er f.eks noe av det Oblivion virker til og ha fokusert på med sine DIY høyttalere.

Ja, det var snakk om hvordan høyttalerne målte i rommet som de brukte. Rommet kan du lese mer om her:
http://seanolive.blogspot.com/2009/05/harman-international-reference.html

Rart Harmen ikke selger mer høytalere enn de gjør ...Siden de hevder å ha "fasiten"... Mens en konstruksjon som er gammel og sikkert har en pukkel både her og der, Audio Note E, har sin menighet fordi den er "musikalsk" i de mange stuer... Hva skal en tro på, det en ser av en klinisk graf eller sine egne to ører ? Enkelt valg for min del iallefall...

 

[musicus]

Det vil med andre ord si at harmens målinger i sine rom ikke betyr noen ting iogmed de ikke emulerer en vanlig stuemiljø? Det gir jo ikke de målingene så mye kred akkurat... Målt jevnest ifht hva da ? Rommet forøvrig, er det det du sier orso ?

Som sagt, så er det nok flere årsaker. Og det kan godt hende dette jeg nevnte med ulike rom og målinger ikke er så vesentlig. Vet ikke sikkert, men registrerer at blindtestene til Harman Int. forteller at de høyttalerne som måler mest nøyaktig blir foretrukket. Hadde de oppdaget noe annet, så hadde de selvsagt produsert høyttalerne annerledes. Sånt sett, er det liten grunn til å betvile deres undersøkelser.

Er man ute etter best mulig lyd og står ganske fritt med et eget lytterom, så er jo Harmans sine målinger svært interessante. Og det er jo tilfelle for flere. Så de målingene har absolutt kred.

Samtidig ville jeg nok også tro at målingene de har gjort ikke er uvesentlig for vanlige stuer med større avvik også. Revel Ultima Salon2 målte også veldig bra i skribentene sine lytterom, og Oblivion har gitt de mye skryt etter hjemlån.

Revel Ultima Salon2, spatially averaged, 1/6-octave response in LG's listening room (blue), JA's listening room (red).

As Larry Greenhill wrote, "a new reference standard in floorstanding loudspeakers." Indeed!—John Atkinson

Men ser jeg ikke bort ifra at andre høyttalere kan bli foretrukket i en del tilfeller hjemme hos en p.g.a. rommet. Vienna sine høyttaler vil jeg si er litt tilpasset et dårlig akustiskt miljø med en viss form for ørevennlig farging. Så har man de høyttaler produsentene som fokuserer mye på at det skal måle bra og jevnt i en vanlig stue. Det har jeg veldig tro på. Dette er f.eks noe av det Oblivion virker til og ha fokusert på med sine DIY høyttalere.

Ja, det var snakk om hvordan høyttalerne målte i rommet som de brukte. Rommet kan du lese mer om her:
http://seanolive.blogspot.com/2009/05/harman-international-reference.html

Rart Harmen ikke selger mer høytalere enn de gjør ...Siden de hevder å ha "fasiten"... Mens en konstruksjon som er gammel og sikkert har en pukkel både her og der, Audio Note E, har sin meninghet fordi den er "musikalsk" i de mange stuer... Hva skal en tro på, det en ser av en klinisk graf eller sine egne to ører ? Enkelt valg for min del iallefall...

Hehe, godt sagt, kurver og grafer kan enhver med tilgang til google og wiki legge opp til krampa tar en og fremstå som erfaren og "allvitende", men om det er hva man kan komme opp med av erfaringer, å bare legge ut andres teorier og grafer mener jeg, så minner det stygt om ordene cyber siterte over:
"Most people really don't like music, - they just like the sound of it."

Enkelt valg for min del også, om jeg må velge mellom "teoretisk lyd" og egne örer...

mvh

 

[Bjørn ("Orso")]

Rart Harmen ikke selger mer høytalere enn de gjør ...Siden de hevder å ha "fasiten"... Mens en konstruksjon som er gammel og sikkert har en pukkel både her og der, Audio Note E, har sin meninghet fordi den er "musikalsk" i de mange stuer... Hva skal en tro på, det en ser av en klinisk graf eller sine egne to ører ? Enkelt valg for min del iallefall...

Så vidt jeg vet, selger de veldig bra og er blandt de største. I tillegg til Revel er JBL og Inifnity under deres paraply. "Fasiten" eller gode målinger er det mange andre som har også.

Audio Note er en høyttaler med diger mellomtone og det fungerer veldig bra til en del musikk. Men i mine ører blir det feil til mye annet. Har hatt et par selv og det ble til at jeg hørte mye på en spesiell type musikk. Da jeg fikk andre høyttalere opplevde jeg at de var mye mer altetende og jeg begynte å spille mye mer variert. Tror du forresten Audio Note selger mer enn Harman Int.? 8) I think not.
At enkelte foretrekker høyttalere som f.eks Audio Note kan jeg nok tro. Hadde man satt den mot en mer "korrekt" høyttaler i et rom hvor det målte bra, så er jeg derimot overbevist om at et stort flertall ville likt best den sistnevnte.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hehe, godt sagt, kurver og grafer kan enhver med tilgang til google og wiki legge opp til krampa tar en og fremstå som erfaren og "allvitende", men om det er hva man kan komme opp med av erfaringer, å bare legge ut andres teorier og grafer mener jeg, så minner det stygt om ordene cyber siterte over:
"Most people really don't like music, - they just like the sound of it."

Enkelt valg for min del også, om jeg må velge mellom en graf/"teoretisk lyd" og egne örer...

mvh

Det er ikke noe motsetning mellom målinger og ørene. Forskjellen på å utelukkende lytte, er at man prøver i tillegg og forstå det tekniske bakomliggende. Selvsagt er det ørene i egen stue som bestemmer hva som er best.

 

[LMC]

det er ikke bare ørene; det er HELE kroppen!
mvh
Leif

 

[nb]

Rart Harmen ikke selger mer høytalere enn de gjør ...Siden de hevder å ha "fasiten"... Mens en konstruksjon som er gammel og sikkert har en pukkel både her og der, Audio Note E, har sin menighet fordi den er "musikalsk" i de mange stuer... Hva skal en tro på, det en ser av en klinisk graf eller sine egne to ører ? Enkelt valg for min del iallefall...

Harman International eier følgende merkevarer som er av særlig relevans for HiFi
- AKG
- Harman/Kardon
- Infinity
- JBL
- Lexicon
- Mark Levinson
- Revel

Så totalt sett selger de vel ganske ok skulle jeg tro...

 

[HåkonN]

Frekvensresponsen forteller oss mye.

På en annen side er det ikke noe problem å få en høyttaler til å måle paddeflatt in-room og allikevel få en enstemmig avgjørelse om at det låter dritt. Harman sine undersøkelser er interessante, og Revel høyttalere utvilsomt gode. Likevel bør man ikke vektlegge slike målinger for noe mer enn det de egentlig er. Likeså argumenter, undersøkelser og påstander fra en produsent som åpenbart har økonomiske interesser i det de gjør.

Utover det er jeg enig i at flere kanskje burde være mer obs på hvilken frekvensrespons de har å jobbe med når de sliter med lyden. Et par desibel på det rette stedet kan utgjøre mye, men det blir likevel lite sett i sammenligning med at mange sitter med en ukontrollert frekvensrespons som svinger vilt +/- 15dB hele veien fra 20 til 20khz.

 

[HCS]

Rart Harmen ikke selger mer høytalere enn de gjør ...Siden de hevder å ha "fasiten"... Mens en konstruksjon som er gammel og sikkert har en pukkel både her og der, Audio Note E, har sin meninghet fordi den er "musikalsk" i de mange stuer... Hva skal en tro på, det en ser av en klinisk graf eller sine egne to ører ? Enkelt valg for min del iallefall...

Så vidt jeg vet, selger de veldig bra og er blandt de største. I tillegg til Revel er JBL og Inifnity under deres paraply. "Fasiten" eller gode målinger er det mange andre som har også.

Audio Note er en høyttaler med diger mellomtone og det fungerer veldig bra til en del musikk. Men i mine ører blir det feil til mye annet. Har hatt et par selv og det ble til at jeg hørte mye på en spesiell type musikk. Da jeg fikk andre høyttalere opplevde jeg at de var mye mer altetende og jeg begynte å spille mye mer variert. Tror du forresten Audio Note selger mer enn Harman Int.? 8) I think not.
At enkelte foretrekker høyttalere som f.eks Audio Note kan jeg nok tro. Hadde man satt den mot en mer "korrekt" høyttaler i et rom hvor det målte bra, så er jeg derimot overbevist om at et stort flertall ville likt best den sistnevnte.

Heri ligger noe av problemet. De fleste av oss bor i hus hvor vi må ta hensyn til andre vi bor med. Derav er det å få ting optimalisert lik et rom som harmen bruker ikke oppnåelig. Det hele er et kompri imellom flere faktorer.

Når det gjelder solgte enheter så har harmen masse merker å ta av...Men hvis en kun ser på de høytalermerkene som "måler godt" og da tenker jeg gjerne på revel, er jeg ikke i tvil, det selges langt flere audionote enn revel i det store og hele...

At du har prøvd an høytalere selv og ikke fant de til din smak er fair enough. Jeg har tro på å høre på ulike konstruksjoner før en tar et høytalervalg. En liniar graf sier meg ikke noe annet enn at høytaleren KAN være godt konstruert...

 

[vredensgnag]

Jeg våger påstanden at mange anlegg lyder "hardt/skarpt/tynt/klinisk/spisst/anemisk"
fordi det er slik lyd mange vil ha.

...eller fordi vi tror det er slik det skal låte 8)

Eller fordi det er slik det faktisk lyder. Mange musikere og sangere som syns hifi-anlegg er for bløte i midt og topp.

 

[musicus]

Hehe, godt sagt, kurver og grafer kan enhver med tilgang til google og wiki legge opp til krampa tar en og fremstå som erfaren og "allvitende", men om det er hva man kan komme opp med av erfaringer, å bare legge ut andres teorier og grafer mener jeg, så minner det stygt om ordene cyber siterte over:
"Most people really don't like music, - they just like the sound of it."

Enkelt valg for min del også, om jeg må velge mellom en graf/"teoretisk lyd" og egne örer...

mvh

Selvsagt er det ørene i egen stue som bestemmer hva som er best.

Det er godt vi er enige om noe iaf, orso ...

mvh

 

[audionut]

Jeg våger påstanden at mange anlegg lyder "hardt/skarpt/tynt/klinisk/spisst/anemisk"
fordi det er slik lyd mange vil ha.

...eller fordi vi tror det er slik det skal låte 8)

Eller fordi det er slik det faktisk lyder. Mange musikere og sangere som syns hifi-anlegg er for bløte i midt og topp.

Jeg har heller inntrykket av at mange musikere synes at de fleste stereoanlegg låter for hardt og lyst, med overdrevent betoning av øvre mellomtone for å vise "detaljer".

 

[ayaboh]

Jeg våger påstanden at mange anlegg lyder "hardt/skarpt/tynt/klinisk/spisst/anemisk"
fordi det er slik lyd mange vil ha.

...eller fordi vi tror det er slik det skal låte 8)

Eller fordi det er slik det faktisk lyder. Mange musikere og sangere som syns hifi-anlegg er for bløte i midt og topp.

Støttes uhemmet.

 

[BT]

Når jeg besøker likesinnede så synes jeg mange av dem har anlegg som låter knallbra. Er det jeg som ikke er kritisk nok?

"Most people really don't like music, - they just like the sound of it."

Dette tror jeg du har skremmende rett i, mer rett en mange som har hifi som har hobby er villig å innrömme 8) ...

mvh

Når jeg besøker likesinnede virker det som de er veldig glad i musikk, men setter til slutt noe motvillig på Kari Bremnes og Nils Lofgren så alle får høre noe vi alle har hørt på alles oppsett.

 

[ansepe74]

Jeg våger påstanden at mange anlegg lyder "hardt/skarpt/tynt/klinisk/spisst/anemisk"
fordi det er slik lyd mange vil ha.

...eller fordi vi tror det er slik det skal låte 8)

Eller fordi det er slik det faktisk lyder. Mange musikere og sangere som syns hifi-anlegg er for bløte i midt og topp.

Jeg har heller inntrykket av at mange musikere synes at de fleste stereoanlegg låter for hardt og lyst, med overdrevent betoning av øvre mellomtone for å vise "detaljer".

Eller søk på "loudness-war"

 

[el_mariachi]

Jeg vil faktisk gå så langt som å si at det er et fåtall høyttalere som faktisk klarer å gjengi f.eks slagverk troverdig. Det blir liksom ikke samme "snap" over det i stua som det gjør live.

 

[BT]

Jeg vil faktisk gå så langt som å si at det er et fåtall høyttalere som faktisk klarer å gjengi f.eks slagverk troverdig. Det blir liksom ikke samme "snap" over det i stua som det gjør live.

;D
og det tror jeg vi skal være glade for...

Men den snapen er nok allerede fjernet fra fila før den kommer konsumentene i hende.

 

[MPT]

1.Akustikk
2.Hvor i rommet du sitter og hvor i rommet høyttalerne står
3.Plassering av høyttalerne

 

[LMC]

Jeg vil faktisk gå så langt som å si at det er et fåtall høyttalere som faktisk klarer å gjengi f.eks slagverk troverdig. Det blir liksom ikke samme "snap" over det i stua som det gjør live.

det finns! ;D

 

[slowmotion]

Jeg vil faktisk gå så langt som å si at det er et fåtall høyttalere som faktisk klarer å gjengi f.eks slagverk troverdig. Det blir liksom ikke samme "snap" over det i stua som det gjør live.

Enig i det, men det kommer mer av at vanlige høyttalere har for dårlig dynamikkgjengivelse.
Og hva som er på plata, selvfølgelig.

 

[BT]

Lydteknikerne demper jo dynamikken i slagverket før musikken legges på platene. Dersom høyttalere kompenserer for dette ved å gjenskape den opprinnelige dynamikken vil jo andre deler av musikken hvor dynamikken ikke er dempet bli gjengitt med overdreven dynamikk.

 

[slowmotion]

Lydteknikerne demper jo dynamikken i slagverket før musikken legges på platene. Dersom høyttalere kompenserer for dette ved å gjenskape den opprinnelige dynamikken vil jo andre deler av musikken hvor dynamikken ikke er dempet bli gjengitt med overdreven dynamikk.

Det er ikke snakk om å gjenskape den opprinnelige dynamikken.
Men å gjengi den dynamikken som finnes på plata.



edit:

Forøvrig tror jeg aldri jeg har hørt overdreven dynamikk på noen plate med musikk?

 

[LMC]

eneste komponent jeg har hatt som aksellererte dynamikken i plater var STAX elektretpickup
mvh
Leif

 

[Bjørn ("Orso")]

Heri ligger noe av problemet. De fleste av oss bor i hus hvor vi må ta hensyn til andre vi bor med. Derav er det å få ting optimalisert lik et rom som harmen bruker ikke oppnåelig. Det hele er et kompri imellom flere faktorer.

Det er forståelig. Nå finnes det korreksjonsløsninger og EQ riktig nok.

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

 

[BT]

Heri ligger noe av problemet. De fleste av oss bor i hus hvor vi må ta hensyn til andre vi bor med. Derav er det å få ting optimalisert lik et rom som harmen bruker ikke oppnåelig. Det hele er et kompri imellom flere faktorer.

Det er forståelig. Nå finnes det korreksjonsløsninger og EQ riktig nok.

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

Det er ikke alle som har muligheter til å spesialtilpasse et lytterom eller å få tilpasset høyttalere til stua av konstruktører. Det må være lov å ha denne hobbyen likevel? Skjønt det setter en demper på hobbyen å få plåst full ørene av slike påstander på sentralen hele tiden.

 

[EHED]

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

Det er her jeg også lurer litt?

Mener du treffer spikeren på hodet her orso!

Det er ikke vanskelig å høre umiddelbar forskjell på et anlegg i et godt tunet rom og et anlegg hvor man har tweaket og bøyd på ting for å få det til å låte OK.
Jeg kjenner umiddelbart om det er kontroll på frekvensgangen eller ikke, og "alt" låter mer naturlig når man har fått litt kontroll på ting.

Til trådstarter så vi jeg si at min personlige mening er at det er først og fremst akustikken som gjør at det låter tynt/spisst, dernest om høyttalere eller elektronikk er for mye presset i bassområdet, og sådan ikke har overskudd nok til å holde kontroll oppover. Mener også det er stor forskjell på de høyttalerne som strekker seg litt over 20k og de som ikke gjør det.

Hvordan skal vi da fortsette å diskutere "riktig" lyd?

Går det an å si at dersom man hade hatt muligheten til å gjøre noe med akustikken i rommet, så hade det vært verdt et forsøk? I et eget lytterom?

 

[larkus]

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

Å "drive" med hifi som hobby (?) er neimen ikke for hvem som helst

mvh
larkus

 

[HCS]

Heri ligger noe av problemet. De fleste av oss bor i hus hvor vi må ta hensyn til andre vi bor med. Derav er det å få ting optimalisert lik et rom som harmen bruker ikke oppnåelig. Det hele er et kompri imellom flere faktorer.

Det er forståelig. Nå finnes det korreksjonsløsninger og EQ riktig nok.

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

Hvilke "betydelige" avvik snakker vi her om ? Forklar...

Alle prøver vi å etterligne den virkeligheten som er innen musikk her inne. Noen lykkes bedre enn andre. Noen går seg bort i tweaks og lar det være målbindende for sine hobby, andre ser seg blind på teori og tror at det er veien å gå. Samt å påprakke disse klippene ifra alksens teoretikere på andre. Jeg er fast bestemt på at måten å lykkes på er å dra på flest mulig konserter av ulike sjangre, samt få besøkt mange av sine artsfrender for å lære litt om deres preeranser. For dernest å forstå singe EGNE bedre..

 

[Anonym]

Heri ligger noe av problemet. De fleste av oss bor i hus hvor vi må ta hensyn til andre vi bor med. Derav er det å få ting optimalisert lik et rom som harmen bruker ikke oppnåelig. Det hele er et kompri imellom flere faktorer.

Det er forståelig. Nå finnes det korreksjonsløsninger og EQ riktig nok.

Og sette inn såkalte "musikalske" høyttalere (med betydelige avvik) i en dårlig stue, bruke elektronikk som dekker over svakheter og tweake den siste "resten" med kabler med filteregenskaper har i alle fall særdeles lite med high-end å gjøre IMO. Da forundrer det meg at man bruker så mye tid og ressurser på hobbyen.

er fast bestemt på at måten å lykkes på er å dra på flest mulig konserter av ulike sjangre, samt få besøkt mange av sine artsfrender for å lære litt om deres preeranser. For dernest å forstå singe EGNE bedre..

Det tror jeg også. Er lærerikt å høre live musikk og andre stereoanlegg.

 

[el_mariachi]

Og vis du tilfeldigvis har en forsterker med slik psu må det jo gå galt.

 

[utgatt60135]

Om man vil tune lyden mot mer ørevennlig enn virkeligheten på grunn av preferanser/dårlig akustikk eller gå for mest mulig høy troverdighet er hver enkelt sitt valg. Det ene trenger ikke å være noe bedre enn det andre. Men det er verdifullt å vite hva man faktisk gjør og ikke bare tro at ens vei er det ultimate og mest korrekte.