hvor viktig er egentlig kilden?

[MaKi]

Mulig jeg var litt uklar, eller så har du misforstått meg.
Det jeg mener er at et kildebytte må ikke nødvendigvis være en aha-opplevelse de første fem minutter, det er det større sjanse for at høyttalere gjør. Men, selv om forskjellene kan bruke litt lenger tid på å komme frem, så kan de være minst like viktige og like enorme fortsatt. Dessuten bedømmer man vel ingenting utifra de forskjellene man hører umiddelbart? At det er forskjeller, er jo hevet over enhver tvil, det vet vi jo alle. Men, om forskjellene er av betydning, slik at man faktisk opplever en forbedring over tid som man ønsker og beholde, ja det trenger man litt mer tid på å finne ut av.

Tror ikke f.eks at Ken Kessler sitter og bytter cd-spiller hvert femte minutt for å se på forskjeller.

Her må jeg bare si meg sterkt ueing. Kilden står ikke for de finere forskjellene, den kan stå for enorme forskjeller,


Men, disse forskjellene gir seg ikke nødvendigvis til kjenne etter fem minutter, de er ikke mindre viktig av den grunn.
Klarer ikke høyttalerne dine å vise deg forskjell på din elektronikk, vel. Det sier vel en del om høyttalerne.

Ehh.. selvmotsigende :...

Bruker du 5 min på å høre enorme forskjeller?? For meg tar det få sekunder. Det tok vel kanskje 3 sek å høre at lyden hadde forandret seg ganske mye fra Jungson til Cary spilleren. Men jeg mener sterkt at det generelt er mye større forskjeller på høyttalere, Maha.


Jeg har hørt to oppsett som var veldig skjevfordelt: Esoteric spiller(ca 400k) på SA Explorer(ca 34k) og Astin Trew(ca 6k) på høyttalere til 137k. Begge spilte meget, meget bra, imo. Men ville nok alikevel fordelt jevnere. "Kjeden er ikke bedre enn det svakeste ledd" begrepet mener jeg er bare bullshit. Men synergi er best, imo.

 

[Soundproof]

Tror ikke f.eks at Ken Kessler sitter og bytter cd-spiller hvert femte minutt for å se på forskjeller.

Vel, betviler ikke et sekund at han SER forskjeller, om han hører forskjell er noe annet! ;D

 

[endrea]

Esoteric P-03/D-03 og dCS Elgar Pluss/Purcell/Verona/Verdi som jeg begge har vært eier av, og også Emm Labs som jeg har vært så heldig å få lyttet til.
Den lytteseansen finner du her: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,12140.0.html

Hvis du har vært medlem av sentralen i mange år og fulgt litt med, så vet du at jeg kun uttaler meg om produkter som jeg har personlig erfaring med.
Synsing er noe forbannet verdiløst tull som ikke kan brukes til noe.IMHO

- Og hvike cdspillere til flere hundre tusen kroner utkonkurerer denne?

Hyggeligt å høre at spilleren har gått seg til, og ja, dette er en særdeles god spiller som utkonkurerer spillere til flere hundre tusen kroner.

mvh

Hei alle sammen, inkl dere kranglefanter ;D
har ikke lest igjennom hele denne tråden, men minner om utgangspunktet til trådstarter:
"......et godt stereo system, hvor alt er på plass bortsett fra kilden, hvor mye er det å hente ved å erstatte en billig dvd spiller? Hvor hørbart mye bedre blir mitt system når jeg får min 30K cd spiller inn i systemet?

Det var akkurat det jeg gjorde - dvs den siste anskaffelsen min (foreløpig .. hehe) etter forsterkere og høyttalere, var kilden, dvs en Egde G CD spiller. Og den "forvandlet" anlegget mitt ...dramatisk!

Tidligere spilte jeg musikk via en Pioneer DV668AV som vel er en "mellomklasse" DVD-spiller (til 6-7000 kr for et par år siden). Den spiller "pent" og faktisk ganske så flott på en del innspillinger, så jeg var også ganske i tvil om hva gevinsten ville bli med en CD spiller med pris ala "ei god månedslønn".

Jeg må si at forskjellen etter overgang til Edge G CD har vært SVÆRT stor !!!

Nå lyder mange av "gjennomsnitts-platene" mine som "audiofile" innspillinger!! ....

Det har dukket opp et vell av nye detaljer jeg aldri hadde hørt før...
Lydbildet er mer "stabilt" dvs ikke "vandrende" stereoperspektiv (spesielt merkbart på stemmer). Holografien en helt annen.
Lyden "slipper" høyttalerne.
Bassen av en annen klasse (mye fastere og dypere), toppen luftigere. Mellomtonen...o'la la...
ALT er faktisk bedre.....

MEN, det skal "innrømmes" at jeg var plaget med at spilleren er mer "frempå" enn jeg var vant med tidligere. På noen innspillinger var det ganske "skarpe" lyder - enkelte plater nesten "utålelige" med påfølgende lyttetretthet. Dette oppstod selv på innspillinger som tidligere hadde var helt OK på Pioneer'en..... Dette var jo skuffende, men etterhvert bedret dette seg betraktelig - dvs spilleren trengte kun innspilling!! Den har nå surret og gått +250t og det tok kanskje rundt +100t før den ble bli merkbart bedre... måtte bruke noen "dempende" Monster kabler ei stund, men kunne gå tilbake til Kimber etter ca +100t.

Erfaring for at CD-spillere trenger innspilling synes ikke virker å være god latin her på sentralen, les jeg oppsummerer gjennomsnittsmeningen om dette slik; "Det riktige er at det er lytteren som blir vant med det nye lydbildet."

Dette betyr (antar jeg) at da må hjernen etterhvert lærer seg å undertrykke de "ekle" lydene ørene dine ikke liker samt legge til det som evt mangler i lydbildet. Dette er snodige greier : men så lenge resultatet har blitt så bra som i mitt tilfelle, er jeg virkelig glad for at hjernen min nå er "lurt" og jeg innbiller meg at lyden er blitt MYE bedre enn den var da CD-spilleren var helt ny for ca 6 uker siden.

IKKE undervurder kilden .... den er VIKTIGST .... når alt annet er på plass..... ;D

- Brum

 

[endrea]

Du finner svaret i innlegget over.
Verden går fremover, og overraskelser dukker stadig opp. Det er noe jeg har fått erfare. Man blir ikke klokere ved å tviholde på det man selv har, for så å tro at det ikke finnes noe der ute som er bedre. Det vil alltid komme noe som er bedre enn det man selv har. Det er bare et tidsspørsmål. Forøvrig så er Edge G CD på Harry Pearson(The Absolute Sound) sin 2007 Editors Choice Awards liste. Ikke dårlig for en spiller til "kun" 55000,-
Listen finner du i Oktoberutgaven av The Absolute Sound, side 148.

- Og hvike cdspillere til flere hundre tusen kroner utkonkurerer denne?

Som eier av en cd-spiller til "hundretusener" (mer spesifikt bare beskjedne 140k dog) så kunne jeg også gjerne tenkt meg å høre hvilke cd-spillere i denne klassen som blir utkonkurrert av en cd-spiller til en brøkdel av prisen. Hva har jeg hørt feil? Det kunne jo ha skapt bølger i highend-miljøet

Mvh Vidar P

 

[John_Harald]

Tusen takk, svært spennede svar om Edge sine spillere. Skal sjekkes videre opp! Noen linker til gode tester?

PS, du vet at både du og jeg har vært medlem av sentralen i mange år og fulgt litt med

Esoteric P-03/D-03 og dCS Elgar Pluss/Purcell/Verona/Verdi som jeg begge har vært eier av, og også Emm Labs som jeg har vært så heldig å få lyttet til.
Den lytteseansen finner du her: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,12140.0.html

Hvis du har vært medlem av sentralen i mange år og fulgt litt med, så vet du at jeg kun uttaler meg om produkter som jeg har personlig erfaring med.
Synsing er noe forbannet verdiløst tull som ikke kan brukes til noe.IMHO

- Og hvike cdspillere til flere hundre tusen kroner utkonkurerer denne?

Hyggeligt å høre at spilleren har gått seg til, og ja, dette er en særdeles god spiller som utkonkurerer spillere til flere hundre tusen kroner.

mvh

Hei alle sammen, inkl dere kranglefanter ;D
har ikke lest igjennom hele denne tråden, men minner om utgangspunktet til trådstarter:
"......et godt stereo system, hvor alt er på plass bortsett fra kilden, hvor mye er det å hente ved å erstatte en billig dvd spiller? Hvor hørbart mye bedre blir mitt system når jeg får min 30K cd spiller inn i systemet?

Det var akkurat det jeg gjorde - dvs den siste anskaffelsen min (foreløpig .. hehe) etter forsterkere og høyttalere, var kilden, dvs en Egde G CD spiller. Og den "forvandlet" anlegget mitt ...dramatisk!

Tidligere spilte jeg musikk via en Pioneer DV668AV som vel er en "mellomklasse" DVD-spiller (til 6-7000 kr for et par år siden). Den spiller "pent" og faktisk ganske så flott på en del innspillinger, så jeg var også ganske i tvil om hva gevinsten ville bli med en CD spiller med pris ala "ei god månedslønn".

Jeg må si at forskjellen etter overgang til Edge G CD har vært SVÆRT stor !!!

Nå lyder mange av "gjennomsnitts-platene" mine som "audiofile" innspillinger!! ....

Det har dukket opp et vell av nye detaljer jeg aldri hadde hørt før...
Lydbildet er mer "stabilt" dvs ikke "vandrende" stereoperspektiv (spesielt merkbart på stemmer). Holografien en helt annen.
Lyden "slipper" høyttalerne.
Bassen av en annen klasse (mye fastere og dypere), toppen luftigere. Mellomtonen...o'la la...
ALT er faktisk bedre.....

MEN, det skal "innrømmes" at jeg var plaget med at spilleren er mer "frempå" enn jeg var vant med tidligere. På noen innspillinger var det ganske "skarpe" lyder - enkelte plater nesten "utålelige" med påfølgende lyttetretthet. Dette oppstod selv på innspillinger som tidligere hadde var helt OK på Pioneer'en..... Dette var jo skuffende, men etterhvert bedret dette seg betraktelig - dvs spilleren trengte kun innspilling!! Den har nå surret og gått +250t og det tok kanskje rundt +100t før den ble bli merkbart bedre... måtte bruke noen "dempende" Monster kabler ei stund, men kunne gå tilbake til Kimber etter ca +100t.

Erfaring for at CD-spillere trenger innspilling synes ikke virker å være god latin her på sentralen, les jeg oppsummerer gjennomsnittsmeningen om dette slik; "Det riktige er at det er lytteren som blir vant med det nye lydbildet."

Dette betyr (antar jeg) at da må hjernen etterhvert lærer seg å undertrykke de "ekle" lydene ørene dine ikke liker samt legge til det som evt mangler i lydbildet. Dette er snodige greier : men så lenge resultatet har blitt så bra som i mitt tilfelle, er jeg virkelig glad for at hjernen min nå er "lurt" og jeg innbiller meg at lyden er blitt MYE bedre enn den var da CD-spilleren var helt ny for ca 6 uker siden.

IKKE undervurder kilden .... den er VIKTIGST .... når alt annet er på plass..... ;D

- Brum

 

[endrea]

Harry Pearson har testet spilleren og tatt den med på sin list "2007 Editors Choice Awards" i The Absolute Sound. Du finner ikke mange andre spillere på den listen

mvh

Tusen takk, svært spennede svar om Edge sine spillere. Skal sjekkes videre opp! Noen linker til gode tester?

PS, du vet at både du og jeg har vært medlem av sentralen i mange år og fulgt litt med

Esoteric P-03/D-03 og dCS Elgar Pluss/Purcell/Verona/Verdi som jeg begge har vært eier av, og også Emm Labs som jeg har vært så heldig å få lyttet til.
Den lytteseansen finner du her: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,12140.0.html

Hvis du har vært medlem av sentralen i mange år og fulgt litt med, så vet du at jeg kun uttaler meg om produkter som jeg har personlig erfaring med.
Synsing er noe forbannet verdiløst tull som ikke kan brukes til noe.IMHO

- Og hvike cdspillere til flere hundre tusen kroner utkonkurerer denne?

Hyggeligt å høre at spilleren har gått seg til, og ja, dette er en særdeles god spiller som utkonkurerer spillere til flere hundre tusen kroner.

mvh

Hei alle sammen, inkl dere kranglefanter ;D
har ikke lest igjennom hele denne tråden, men minner om utgangspunktet til trådstarter:
"......et godt stereo system, hvor alt er på plass bortsett fra kilden, hvor mye er det å hente ved å erstatte en billig dvd spiller? Hvor hørbart mye bedre blir mitt system når jeg får min 30K cd spiller inn i systemet?

Det var akkurat det jeg gjorde - dvs den siste anskaffelsen min (foreløpig .. hehe) etter forsterkere og høyttalere, var kilden, dvs en Egde G CD spiller. Og den "forvandlet" anlegget mitt ...dramatisk!

Tidligere spilte jeg musikk via en Pioneer DV668AV som vel er en "mellomklasse" DVD-spiller (til 6-7000 kr for et par år siden). Den spiller "pent" og faktisk ganske så flott på en del innspillinger, så jeg var også ganske i tvil om hva gevinsten ville bli med en CD spiller med pris ala "ei god månedslønn".

Jeg må si at forskjellen etter overgang til Edge G CD har vært SVÆRT stor !!!

Nå lyder mange av "gjennomsnitts-platene" mine som "audiofile" innspillinger!! ....

Det har dukket opp et vell av nye detaljer jeg aldri hadde hørt før...
Lydbildet er mer "stabilt" dvs ikke "vandrende" stereoperspektiv (spesielt merkbart på stemmer). Holografien en helt annen.
Lyden "slipper" høyttalerne.
Bassen av en annen klasse (mye fastere og dypere), toppen luftigere. Mellomtonen...o'la la...
ALT er faktisk bedre.....

MEN, det skal "innrømmes" at jeg var plaget med at spilleren er mer "frempå" enn jeg var vant med tidligere. På noen innspillinger var det ganske "skarpe" lyder - enkelte plater nesten "utålelige" med påfølgende lyttetretthet. Dette oppstod selv på innspillinger som tidligere hadde var helt OK på Pioneer'en..... Dette var jo skuffende, men etterhvert bedret dette seg betraktelig - dvs spilleren trengte kun innspilling!! Den har nå surret og gått +250t og det tok kanskje rundt +100t før den ble bli merkbart bedre... måtte bruke noen "dempende" Monster kabler ei stund, men kunne gå tilbake til Kimber etter ca +100t.

Erfaring for at CD-spillere trenger innspilling synes ikke virker å være god latin her på sentralen, les jeg oppsummerer gjennomsnittsmeningen om dette slik; "Det riktige er at det er lytteren som blir vant med det nye lydbildet."

Dette betyr (antar jeg) at da må hjernen etterhvert lærer seg å undertrykke de "ekle" lydene ørene dine ikke liker samt legge til det som evt mangler i lydbildet. Dette er snodige greier : men så lenge resultatet har blitt så bra som i mitt tilfelle, er jeg virkelig glad for at hjernen min nå er "lurt" og jeg innbiller meg at lyden er blitt MYE bedre enn den var da CD-spilleren var helt ny for ca 6 uker siden.

IKKE undervurder kilden .... den er VIKTIGST .... når alt annet er på plass..... ;D

- Brum

 

[Vidar P]

Du finner svaret i innlegget over.
...Man blir ikke klokere ved å tviholde på det man selv har, for så å tro at det ikke finnes noe der ute som er bedre. Det vil alltid komme noe som er bedre enn det man selv har...

Om det var rettet mot meg, så var det noe av det mest arrogante og villedede jeg har hørt på lenge her tror jeg. Men jeg skal la være å ta det ille opp. Om misforstår så ha meg unnskyldt. Men f.eks CD555 er ikke akkurat noe gamle greier man tviholder på av gammel vane da... men det går jeg ut ifra at du skjønner.

Mvh Vidar P

 

[John_Harald]

Du finner svaret i innlegget over.
...Man blir ikke klokere ved å tviholde på det man selv har, for så å tro at det ikke finnes noe der ute som er bedre. Det vil alltid komme noe som er bedre enn det man selv har...

Om det var rettet mot meg, så var det noe av det mest arrogante og villedede jeg har hørt på lenge her tror jeg. Men jeg skal la være å ta det ille opp. Om misforstår så ha meg unnskyldt. Men f.eks CD555 er ikke akkurat noe gamle greier man tviholder på av gammel vane da... men det går jeg ut ifra at du skjønner.

Mvh Vidar P

De fleste må forsvare sine kjøp.. Er enig i at dette er svært arrogant å svare slik mot alle som har brukt mange hundre tusen på spiller, men ikke alltid.. Maching, rom og egene prefferanser kan ha veldig stor betydning uansett 8)
At en cdspiller til villedene pris kr 55000,- slår alt i mangehundretusenkronersklassen kan skje, men jeg gleder meg til den dagen den slår alle, inkl Vidar P sin. Vennligst send meg test av spilleren på PM eller e-post john-harald.hellesvik@eniro.no

Var det dene spillerene jeg hørte i Horten?
Oppsette imponerte meg litt, enda en gang

 

[endrea]

Jeg skjønner mye, så det går helt fint.

Du finner svaret i innlegget over.
...Man blir ikke klokere ved å tviholde på det man selv har, for så å tro at det ikke finnes noe der ute som er bedre. Det vil alltid komme noe som er bedre enn det man selv har...

Om det var rettet mot meg, så var det noe av det mest arrogante og villedede jeg har hørt på lenge her tror jeg. Men jeg skal la være å ta det ille opp. Om misforstår så ha meg unnskyldt. Men f.eks CD555 er ikke akkurat noe gamle greier man tviholder på av gammel vane da... men det går jeg ut ifra at du skjønner.

Mvh Vidar P

 

[endrea]

Jeg kritiserer ingen for å bruke mange hundre tusen kroner på kilden. Jeg har gjordt det flere ganger, og man skal ikke se bort fra at jeg gjør det igjen Men jeg synes det er arogant å erklære at en spiller til 55000, ikke kan være på høyde med en spiller til flere hundre tusen, nettopp fordi den ikke koster mer enn det den gjør. Jeg, og flere med meg, er overrasket over at det ikke blir forlangt en høyere pris for den lydkvaliteten som Edge G CD serverer. En erfaring som jeg har gjordt meg er at det ikke alltid er prisen som er bestemmende for den lydkvaliteten et produkt leverer.
Gode eksempler på det er Mambo AG og Audio Metallurgy GA-0.

Du finner svaret i innlegget over.
...Man blir ikke klokere ved å tviholde på det man selv har, for så å tro at det ikke finnes noe der ute som er bedre. Det vil alltid komme noe som er bedre enn det man selv har...

Om det var rettet mot meg, så var det noe av det mest arrogante og villedede jeg har hørt på lenge her tror jeg. Men jeg skal la være å ta det ille opp. Om misforstår så ha meg unnskyldt. Men f.eks CD555 er ikke akkurat noe gamle greier man tviholder på av gammel vane da... men det går jeg ut ifra at du skjønner.

Mvh Vidar P

De fleste må forsvare sine kjøp.. Er enig i at dette er svært arrogant å svare slik mot alle som har brukt mange hundre tusen på spiller, men ikke alltid.. Maching, rom og egene prefferanser kan ha veldig stor betydning uansett 8)
At en cdspiller til villedene pris kr 55000,- slår alt i mangehundretusenkronersklassen kan skje, men jeg gleder meg til den dagen den slår alle, inkl Vidar P sin. Vennligst send meg test av spilleren på PM eller e-post john-harald.hellesvik@eniro.no

Var det dene spillerene jeg hørte i Horten?
Oppsette imponerte meg litt, enda en gang

 

[Jurassic]

Jeg kritiserer ingen for å bruke mange hundre tusen kroner på kilden. Jeg har gjordt det flere ganger, og man skal ikke se bort fra at jeg gjør det igjen Men jeg synes det er arogant å erklære at en spiller til 55000, ikke kan være på høyde med en spiller til flere hundre tusen, nettopp fordi den ikke koster mer enn det den gjør. Jeg, og flere med meg, er overrasket over at det ikke blir forlangt en høyere pris for den lydkvaliteten som Edge G CD serverer. En erfaring som jeg har gjordt meg er at det ikke alltid er prisen som er bestemmende for den lydkvaliteten et produkt leverer.
Gode eksempler på det er Mambo AG og Audio Metallurgy GA-0.

Du finner svaret i innlegget over.
...Man blir ikke klokere ved å tviholde på det man selv har, for så å tro at det ikke finnes noe der ute som er bedre. Det vil alltid komme noe som er bedre enn det man selv har...

Om det var rettet mot meg, så var det noe av det mest arrogante og villedede jeg har hørt på lenge her tror jeg. Men jeg skal la være å ta det ille opp. Om misforstår så ha meg unnskyldt. Men f.eks CD555 er ikke akkurat noe gamle greier man tviholder på av gammel vane da... men det går jeg ut ifra at du skjønner.

Mvh Vidar P

De fleste må forsvare sine kjøp.. Er enig i at dette er svært arrogant å svare slik mot alle som har brukt mange hundre tusen på spiller, men ikke alltid.. Maching, rom og egene prefferanser kan ha veldig stor betydning uansett 8)
At en cdspiller til villedene pris kr 55000,- slår alt i mangehundretusenkronersklassen kan skje, men jeg gleder meg til den dagen den slår alle, inkl Vidar P sin. Vennligst send meg test av spilleren på PM eller e-post john-harald.hellesvik@eniro.no

Var det dene spillerene jeg hørte i Horten?
Oppsette imponerte meg litt, enda en gang

Alltid kjekt å skamrose sine egne produkter når de sannsynligvis kommer ut på bruktmarkedet i løpet av året

 

[endrea]

:

Jeg kritiserer ingen for å bruke mange hundre tusen kroner på kilden. Jeg har gjordt det flere ganger, og man skal ikke se bort fra at jeg gjør det igjen Men jeg synes det er arogant å erklære at en spiller til 55000, ikke kan være på høyde med en spiller til flere hundre tusen, nettopp fordi den ikke koster mer enn det den gjør. Jeg, og flere med meg, er overrasket over at det ikke blir forlangt en høyere pris for den lydkvaliteten som Edge G CD serverer. En erfaring som jeg har gjordt meg er at det ikke alltid er prisen som er bestemmende for den lydkvaliteten et produkt leverer.
Gode eksempler på det er Mambo AG og Audio Metallurgy GA-0.

Du finner svaret i innlegget over.
...Man blir ikke klokere ved å tviholde på det man selv har, for så å tro at det ikke finnes noe der ute som er bedre. Det vil alltid komme noe som er bedre enn det man selv har...

Om det var rettet mot meg, så var det noe av det mest arrogante og villedede jeg har hørt på lenge her tror jeg. Men jeg skal la være å ta det ille opp. Om misforstår så ha meg unnskyldt. Men f.eks CD555 er ikke akkurat noe gamle greier man tviholder på av gammel vane da... men det går jeg ut ifra at du skjønner.

Mvh Vidar P

De fleste må forsvare sine kjøp.. Er enig i at dette er svært arrogant å svare slik mot alle som har brukt mange hundre tusen på spiller, men ikke alltid.. Maching, rom og egene prefferanser kan ha veldig stor betydning uansett 8)
At en cdspiller til villedene pris kr 55000,- slår alt i mangehundretusenkronersklassen kan skje, men jeg gleder meg til den dagen den slår alle, inkl Vidar P sin. Vennligst send meg test av spilleren på PM eller e-post john-harald.hellesvik@eniro.no

Var det dene spillerene jeg hørte i Horten?
Oppsette imponerte meg litt, enda en gang

Alltid kjekt å skamrose sine egne produkter når de sannsynligvis kommer ut på bruktmarkedet i løpet av året

:

 

[Janpe]

Alle deler i ett system er sentrale for et godt resultat og ikke noe blir bedre enn det svakeste ledd som tidligere påpekt av flere. Matching er selvsagt også viktig. En annen ting er at jo bedre anlegget er desto mer avslørende er det. Ett godt system kan "falle sammen" pga en dårlig kilde, kabler etc. Eller manglende vibrasjonsdemping, svake akustiske forhold etc. Kjensgjerninger alt sammen, egentlig ikke noe å "diskutere".

 

[endrea]

Enig. Kjennsgjerninger som egentlig ikke burde være et tema for diskusjon.
Måtte bare JP. Kunne ikke sagt det bedre selv.

mvh

Alle deler i ett system er sentrale for et godt resultat og ikke noe blir bedre enn det svakeste ledd som tidligere påpekt av flere. Matching er selvsagt også viktig. En annen ting er at jo bedre anlegget er desto mer avslørende er det. Ett godt system kan "falle sammen" pga en dårlig kilde, kabler etc. Eller manglende vibrasjonsdemping, svake akustiske forhold etc. Kjensgjerninger alt sammen, egentlig ikke noe å "diskutere".

 

[knutinh]

Alle deler i ett system er sentrale for et godt resultat og ikke noe blir bedre enn det svakeste ledd som tidligere påpekt av flere. Matching er selvsagt også viktig. En annen ting er at jo bedre anlegget er desto mer avslørende er det. Ett godt system kan "falle sammen" pga en dårlig kilde, kabler etc. Eller manglende vibrasjonsdemping, svake akustiske forhold etc. Kjensgjerninger alt sammen, egentlig ikke noe å "diskutere".

Dersom noen finner det verdt å diskutere så er det vel ikke så opplagt at det er kjensgjerninger med mindre du legger til grunn at dine meninger er fasit?

Hvorfor er "alle deler i et system sentrale for et godt resultat"? Er det ikke heller slik at noen deler er sentrale, andre er mindre sentrale, og noen betyr ikke noe som helst? Betyr volumknotten på forsterkeren min like mye for lyden min som det rommet gjør?

-k

 

[MaKi]

Veldig saklig det siste spørsmålet ditt.

Alle deler i ett system er sentrale for et godt resultat og ikke noe blir bedre enn det svakeste ledd som tidligere påpekt av flere. Matching er selvsagt også viktig. En annen ting er at jo bedre anlegget er desto mer avslørende er det. Ett godt system kan "falle sammen" pga en dårlig kilde, kabler etc. Eller manglende vibrasjonsdemping, svake akustiske forhold etc. Kjensgjerninger alt sammen, egentlig ikke noe å "diskutere".

Dersom noen finner det verdt å diskutere så er det vel ikke så opplagt at det er kjensgjerninger med mindre du legger til grunn at dine meninger er fasit?

Hvorfor er "alle deler i et system sentrale for et godt resultat"? Er det ikke heller slik at noen deler er sentrale, andre er mindre sentrale, og noen betyr ikke noe som helst? Betyr volumknotten på forsterkeren min like mye for lyden min som det rommet gjør?

-k

 

[Janpe]

Som så mange ganger her på HFS ender "diskusjoner" opp i tull og usakeligheter. Men det skulle jaggu ikke forundre meg stort om knapper og deres utseende og funksjon blir et tema! Fantastisk!

 

[Fush]

Som så mange ganger her på HFS ender "diskusjoner" opp i tull og usakeligheter. Men det skulle jaggu ikke forundre meg stort om knapper og deres utseende og funksjon blir et tema! Fantastisk!

Du gir selv et godt bidrag ved å komme med dine unyanserte påstander.

 

[knutinh]

Som så mange ganger her på HFS ender "diskusjoner" opp i tull og usakeligheter. Men det skulle jaggu ikke forundre meg stort om knapper og deres utseende og funksjon blir et tema! Fantastisk!

Jeg ser ingen grunn til å gjøre dette usaklig?

Du hevdet at "Alle deler i ett system er sentrale for et godt resultat". Hvis du med dette mener at alt er viktig og like viktig så er jeg uenig. Hva er da usaklig med å vise med et banalt eksempel at ikke er viktig?

Jeg hevder at det finnes vissvass innen hifi. For ikke lenge siden ble det faktisk henvist til en volumknott i edeltre til $500 som skulle gi bedre lyd. Er vi enige om at det sannsynligvis er svindel og bedrag? Kan vi da være enige om at noe er viktig, og noe er uviktig, og at nettopp diskusjonen om hva som er hva er hva vi snakker om, og dermed ikke noe som kan skrives ned på et sett steintavler en gang for alle?

Skal vi faktisk diskutere, eller skal vi bare sette opp et banner i begynnelsen av tråden med hver enkelts mening om tema som er satt i stein?

-k

 

[Janpe]

I rest my case!

 

[OMF]

Hei!
For å svare på trådstarter sitt spørsmål, så er jeg av den oppfatning at kilden ikke er like viktig som høytalere, rom, preamp og amp - dog viktigere en kabler.

At kjeden ikke er sterkere enn sitt svakeste ledd - faller på sin egen urimelighet. Hvis det var slik - så skulle det jo ikke være mulig å høre forskjell hvis du oppgraderte andre komponeter enn den svakeste - en kjede blir ikke sterkere enn sitt svakeste ledd - selv om du bytter ut alle andre enn ett med titan...

Feilene i et anlegg kan vel heller sies å være multiplikative - og da gjør høytalere og rom mye større feil enn signalkilden.

Skjønner også godt at Endre er veldig godt fornøyd med sin nye spiller. men han bør vel også nevne at noen av de spillerene han har testet ikke var i samme oppsett som det han har nå....det er det vel kun Esoteric riggen du har gjort direkte sammenligning med.

Nei mitt råd er å strekke deg et stykke for å få en god spiller på plass, med en klangbalanse du foretrekker og så bruke de store pengene på høytalere og rommet!

Mvh
OMF

 

[toref]

Hei!
For å svare på trådstarter sitt spørsmål, så er jeg av den oppfatning at kilden ikke er like viktig som høytalere, rom, preamp og amp - dog viktigere en kabler.

At kjeden ikke er sterkere enn sitt svakeste ledd - faller på sin egen urimelighet. Hvis det var slik - så skulle det jo ikke være mulig å høre forskjell hvis du oppgraderte andre komponeter enn den svakeste - en kjede blir ikke sterkere enn sitt svakeste ledd - selv om du bytter ut alle andre enn ett med titan...

Feilene i et anlegg kan vel heller sies å være multiplikative - og da gjør høytalere og rom mye større feil enn signalkilden.

Nei mitt råd er å strekke deg et stykke for å få en god spiller på plass, med en klangbalanse du foretrekker og så bruke de store pengene på høytalere og rommet!

Mvh
OMF

Metaforen med kjedet og svake ledd må vel sies å ha svakheter. For her diskuterer vi jo under forutsetning at "kjedet ikke er røket" og at det er kvaliteten på "det uskadete og hele kjedet" vi er opptatt av. Jeg likte godt forklaringsmodellen om at feilene er multiplikative selv om denne modellen sikkert også kan forfines ytterligere. Når det er sagt så tror jeg metaforen "shit in shit out" er grei å ta med seg også.

Mvh

 

[loFi]

Alle deler i ett system er sentrale for et godt resultat og ikke noe blir bedre enn det svakeste ledd som tidligere påpekt av flere.

"...ikke noe blir bedre enn det svakeste ledd" - det høres jo for så vidt logisk ut, men alle leddene kan ikke være "like sentrale", det går rett og slett ikke an. Man må se i hvor stor grad hvert enkelt ledd påvirker kildesignalet. Når man kommer over et visst kvalitetsnivå på elektronikken vil alltid høyttalerene stå igjen som det svakeste ledd fordi disse har den desidert vanskeligste oppgaven. Så man kan vel egentlig si at "et system aldri blir bedre enn høyttalerene".

F eks: oppgradering av CD-spiller gir bare en relativ liten hørbar forbedring (et sterkt ledd med få forbedringmuligheter og i så fall til svært liten kost/nytte verdi) mens oppgradering av høyttalere gir stor hørbar forbedring og mye "bang for the buck" (et svakt ledd med store forbedringsmuligheter)

 

[knutinh]

Metaforen med kjedet og svake ledd må vel sies å ha svakheter. For her diskuterer vi jo under forutsetning at "kjedet ikke er røket" og at det er kvaliteten på "det uskadete og hele kjedet" vi er opptatt av. Jeg likte godt forklaringsmodellen om at feilene er multiplikative selv om denne modellen sikkert også kan forfines ytterligere. Når det er sagt så tror jeg metaforen "shit in shit out" er grei å ta med seg også.

Mvh

Jeg tror at man kan innføre mange forklaringsmodeller.

"Problemet" er jo at man i utgangspunktet diskuterer hvorvidt og i hvilken grad kilden påvirker det totale resultatet. Noen mener at den gjør det i stor grad, andre i mindre grad.

Å da innføre analogier som argument for hvorfor ens eget utgangspunkt er riktig virker da litt bortkastet - spesielt dersom modellen (som du er inne på) har klare svakheter. Da er det mye bedre å forklare hvorfor man har komme til at valg av CD-spiller betyr/kan bety mye for slutt-resultatet?

Knutinh sitt subjektivistiske system for klassifisering av hifi-komponenter
Dersom en defekt komponent tilordnes verdien "0", og en transparent/ideell komponent tilordnes verdien "1", hvordan ser da en typisk kjede av komponenter ut, og hvordan påvirker det sluttresultatet?

"Kritiske komponenter"
Er det slik at de fleste høyttalere har verdier mellom 0.3 og 0.5?

"Mindre viktige komponenter"
Er det slik at de fleste kabler over 200,- har verdien 0.99 eller endog 1?

"Matching""
Er det slik at en CD-spiller med verdien "0.8" kan settes sammen med en forsterker med verdien "0.8" og tilsammen føre til total-verdi "0.9"? Mens samme CD-spiller sammen med en forsterker med verdien "1.0" blir bare totalt "0.8"?


Dersom CD-spiller->signalkabel->integrert forsterker->høyttaler->rom er f.eks:
0.8->0.99->0.7->0.6->0.2

Skal vi da ta produktet av tallene, gjennomsnittet, eller kan de kompensere for hverandres svakheter?

Man kan også prøve å separere et produkts iboende egenskaper i en "kansellerbar" del, og en "ikke-kansellerbar" del. Slik at høyttalere med litt mørk voicing kan rettes opp med andre komponenter med lys klang, mens blåselyder i bassrefleksporten er en defekt som er der uansett.

Det blir dog veldig vanskelig å tallfeste (evt ordfeste) disse egenskapene dersom vi utelukkende baserer oss på subjektive inntrykk, og ikke kan anta at resten av kjeden er nøytral.

Kan man si noe som helst om et produkts "iboende kvalitet", eller er det bare en fiktiv egenskap skapt av hifi-magasiner som avhenger av å selge lettfattelige tester, og hifi-selgere som prøver å pushe produkter?

Er det slik at hvis alle produktene er "1" eller nært 1, så er kjeden perfekt, og ingen komponenter trenger å kompensere for hverandre? Dersom noen har et slikt anlegg, hvorfor bytter de da stadig ut komponenter?

Kan man like gjerne begynne med iPod når man skal finne signalkilde til å matche 200' monsterne på stua, eller koss portapro hodetelefoner sammen med CD-spilleren til 100' dersom "komponent-kvalitet" er en illusjon?

-k

 

[toref]

Metaforen med kjedet og svake ledd må vel sies å ha svakheter. For her diskuterer vi jo under forutsetning at "kjedet ikke er røket" og at det er kvaliteten på "det uskadete og hele kjedet" vi er opptatt av. Jeg likte godt forklaringsmodellen om at feilene er multiplikative selv om denne modellen sikkert også kan forfines ytterligere. Når det er sagt så tror jeg metaforen "shit in shit out" er grei å ta med seg også.

Mvh

Jeg tror at man kan innføre mange forklaringsmodeller.

"Problemet" er jo at man i utgangspunktet diskuterer hvorvidt og i hvilken grad kilden påvirker det totale resultatet. Noen mener at den gjør det i stor grad, andre i mindre grad.

Å da innføre analogier som argument for hvorfor ens eget utgangspunkt er riktig virker da litt bortkastet - spesielt dersom modellen (som du er inne på) har klare svakheter. Da er det mye bedre å forklare hvorfor man har komme til at valg av CD-spiller betyr/kan bety mye for slutt-resultatet?

-k

Ja, jeg tror jeg ser poenget ditt. Og det er et godt poeng. Men de fleste her har vel personlige erfaringer som årsak til valget av sin kilde(r)? Så med et slikt direkte empirisk grunnlag for diskusjonene er det vel ikke så mye igjen å diskutere? Det skal vel godt gjøres å komme fram til solid teori her ift hvordan man bør prioritere, men det kan da være interessant å prøve å forklare hvordan disse sammenhengene arter seg, på et litt mer generelt grunnlag enn enkeltobservasjoner? Eller koker alt ned til rådet "hør og bedøm selv"?

Mvh

 

[endrea]

For å si det slik. Under den lytteseansen som du var tilstede ved, ble det lyttet til Emm Labs og Esoteric P-03/D-03. Begge eierene av disse to riggene ble begge beroliget med at vi fant ut at de var LIKE gode. Når så Edge G CD etter min oppfatting er bedre enn Esoteric P-03/D-03, så skal det vel ikke så mye til for å konkludere at den også er bedre enn EMM Labs,IMHO.

Hei!
For å svare på trådstarter sitt spørsmål, så er jeg av den oppfatning at kilden ikke er like viktig som høytalere, rom, preamp og amp - dog viktigere en kabler.

At kjeden ikke er sterkere enn sitt svakeste ledd - faller på sin egen urimelighet. Hvis det var slik - så skulle det jo ikke være mulig å høre forskjell hvis du oppgraderte andre komponeter enn den svakeste - en kjede blir ikke sterkere enn sitt svakeste ledd - selv om du bytter ut alle andre enn ett med titan...

Feilene i et anlegg kan vel heller sies å være multiplikative - og da gjør høytalere og rom mye større feil enn signalkilden.

Skjønner også godt at Endre er veldig godt fornøyd med sin nye spiller. men han bør vel også nevne at noen av de spillerene han har testet ikke var i samme oppsett som det han har nå....det er det vel kun Esoteric riggen du har gjort direkte sammenligning med.

Nei mitt råd er å strekke deg et stykke for å få en god spiller på plass, med en klangbalanse du foretrekker og så bruke de store pengene på høytalere og rommet!

Mvh
OMF

 

[Soundproof]

Enig i at knutinh noen ganger bruker spesielle eksempler - men han trekker ikke volumknappen ut av løse lufta.

Jeg går ut ifra at Silver Rock Signature Volume Knob er en tweak som enhver seriøs audiofil har vurdert - som kjent er det jo feil å ha den magnetiske interferensen som en stor, sirkulær metallklump representerer - og da er det fint å ikke behøve å bruke mer enn USD 485 på en slik.

Og det knutinh vel refererer til, når vi først sier at alle ledd i kjeden er like viktige, er "hvor stanser vi?" Vel vitende om at vi likevel får god kvalitet.

485 dollar er jo et røverkjøp.

 

[endrea]

Dette er det eneste fornuftige rådet jeg kan si meg enig i, av det som du skriver i innlegget ditt. Det andre blir bare hypotetiske teser.

mvh

[
Ja, jeg tror jeg ser poenget ditt. Og det er et godt poeng. Men de fleste her har vel personlige erfaringer som årsak til valget av sin kilde(r)? Så med et slikt direkte empirisk grunnlag for diskusjonene er det vel ikke så mye igjen å diskutere? Det skal vel godt gjøres å komme fram til solid teori her ift hvordan man bør prioritere, men det kan da være interessant å prøve å forklare hvordan disse sammenhengene arter seg, på et litt mer generelt grunnlag enn enkeltobservasjoner? Eller koker alt ned til rådet "hør og bedøm selv"?

Mvh

 

[om.s]

Som så mange ganger her på HFS ender "diskusjoner" opp i tull og usakeligheter. Men det skulle jaggu ikke forundre meg stort om knapper og deres utseende og funksjon blir et tema! Fantastisk!

Du gir selv et godt bidrag ved å komme med dine unyanserte påstander.

Jeg synes det var veldig klart, ja nesten "klinkende klart", at det for andre synes som "clear as mud" betyr jo ikke nødvendigvis at det er utsagnet det er noe feil med.....

mvh

 

[om.s]

Enig i at knutinh noen ganger bruker spesielle eksempler - men han trekker ikke volumknappen ut av løse lufta.

Jeg går ut ifra at Silver Rock Signature Volume Knob er en tweak som enhver seriøs audiofil har vurdert - som kjent er det jo feil å ha den magnetiske interferensen som en stor, sirkulær metallklump representerer - og da er det fint å ikke behøve å bruke mer enn USD 485 på en slik.

Og det knutinh vel refererer til, når vi først sier at alle ledd i kjeden er like viktige, er "hvor stanser vi?" Vel vitende om at vi likevel får god kvalitet.

485 dollar er jo et røverkjøp.

Det der er jo "Special Styling" for Holfi eiere det ...

mvh

 

[endrea]

He he. På min CJ ACT 2 Series 2 er det ikke noen volum knapp, ei heller et variabelt potensiometer til å regulere volumet med

Enig i at knutinh noen ganger bruker spesielle eksempler - men han trekker ikke volumknappen ut av løse lufta.

Jeg går ut ifra at Silver Rock Signature Volume Knob er en tweak som enhver seriøs audiofil har vurdert - som kjent er det jo feil å ha den magnetiske interferensen som en stor, sirkulær metallklump representerer - og da er det fint å ikke behøve å bruke mer enn USD 485 på en slik.

Og det knutinh vel refererer til, når vi først sier at alle ledd i kjeden er like viktige, er "hvor stanser vi?" Vel vitende om at vi likevel får god kvalitet.

485 dollar er jo et røverkjøp.

 

[knutinh]

Og det knutinh vel refererer til, når vi først sier at alle ledd i kjeden er like viktige, er "hvor stanser vi?"

Du formulerer meg bedre enn jeg gjør selv

-

 

[Aubi]

Begge eierene av disse to riggene ble begge beroliget med at vi fant ut at de var LIKE gode. Når så Edge G CD etter min oppfatting er bedre enn Esoteric P-03/D-03, så skal det vel ikke så mye til for å konkludere at den også er bedre enn EMM Labs,IMHO.

Om jeg husker riktig, så ble en av eierene alt annet en beroliget. Esoteric settet's dager var vel talte etter den ydmykelsen. Sørg nå for å ikke gjøre den samme kardinalfeilen om igjen. Begrepet "Denne byen er ikke stor nok for oss begge" fikk en ny dimensjon etter dette!

 

[endrea]

Det virker som du sliter litt med hukommelsen. Tabben som vi gjorde under testen, var at vi benyttet forskjellige signalkabler på de to riggene. Når samme signalkabel ble benyttet på Esoteric riggen, så var jeg overbevist om hvilken rigg jeg likte best ;D Under testen ble vi enige om at bassen fra Esoteric'en var selv uten denne signalkabelen en tanke bedre enn bassen fra Emm Labs'en.

Begge eierene av disse to riggene ble begge beroliget med at vi fant ut at de var LIKE gode. Når så Edge G CD etter min oppfatting er bedre enn Esoteric P-03/D-03, så skal det vel ikke så mye til for å konkludere at den også er bedre enn EMM Labs,IMHO.

Om jeg husker riktig, så ble en av eierene alt annet en beroliget. Esoteric settet's dager var vel talte etter den ydmykelsen. Sørg nå for å ikke gjøre den samme kardinalfeilen om igjen. Begrepet "Denne byen er ikke stor nok for oss begge" fikk en ny dimensjon etter dette!

 

[MaKi]

Jeg skjønner ikke hvor du vil, knutinh. Det er vel ingen her som har påstått at knotter og slike ting har noe å si, men at selve det lydpåvirkende kretsløp (forsterker, kabler, kilde, høyttalere osv) i kjeden er kjeden.

Etter alle disse påstandene og vridningene dine, og måletall og gud vet hva, så lurer jeg på om du bruker formler eller ører til å lytte med. Jeg spør meg også hva slags anlegg du har som kan ligge til grunn for alle de innfallsvinkelene du har, og i hvilken grad anlegget ditt viser alt det du sier i praksis, siden du er så skråsikker.
Nå kan det jo være at du har et fantastisk anlegg, sånn sett er jeg på syltynn is, og må derfor også tåle en korrigering av deg som kan sitte godt. Den sjansen tør jeg imedlertid ta, jeg regner med at du sikkert tydeliggjør dette med å si noe om oppsettet ditt. Jeg bare ser ikke koblingen mellom et slikt fantastisk anlegg og dine påstander og slengbemerkninger om knotter ol.

 

[Vegardaase]

Jeg kan ikke se på hvilken måte Knutinhs anlegg skal ha noe betydning? I forhold til de fleste andre her inne, baserer han sine utsagn på "vitenskaplige sannheter" og publiserte artikkeler, ofte også med kildehenvisning. Han setter det allikevel på spissen og jeg kan noen ganger forstå hvorfor noen reagerer som de gjør om de ikke leser nøye hva han skriver, men forsøk å ta ballen - ikke mannen.

På spørsmålet om kilden er viktig, er mitt svar JA. Slik jeg ser det er allikevel kilden noe som ikke trenger å koste ekstremt mye for å være god.

 

[HCS]

Jeg skjønner ikke hvor du vil, knutinh. Det er vel ingen her som har påstått at knotter og slike ting har noe å si, men at selve det lydpåvirkende kretsløp (forsterker, kabler, kilde, høyttalere osv) i kjeden er kjeden.

Etter alle disse påstandene og vridningene dine, og måletall og gud vet hva, så lurer jeg på om du bruker formler eller ører til å lytte med. Jeg spør meg også hva slags anlegg du har som kan ligge til grunn for alle de innfallsvinkelene du har, og i hvilken grad anlegget ditt viser alt det du sier i praksis, siden du er så skråsikker.
Nå kan det jo være at du har et fantastisk anlegg, sånn sett er jeg på syltynn is, og må derfor også tåle en korrigering av deg som kan sitte godt. Den sjansen tør jeg imedlertid ta, jeg regner med at du sikkert tydeliggjør dette med å si noe om oppsettet ditt. Jeg bare ser ikke koblingen mellom et slikt fantastisk anlegg og dine påstander og slengbemerkninger om knotter ol.

Her har du svaret på hvilket anlegg knutih spiller på. Om det forklarer hans forhold til kildens viktighet skal være usagt, jeg noe kan vel leses utav det han sier her:

"Jeg har lagt mesteparten av pengene i hybride elektrostater, jeg har en rimelig surround-receiver som forsterker tilknyttet en PC med spdif som signalkilde. Kablene mine er direkte billige i hifi-sammenheng, men jeg har unødig stort tverrsnitt på høyttalerkablene (med pen lyseblå farge) mer for sjelero enn fordi jeg tror jeg kan høre noen forskjell. Digital signalkabel er hjemmelagd coax type Elfa.

Jeg har målt alle mine tidligere anlegg og brukt dette for å forstå problemstillinger rundt plassering, men jeg har ærlig talt ikke fått målt dette anlegget enda. Jeg har ikke kjøpt noen av mine nåværende komponenter på bakgrunn av egne målinger men grunnet i hvordan jeg syntes det hørtes ut og hva jeg kunne lese meg til.

Jeg gjør ingen bastante påstander om mitt anleggs fortreffelighet eller krav på aksept på at mine lytte-opplevelser beviser ett eller annet teknisk fenomen og føler derfor ikke at jeg har noe å bevise ved hverken målinger eller blindtester. Det er dog interessant å vite hva både jeg og andre er i stand til å høre, og da mener jeg at blindtester kombinert med målinger er det beste verktøyet til å oppnå sikker kunnskap."

 

[knutinh]

Jeg skjønner ikke hvor du vil, knutinh. Det er vel ingen her som har påstått at knotter og slike ting har noe å si, men at selve det lydpåvirkende kretsløp (forsterker, kabler, kilde, høyttalere osv) i kjeden er kjeden.

Selgere av den knotten påstår tydeligvis at den er i kjeden. Dersom vi skal se bort ifra "ingeniør-tilnærminger" om hva som har betydning, så er det plutselig et hav av momenter som kan tenkes å ha betydning.

Dersom du sier at det bare er komponenter som er tilknyttet hverandre med en "god leder" og innenfor en radius på 10 meter som er "kjeden" så har du allerede gjort en rekke forenklinger (som jeg er enig i), men jeg vil fram til at det er ikke en enten-eller.

Vi kan ikke lett definere en kjede, hvor alle komponenter påvirker sluttresultatet av type "ingen kjede er sterkere enn...". Snarere er det en uendelighet av faktorer som i høyst varierende grad påvirker resultatet. Uten å klassifisere disse i "stor påvirkning" og "liten påvirkning" så kommer vi ingen vei, siden vi må gå ut ifra at en flue som fiser i Sahara påvirker lyttingen hjemme på stua.

Konklusjonen min er at den som hevder at "ingen kjede er sterkere enn det svakeste ledd" ikke har belegg for det ut ifra en ren tankeprosess, vedkommende må enten ha gjort seg erfaringer med lytting, eller ha regnet og målt på det. Evt er det også mulighet for at det bare er synsing fordi man vil rettferdiggjøre sitt syn eller sine innkjøp. Uansett er det mye lettere for meg og andre lesere dersom man avslører hvordan man kom til konklusjonen i stedet for bare å repetere et intetsigende ordspråk på nytt og på nytt.

-k

 

[Soundproof]

Dersom du sier at det bare er komponenter som er tilknyttet hverandre med en "god leder" og innenfor en radius på 10 meter som er "kjeden" så har du allerede gjort en rekke forenklinger (som jeg er enig i), men jeg vil fram til at det er ikke en enten-eller.

Vi kan ikke lett definere en kjede, hvor alle komponenter påvirker sluttresultatet av type "ingen kjede er sterkere enn...".

Så lenge jeg leser om vibrasjonsdempende hifi-underlag som betyr "natt og dag" for musikken, så syns jeg det knutinh reiser her er helt legitimt. Og så lenge det er utrolig mange som ikke hører vesentlig forskjell på kilder, i forhold til de enorme forskjeller man hører på høyttalere og rom, så mener jeg at det er grunn til å påstå at kilden ikke er like vesentlig som høyttalere og rom.
Andre mener at alle ledd "generelt" er like viktige ...

 

[MaKi]

knutinh nyanserer dette, og det er bra. Jeg er helt klart enig i at tweaks (for å bruke et samlebegrep) er noe som kommer på siden av/i tillegg til "kjeden".
"Det svakeste ledd" utsagnet er heller ikke så lett å bruke med en helt klar betydning, fordi det bla. forutsetter at alle som bruker det er enige i hvilket ledd man bør investere mest i, og ut av det lett kunne identifisere en synder i kjeden. Allerede her krasjer flat og round earthere i hverandre.

Det jeg stiller meg undrende til, er f.eks hvorfor man absolutt må bruke mest på høyttalere fordi det er lettest å høre. Det vesentlige er vel ikke hva som er lettest å høre, men derimot hva som er en forbedring som er lettest å høre? Høyttaleren hører du det raskest med, fordi den er jo alltid et "talerør" for det som skjer lenger oppstrøms i kjeden. Derfor er imo kilden veldig viktig, den vil alltid påvirke det du hører i enden.

Jeg spinner litt videre på dette; hvis høyttaleren er den som gir størst endringer, er det altså positive endringer? Eller kan det også være slik at den gir endringer man ikke ønsker, bla. ved å vise at man har ubalanse oppstrøms, bla. med en dårlig og/eller fel matchende kilde og forsterker? Er det i såfall ønskelig å gjøre dette så nådeløst hørbart som mulig hvis man samtidig ikke er villig til å investere i riktig elektronikk for å bøte på problemet, fordi man mener at det er høyttaleren som gir mest bang for the buck uansett? Uansett hvor dårlig utfallet enn måtte bli?

Jeg er helt, helt overbevist om at hvis et oppsett kun kan vise nyanseforskjeller i store endringer på kildesiden, ja da har man virkelig en lang vei å gå før man er i nærheten av et troverdig musikksystem.