Forsterkere Hvor nøye er valg av effektforsterker?

[Valentino]

Hvorfor må man kødde med absorbenter når anlegget er transparent?

 

[YesJens]

På samme måte som de som har transistorer er transer.

Pass på at du ikke skriver noe negativt no

 

[Syncrolux]

Hvorfor må man kødde med absorbenter når anlegget er transparent?

Du kødder ikke med en absorbent!

 

[YesJens]

Hvorfor må man kødde med absorbenter når anlegget er transparent?

AKUSTIKK, akustikk, akustikk osv.

 

[Hønndjevelen]

Pass på at du ikke skriver noe negativt no

Jeg har et åpent sinn, og til tross for at jeg er rør mann, tolererer jeg både transistorer og transer.

 

[duc999]

Jojo, men virkelig god lyd uten DSP? Det er vel ingen som seriøst tror det lar seg gjøre vel?

Jo det tror jeg lar seg gjøre, men sikkert lettere å få til med dsp. Uansett et helt annet utgangspunkt enn hva det spørres om

 

[YesJens]

Jeg har et åpent sinn, og til tross for at jeg er rør mann, tolererer jeg både transistorer og transer.

Bare det ikke blir rør no.

 

[Syncrolux]

AKUSTIKK, akustikk, akustikk osv.

Absorbenter suger til seg lyden !

 

[YesJens]

Jo det tror jeg lar seg gjøre, men sikkert lettere å få til med dsp. Uansett et helt annet utgangspunkt enn hva det spørres om

Ugangspunktet er at også effektforsterkeren er viktig, selv om det ikke er viktigst. Dersom anlegget er transparent og har lite egenlyd bortsett fra effektforsterkeren, så blir ikke resultatet noe særlig.
Ingen kjede er sterkere enn det svakeste leddet

 

[Valentino]

Effektforsterkere er ikke viktig.

Peter Aczel: What I have learned after six decades in audio

 

[Bjørn ("Orso")]

Foretrekker no mekaniske tiltak a la absorbenter istedenfor å kødde med jomfrusignalet.
Når man har satt sammen et transparent anlegg med minst mulig egenlyd, så driver man ikke å kødde men signalet. Gjør man vel?

Passive høyttalere har EQ i det passive filteret som nevnt. Sånt sett er signalet allerede "tuklet med" og det må til.

Det er umulig å optimalisere en passiv høyttaler av produsenter til forskjellige plasseringer og forsterkning av bassnivået. Så en optimalisering hos kunden vil så og si alltid være fordelaktig. Det vil være mer "transparent" eller gi mer korrekt tonalitet enn ingen korreksjon.

Motstanden mot DSP er i stor basert på fordommer og manglende forståelse. Men det er korrekt at man kan gjøre ting verre og man må ha kunnskap for et godt resultat.

 

[Syncrolux]

For oss som har finlyttet på den ene pustelyden på det ene sporet på DEN plata og hørt om den muuuuligens kunne høres annerledes ut på en godværsdag så er det egentlig litt hardt å innrømme - det er mye som har fint lite å si.

Men å skru litt på en equalizer ... det er noe alle burde gjøre, om ikke annet som en realitetsorientering.

 

[duc999]

Effektforsterkere er ikke viktig.

Peter Aczel: What I have learned after six decades in audio

Lykke til med den meningen

 

[Valentino]

Bruker Hypex nCore. Jeg har valgt uviktige effektforsterkere, @duc999.

 

[Syncrolux]

Samme her. De minst viktige forsterkerne jeg har hatt.

 

[YesJens]

Passive høyttalere har EQ i det passive filteret som nevnt. Sånt sett er signalet allerede "tuklet med" og det må til.

Det er umulig å optimalisere en passiv høyttaler av produsenter til forskjellige plasseringer og forsterkning av bassnivået. Så en optimalisering hos kunden vil så og si alltid være fordelaktig. Det vil være mer "transparent" eller gi mer korrekt tonalitet enn ingen korreksjon.

Motstanden mot DSP er i stor basert på fordommer og manglende forståelse. Men det er korrekt at man kan gjøre ting verre og man må ha kunnskap for et godt resultat.

sitat:
"Passive høyttalere har EQ i det passive filteret som nevnt. Sånt sett er signalet allerede "tuklet med" og det må til"

Det er på nivå med på si at av PU i RIIA trinnet, er å tukle med signalet.
I så fall gjelder det også for impedanstilpasning av forforsterker og effektforsterker.

Ang. DSP så er den innebygd i Roon Nucleus+, men å begynne å kødde byr meg i mot.
Men hvem vet kanskje en gang

 

[Valentino]

Peter Aczel skriver i lenken:

The principal determinants of sound quality in your listening room, given the limitations of a particular recording, are the loudspeakers—not the electronics, not the cables, not anything else. This is so fundamental that I still can’t understand why it hasn’t filtered down to the lowest levels of the audio community. The melancholy truth is that a new amplifier will not change your audio life. It may, or may not, effect a very small improvement (usually not unless your old amplifier was badly designed), but the basic sound of your system will remain the same. Only a better loudspeaker can change that. My best guess as to why the loudspeaker-comes-first principle has not prevailed in the audiophile world is that a new pair of loudspeakers tends to present a problem in interior decoration. Swapping amplifiers is so much simpler, not to mention spouse-friendlier, and the initial level of anticipation is just as high, before the eventual letdown (or denial thereof).

Innertier.

 

[duc999]

Bruker Hypex nCore. Jeg har valgt uviktige effektforsterkere, @duc999.

Og grunnen for det er vel at du ratter så mye dsp i oppsettet ditt at lyden av forsterkeren har liten betydning. Likevel hevdes det at en har nøytral og transperang lyd

 

[Valentino]

Selvfølgelig må dynamiske dipoler korrigeres heftig om man det hører skal bli riktig. Det trenges ikke nødvendigvis gjøres i DSP, ref. nevnte Linkwitz LX521.4, men fleksibiliteten i DSP gjør det mye raskere og enklere å komme fram til et vellydende resultat om man kan bruke greiene. Noe av det siste Linkwitz fikk gjort før han døde var å overføre filterresponsen fra DSP til analogdomenet.

Transparens er et litt rart ord, best brukt i hifi om man ikke han høre at en dings er satt inn i signalveien. Slikt sett er ingen filtre transparente, ei heller de i dine høyttalere.

 

[Voff]

Dersom man har et stort nok og fornuftig dempet lytterom + fornuftig plassering av høytalerne, tror jeg at mange ikke føler trang til DSP. Hva er noen få db avvik hist og pist i store bildet? Musikken vi spiller er produsert med enormt mye knottedreing; på noen er bassen skrudd i max og andre begravd i miksen; gjelder resten av frekvensområdet også. Det er ingen standard her. Har man nevroser kan selvfølgelig +1,5db ved fjørten hertz ødelegge nattesøvnen.....

 

[Aurora]

Det er i alle fall en hovedegel som gjelder her på HFS: Dyrt er bra, - og svindyrt må da være enda mye bedre. Absurd dyrt er da selvsagt aller best....

 

[Valentino]

-2 dB ved 2-4 kHz gir ørensfryd, Voff.

 

[Voff]

-2 dB ved 2-4 kHz gir ørensfryd, Voff.

Det forhindrer ikke at Amir ved Audioscience review å si at "hvem vil vel ha en høytaler med drop ved 4KHz"?

 

[Syncrolux]

Litt tricky å få til denne target-kurven uten DSP...

 

[Syncrolux]

Det forhindrer ikke at Amir ved Audioscience review å si at "hvem vil vel ha en høytaler med drop ved 4KHz"?

JEG JEG JEG

 

[Sevald]

Er ikke motstander av eq eller dsp. Jeg bare sier at en korrigerer i forhold til rommets utfordringer.

 

[Valentino]

^Vet vi om Amir går på uforsterkede konserter?

 

[Alek264]

Det blir som å si at all mat trrenger mere salt. Altså bare tull.....

Hva med "alle rom trenger EQ" ?

 

[Valentino]

Alle rom påvirker hva man hører i alle fall.

 

[Voff]

Alle rom påvirker hva man hører i alle fall.

Det gjør det. Problemet er snarere; når blir det et problem?

 

[Alek264]

Det sier bare hvor lavt enkelte går i lydkvalitet når du nøyer deg med en kjip receiver menmen er du fornøyd så ok

Er ikke du en sånn "men har du hørt det" fyr? Kanskje dumt å fortelle hvor dårlig lydkvalitet det er i ett oppsett du ikke har hørt?

 

[Alek264]

Det gjør det. Problemet er snarere; når blir det et problem?

Veldig fort imo. Men det kan fort være at man ser seg fornøyd om man ikke kjører sveip. Å det er helt innafor, er man fornøyd så er man fornøyd.

 

[Bjørn ("Orso")]

Dersom man har et stort nok og fornuftig dempet lytterom + fornuftig plassering av høytalerne, tror jeg at mange ikke føler trang til DSP. Hva er noen få db avvik hist og pist i store bildet? Musikken vi spiller er produsert med enormt mye knottedreing; på noen er bassen skrudd i max og andre begravd i miksen etc. Det er ingen standard her. Har man nevroser kan selvfølgelig +1,5db ved fjørten hertz ødelegge nattesøvnen.....

Fornuftig demping og fornuftig plassering varierer veldig mye foruten rommets dimensjoner og lytteavstand. Har man f.eks brukt mye tykk porøst materiale, så mister man mye nivå i bassen og det behøver man da korrigere for. Plasserer man høyttalerne med god avstand til vegger, så mister man også nivå i bassen og det må korrigeres for. Avstanden man har til høyttalerne vil påvirke nivået du trenger i diskanten, som taper seg over distanse.

Høyttalerprodusenten av passive høyttalere gir deg bare en respons og den passer ikke veldig godt til alle plasseringer, lytteavstander og rom.
Og få den riktige hevingen og nivået i bassen eller i diskanten kan utgjøre svært mye. Vi snakker da om et bredt frekvensområdet.

I tillegg vil nesten alle passive høyttalere kunne forbedres med EQ fordi det passive delefilteret inneholder flere begrensninger og svakheter som man ikke kommer unna. Det kan også i flere tilfeller utgjøre mye.

 

[defacto]

Hva med "alle rom trenger EQ" ?

Hvorddan blir det å salte all mat til at noe mat trenger salt? Du får prøve uten en stråmann.

 

[Alek264]

Hvorddan blir det å salte all mat til at noe mat trenger salt? Du får prøve uten en stråmann.

Stråmann? Jeg bare spurte om det kunne vært en påstand du kunne sett logikk i. Det er ikke vits å hisse seg opp. Hvor er stråmannen?

 

[amason]

Er ikke du en sånn "men har du hørt det" fyr? Kanskje dumt å fortelle hvor dårlig lydkvalitet det er i ett oppsett du ikke har hørt?

Men har du hørt en receiver kontra en skikkelig to kanals integrert ?

 

[Syncrolux]

Det gjør det. Problemet er snarere; når blir det et problem?

Alltid

 

[YesJens]

Fornuftig demping og fornuftig plassering varierer veldig mye foruten rommets dimensjoner og lytteavstand. Har man f.eks brukt mye tykk porøst materiale, så mister man mye nivå i bassen og det behøver man da korrigere for. Plasserer man høyttalerne med god avstand til vegger, så mister man også nivå i bassen og det må korrigeres for. Avstanden man har til høyttalerne vil påvirke nivået du trenger i diskanten, som taper seg over distanse.

Høyttalerprodusenten av passive høyttalere gir deg bare en respons og den passer ikke veldig godt til alle plasseringer, lytteavstander og rom.
Og få den riktige hevingen og nivået i bassen eller i diskanten kan utgjøre svært mye. Vi snakker da om et bredt frekvensområdet.

I tillegg vil nesten alle passive høyttalere kunne forbedres med EQ fordi det passive delefilteret inneholder flere begrensninger og svakheter som man ikke kommer unna. Det kan også i flere tilfeller utgjøre mye.

Begynner vi å ane en forsiktig markedsføring for kommende aktive høyttalere med DSP, spør for naboen?

 

[defacto]

Stråmann? Jeg bare spurte om det kunne vært en påstand du kunne sett logikk i. Det er ikke vits å hisse seg opp. Hvor er stråmannen?

Ingen hisser seg opp, men stråmenn irriterer meg.
Noen rom/høyttalere trenger EQ, noen trenger det ikke. Det er ikke verre.
Påstanden var at ALLE rom/høyttalere trenger EQ uansett. Noe jeg ikke er enig i!

 

[Bjørn ("Orso")]

Begynner vi å ane en forsiktig markedsføring for kommende aktive høyttalere med DSP, spør for naboen?

Dette har jeg vel stått for i mange år og det jeg deler her har jeg delt for mange år siden.

Det står fint på egne bein da det er korrekt informasjon og det skulle man tro er det vesentlige.