|
I nokre tilfelle kan det vere ei god løysing. Men du må vere på eit visst kvalitetsnivå med anlegget elles.¨For meg (som dei fleste, vil eg tru) ligg mesteparen av "signaturlyden" som eg ynskjer, i høgtalarane. Effektforsterkaren må vere svært kraftig og klare å formidle eit bra lydtrykk og skikkeleg bass. Når dette er i orden, har eg to forforsterkarar med ganske ulike eigenskapar eg vekslar mellom etter humør og musikkform. I tillegg har eg fleire pickupar som eg skiftar på same måte.
1. Rommet/akkustikk.
Joda, men nå har vi sett litt på praktiske eksempler med lyd og hvor forskjellige vurderinger folket som ikke er interessert i målinger mener noe om ting som forsterker, elementer, påtrykket signal osv. uten rot i virkeligheten...og er faktisk mer opptatt av "parametere" UTEN betydning for gjengivelsen av musikalsk glede.
Kan jo tas videre i f.eks denne tråden:
Den helt åpenbare og merkbare forskjellen er lengden på skalaen. 24,75’’ på LP, og 25,5’’ på Strat.
Tipper du ser tydelige forskjeller i overtonestrukturen. Klart det gir menigmann kun en kvantitativ innsikt...
Tankevekkende innspill fra lektor Banarne? Nope!
Som du sikkert vet bruker LP stort sett humbuckere eller feite P90 single coils, i tillegg til en tyngre og mer massiv kropp med set in neck, og som ressonnerer bedre og gir mer sustain enn Strat, som tradisjonelt har vært satt opp med vanlige single coils og bolt-on neck. Leo Fender var ikke gitarist, men en oppfinner som prøvde å konstruere en gitar ut fra praktiske hensyn som pris og at de skulle være lette å produsere.
www.britannica.com
Jeg ville sagt Les Paul, men hvor objektiv er jeg? Og hvorfor spør du egentlig?
Avhengig av pickup
Only on HFS baby, only on HFS
Jeg ville sagt mer avhengig av forsterker.
Fikk ei avklaring med snickers'is at disse båndelelementene kan nesten gå i kortsluttning. Fikk justert impedansen ned fra 2.5-4ohm på båndelementet. Det hjalp ikke stort det heller. Da var det på tide å finne en annen effektforsterker som jeg kan stole på og tåler vanskelig last. Kom i snakk med Tor Forsmann i sin tid, og nevnte mitt problem. Du får prøve Dynamic Precision sine effektforsterkere. De tåler det meste av belastning. Da kjøpte jeg jeg en DP 6.4P og og koblet opp. Var litt spent til å begynne med, og ventet i 7 sekunder. Yess, det holder til evig tid Har neppe vært mere fornøyd etter dette.
Min erfaring tilsier en god pre gir et positivt løft i lyden i alle frekvenser, men hvor mye gevinst blir vrient å si uten å teste først. Alle tre effektforsterkere under har forskjellig lydsignatur med samme forforsterker fra Benchmark LA4.
Helt enig, også min erfaring! Men der blir mer fokus på S/N og THD… relativt rimelige class-D mf. gjør seg veldig bra her.
Helt enig.
Her er Spectrum av musikken som spilles på Youtube-klippet....som også viser 5Hz syklusen...Nu køre vi lidt i ring ikke
Fordi det ser ukontrolleret ud
Hvis en forstærker har et S/N på 90 dB og med THD på 0,05 %, så er jeg sikker på at vi har nået et punkt, hvor det menneskelige øre ikke kan høre forskel på forstærkere der måler bedre. Tænk på hvor meget en højttaler forvrænger i forhold til en gennemsnitlig forstærker, vi taler faktor x 10 og mere. En velkonstrueret forstærker der ikke presses, lyder transparent og det behøver overhovedet ikke være et svejseværk til mange tusinde kr. Generelt ser jeg forstærker topologien som løst og de nye "landvindinger" der proklameres af producenterne er bare for at holde gryden i kog og tømme forbrugernes lommer.
Ja jeg hører folk sier det stadig vekk. Men det er ikke min erfaring. Av de forsterkerne jeg har hatt siste år (EC, Boulder, ASR, og snart Purifi) er de alle innenfor den specen du nevner og vel så det, men jo det er store (opplevde) forskjeller selv når du ikke presser dem på effekt/strømreserver.. Jeg forstår logikken i at høyttalere (og rommet) lager mye mer ugagn men det er tydeligvis ikke så rett fram likevel.
Ved ikke hvilken højttaler du spiller på, men hvis den er lidt vanskelig belastning, så vil forskelle være mere tydelige. Ved aktiv drift er forskellene minimale/ ikke hørbare. Richard Clark´s infamous amp test kommer jeg til at tænke på. Mange kritiserede test metoden, mange tog testen, men tror ikke der var nogen der bestod testen.
THD er er en litt for grov forenkling. Det har mye å si hvilken harmonisk som dominerer. Og så har man jo utgangsimpedansen som kan gjøre sitt hvis den ikke er lav nok. Og så har man IMD som kan gjøre mye. Nei, det holder ikke med to tall for å karakterisere en forsterker. Men at det finnes mange gode forsterkere i dag som vil låte likt er jeg enig i.
Hvis du læser mit indlæg 267, vil du se at vi ikke er uenige. IMD er uden tvivl værre end THD i min optik. Ulige ordens forvrængning er værre end lige ordens og højere ordens er værre end lav ordens, dvs. 6. ordens er værre end 3. ordens. Men maskeringseffekten gør alligevel at THD ikke betyde alverden, for det menneskelige øre. Det er nemt at måle, men ikke høre.
Vi er i hvert fall enige om at aktiv drift medfører store fordeler over passiv selv om begge deler kan låte knall med rett forsterker...Har begge deler og i prisklasser fra 5000-500000
Nå i 2022, med relativt rimelig klasse-D er jeg jammen ikke sikker på hva som er mest kostnadseffektivt lenger men tenker nok at fordelene med aktive høyttalere med forsterker pr. element og god DSP er i ferd med å dra fra de tradisjonelle mastodontene.
Det kan jeg heller ikke forklare med andet end .......Hearing is believing
Er helt klart valg av forforsterker som er mest avgjørende for resultatet, så det bør legges mer i valg av forforsterker enn i valg av effektforsterker, og slik med et lydmessig positivt resultat.
