Jeg har kun kjøpt via paypal så akkurat den delen har jeg rett å slett ikke lest. Skremmende policy å ikke få gjort undersøkelser før en destruerer ihvertfal.
|
Hvis jeg blir lurt av kjøper
- Trådstarter Janix
- Startdato
V
vredensgnag
Gjest
Jeg regner med at du leste hele artikkelen. Selger påstår "det ikke finnes noe som kan kalles en falsk fiolin." Fiolinmakerforbundet uttaler at det finnes millioner. PyaPal påviser at det er lovbrudd å sende forfalskede varer, og det er årsaken til bestemmelsen.rocknrolla skrev:
Her har selger et ansvar når det gjelder opprinnelse, og en kyndig kjøper har påvist en forfalskning.
Hvor er problemet? Selger påstår kjøper var stolt over bildet av den ødelagte fela. Det er da tull - kjøper sendte 2.500 dollar til selger, og fikk noe som ikke innfridde.
N
Nifelheim
Gjest
Er du vrang med vilje nå vreden? Til og med du forstår at dette er noe Paypal ikke kan holde på med.
En kjøper angrer på kjøpet sitt(han bydde faktiskt mer enn hva en slik fiolin er verdt) og vil ha kjøpet hevet fordi han mistenker at det er en falsk vare han har fått. Nå har det seg slik at en fiolin av dette slaget ikke kan være falsk da etiketten aldri er troverdig. Selger har dokumentasjon på at fela er så ekte som den kan være. Kjøperen kontakter Paypal som svarer med at han får penga tilbake, men må først ødelegge fela. De tar kjøperens ord på at fela er falsk og beordrer han om å ødelegge en annen persons eiendom for så å gi pengene tilbake. Og dette uten at selger får uttale seg. Selger har først tapt pengene, men også mista varen.
Selger har en god sak om han tar denne til rettssalen (small claims court).
En kjøper angrer på kjøpet sitt(han bydde faktiskt mer enn hva en slik fiolin er verdt) og vil ha kjøpet hevet fordi han mistenker at det er en falsk vare han har fått. Nå har det seg slik at en fiolin av dette slaget ikke kan være falsk da etiketten aldri er troverdig. Selger har dokumentasjon på at fela er så ekte som den kan være. Kjøperen kontakter Paypal som svarer med at han får penga tilbake, men må først ødelegge fela. De tar kjøperens ord på at fela er falsk og beordrer han om å ødelegge en annen persons eiendom for så å gi pengene tilbake. Og dette uten at selger får uttale seg. Selger har først tapt pengene, men også mista varen.
Selger har en god sak om han tar denne til rettssalen (small claims court).
N
Nifelheim
Gjest
Kjøperen var ikke så veldig kyndig nei. Hadde han vært kyndig så ville han ha visst at fioliners etiketter ikke er til å stole på. Paypal beordret ødeleggelsen av en antikvitet, noe som er helt høl i hodet.vredensgnag skrev:
V
vredensgnag
Gjest
Du må gjerne prøve å lage et sikrere system enn PayPals med tanke på distansene involvert i transaksjonene.
Og så bør du også se et skille mellom affektreaksjoner og realiteter. Kjøper leverte en vurdering fra "a third party" på autentisiteten.
http://www.guardian.co.uk/world/2012/jan/04/paypal-buyer-destroys-violin?newsfeed=true
A spokesperson for PayPal said: While we cannot talk about this particular case due to PayPals privacy policy, we carefully review each case, and in general we may ask a buyer to destroy counterfeit goods if they supply signed evidence from a knowledgeable third party that the goods are indeed counterfeit. The reason why we reserve the option to ask the buyer to destroy the goods is that in many countries, including the US, it is a criminal offence to mail counterfeit goods back to a seller.
Og så bør du også se et skille mellom affektreaksjoner og realiteter. Kjøper leverte en vurdering fra "a third party" på autentisiteten.
http://www.guardian.co.uk/world/2012/jan/04/paypal-buyer-destroys-violin?newsfeed=true
A spokesperson for PayPal said: While we cannot talk about this particular case due to PayPals privacy policy, we carefully review each case, and in general we may ask a buyer to destroy counterfeit goods if they supply signed evidence from a knowledgeable third party that the goods are indeed counterfeit. The reason why we reserve the option to ask the buyer to destroy the goods is that in many countries, including the US, it is a criminal offence to mail counterfeit goods back to a seller.
N
Nifelheim
Gjest
Det står ingenting der om at kjøperen faktiskt leverte inn en slik erklæring. Derimot står det i artikkelen at selger har en slik erklæring på at det er ekte vare.
Paypal gjemmer seg bak personvernet og later som om at reglementet dems ble fulgt.
Paypal gjemmer seg bak personvernet og later som om at reglementet dems ble fulgt.
V
vredensgnag
Gjest
PayPal gjør det mulig for selgere og kjøpere å utvide sine gjensidige søkhorisonter betydelig, samtidig med at man slipper å være avhengig av den formen for sikkerhet som kommer ved at man kjenner den man handler med, eller har denne "lett" tilgjengelig.Nifelheim skrev:
Systemet går langt for å ivareta både selgers og kjøpers interesser. Det omsatte for 71 milliarder dollar i 2009, og det er en grunn til at man fortsetter å anvende det.
Grunnet en del bedrageri fra spesielt selgere har man innført streng kjøperbeskyttelse, om ikke faller tillitsfaktoren sammen. Dette kan sikkert enkelte selgere oppleve som en ulempe - pga min rating på eBay kan en negativ tilbakemelding fra meg ødelegge fullstendig for en selger. Noe jeg ikke var klar over da jeg kommenterte at et spolebånd jeg hadde mottatt langt fra var i den tilstanden det var blitt beskrevet som. Minutter etter fikk jeg en panikktelefon fra selgeren, som tryglet meg om å gjøre om kommentaren, noe jeg gikk med på.
Er det galt at kjøpere har makt i et slikt system? Nei, opplegget er fullstendig avhengig av det.
Har kjøper misbrukt sin makt i det tilfellet du fremhever som fordømmelse av PayPal?
Kjøper sendte avsted 2.500 dollar, og klagde over varen han mottok. Dersom du kjenner til hvordan man klager gjennom eBay/PayPal, så vil du vite at dette er en flertrinnsprosess, der begge parter bes komme med forskjellig dokumentasjon på sine påstander/krav. I tilfeller der beløpet er såpass høyt kan du være helt sikker på at ingen har tatt kontakt med PayPal, fått beskjed om å ødelegge fiolinen, og så fått pengene tilbake.
Det har vært en gjennomgang av materialet, og om Erica har skrevet at "a prominent luthier" gikk god for fela i sin annonse, virker det ikke som om dette har hatt videre gjennomslagskraft da saken ble avgjort.
PayPal er veldig nøye på å følge sine egne bestemmelser. Jeg får oppskriftsliste med stegene jeg må gjennom når jeg har klagd på en transaksjon - og bestemmelsen om "third party" vurdering kan du også regne med ble overholdt.
Hva tror du er sjansene for at en saksbehandler hos PayPal fikk en henvendelse, ga beskjed om destruksjon og så sendte pengene tilbake straks?
For det er slik saken er blitt fremstilt i den letthendte artikkelen du linket til, der selger er kilden.
N
Nifelheim
Gjest
Det jeg tror er at du er et forumtroll og en kverulant.
Artikkelen er ikke letthendt. Den er ganske presis og du fossror etter beste evne. Fakta er at Paypal har beordret ødeleggelsen av en antikvitet som er dokumentert til å være en ekte vare.
Artikkelen er ikke letthendt. Den er ganske presis og du fossror etter beste evne. Fakta er at Paypal har beordret ødeleggelsen av en antikvitet som er dokumentert til å være en ekte vare.
V
vredensgnag
Gjest
Det må du gjerne tro, nifelheim.Nifelheim skrev:
Men vis oss en link på den dokumentasjonen.
Jaggu drøy kost å kalle en super seriøs ikke-kverulerende meget oppegående Vredensgnag for forumtroll... Finner du en mer seriøs aktør med tilsvarende bred kunnskap og nedslagsfelt her på HFS så vil jeg gjerne se vedkommende, Niefelheim. Virkelig.
V
vredensgnag
Gjest
Ikke noe å bry seg om, Pengesluk.pengesluk skrev:
Denne Erica satte inn sin klage på et nettsted som brukes av selgere og kjøpere av esoterica - det var hennes side av saken, og den føk nettet rundt fordi bildet vekker affekt.
Det at fiolinmakerens lapp er med betyr selvsagt ingen ting, slikt er enda lettere å kopiere enn selve instrumentet, skulle jeg tro. Utfra min kjennskap til PayPals rutiner velger jeg å betvile at fremstillingen er nøytral.
Saken vekker også noen tanker - brått er det selger som er helt og kjøper som er skurk, får jeg inntrykk av. En mann som kjøper fele som skal helt opp til Canada nyter selvsagt ikke å destruere denne, slik Erica fremstiller ham - som stolt over å ha fått knuse instrumentet.
Men har hun vært ekstremt besværlig, tvunget ham til å fremskaffe uttalelser på at noe var galt, og likevel nektet å refundere pengene, før han reiste full klagesak, og deretter fulgte PayPals instruker - så forholder det seg selvsagt annerledes.
Det har ikke slått nifelheim at lenge før PayPal formelt tar tak i en klagesak, sammen med eBay, så får selger og kjøper påbud om å sette seg i kontakt og forsøke å greie ut seg i mellom ...
- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Det finnes vel flere muligheter? Kanskje er det faktisk flere ofre her?Nifelheim skrev:
Tenkt scenario: Selger har en gammel fiolin etter far, men bruker den ikke, har ikke særlig greie på sånt. Sjekker med lokal musikkskole, der det jobber en dyktig musiker, tidligere fiolinist i Zagreb filharmoniske orkester. Hun går god for autensiteten. Kjøper har heller ikke særlig peiling, men er samler og spiller litt på si. Tar sjansen og handler. Han kommer i tvil om autensitet, sjekker med fagkunnskap og får sine verste anelser oppfylt. Naturlig nok vil han heve kjøpet, mens selger ikke mener å ha gjort noe galt, ettersom han har handlet i god tro. Så kommer de forbannede reglene om forbud mot å sende forfalskninger tilbake til selger, og helvete er løs.
Det er ikke gitt at det finnes kjeltringer her, kanskje er det bare ofre og uheldige omstendigheter.
Honkey
Bekymrer meg ikke, for all del, bare observerer og gjør meg mine tanker om hvordan svart blir til hvitt og ting snus på hodet...vredensgnag skrev:Ikke noe å bry seg om, Pengesluk.Denne Erica satte inn sin klage på et nettsted som brukes av selgere og kjøpere av esoterica - det var hennes side av saken, og den føk nettet rundt fordi bildet vekker affekt.pengesluk skrev:
Det at fiolinmakerens lapp er med betyr selvsagt ingen ting, slikt er enda lettere å kopiere enn selve instrumentet, skulle jeg tro. Utfra min kjennskap til PayPals rutiner velger jeg å betvile at fremstillingen er nøytral.
Saken vekker også noen tanker - brått er det selger som er helt og kjøper som er skurk, får jeg inntrykk av. En mann som kjøper fele som skal helt opp til Canada nyter selvsagt ikke å destruere denne, slik Erica fremstiller ham - som stolt over å ha fått knuse instrumentet.
Men har hun vært ekstremt besværlig, tvunget ham til å fremskaffe uttalelser på at noe var galt, og likevel nektet ham å refundere pengene, før han reiste full klagesak, og deretter fulgte PayPals instruker - så forholder det seg selvsagt annerledes.
Det har ikke slått nifelheim at lenge før PayPal formelt tar tak i en klagesak, sammen med eBay, så får selger og kjøper påbud om å sette seg i kontakt og forsøke å rede ut seg i mellom ...
Forøvrig har jeg selv en ca. 600 transaksjoner via PayPal - spredt overen fem års periode. ALDRI et eneste problem, hverken med transaksjonene, betalingsprossessen eller frakt/godsbeskrivelse etc. En del sytpeiser som klager, mest over kostnadene tror jeg. Men hva er alternativet? PayPal fungerer aldeles utmerket, er meget enkelt/formålstjenlig og kostnadene er da slettes ikke så ille -rundt 4% for selgeren
Der traff du spikeren på hodet noruego.
For jeg er den nå så berømte kjøperen - skurken!
Her har jeg sittet å kjørt bil hele helgen for å hente en forsterker nede på Majorstuen i Oslo som selger ikke kunne sende. Jeg kommer hjem trøtt, svimmel og sliten, føles som jeg har en hel gresshoppesverm inne i hodet og hva leser jeg når jeg slår på pc'en?
Ja, jeg bor i Ålesund, dvs 8 timers biltur hver vei. Ja, jeg har betalt hotell og bensin, selger har ikke gjort annet enn å sitte på sin brede bak og laget konspirasjonsteorier opp i sitt eget lille hode. Og til og med laget en tråd om meg i mellomtiden! Fytte...
Saken er følgende:
Jeg er kunde i en liten bank som ikke har filial i Ålesund. Da jeg på fredag skulle ta ut penger i minibanken før turen fikk jeg beskjed om at man på et minibankkort maks kunne ta ut kr 9999,- i uka. Det var også ikke tid til å kjøre i banken å ta ut penger før stengetid.
Jeg hadde i nettbanken hevet maksbeløpet for uttak til kr 250 tusen i måneden, men dette gjaldt bare banktransaksjoner og ikke i minibanken altså. Dette var jeg ikke klar over.
Hva skulle jeg så gjøre? Jo, det samme som da jeg solgte bil for noen måneder siden. Kjøper hadde med seg kodeboks, jeg stilte med pc, og kjøper førte over kr 230 tusen til min konto.
Ikke noe problem det vel?!
Jeg kunne selvsagt tatt en telefon til selger og gitt beskjed, det skjønner jeg nå, men det kunne rett og slett ikke falle meg inn at dette skulle være et problem.
Da jeg kom til Oslo tilbydde jeg Janix alt jeg hadde av kontanter, dvs kr 6 tusen i kontanter og 14 tusen overført via bank. Han gav meg da beskjed om at han ikke hadde internett slik at jeg kunne føre over pengene. Jeg sa da at vi kunne kjøre ned på mitt hotel bare et par kvartaler unna, de hadde WLAN. Vi kunne da få resepsjonspersonale til å bevitne at overføringen gikk riktig for seg hvis han ikke stolte på seg selv, altså hva han så på skjermen.
Jeg opplyste også om at jeg har solgt masse fotoutstyr på www.foto.no. I motsetning til på hifisentralen kan man der legge ut kommentarer på selger, på hvordan handelen har gått. Jeg har etterhvert opparbeidet meg 37 kommentarer fra kjøpere der absolutt alle gir meg 5 stjerner av 5 mulige, de skriver at "man kan absolutt stole på denne karen", "meget samvittighetsfull kar" osv. Dette har ført til at når jeg skal selge noe så godtar kjøperne å forskuddsbetale. Faktisk så foreslår kjøperne selv i over halvparten av tilfellene å føre over pengene på forhånd slik at vi slipper oppkravsgebyr(!)
Jeg viste som sagt janix alle disse kommentarene som bevis på at jeg var til å stole på (på www.foto.no står jeg frem med fullt navn og bilde).
Men nå ville han plutselig at jeg skulle kjøre hjem uten forsterker, at jeg skulle føre over penger på mandag og så kunne han sende forsterkeren i ettertid!
Aha! Nå kunne han plutselig sende likevel! Og jeg som hadde kjørt helt til Oslo fordi han ikke kunne sende!
På dette punktet vurderte jeg sterkt å avbyte handelen. I 99% av tilfellene hadde jeg nok gjort det også, men denne gangen kom jeg rett fra Thai-massasje (måtte det etter den lange kjøreturen) og var så avslappet at jeg var spesielt medgjørlig.
Vi pratet litt til og da tok saken en ny vending: For nå hadde plutselig Janix fra Majorstuen internett likevel!
Pengene ble overført, han tok skjermdump av kvitteringen på skjermen som han lagret på sin PC. Og alt var greit. Trodde jeg...
Ja, hva skal man si? Pengene er ihvertfall forsvunnet fra min konto.
mvh
Finn M
EDIT: Innlegget lagt inn etter en lang kjøretur, derav en del utilslørt irritasjon. Nå ikke irritert lenger.
Forsterkeren fungerer nemlig flott!
For jeg er den nå så berømte kjøperen - skurken!
Her har jeg sittet å kjørt bil hele helgen for å hente en forsterker nede på Majorstuen i Oslo som selger ikke kunne sende. Jeg kommer hjem trøtt, svimmel og sliten, føles som jeg har en hel gresshoppesverm inne i hodet og hva leser jeg når jeg slår på pc'en?
Ja, jeg bor i Ålesund, dvs 8 timers biltur hver vei. Ja, jeg har betalt hotell og bensin, selger har ikke gjort annet enn å sitte på sin brede bak og laget konspirasjonsteorier opp i sitt eget lille hode. Og til og med laget en tråd om meg i mellomtiden! Fytte...
Saken er følgende:
Jeg er kunde i en liten bank som ikke har filial i Ålesund. Da jeg på fredag skulle ta ut penger i minibanken før turen fikk jeg beskjed om at man på et minibankkort maks kunne ta ut kr 9999,- i uka. Det var også ikke tid til å kjøre i banken å ta ut penger før stengetid.
Jeg hadde i nettbanken hevet maksbeløpet for uttak til kr 250 tusen i måneden, men dette gjaldt bare banktransaksjoner og ikke i minibanken altså. Dette var jeg ikke klar over.
Hva skulle jeg så gjøre? Jo, det samme som da jeg solgte bil for noen måneder siden. Kjøper hadde med seg kodeboks, jeg stilte med pc, og kjøper førte over kr 230 tusen til min konto.
Ikke noe problem det vel?!
Jeg kunne selvsagt tatt en telefon til selger og gitt beskjed, det skjønner jeg nå, men det kunne rett og slett ikke falle meg inn at dette skulle være et problem.
Da jeg kom til Oslo tilbydde jeg Janix alt jeg hadde av kontanter, dvs kr 6 tusen i kontanter og 14 tusen overført via bank. Han gav meg da beskjed om at han ikke hadde internett slik at jeg kunne føre over pengene. Jeg sa da at vi kunne kjøre ned på mitt hotel bare et par kvartaler unna, de hadde WLAN. Vi kunne da få resepsjonspersonale til å bevitne at overføringen gikk riktig for seg hvis han ikke stolte på seg selv, altså hva han så på skjermen.
Jeg opplyste også om at jeg har solgt masse fotoutstyr på www.foto.no. I motsetning til på hifisentralen kan man der legge ut kommentarer på selger, på hvordan handelen har gått. Jeg har etterhvert opparbeidet meg 37 kommentarer fra kjøpere der absolutt alle gir meg 5 stjerner av 5 mulige, de skriver at "man kan absolutt stole på denne karen", "meget samvittighetsfull kar" osv. Dette har ført til at når jeg skal selge noe så godtar kjøperne å forskuddsbetale. Faktisk så foreslår kjøperne selv i over halvparten av tilfellene å føre over pengene på forhånd slik at vi slipper oppkravsgebyr(!)
Jeg viste som sagt janix alle disse kommentarene som bevis på at jeg var til å stole på (på www.foto.no står jeg frem med fullt navn og bilde).
Men nå ville han plutselig at jeg skulle kjøre hjem uten forsterker, at jeg skulle føre over penger på mandag og så kunne han sende forsterkeren i ettertid!
Aha! Nå kunne han plutselig sende likevel! Og jeg som hadde kjørt helt til Oslo fordi han ikke kunne sende!
På dette punktet vurderte jeg sterkt å avbyte handelen. I 99% av tilfellene hadde jeg nok gjort det også, men denne gangen kom jeg rett fra Thai-massasje (måtte det etter den lange kjøreturen) og var så avslappet at jeg var spesielt medgjørlig.
Vi pratet litt til og da tok saken en ny vending: For nå hadde plutselig Janix fra Majorstuen internett likevel!
Pengene ble overført, han tok skjermdump av kvitteringen på skjermen som han lagret på sin PC. Og alt var greit. Trodde jeg...
Ja, hva skal man si? Pengene er ihvertfall forsvunnet fra min konto.
mvh
Finn M
EDIT: Innlegget lagt inn etter en lang kjøretur, derav en del utilslørt irritasjon. Nå ikke irritert lenger.
Forsterkeren fungerer nemlig flott!
noruego skrev:Hvis jeg hadde vært kjøper så hadde i alle fall jeg begynt å lure på selger om jeg hadde overført penger via nettbank og selger i mellomtiden hadde lagt ut en slik tråd før banken en gang åpner...janix skrev:Stolte på kjøper i øyeblikket etter at han hadde kjørt så langt, men nå i timene i ettertid så kan jeg ikke la være å lure.Trondmeg skrev:
Det ville selvfølgelig hjelpe om han svarer denne tråden.
herlig.... bedre enn tv....
Kanskje det er noe enda verre. Etter å ha lest skurken Finn M's innlegg, begynner jeg å lure. Huffameg. Støtter eratos forslag til trådstarter om å finne et annet nick.Steinar_Lund skrev:
Nå lurer jeg litt på hva slags kjerring LMC har. Han nekter å reise henne før han har pengene på konto. Skjønt, reiser man ei kjerring, ser man i det minste saken fra to sider! ;DLMC skrev:
Har truffet Madammen til LMC - henne trenger man overhode ikke stille spørsmål ved.
Ellers er denne tråden et eksempel på hvordan man ikke skal forholde seg ved bruk av kjøp og salg selv om den er fornuftig på prinsipielt grunnlag men ikke på det grunnlag som den ble opprettet i.
Ellers er denne tråden et eksempel på hvordan man ikke skal forholde seg ved bruk av kjøp og salg selv om den er fornuftig på prinsipielt grunnlag men ikke på det grunnlag som den ble opprettet i.
Et rating system ala foto.no hørtes smart ut . Både på kjøper og selger .
- Ble medlem
- 28.07.2007
- Innlegg
- 2.081
- Antall liker
- 2.128
Ja, her må visst selgeren krype i det sure eplet. Saken var i ferd med å spre seg som varmt hvetebrød i tørt gress. Men det er jo ingen skam å grave ned snudd kjentmann i tide. Og brent barn skyr, som kjent, varmt hvetebrød.Steinar_Lund skrev:
Strengt tatt har ikke selger gjort annet enn å gi uttrykk for at han var bekymret over at han har 14.000 kroner til gode hos en som har kjørt avgårde med forsterkeren hans. Ganske forståelig at han har hatt hodet fullt av "hva hvis jeg ikke får pengene mine?" og lignende dystre, pessimistiske tanker. Selv om det har vært helg, og han burde ha forstått at det ikke var noe poeng å begynne å bekymre seg før et godt stykke utpå mandagen en gang. Jeg har tenkt slike tanker selv - for langt mindre beløp enn 14.000 - men det har nå alltid gått bra.
Regner med at trådstarter snart kommer med det glade budskap om at pengene er på konto, og at hans bekymringer har vært helt forgjeves.
Regner med at trådstarter snart kommer med det glade budskap om at pengene er på konto, og at hans bekymringer har vært helt forgjeves.
Ja, men man har da ihvertfall valget . Cake or death ?LMC skrev:rating kommer nok i "jesus"-utgaven av HFS :
mvh
Leif
http://www.youtube.com/watch?v=rZVjKlBCvhg
Neppe. Han har vært innom forumet flere ganger i kveld, og vært øredøvende taus. Sherlock Lund har fulgt med!Ulf-B skrev:
Vil jo tippe han kanskje har lyst til å komme med en slags beklagelse hvis han har fått pengene inn på konto, men har man en litt engstelig disposisjon kan det kanskje være vanskelig å komme på banen igjen etter å ha blottlagt seg sånn som i åpningsinnlegget.Steinar_Lund skrev:Neppe. Han har vært innom forumet flere ganger i kveld, og vært øredøvende taus. Sherlock Lund har fulgt med!Ulf-B skrev:
Alle kan ta feil og drite seg ut, og alt det der.
Sherlock Steinar glemmer en ting:Steinar_Lund skrev:Neppe. Han har vært innom forumet flere ganger i kveld, og vært øredøvende taus. Sherlock Lund har fulgt med!Ulf-B skrev:
Selv om pengene gikk ut av min konto på lørdag ettermiddag så går de egentlig ikke ut likevel, siden det er helg, før på mandag. Som jeg sa til selger: du har pengene på din konto på tirsdag eller i verste fall på onsdag.
Merkelig tråd,male fanden på veggen før noe har skjedd :-\
mvh
mvh
- Ble medlem
- 28.07.2007
- Innlegg
- 2.081
- Antall liker
- 2.128
Hvis du legger inn beløpet med betalingsfrist lørdag eller søndag, går pengene ut av din konto kl. 00.15 natt til mandag og inn på mottakers konto kl. 06.00 mandag morgen. I alle fall er det slik i min bank. Tirsdag eller onsdag må være sneglefart i våre dager.Finn M skrev:Sherlock Steinar glemmer en ting:Steinar_Lund skrev:Neppe. Han har vært innom forumet flere ganger i kveld, og vært øredøvende taus. Sherlock Lund har fulgt med!Ulf-B skrev:
Selv om pengene gikk ut av min konto på lørdag ettermiddag så går de egentlig ikke ut likevel, siden det er helg, før på mandag. Som jeg sa til selger: du har pengene på din konto på tirsdag eller i verste fall på onsdag.
Ser faktisk ut som om uroen min var helt forkastelig. :-[
Kjøper setter saken for meg i et misforstått lys. Jeg kan nemlig ikke på noen som helst måte hverken skriftlig eller muntlig se eller huske at jeg har sagt at varen ikke kunne sendes. Jeg har hele tiden trodd at kjøper ikke stolte på meg og derfor kom kjørende den lange veien.
Heller ikke kan jeg huske og sagt at jeg ikke hadde internett, men sa at jeg ikke var på nett med bank. Det står faktisk en skjerm rett forran sofaen min på 27" som var på nett da kjøper kom hit.
Men misforståelser til side, og kan bare beklage til Finn M alt sammen.
Hadde en telefonsamtale med han nå som var hyggelig.
Kjøper setter saken for meg i et misforstått lys. Jeg kan nemlig ikke på noen som helst måte hverken skriftlig eller muntlig se eller huske at jeg har sagt at varen ikke kunne sendes. Jeg har hele tiden trodd at kjøper ikke stolte på meg og derfor kom kjørende den lange veien.
Heller ikke kan jeg huske og sagt at jeg ikke hadde internett, men sa at jeg ikke var på nett med bank. Det står faktisk en skjerm rett forran sofaen min på 27" som var på nett da kjøper kom hit.
Men misforståelser til side, og kan bare beklage til Finn M alt sammen.
Hadde en telefonsamtale med han nå som var hyggelig.
Ja, det var jo ganske enkelt mine dystre og pessimistiske tanker jeg luftet for alle og enhver, og skjønner jo godt manges reaksjoner på det som jeg også har fått på PM. Skal nok si fra når penger er kommet på konto, ja.Ulf-B skrev:
Joda Sherlock, var innom flere ganger uten å sjekke tråden, men bare for å sjekke PM som det ikke var noen respons på.Steinar_Lund skrev:Neppe. Han har vært innom forumet flere ganger i kveld, og vært øredøvende taus. Sherlock Lund har fulgt med!Ulf-B skrev:
Kan bekrefte at vi hadde en fin samtale nettopp. Vi har vel misforstått hverandre på et par punkt da.janix skrev:
Håper og tror pengene er på din konto i morgen tidlig.
Forsterkeren fungerer ihverfall fint.
+1motoren skrev:
- Ble medlem
- 29.01.2005
- Innlegg
- 2.828
- Antall liker
- 10
Dette var pinlige greier. Jeg stiller meg i rekken av de som anbefaler trådstarter å endre nick.