Høyttalere Hva legger folk i kasselyd

[Karmana]

At noen instrumenter låter frigjort fra høyttalerne, mens andre henger fast i dem, kan skyldes markante kasseresonanser ved bestemte frekvenser hvor noen instrumenter har mye energi. Innvendige matriser og avstivninger flytter resonansene til høyere frekvenser hvor det også er lettere å dempe dem.

Interessant, Asbjørn. Hos meg forandrer dette seg alt etter hvilken plate jeg setter på. Mange innspillinger er totalt frikoblet fra høyttalerene, men mange er som tidligere beskrevet. Det er ikke noen klar sammenheng mellom hvilken instrumenter dette gjelder. Intuitivt tenker jeg at dette er valg som er gjort når innspillingen ble mixet, men hvis jeg forstår deg korrekt vil du definere dette som kasseresonanser, og dermed kasselyd? Av dette fremgår da at alt av musikk som synes å høres fra kassen er per definisjon kasseresonanser og dermed kasselyd. Har jeg forstått deg korrekt?

 

[kortvarig]

Det er i stor grad bakblåsten som ER problemet - kanskje det ikke kom tydelig nok frem, men det er den energien jeg sikter til hele tiden. Det fasevendte signalet som er likt forsiden.

Der benyttes akustik ventil eller kontrollerede utætheder til at lette trykket i kassen, således at Qt er under kontrol (impulsgengivelsen) og der ingen resonanser er som ved reflex højtalere.
Qt bør ligger på værdier omkring eller under 0.5,
For at eliminerer rekyl-effekten er vægt løsningen , man kan ikke lave en kanon af plastik, derfor sanddæmpning, som samtidig effektivt fjerne kasse resonanser, de sidste rester af resonanser fjernes ved at pakke højtaleren ind i tyk filt eller ligende , mindst en centimeter, samtidig gør det højtaleren "usynlig" for omgivelserne ,for den lyd der evt er omkring kassen/højtaleren.
Lyder det dårligt og er højtalerne ikke usynlige når dette er gjort,
Så er det ens elektronik det er galt med, og det er faktisk ret tit det endelige problem. Hi-fi består af præcision og klang.

 

[TrompetN]

Det er i stor grad bakblåsten som ER problemet - kanskje det ikke kom tydelig nok frem, men det er den energien jeg sikter til hele tiden. Det fasevendte signalet som er likt forsiden.

Dette gjør "avtrykket" på hver eneste frekvensperiode litt lenger og litt mer komplekst som igjen gir bieffekter i rommet.

 

[Class]

Jeg har aldri hørt apekister som har spilt ufarget, lettflytende og åpent som gode elektrostater og magnestater.
På den annen side har jeg hørt veldig mange svært musikalske konvensjonelle kassehøyttalere.
Snell E2 f.eks. Mye resonans fra kassen men så organisk godlyd.

 

[MusicBear]

Det er i stor grad bakblåsten som ER problemet - kanskje det ikke kom tydelig nok frem, men det er den energien jeg sikter til hele tiden. Det fasevendte signalet som er likt forsiden.

Der benyttes akustik ventil eller kontrollerede utætheder til at lette trykket i kassen, således at Qt er under kontrol og der ingen resonanser er som ved reflex højtalerer,
Qt bør ligger på værdier omkring eller under 0.5,
For at eliminerer rekyl-effekten er vægt løsningen , man kan ikke lave en kanon af plastik, derfor sanddæmpning, de sidste rester af resonanser fjernes ved at pakke højtaleren ind i tyk filt eller ligende , mindst en centimeter, samtidig gør det højtaleren "usynlig" omgivelserne ,for den lyd der evt er omkring kassen/højtaleren.
Lyder det dårligt og er højtalerne ikke usynlige når dette er .gjort, så er det ens elektronik det er galt med, og det er faktisk ret tit det endelige problem. Hi-fi består af præcision og klang.

Du sier "For at eliminerer rekyl-effekten er vægt løsningen" - forklar dette litt mer. Du som er mot bassrefleksrør (som meg selv), men kan godta akustiske ventlier, hva mener du om vekttilpassede slaver som en løsning?

Selv har jeg mange ganger undret meg over hvorfor akustiske ventiler benyttes så lite, de unne jo eksempelvis plasseres under kabinettet og sannsynligvis være lite hørbare.

Hva mener du (eller de i ditt hi-fi miljø) om demping inne i kabinettet, kortvarig? Noe helevedes skide lort som ikke har noe der og gjøre - motsatt helt nødvendig? Jeg spør som jeg gjør, for fortsatt ikke en nordmann som har kommentert mine egne synspunkter, flere ganger og i flere tråder, om nettopp dempemateriale i en høyttaler...

 

[kortvarig]

Det er i stor grad bakblåsten som ER problemet - kanskje det ikke kom tydelig nok frem, men det er den energien jeg sikter til hele tiden. Det fasevendte signalet som er likt forsiden.

Der benyttes akustik ventil eller kontrollerede utætheder til at lette trykket i kassen, således at Qt er under kontrol (impulsgengivelsen) og der ingen resonanser er som ved reflex højtalere.
Qt bør ligger på værdier omkring eller under 0.5,
For at eliminerer rekyl-effekten er vægt løsningen , man kan ikke lave en kanon af plastik, derfor sanddæmpning, som samtidig effektivt fjerne kasse resonanser, de sidste rester af resonanser fjernes ved at pakke højtaleren ind i tyk filt eller ligende , mindst en centimeter, samtidig gør det højtaleren "usynlig" for omgivelserne ,for den lyd der evt er omkring kassen/højtaleren.
Lyder det dårligt og er højtalerne ikke usynlige når dette er gjort,
Så er det ens elektronik det er galt med, og det er faktisk ret tit det endelige problem. Hi-fi består af præcision og klang.

Du sier "For at eliminerer rekyl-effekten er vægt løsningen" - forklar dette litt mer. Du som er mot bassrefleksrør (som meg selv), men kan godta akustiske ventlier, hva mener du om vekttilpassede slaver som en løsning?

Selv har jeg mange ganger undret meg over hvorfor akustiske ventiler benyttes så lite, de unne jo eksempelvis plasseres under kabinettet og sannsynligvis være lite hørbare.

Hva mener du (eller de i ditt hi-fi miljø) om demping inne i kabinettet, kortvarig? Noe helevedes skide lort som ikke har noe der og gjøre - motsatt helt nødvendig? Jeg spør som jeg gjør, for fortsatt ikke en nordmann som har kommentert mine egne synspunkter, flere ganger og i flere tråder, om nettopp dempemateriale i en høyttaler...

Alt lyd fra bagsiden af membranen bør fjernes (Ps. jeg taler kun for mig selv), da det er lig med forvrængning, så der skal absolut dæmpes. Bruger selv fåreuld kombineret med tæppe/filt, og stenuld. Matrix kabinetter er også en god mulighed her.
Alting er en balance i mellem de kompromisser som må indgås, for man slipper ikke for at gå på kompromis på en eller anden måde, intet er perfekt.
Men man behøver ikke vælge kompromiser som strider direkte mod hifi som kabinetter der resonerer, basreflex, og dipoler.

 

[nysjerrigper]

dipoler strider mot hifi? LYL!

 

[Viking]

Jeg skal ikke være for påståelig Men på mine dipoler slipper absolutt alle innspillinger uavhengig av kvalitet på innspilling etc. det er dette som gjør dipoler for meg

At noen instrumenter låter frigjort fra høyttalerne, mens andre henger fast i dem, kan skyldes markante kasseresonanser ved bestemte frekvenser hvor noen instrumenter har mye energi. Innvendige matriser og avstivninger flytter resonansene til høyere frekvenser hvor det også er lettere å dempe dem.

Interessant, Asbjørn. Hos meg forandrer dette seg alt etter hvilken plate jeg setter på. Mange innspillinger er totalt frikoblet fra høyttalerene, men mange er som tidligere beskrevet. Det er ikke noen klar sammenheng mellom hvilken instrumenter dette gjelder. Intuitivt tenker jeg at dette er valg som er gjort når innspillingen ble mixet, men hvis jeg forstår deg korrekt vil du definere dette som kasseresonanser, og dermed kasselyd? Av dette fremgår da at alt av musikk som synes å høres fra kassen er per definisjon kasseresonanser og dermed kasselyd. Har jeg forstått deg korrekt?

 

[MusicBear]

Det er i stor grad bakblåsten som ER problemet - kanskje det ikke kom tydelig nok frem, men det er den energien jeg sikter til hele tiden. Det fasevendte signalet som er likt forsiden.

Der benyttes akustik ventil eller kontrollerede utætheder til at lette trykket i kassen, således at Qt er under kontrol (impulsgengivelsen) og der ingen resonanser er som ved reflex højtalere.
Qt bør ligger på værdier omkring eller under 0.5,
For at eliminerer rekyl-effekten er vægt løsningen , man kan ikke lave en kanon af plastik, derfor sanddæmpning, som samtidig effektivt fjerne kasse resonanser, de sidste rester af resonanser fjernes ved at pakke højtaleren ind i tyk filt eller ligende , mindst en centimeter, samtidig gør det højtaleren "usynlig" for omgivelserne ,for den lyd der evt er omkring kassen/højtaleren.
Lyder det dårligt og er højtalerne ikke usynlige når dette er gjort,
Så er det ens elektronik det er galt med, og det er faktisk ret tit det endelige problem. Hi-fi består af præcision og klang.

Du sier "For at eliminerer rekyl-effekten er vægt løsningen" - forklar dette litt mer. Du som er mot bassrefleksrør (som meg selv), men kan godta akustiske ventlier, hva mener du om vekttilpassede slaver som en løsning?

Selv har jeg mange ganger undret meg over hvorfor akustiske ventiler benyttes så lite, de unne jo eksempelvis plasseres under kabinettet og sannsynligvis være lite hørbare.

Hva mener du (eller de i ditt hi-fi miljø) om demping inne i kabinettet, kortvarig? Noe helevedes skide lort som ikke har noe der og gjøre - motsatt helt nødvendig? Jeg spør som jeg gjør, for fortsatt ikke en nordmann som har kommentert mine egne synspunkter, flere ganger og i flere tråder, om nettopp dempemateriale i en høyttaler...

Alt lyd fra bagsiden af membranen bør fjernes (Ps. jeg taler kun for mig selv), da det er lig med forvrængning, så der skal absolut dæmpes. Bruger selv fåreuld kombineret med tæppe/filt, og stenuld. Matrix kabinetter er også en god mulighed her.
Alting er en balance i mellem de kompromisser som må indgås, for man slipper ikke for at gå på kompromis på en eller anden måde, intet er perfekt.
Men man behøver ikke vælge kompromiser som strider direkte mod hifi som kabinetter der resonerer, basreflex, og dipoler.

100 % enig med deg i det meste av det du her sier. Jeg tror også at matrix kabinetter gjør mer med lyden enn folk vet om, i form av at de ikke bare stiver av men i praksis reduserer ly direkte tilbake til membramen.

Jeg mener også at kabinetter konstrukert slik at lyden ender opp best mulig dit slave/-er sitter, er en gunstig løsning.

Jeg mener også at tradisjonelle bassrefleksløsninger egentlig burde være en flat spalte i slutten av en transmisjonslinje lignende innvendig struktur, slik at lydtrykket via riktige vinkler på innerkbinettet ledes til et punkt der de ender ut i en spalte - som igjen er selve bassrefleksløsningen. Kanskje (?) en av årsakene til at en del transmisjonslinje høyttalere låter så bra - fordi svære lite reflekteres tilbake til membramen igjen?

 

[eldo472]

Kasse-lyd er resonans i kassa. Det beste eksemplet er lyden du får når du slår på en pappkasse.
En ideell høyttaler har uendelig stor kasse med uendelig stivhet. Elementet står for å lage lydbølger.
Knakking på kassa avslører ofte en ustabil kasse.
B&W Nautilus og 800 serien er eksempel på utstyr med kasser som har minimalt med kasse-lyd. De nye er ikke like forseggjort som de som ble laget i Danmark. De er blinget opp med aluminium plater riktignok.

 

[Asbjørn]

At noen instrumenter låter frigjort fra høyttalerne, mens andre henger fast i dem, kan skyldes markante kasseresonanser ved bestemte frekvenser hvor noen instrumenter har mye energi. Innvendige matriser og avstivninger flytter resonansene til høyere frekvenser hvor det også er lettere å dempe dem.

Interessant, Asbjørn. Hos meg forandrer dette seg alt etter hvilken plate jeg setter på. Mange innspillinger er totalt frikoblet fra høyttalerene, men mange er som tidligere beskrevet. Det er ikke noen klar sammenheng mellom hvilken instrumenter dette gjelder. Intuitivt tenker jeg at dette er valg som er gjort når innspillingen ble mixet, men hvis jeg forstår deg korrekt vil du definere dette som kasseresonanser, og dermed kasselyd? Av dette fremgår da at alt av musikk som synes å høres fra kassen er per definisjon kasseresonanser og dermed kasselyd. Har jeg forstått deg korrekt?

Jeg vet faktisk ikke. Kall det en hypotese. Men jeg er enig i at "kasselyd" er knyttet til plateresonanser og spredningsmønster. I tillegg til å rote til perspektivet kan det også tilføre en litt nasal honkende farging av lyden hvis det blir ille nok.

Hos meg forsøkte jeg å fjerne "kasselyd" (hva det nå enn måtte være) ved å:

• Konstruere høyttalerne som kardioider med bakoverfyrende ekstraelementer for å kontrollere spredningsmønsteret ved ulike frekvenser.
• Sette alle elementer i trykkammerkasser.
• Dele frontbaffelen i tre adskilte deler med gummifuger mellom for å hindre at rekyl fra bassene rikker på mellomtoner og diskant.
• Montere elementene i myke oppheng med gummipakninger og gummiopphengte muttere for å begrense reaksjonsenergien som går direkte til baffelen og kassen. Typisk overføres mye mer energi til kassen den veien enn via membranens bakside og luften.
• Utforme mellomtonekassene slik at de ikke får noen markerte stående bølger innenfor respektive elements arbeidsområde og med skrå vegger for å styre innvendige førsterefleksjoner bort fra membranen.
• Sette matriser med cellestørrelse mindre enn 10x10 cm i alle kasser unntatt diskanten, både for å bryte opp stående bølger og for å avstive kassene, limt sammen med elastisk lim for å absorbere litt mer vibrasjonsenergi på kjøpet.
• Bygge ultrastive kassevegger med aluminium/kryssfinér/aluminium-sandwicher limt med hard epoxy.
• Bygge en ny finérkasse utenpå det igjen med mengder av Green Glue som viskoelastisk demping mellom indre og ytre kasse.
• Forme høyttalere og frontgriller slik at det ikke blir noen markerte diffraksjonskanter.
• Fylle kassene sånn passe halvfulle med skumplast på innerveggene og vatt i hulrommene for å absorbere refleksjoner fra matrisen.

Dipoler hadde nok vært vesentlig enklere å bygge, men disse låter ikke så aller verst til kassehøyttalere å være. De gir ihvertfall en tredimensjonalitet i lydbildet jeg ikke har hatt tidligere. Sidepanelene kjennes stendøde når jeg legger hånden på dem mens det spilles bra høyt. De er heller ikke spesielt nøye på plassering og lytteposisjon. Men min yngste datter har bestemt seg for å studere psykologi.

 

[TrompetN]

Det er i stor grad bakblåsten som ER problemet - kanskje det ikke kom tydelig nok frem, men det er den energien jeg sikter til hele tiden. Det fasevendte signalet som er likt forsiden.

Der benyttes akustik ventil eller kontrollerede utætheder til at lette trykket i kassen, således at Qt er under kontrol (impulsgengivelsen) og der ingen resonanser er som ved reflex højtalere.
Qt bør ligger på værdier omkring eller under 0.5,
For at eliminerer rekyl-effekten er vægt løsningen , man kan ikke lave en kanon af plastik, derfor sanddæmpning, som samtidig effektivt fjerne kasse resonanser, de sidste rester af resonanser fjernes ved at pakke højtaleren ind i tyk filt eller ligende , mindst en centimeter, samtidig gør det højtaleren "usynlig" for omgivelserne ,for den lyd der evt er omkring kassen/højtaleren.
Lyder det dårligt og er højtalerne ikke usynlige når dette er gjort,
Så er det ens elektronik det er galt med, og det er faktisk ret tit det endelige problem. Hi-fi består af præcision og klang.

Hvordan hindrer du at lyden fra kassen kommer ut av membranen?

 

[MusicBear]

At noen instrumenter låter frigjort fra høyttalerne, mens andre henger fast i dem, kan skyldes markante kasseresonanser ved bestemte frekvenser hvor noen instrumenter har mye energi. Innvendige matriser og avstivninger flytter resonansene til høyere frekvenser hvor det også er lettere å dempe dem.

Interessant, Asbjørn. Hos meg forandrer dette seg alt etter hvilken plate jeg setter på. Mange innspillinger er totalt frikoblet fra høyttalerene, men mange er som tidligere beskrevet. Det er ikke noen klar sammenheng mellom hvilken instrumenter dette gjelder. Intuitivt tenker jeg at dette er valg som er gjort når innspillingen ble mixet, men hvis jeg forstår deg korrekt vil du definere dette som kasseresonanser, og dermed kasselyd? Av dette fremgår da at alt av musikk som synes å høres fra kassen er per definisjon kasseresonanser og dermed kasselyd. Har jeg forstått deg korrekt?

Jeg vet faktisk ikke. Kall det en hypotese. Men jeg er enig i at "kasselyd" er knyttet til plateresonanser og spredningsmønster. I tillegg til å rote til perspektivet kan det også tilføre en litt nasal honkende farging av lyden hvis det blir ille nok.

Hos meg forsøkte jeg å fjerne "kasselyd" (hva det nå enn måtte være) ved å:

• Konstruere høyttalerne som kardioider med bakoverfyrende ekstraelementer for å kontrollere spredningsmønsteret ved ulike frekvenser.
• Sette alle elementer i trykkammerkasser.
• Dele frontbaffelen i tre adskilte deler med gummifuger mellom for å hindre at rekyl fra bassene rikker på mellomtoner og diskant.
• Montere elementene i myke oppheng med gummipakninger og gummiopphengte muttere for å begrense reaksjonsenergien som går direkte til baffelen og kassen. Typisk overføres mye mer energi til kassen den veien enn via membranens bakside og luften.
• Utforme mellomtonekassene slik at de ikke fikk noen markerte stående bølger innenfor respektive elements arbeidsområde og med skrå vegger.
• Sette matriser med cellestørrelse mindre enn 10x10 cm i alle kasser unntatt diskanten, både for å bryte opp stående bølger og for å avstive kassene, limt sammen med elastisk lim for å absorbere litt mer vibrasjonsenergi på kjøpet.
• Bygge ultrastive kassevegger med aluminium/kryssfinér/aluminium-sandwicher limt med hard epoxy.
• Bygge en ny finérkasse utenpå det igjen med mengder av Green Glue som viskoelastisk demping mellom indre og ytre kasse.
• Fylle kassene sånn passe halvfulle med skumplast på innerveggene og vatt i hulrommene for å absorbere refleksjoner fra matrisen.

Dipoler hadde nok vært vesentlig enklere å bygge, men disse låter ikke så aller verst til kassehøyttalere å være. De gir ihvertfall en tredimensjonalitet i lydbildet jeg ikke har hatt tidligere. Sidepanelene kjennes stendøde når jeg legger hånden på dem mens det spilles bra høyt. Men min yngste datter har bestemt seg for å studere psykologi.

Insisterer på at du hilser så mye til dattera di og sier det kanskje ikke kunne vært så mye verre...
...Men trolig farligere, om pappa'n hennes hadde hatt bygging av seilfly eller ubåter om hobby.

 

[Outport]

Kasselyd i negativ betydning er hørbare resonanser i kassa som ikke låter naturlig samt at musikken/lyden ikke "slipper" og høytalerne derved ikke forsvinner i lydbildet. Man blir sittende og høre på høyttalere og hvor lyden kommer fra i stedet for musikk i rommet.
Hvis man aldri har hatt eller hørt høyttaler som "slipper" er det vanskelig å forstå dette.

Dette er noe annet enn at kassene bevisst spiller med som på f.eks Audio Note, Harbeth, store Klipsch og diverse BBC konstruksjoner med prefiks LS.
Her er kassene brukt for å tune lyden for å frambringe ønsket lydbilde.

Kasselyd er jeg heldigvis spart for i mine Maggies

Riktig.

Når man hører en fiolin, så lytter man til tonene og tenker ikke på kassa i det hele tatt. Så fort man tenker på kassa er det kasselyd. Dvs. høyttalerkassa eller høyttaleren får lytteren til å bli oppmerksom på treverket(kassa) eller kasselyden.

Hvis man ikke blir oppmerksom på kasselyd, da er det en fra ok til veldig god høyttaler.

Lyden av fiolin er jo også kasselyd. Hvordan skiller du kasselyden fra fiolinen og høyttalerne?

Kasselyden blir da en tredje lyd som kommer fra høyttalerkassa - en tone som høres ut som høyttalerkasse. Høyttalerkassetone.

Selve fiolintonen har en egen tone som ikke får meg til å tenke på eller føle høyttalerkasselyd. Fiolintonen.

Kanskje lettere å høre dette når man lytter til trommer og kontrabass + fiolin. Skille ut høyttalerkasselyden som ikke skal være der.

Hvis jeg lytter til en høyttalerkonstruksjon som bruker høyttalerkassa for å skape godlyd og jeg ikke føler/hører høyttalerkasselyden, så er det godlyden som teller. Jeg vil ikke ha den tredje høyttalerkasselyden/tonen fra høyttalerne som står i rommet. kun instrumenttoner.

Så, hvis jeg ikke hører høyttalerkasselyden/tonen, er alt bra i så henseende.

 

[Ketil]

Når jeg har hørt på elektrostater har jeg ofte reagert på manglende dynamikk i forhold til vanlige konvensjonelle med kabinett. På den andre siden; kan opplevelsen av økt dynamikk fra sistnevnte ha sin årsak i kasseresonanser som tar seg en "rundtur" i kabinettet og medvirker til økt utslag i elementet? Men er dette nødvendigvis feil?

Hvilke komponenter medvirker egentlig til lyden fra en fiolin- eller gitarstreng? Anslaget på strengen får kassen til å vibrere, og er det ikke da slik at kasse og streng vibrerer i et samspill? Hvis man tar en gitarstreng og fester den i to punkter uten kasse vil ikke da lyden være totalt annerledes også isolert sett hvis man kun betrakter strengen?

Er det da slik sett feil at kasse og element på en høyttaler også vibrerer i et samspill?

 

[kortvarig]

Det er i stor grad bakblåsten som ER problemet - kanskje det ikke kom tydelig nok frem, men det er den energien jeg sikter til hele tiden. Det fasevendte signalet som er likt forsiden.

Der benyttes akustik ventil eller kontrollerede utætheder til at lette trykket i kassen, således at Qt er under kontrol (impulsgengivelsen) og der ingen resonanser er som ved reflex højtalere.
Qt bør ligger på værdier omkring eller under 0.5,
For at eliminerer rekyl-effekten er vægt løsningen , man kan ikke lave en kanon af plastik, derfor sanddæmpning, som samtidig effektivt fjerne kasse resonanser, de sidste rester af resonanser fjernes ved at pakke højtaleren ind i tyk filt eller ligende , mindst en centimeter, samtidig gør det højtaleren "usynlig" for omgivelserne ,for den lyd der evt er omkring kassen/højtaleren.
Lyder det dårligt og er højtalerne ikke usynlige når dette er gjort,
Så er det ens elektronik det er galt med, og det er faktisk ret tit det endelige problem. Hi-fi består af præcision og klang.

Hvordan hindrer du at lyden fra kassen kommer ut av membranen?

Det kan man nok ikke forhindre fuldstændig andet end med uendelig baffel , men som sagt jeg dæmper kabinet heftigt og lade lidt af trykket slippe ud af en akustisk ventil , kabinet er trapez formet som nogen måske husker fra de gamle F3 trapez højtaler, det sikre samtidig at højtaleren peger mod ørerne og højtalerne er time aligned.
Men her er flere muligheder, mange lader kabinettet afrunde som eks.v. Sonus Faber Focal og andre gør.
Men kan også gøre som Troels Gravesen gør i sit Cyclop mellemtone kabinet. Kun fantasien osv.

Men hvordan man for bagside lyden/udstrålingen til fuldstændig at forsvinde som i sort hul er lidt af et problem. rigtigt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Tydelige og hørbare resonanser kan nok gi opplevelsen av noe mer "trøkk", men største grunnen til at dipoler/elektrostater blir mer tamme skyldes mangel på SPL nedover i frekvens og trolig til dels at de ikke trykksetter rommet på samme måte som monopoler. Snakker da om kommersielle høyttalere og ikke DIY saker.

 

[TrompetN]

Når jeg har hørt på elektrostater har jeg ofte reagert på manglende dynamikk i forhold til vanlige konvensjonelle med kabinett. På den andre siden; kan opplevelsen av økt dynamikk fra sistnevnte ha sin årsak i kasseresonanser som tar seg en "rundtur" i kabinettet og medvirker til økt utslag i elementet? Men er dette nødvendigvis feil?

Hvilke komponenter medvirker egentlig til lyden fra en fiolin- eller gitarstreng? Anslaget på strengen får kassen til å vibrere, og er det ikke da slik at kasse og streng vibrerer i et samspill? Hvis man tar en gitarstreng og fester den i to punkter uten kasse vil ikke da lyden være totalt annerledes også isolert sett hvis man kun betrakter strengen?

Er det da slik sett feil at kasse og element på en høyttaler også vibrerer i et samspill?

Fioling og gitarkassen er ressonanskasser som forsterker ressonansene fra strengen. Motsatt av høyttalerkasser.

Violin Resonances

 

[TrompetN]

Det er i stor grad bakblåsten som ER problemet - kanskje det ikke kom tydelig nok frem, men det er den energien jeg sikter til hele tiden. Det fasevendte signalet som er likt forsiden.

Der benyttes akustik ventil eller kontrollerede utætheder til at lette trykket i kassen, således at Qt er under kontrol (impulsgengivelsen) og der ingen resonanser er som ved reflex højtalere.
Qt bør ligger på værdier omkring eller under 0.5,
For at eliminerer rekyl-effekten er vægt løsningen , man kan ikke lave en kanon af plastik, derfor sanddæmpning, som samtidig effektivt fjerne kasse resonanser, de sidste rester af resonanser fjernes ved at pakke højtaleren ind i tyk filt eller ligende , mindst en centimeter, samtidig gør det højtaleren "usynlig" for omgivelserne ,for den lyd der evt er omkring kassen/højtaleren.
Lyder det dårligt og er højtalerne ikke usynlige når dette er gjort,
Så er det ens elektronik det er galt med, og det er faktisk ret tit det endelige problem. Hi-fi består af præcision og klang.

Hvordan hindrer du at lyden fra kassen kommer ut av membranen?

Det kan man nok ikke forhindre fuldstændig andet end med uendelig baffel , men som sagt jeg dæmper kabinet heftigt og lade lidt af trykket slippe ud af en akustisk ventil , kabinet er trapez formet som nogen måske husker fra de gamle F3 trapez højtaler, det sikre samtidig at højtaleren peger mod ørerne og højtalerne er time aligned.
Men her er flere muligheder, mange lader kabinettet afrunde som eks.v. Sonus Faber Focal og andre gør.
Men kan også gøre som Troels Gravesen gør i sit Cyclop mellemtone kabinet. Kun fantasien osv.

Men hvordan man for bagside lyden/udstrålingen til fuldstændig at forsvinde som i sort hul er lidt af et problem. rigtigt.

Slik jeg forstår det er dempingen og luftingen av kassen kun ment for å bryte opp og dempe ressonansener som oppstår i kassen. Det jeg sikter til er lyden fra bakbølgen i basskasser. Man klarer vel ikke dempe ned denne fra 200hz og nedover? Det vil man vel heller ikke for da forsvinner den ekstra output fra kassen samtidig?

 

[Asbjørn]

Når jeg har hørt på elektrostater har jeg ofte reagert på manglende dynamikk i forhold til vanlige konvensjonelle med kabinett. På den andre siden; kan opplevelsen av økt dynamikk fra sistnevnte ha sin årsak i kasseresonanser som tar seg en "rundtur" i kabinettet og medvirker til økt utslag i elementet? Men er dette nødvendigvis feil?

Hvilke komponenter medvirker egentlig til lyden fra en fiolin- eller gitarstreng? Anslaget på strengen får kassen til å vibrere, og er det ikke da slik at kasse og streng vibrerer i et samspill? Hvis man tar en gitarstreng og fester den i to punkter uten kasse vil ikke da lyden være totalt annerledes også isolert sett hvis man kun betrakter strengen?

Er det da slik sett feil at kasse og element på en høyttaler også vibrerer i et samspill?

Jeg har også bygget en gitar og planlegger den neste. Der skal det være resonanser, jo større desto bedre. Det er det som gir stemme og personlighet, og som gjør at en Les Paul låter forskjellig fra en Strat. Gitaristen kan til en viss grad justere resonansfrekvensene, tilpasse det musikalske uttrykket etter dem, og velge riktig gitar for det han forsøker å si.

Avspillingskjeden skal gjengi det musikalske uttrykket, ikke farge det. En høyttaler er også en samling resonante svingesystemer, men der gjelder det å kunne gjengi forskjellige instrumenter og stilarter like godt, ikke bare å få en bestemt gitarsolo til å låte himmelsk.

Det var ihvertfall logikken bak mine prosjekter.

Edit: En link som viser hvor store disse plateresonansene kan bli: http://www.linkwitzlab.com/Driver Decoupling.doc

 

[Outport]

"Avspillingskjeden skal gjengi det musikalske uttrykket" +1 men personlig synes jeg det ikke gjør noe med litt farging. EQ. Spesiell klang i høyttaler - lydsignatur.

 

[Kvålsvoll]

Som trådstarter kan jeg ikke si at jeg blir særlig klokere av disse svarene i forhold til hvordan uønsket kasselyd høres ut.
..

Ja, det hadde vært fint å få vite om det er en enkel og entydig forklaring på hva kasselyd betyr.
Slik at en kan kontrollere høyttalerene sine for kasselyd.
For kasselyd vil jeg jo ikke ha.

Nå kan det se ut som de fleste mener kasselyd er resonanser, og så kobles dette gjerne til at resonansen også kan lokaliseres til å komme fra høyttaleren.

Aktuelt frekvensområde er vel ikke nevnt enda, kan en da anta at dette er avgrenset til typisk området øvre bass - nedre mellomtone.

Resonanser generelt kan ha forskjellig opphav, men de kommer enten fra høyttaleren eller akustiske forhold i rommet.
Alle slike resonanser kan sees med en decay-måling, forutsatt at støyen er tilstrekkelig lav.

Med dette som utgangspunkt vil det da forholdsvis lett kunne la seg gjøre å designe en høyttaler uten kasselyd, om ikke annet så for å verifisere om hypotesen over stemmer.
Jeg ha en mistanke om at dette ikke var fullt så enkelt.

 

[Asbjørn]

Etterhvert som høyttalerne mine blir ferdigjustert kan jo spesielt interesserte komme innom for å lytte etter kasselyd i dem. Det er ganske ekstreme virkemidler som er brukt for å prøve å skape en kassehøyttaler uten det jeg forstår som kasselyd. Jeg vil bli litt overrasket hvis noen mener at de er preget av dette.

 

[Kvålsvoll]

..
Hvordan hindrer du at lyden fra kassen kommer ut av membranen?

Det er ikke sikkert det er nødvendig eller ønskelig, og ved lavere frekvenser så er det ikke mulig heller.
Dette har mye større betydning lydmessig enn mekaniske resonanser fra selve kabinettkonstruksjonen, det er forholdsvis lett å designe et kabinett som er tilstrekkelig dødt.

Høyttalerdesign i dag - når en skal gjøre det skikkelig - gjøres med simulering av hele konstruksjonen, og det som skjer inni kassen - KASSELYDEN! - er med i denne simuleringen, slik at en kan se hva som skjer.

Da ender en til slutt gjerne opp med høyttalere med trekantet tverrsnitt (virker kjent..), eller en innvendig konstruksjon som ivaretar refleksjonmønster inni kassen.

 

[Ketil]

I utgangspunktet kan man tenke at fiolin/gitar-kasser og høyttaler-kasser har motsatt funksjon i forhold til henholdsvis forsterkning og demping av resonanser. Jeg har da også selv prøvd å dempe høyttalere ved å klistre sorbothane plater utenpå kabinettet. Nå kan man jo kanskje diskutere om dette er en riktig måte å dempe en høyttaler, men jeg har nå observert at en del høyttaler produsenter demper kabinettene sine innvendig med asfaltplater, så helt på villspor kan jeg nå ikke være.

Min erfaring med slik demping var at lyden ikke slapp på samme måte som uten demping. Derfor lurer jeg på om det er så enkelt som at mer demping av et kabinett per definisjon alltid vil medføre en bedre og mer nøytral lyd. Vil en høyttaler av resonansfri betong være den ultimate nøytrale høyttaler, eller er problemstillingen mer kompleks enn man skulle tro i utgangspunktet?

 

[Zomby_Woof]

Supert innlegg, grundig, detaljert, forståelig, og rett til praksis. Noen spørsmål og kommentarer fra sidelinja:

Hos meg forsøkte jeg å fjerne "kasselyd" (hva det nå enn måtte være) ved å: Konstruere høyttalerne som kardioider med bakoverfyrende ekstraelementer for å kontrollere spredningsmønsteret ved ulike frekvenser.

Dette tror jeg veldig på, som en av de mange tingene som faktisk er realiserbart takket være at DSP finnes og fungerer. Rett til noe av det aller vanskeligste for en høyttalerkonstruktør å ta kontroll på, interaksjonen mellom høyttaler og rom.

Dele frontbaffelen i tre adskilte deler med gummifuger mellom for å hindre at rekyl fra bassene rikker på mellomtoner og diskant.

Her tenker jeg kanskje det viktigste går motsatt vei, fra mellomtonen til basskabinettet. Man reduserer det membranarealet som kan settes i sving av mellomtoneelementet, i og med at basskabinettet nødvendigvis kommer i tillegg til og er større. Motsatt vei er muligens Dopplereffekten det sentrale poenget, men kanskje mindre viktig?

Dipoler hadde nok vært vesentlig enklere å bygge, men disse låter ikke så aller verst til kassehøyttalere å være. De gir ihvertfall en tredimensjonalitet i lydbildet jeg ikke har hatt tidligere. Sidepanelene kjennes stendøde når jeg legger hånden på dem mens det spilles bra høyt. De er heller ikke spesielt nøye på plassering og lytteposisjon.

Like forbannet tror jeg flere av de mekaniske tiltakene du skisserer kan overføres til en dipolkonstruksjon, og gjøre stor nytte der.

Men min yngste datter har bestemt seg for å studere psykologi.

Hvis din datter tror det er mindre nerdete å grave i hvorfor du er så nerdete, så tipper jeg det ligger an til noen overraskelser.

Kult prosjekt, og selvfølgelig fullstendig umulig å realisere for kommersielle aktører. Nærmeste jeg har sett er muligens den mye omtalte fra B&O.

 

[Griffenfeldt]

Før var kasselyd ka-ching. Nå er det stort sett bare bip bip.

 

[grammofon]

Tilbake til trådstarters spørsmål: "Det finnes ingen legaldefinisjon eller autorisert tolkning av ordet "kasselyd". Det innebærer at folks bruk og forståelse av ordet blir avgjørende. Som trådstarter helt riktig har pekt på, variere denne bruken en god del, og noen entydig "riktig" forståelse finnes derfor ikke. All skrivingen i denne tråden om hvordan man skal unngå kabinettvibrasjoner etc etc, er interessant nok, men ligger strengt tatt på siden av trådstarters spørsmål.

Egentlig kommer man kanskje ikke lenger enn å konstatere at uttrykket "kasselyd" i likhet med de fleste ord vi omgir oss med, ikke har et klart innhold, og brukes i ulike betydninger.

Den kanskje vanligste betydningen blant "normale mennesker", vil jeg tro er at innholdet samsvarer mer eller mindre med "bokslyd". Det vil igjen si den lyden man får dersom man putter lydkilden inni en boks eller kasse. Lyden blir da gjerne hul, dempet, uklar, lukket etc etc. En høyttaler med kasselyd skulle da bety en høyttaler som låter innelukket og hult. Hvorvidt dette skyldes kabinettresonanser eller noe annet, er i og for seg uinteressant. Også en Radialstrahler som ikke har kabinett, kan i prinsippet ha kasselyd dersom man legger til grunn en rent språklig forståelse.

 

[Kabeldragern]

Mange her inne som taler mot seg selv i forhold til tidligere innlegg om nøytralitet, homogenitet, ektehet osv når de på den ene siden snakker om nøytralitet og forvregning - kabler dårlige/gode...... og så skjønner de samme personene ikke at ressonanser i et høyttalerkabinett er og blir uønsket energi som forstyrrer forsøket på nøytral og korrekt gjengivelse av en høyttaler.

Alle vibrasjoner som et høyttalerelement genererer i kabinettet er uønsket! Et kabinett som resonnerer kan bidra til lydoutput'et i størrelsesorden flere prosent, ja kanskje opp over 10% ved maksimal uheldig frekvens. Hva er vitsen da med å snakke om f.eks. Forsterkere med 0,00001% forvregnng kontra en med 0,1%. Resonanser kan som nevnt over gi eksempelsvis 10% forvregning...

Hallo...!

La meg gjenta meg selv en gang til: all resonnans i et kabinett er uønsket! De som hevder at f.eks. Sonus Faber ønsker at kabinettet svinger med har ikke skjønt en døyt! Hvorfor da massive edeltresider? Jo, for å spre resonanser i et bredere frekvensområde og dempe maksimalt for å ikke la kabinettlyden influere lyden som høyttaleren skal produsere.

Hvorfor ikke skjønne en gang for alle at et høyttalerelement ønsker å prege lyden alene, ikke sammen med de tilfeldige uønskede lydene som elementet produserer (som et avfall) i et kabinett. Årsaken til at et element sitter i et kabinett er jo bare for å få brukbar fysiske forhold til elementet for å kunne gjengi lave frekvenser.

Det er ikke vits i å gå i fjellet med kart og kompass uten å samtidig vite at nord alltid er opp på kartet....

( hehe ... ;-) )

 

[Asbjørn]

Lyd fra kasseveggene er uønsket, ja. Den har store peaker ved visse frekvenser og er retningbestemt rett til siden. Det må bare rote til forholdet mellom direkte og reflektert lyd.

Mht delte bafler tror jeg nok det går begge veier, men jeg tenkte mest at vibrasjoner fra bassene ikke skulle påvirke nullpunktet for mellomtone og diskant (doppler). Å redusere arealet som stråler ut kassevibrasjoner i hvert bånd kunne vel heller ikke skade.

 

[samlanes]

Innlegg nr11 i denne tråden,er det eindel linker som kan vere intr,mtp resonanser++
Bla BBC,sin filosofi med tynne vegger for å oppnå riktig klang og lyd.
Og link til Alan/Harbeth forum,med spm om akkurat dette.

Mange veier til rom,det er heilt sikkert.
Link Her:http://www.hifisentralen.no/forumet...annerledes-ha-yttalera.html?highlight=mattism

 

[Fosse]

Mange her inne som taler mot seg selv i forhold til tidligere innlegg om nøytralitet, homogenitet, ektehet osv når de på den ene siden snakker om nøytralitet og forvregning - kabler dårlige/gode...... og så skjønner de samme personene ikke at ressonanser i et høyttalerkabinett er og blir uønsket energi som forstyrrer forsøket på nøytral og korrekt gjengivelse av en høyttaler.

Alle vibrasjoner som et høyttalerelement genererer i kabinettet er uønsket! Et kabinett som resonnerer kan bidra til lydoutput'et i størrelsesorden flere prosent, ja kanskje opp over 10% ved maksimal uheldig frekvens. Hva er vitsen da med å snakke om f.eks. Forsterkere med 0,00001% forvregnng kontra en med 0,1%. Resonanser kan som nevnt over gi eksempelsvis 10% forvregning...

Hallo...!

La meg gjenta meg selv en gang til: all resonnans i et kabinett er uønsket! De som hevder at f.eks. Sonus Faber ønsker at kabinettet svinger med har ikke skjønt en døyt! Hvorfor da massive edeltresider? Jo, for å spre resonanser i et bredere frekvensområde og dempe maksimalt for å ikke la kabinettlyden influere lyden som høyttaleren skal produsere.

Hvorfor ikke skjønne en gang for alle at et høyttalerelement ønsker å prege lyden alene, ikke sammen med de tilfeldige uønskede lydene som elementet produserer (som et avfall) i et kabinett. Årsaken til at et element sitter i et kabinett er jo bare for å få brukbar fysiske forhold til elementet for å kunne gjengi lave frekvenser.

Det er ikke vits i å gå i fjellet med kart og kompass uten å samtidig vite at nord alltid er opp på kartet....

( hehe ... ;-) )

Her hos meg er ikke kabinettene døde og jeg lever godt med det.

 

[Zomby_Woof]

Lyd fra kasseveggene er uønsket, ja. Den har store peaker ved visse frekvenser og er retningbestemt rett til siden. Det må bare rote til forholdet mellom direkte og reflektert lyd.

Mht delte bafler tror jeg nok det går begge veier, men jeg tenkte mest at vibrasjoner fra bassene ikke skulle påvirke nullpunktet for mellomtone og diskant (doppler). Å redusere arealet som stråler ut kassevibrasjoner i hvert bånd kunne vel heller ikke skade.

Sant nok. Men sammenhengene begynner å bli mildt sagt komplekse her.

For bassens vedkommende blir det lettere å presse kabinettveggenes resonansfrekvenser over elementets arbeidsområde når deres dimensjoner og masse holdes minst mulig. Deling/ avkobling hjelper nok godt her.

Med tanke på dopplereffekt tror jeg kanskje føttene under basskassa, og dermed potensialet for reaktiv kobling til gulvet er vel så viktig om mellomtonen står på toppen. Dette har jeg faktisk grublet litt over i forhold til mine todelte Gradienter. Hele greia ser ut til å stå mer i ro med SD-foten mellom bassmodul og gulv enn de gjorde med Soundcare spikes. Mellom topp og bunn hadde jeg hele tiden SD-foten. Subjektivt opplevde jeg ro i mellomtonen som den viktigste forbedringen. Jeg skal ikke prøve meg på noen endelig forklaring, men mistenker at det kan ha skjedd både det ene og det andre, og antageligvis noe tredje og fjerde. Kanskje avkoblingen mellom gulv og bassmodul gjorde bassmodulen til et mindre resonant stativ?

Dopplereffekt burde det forresten være mer enn rikelig av med coax, forresten. Diskanten ender jo opp med en waveguide som hele tiden er i bevegelse. Riktignok ikke med veldig stor hastighet med 18-centimeter delt på 200Hz? Det er vel hastigheten som vel er det som bestemmer hvor stort avviket blir i frekvens?

 

[Zomby_Woof]

(...)

Her hos meg er ikke kabinettene døde og jeg lever godt med det.

Tror jeg så gjerne. For ordens skyld. Det er ingen grunn til å tro at noen har helt tause kabinetter.

Man kan påvirke frekvens, amplitude, og Q. Men fjerne? Nei, gitt. Det tror jeg ikke noe på.

 

[TrompetN]

..
Hvordan hindrer du at lyden fra kassen kommer ut av membranen?

Det er ikke sikkert det er nødvendig eller ønskelig, og ved lavere frekvenser så er det ikke mulig heller.
Dette har mye større betydning lydmessig enn mekaniske resonanser fra selve kabinettkonstruksjonen, det er forholdsvis lett å designe et kabinett som er tilstrekkelig dødt.

Høyttalerdesign i dag - når en skal gjøre det skikkelig - gjøres med simulering av hele konstruksjonen, og det som skjer inni kassen - KASSELYDEN! - er med i denne simuleringen, slik at en kan se hva som skjer.

Da ender en til slutt gjerne opp med høyttalere med trekantet tverrsnitt (virker kjent..), eller en innvendig konstruksjon som ivaretar refleksjonmønster inni kassen.

Da er hvertfall vi enige om hva kasselyd er for noe. Stilte spørsmålet til Kortvarig mest for å få frem et poeng. Takk for at du plukket det opp.

Skal man dykke litt dypere inn i lyden av en ressonansfri høyttalerbasskasse så spilles eksempelvis trommene med litt hardere grep på stikkene så kontakten til tromma varer litt lengre eller eller at strengene fra kontrabassen er litt mindre ruglete og skiller seg litt mindre fra ressonanskassen på instrumentet. Tipper dette spiller en rolle først og fremst mellom 60-300hz.

Når det er sagt så liker jeg kasselyd jeg. PA, kino og bass og gitarforsterkere gir på mange måter en referanse hvordan lyd kan gjengis. Samtidig er det noe med måten kasser gjengir basstrommer og tammer på studioopptak.

 

[Karmana]

Tilbake til trådstarters spørsmål: "Det finnes ingen legaldefinisjon eller autorisert tolkning av ordet "kasselyd". Det innebærer at folks bruk og forståelse av ordet blir avgjørende. Som trådstarter helt riktig har pekt på, variere denne bruken en god del, og noen entydig "riktig" forståelse finnes derfor ikke. All skrivingen i denne tråden om hvordan man skal unngå kabinettvibrasjoner etc etc, er interessant nok, men ligger strengt tatt på siden av trådstarters spørsmål.

Egentlig kommer man kanskje ikke lenger enn å konstatere at uttrykket "kasselyd" i likhet med de fleste ord vi omgir oss med, ikke har et klart innhold, og brukes i ulike betydninger.

Den kanskje vanligste betydningen blant "normale mennesker", vil jeg tro er at innholdet samsvarer mer eller mindre med "bokslyd". Det vil igjen si den lyden man får dersom man putter lydkilden inni en boks eller kasse. Lyden blir da gjerne hul, dempet, uklar, lukket etc etc. En høyttaler med kasselyd skulle da bety en høyttaler som låter innelukket og hult. Hvorvidt dette skyldes kabinettresonanser eller noe annet, er i og for seg uinteressant. Også en Radialstrahler som ikke har kabinett, kan i prinsippet ha kasselyd dersom man legger til grunn en rent språklig forståelse.

Takk for en vldig god oppsummering rundt det opprinnelige spørsmålet, grammofon. Hva du skriver i de to første avsnittene er vel i stor grad sammenfallende med de konklusjonene jeg selv har dradd til nå. Har fått noen svar som har gitt meg litt kjøtt på beinet som jeg tar med meg videre, sammen med ditt siste avsnitt.

Diskusjonen har vel som ellers på HFS tatt litt forskjellige veier i forhold til innledningsspørsmålet. Dette er vel i stor grad også styrken med HFS som gjør at veldig mange tråder blir interessent, men samtidig kanskje også litt av svakheten

 

[Audiophile-Arve]

Ser diskusjonen er i ferd med å bli oppsummert, men lurer likevel på om det ikkje også bør trekkjast inn diffraksjonar som eit element i "kasselyden". Resonansen er klart noko som finnest i kasser, men gamle Magnepanar og elektrostatar (som ikkje har kasselyd akkurat) kunne modifiserast ved å forsterke ramma. Forbetringa av dette må nødvendigvis komme av at det vart mindre svingingar/resonansar?

 

[ymir]

Tre en bøtte over hode og snakk.

boxy 1) Characterized by an "oh" vowel coloration, as when speaking with one's head inside a box. 2) Used to describe the upper-bass/lower-midrange sound of a loudspeaker with excessive cabinet-wall resonances.
Read more at Sounds Like? An Audio Glossary Glossary: B-C | Stereophile.com

Sounds Like? An Audio Glossary Glossary: B-C | Stereophile.com

 

[kortvarig]

..
Hvordan hindrer du at lyden fra kassen kommer ut av membranen?

Det er ikke sikkert det er nødvendig eller ønskelig, og ved lavere frekvenser så er det ikke mulig heller.
Dette har mye større betydning lydmessig enn mekaniske resonanser fra selve kabinettkonstruksjonen, det er forholdsvis lett å designe et kabinett som er tilstrekkelig dødt.

Høyttalerdesign i dag - når en skal gjøre det skikkelig - gjøres med simulering av hele konstruksjonen, og det som skjer inni kassen - KASSELYDEN! - er med i denne simuleringen, slik at en kan se hva som skjer.

Da ender en til slutt gjerne opp med høyttalere med trekantet tverrsnitt (virker kjent..), eller en innvendig konstruksjon som ivaretar refleksjonmønster inni kassen.

Da er hvertfall vi enige om hva kasselyd er for noe. Stilte spørsmålet til Kortvarig mest for å få frem et poeng. Takk for at du plukket det opp.

Skal man dykke litt dypere inn i lyden av en ressonansfri høyttalerbasskasse så spilles eksempelvis trommene med litt hardere grep på stikkene så kontakten til tromma varer litt lengre eller eller at strengene fra kontrabassen er litt mindre ruglete og skiller seg litt mindre fra ressonanskassen på instrumentet. Tipper dette spiller en rolle først og fremst mellom 60-300hz.

Når det er sagt så liker jeg kasselyd jeg. PA, kino og bass og gitarforsterkere gir på mange måter en referanse hvordan lyd kan gjengis. Samtidig er det noe med måten kasser gjengir basstrommer og tammer på studioopptak.

Jeg synes nu jeg har svaret dig AtleT men vil gerne summerer op hvad det er jeg har skrevet i denne tråd:

Bagside udstrålingen er ikke med i det oprindelige signal, det samme er ens rum bidrag heller ikke , Højtalerne og rum skal virker som en "hovedtelefon", dette kan ikke fuldstændig lade sig gøre Beolab 90 nærmer sig ved hjælp af DSP, så alt det vi diskuterer her er på sin vis stenalder. Men så længe B&O's teknologi ikke er alle mands eje så må der indgås kompromisser.
Men nogle kompromisser er bedre end andre med hensyn til hi-fi, høj troværdighed over for det oprindelige signal.

Men kan vælge at bruge hele bagside-udstrålingen, smide det hele ud i rummet dipoler/open baffel med de fejl det nu giver, men kan prøve at bruge noget af bagside udstrålingen som i basreflex og nogle horn med de ulemper det nu giver.

Man kan forsøge totalt at eliminerer bagside udstrålingen således at man kun hører lyden fra fronten af membranen, dette kan gøres med lukket kabinet, men heller ikke dette er ikke 100% muligt, rummet bidrag kan elimineres med LEDE Live-end Dead-end.
At prøve at styrer basen udstråling som Asbjørn er også en mulighed, og er vil en variant af det B&O gør.

De to ting, at fjerne bagside udstrålingen og at fjerne rumbidraget, sikre at man for maksimalt oprindeligt signal i sine ører.

Er dette ikke målet , er hi-fi ikke målet, eller skal der kompenseres for dårlig elektronik eller ligende ,så er der naturligvis frit slag, så kan man gøre som man vil, men jeg tør godt love at i det lange løb vil man altid foretrække den "ægtevarer" og ikke den som er tilsat diverse ting og sager..

Dæmper man korrekt og har korrekt kasse størrelse eller sikre , korrekt kasse størrelse er når et Qt på typisk under 0.5 er opnået , fordi dette sikre perfekt impulsgengivelse , også DSP kan sikre dette, men uanset hvad tror jeg det er fornuftigt at starte med et udgangspunkt der ikke er helt ved siden af, er der ikke perfekt impulsgengivelse så høres dette også ud "som kasselyd".
Man skal derudover sikre at resonanser/stående-bølger ikke kan opstår i kassen det kan man gøre ved at arbejde kabinets form, trekant ,trapez eller rund form , eller Matrix og ligende anordninger, eks.v. plader i kabinettet som afbøjer lyden osv, kombineret med dæmpnings-materiale.

Derudover skal det sikres at kabinettet ikke komme til at virke som en stor membran, her er sanddæmpning og tyk filt som det sidste lag på kassen en mulighed, vægt fra sandet sikre samtidig at rekyl effekten nedsættes. Her spiller selve fastgørelse af bashøjtaleren også en rolle.

Et virkelig stort kabinet er også et alternativ, det gælder som at lave et lyddødt rum bag højtaleren, for enheden til føle at den sider i et "uendelig stort rum", et "sort hul" hvor lyde bare forsvinder.
Det eneste som virker 100% her er uendelig baffel princippet, men foldet baffel (lukket kabinet evt med kontrollerede utætheder) som er lavet rigtigt kan komme tæt på, og der behøver helt sikkert ikke være "kasselyd" som et forstyrrende element, er der det så er det lavet forkert, eller der benyttes for ringe elektronik.

 

[Audiophile-Arve]

Det eneste som virker 100% her er uendelig baffel princippet, men foldet baffel som er lavet rigtigt kan komme tæt på, og der behøver helt sikkert ikke være "kasselyd" som et forstyrrende element, er der det så er det lavet forkert eller der benyttes for ringe elektronik.

Kva med ei pulserande kule som høgtalar?