Burka og kjole? Burka med synlige fletter? Hmmm...
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Har vi råd til å kuke-til torskestammene?
Ka e konsekvæns a å slæpp ut disse rompetrollan i havet?
Har vi råd til å kuke-til torskestammene, som har gitt oss mat og mulighet for handel med en hel verden i tusenvis av år fordi noen få skal tjene seg vanvittig rike?
29.000 oppdrettstorsk rømt
Før i tiden var jeg bittelitt skamfull fordi jeg ikke er noe særlig glad i fisk.
Den her fisken vil du ikke ha
Noen tanker fra en med erfaring fra Østfold-banen.
Drøbak burde ha reklamert i Vestby, Ås og Ski for at vi ikke har tog. Vi har noe langt bedre.
Aldri mer Vy!www.aftenposten.no
Jeg var avhengig av å ta toget til Oslo fra Vestby i to år. Jeg sier aldri mer 9. april og aldri mer Vy.
I kommuneadministrasjonen i Drøbak har det bitt seg fast et mindreverdighetskompleks om at barnefamilier ikke ønsker å flytte til kommunen fordi vi ikke har tog. Lite kunne vært lengre fra virkeligheten. Vi flyttet, nei, rømte fra Vestby for å slippe toget. For i Drøbak har vi noe mye bedre, vi har buss.
Jeg bor på Heer i Drøbak. Når alt klaffer på morgenen, bruker jeg én time fra kjøkkengulvet hjemme til jeg sitter på kontoret i Oslo, inkludert at jeg sykler to unger til barnehagen. Når ingenting klaffer, tar det én time og ti minutter. Det finnes folk som bor innenfor bygrensen i Oslo, som bruker lengre tid på pendling.
Sånn sett skulle man tro at Drøbak var et yndet sted å flytte til for folk som har fått barn og finner ut at det er litt upraktisk på 22 kvadratmeter i en leilighet på Tøyen med soverom i hems og en delikat kjøkken og bad-kombinasjon. Spesielt når leiligheten kan selges for en sum som gir deg 150 kvadratmeter enebolig, suv og tujahekk på Heer.
Problemet er, som kommunedirektør Georg Smedhus visstnok sa på et møte, at «vi har ikke tog i Drøbak».
Som tidligere innbygger i Vestby og som tidligere togpendler er dette kanskje det mest hårreisende utsagnet jeg noen gang har hørt. Vi flyttet fra Vestby til Drøbak for å slippe å pendle med tog (dette skulle ha vært skrevet i caps lock).
Drøbak burde ha kjørt opp reklameplakater, gjerne på toget og på togstasjonene i Vestby, Ås og Ski, og reklamert for at vi ikke har tog. Vi har noe langt bedre: Vi har buss.
Blir nesten konspirasjonsteoretiker
Folk som har vokst opp og levd hele sitt liv i Drøbak, folk som kan spore sine aner tilbake til forfedre som klatret i riggen på en seilskute og saget is med en Jobu, skjønner kanskje ikke hvordan det som pendler er å forholde seg til toget. Så la meg opplyse dere: Toget er som bussen, bare at det er folkene bak Donald Trumps tollsatser som styrer rutetidene, vedlikeholdet og investeringene.
Jeg var avhengig av å ta toget inn til Oslo fra Vestby i to år, og jeg sier aldri mer 9. april og aldri mer NSB/Vy.
Det er et system så kaotisk og så intrikat at jeg nesten ble konspirasjonsteoretiker i arbeidet med å finne et system i kaoset. Jeg er sikker på at det finnes togpendlere med en vegg på stuen dekket av avisutklipp med knappenåler og tråder som binder alt sammen.
Når du går inn på nye Ski togstasjon, ser det ut som et massivt industrielt system som bare skuffer folk inn og ut av Oslo. Som tuppen av spydet på den industrielle sivilisasjonen. Som om pukk, stål, betong, elektrisitet og styresystemer som går opp i en høyere enhet og bare dunker ut punktlighet. Men hele greia er en potemkinkulisse.
Jeg aner ikke hvor mange ganger vi fikk beskjed over høyttaleranlegget at togene var innstilt fordi det var en jordfeil på Skøyen stasjon. Eller i Asker. Eller i Lofoten. For togpendlere vil nok denne nye bussteknologien vi benytter oss av i Drøbak, høres fullstendig sci-fi ut. Som en futuristisk drøm. For bussen i Drøbak stopper ikke selv om en buss i Asker har punktert. Utrolig, men sant.
Drøbaksbussen har derimot en punktlighet som folkene i den japanske Shinkansen ville nikket anerkjennende til. Om en hindring opptrer i veibanen, kan bussen kjøre rundt nevnte hindring og kommer frem til avtalt tid uansett. Om hindringen er av såpass natur at veien er blokkert, vil bussjåføren vri på rattet, sette bussen i revers, snu og kjøre en annen rute, og du er hjemme fem minutter senere enn avtalt. Fem minutter! Toget bruker fem minutter bare på å åpne dørene.
Busser kjører aldri med halv kapasitet, noe togene regelmessig gjør. Plutselig synes Vy det er på sin plass å fjerne halvparten av vognene uten noen forklaring, uten å sjekke med kundene sine om hvor mange som har tenkt seg til byen den dagen.
Og da har vi ennå ikke nevnt den samfunnsøkonomiske fordelen med at folk flytter til Drøbak og tar buss. Follobanen var så dyr at hver enkelt pendler kunne fått hver sin bussrute og bygd seg hytte ved vannet som ser ut som en isbre og ligner på et visst operahus. Ikke engang Qatar har et oljefond stort nok til å bosette pendlere langs toglinjer.
Om denne informasjonen nådde ut til de fortapte sjelene langs toglinjen, ville det vært en reglerett folkevandring fra Ski, Ås og Vestby i retning Drøbak.
Vårt beste kort
Vi får se hvordan det går med punktligheten til drøbaksbussene nå som de skal elektrifiseres. Det kan jo hende den jobben er satt bort til samme intelligentsia som bestilte elbusser til Oslo for noen år siden, at elbussene har drift kun på reservehjulet, ingen dører og bare ståplasser. Da kan det tenkes at busstilbudet på dårlige dager nærmer seg togtilbudet på de beste dagene.
Inntil videre vil jeg bare ha sagt at bussen er vårt beste kort for å få innflyttere til Drøbak, og dette bør skamløst brukes av kommuneadministrasjonen for å tiltrekke seg flere unge barnefamilier.
For min egen del har jeg skrudd av varslinger på nesten alle apper fordi jeg er så lei maset fra telefonen. Men én app varsler meg fortsatt, og det er Vy-appen. Den sier ifra når det er forstyrrelser i trafikken mellom Oslo og Vestby. Da ler jeg godt mens jeg rusler til bussholdeplassen og leser om jordfeil, signalfeil og feilfeil.
Innlegget er en redigert versjon av en post som først ble publisert på innleggsforfatterens Facebook-side.
Flere direktører, - flere direktører.... så blir det sikkert bra, og så blir alle glad....
Kanskje piller ikkje er løysinga...
Leger bør tenke seg svært nøye om før de skriver ut antidepressiva til oss
KRONIKK: Det nye antidepressivet var vidundermiddelet. Lykkepille ble det kalt. Nå skulle depresjoner forsvinne. Spiseforstyrrelser opphøre. Slik gikk det ikke.www.aftenbladet.no
Dette burde vært unøvendig!
Løsningen er at leger må tenke seg om mer før de gir pasienten det. For mange er lykkepillen helt nødvendig i en periode eller noen år.Kanskje piller ikkje er løysinga...
Leger bør tenke seg svært nøye om før de skriver ut antidepressiva til oss
KRONIKK: Det nye antidepressivet var vidundermiddelet. Lykkepille ble det kalt. Nå skulle depresjoner forsvinne. Spiseforstyrrelser opphøre. Slik gikk det ikke.
Straffen for å jobbe
En liten 1. mai-bønn til politikere fra en ufør far som vil inn i arbeidslivet igjen.
www.nrk.no
Arbeidslinja my arse.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.574
- Antall liker
- 15.324
Da vi skulle etablere oss på ordentli', som i min verden betyr å kjøpe enebolig (med Tuja-hekk, stor som sådan) så var et av mine ufravikelige krav at jeg aldri, aldri, aldri skal bosette meg et sted der jeg er helt avhengig av kollektivtansport for å komme meg til og fra jobb. Der vi nå bor så kan jeg:
- ta trikken (generelt svært pålitelig) som tar et kvarter
- om trikken svikter en sjelden gang gå ned til Mosseveien og ta buss (tar ca samme tid og de går hele tiden, men tar 12-13 min å gå ned dit)
- sykle (13-14 minutter rakaste veg)
- gå fort (53 minutter) eller jogge (30-35 minutter avhengig av ambisjonsnivå den dagen)
- gå sammen men samboeren (1 time, jeg er bedre på powerwalking enn hva hun er)
Det samme gjelder i revers om noe skjerer seg. Nå er barna såpass store at det ikke er så nøye lengre men det var gull da de var mindre.
Høres ut som en god plan,
men hvis man snakker Oslo så er jo denne prioriteringen 100% avhengig av en mer enn solid økonomi.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.574
- Antall liker
- 15.324
Sant nok, var ikke fullt så ille den gang da. Vi flyttet hit (Nordstrand) i 2012 eller når det var og vår enebolig kostet da ca det samme som 80 kvadrat leilighet i sentrum koster i dag, vi kjøpte for 8.3 mill og brukte et par av de veldig store lappene på home improvement. Jeg har for øvrig en del kollegaer som har helt sykt mye gjeld. De tjener greit så det er ikke noe problem per se, men jeg sluttes aldri å fascineres over hvor mye av sin månedlige gasje folk er villige til å bruke på å bo.Eg deler for så vidt den undringa, men det handlar kanskje også om absolutt storleik på gasjen, også?
Dersom vi td hadde tredobla netto inntekt, skulle vi nok klart å bruka det dobbelte på reising, forbruk og tant & fjas, men resten hadde vi måtte spara på eitt eller anna vis.
At folk vil “spara i bolig” framstår ikkje som heilt absurd, gjeve dei politiske rammevilkåra. I Oslo kan jo dyre hus ha absolutte fordelar, som ok storleik og/eller nærheit til sentrum.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.574
- Antall liker
- 15.324
Jeg synes det er smått absurd, som vi vel har vært innom en del ganger i ymse sammenhenger. Boligformue er i stor grad Mikke-mus penger, med mindre man er villig til å flytte langt og/eller gå betydelig ned i boligkonsum så ser man uansett aldri noe til de pengene - det er bare et tall som man ikke kan gjøre spesielt mye med. Arvingene gjør det derimot så det gir en viss mening sånn sett. Andre former for (finansiell) formue kan greit realisers til generelt tant og fjas. Dersom man f.eks er villig til å flytte fra enebolig i Oslo til en grei brukt leilighet i Oslo når ungene flytter ut så kan man realisere i størrelsesorden 10-15 normale årslønner skattefritt. De som solgte huset jeg nå bor i gjorde det. Dersom man har tilstrekkelig til salt både i sår og suppe så er det ikke så nøye forsåvidt, men det er unektelig litt rart å se på hvor lenge folk blir værende i - etter mitt syn - altfor mye bolig fremfor å gjøre noe annet med de latente midlene. Jeg har null sentimentalitet for vår nåværende bopæl selv om jeg har langt ned ganske mange arbeidstimer i oppussing og dets like. Når den tid kommer så vil jeg ikke ha noen problemer med å flytte herfra. Ville muligens sett annerledes ut om det hadde vært i familien i generasjoner, men det har det ikke. "house rich, cash poor" er et kjent begrep, eller den litt kulere varianten fra Texas "big hat, no cattle".
Jeg skjønner jo at folk vil bo greit, gitt livssituasjon, noe som impliserer stadig mer konsum av bolig når man får familie og denslags. Det var også en gang i tiden da jeg tenkte at vi skulle flytte til større hus om en eller annen variant av ideelt dukket opp. Nå er det spektakulært uaktuelt av flere grunner. Jeg har nå klart å bli såpass gammel at jeg skjønner at i alle fall min variant av livslykke ikke er en funksjon av enda mer BOA eller bedre utsikt (jeg er oppvokst med panserutsikt, men tenkte egentlig ikke over den før jeg flyttet til et sted uten sorten)
Vår bolig i Oslo har siden vi kjøpte den ca doblet seg i verdi antar jeg, altså vi kunne solgt den for et sted rundt 16 mill kontra de 8 vi kjøpte den for. Den endringen fra i overkant av 8 mill til 16 mill har absolutt ingen verdens ting å si for mitt generelle liv, jeg bor akkurat i det samme huset sammen med de samme folkene og vi gjør akkurat det samme vi ville gjort om boligen hadde steget bare halvparten eller halvert seg i verdi. Det har ingen betydning. Der vi nå bor representerer mest sannsynelig toppen av vårt boligkonsum, sånn sett er det fint at den har steget mye i verdi, men det har også alle stedene vi kunne vurdert å flytte til så det blir uansett ikke allverdens av det. Andre investeringer har mye større praktisk betydning.
Det sagt så har boligprisgaloppen, spesielt i de store byene, høyst reelle konsekvenser for de som ikke er med på dansen. Det begynner å bli vel krevende å etablere seg som enslig i Oslo med en eller annen variant av en normal jobb med mindre foreldrebanken kan stille opp og det har jo konsekvenser på sikt. Ditto at det er vanskelig å få kjøpt "nok" bolig / måtte flytte et godt stykke ut for å få nok Lebensraum til å stifte familie. Svært mye av dette er resultat av politiske vedtak som i seg selv har en grei begrunnelse, men det er unektelig litt rart å se politikere okke og oie seg over at det er så dyrt å bo i Oslo når de selv har svært mye av skylden for at det har blitt slik. Arealplaner, reguleringer, tekniske krav og så burtetter har gjort det veldig mye dyrere å bygge boliger og da går det jo som det går. Det har i over 100 år bodd folk i boliger som er over 100 år gamle, men slike boliger er det jo ikke lov å bygge lengre.Sist redigert:For egen del har jeg flyttet så mye rundt at jeg ikke har noe sentimentalt forhold til hvor jeg bor.
Men jeg kan jo samtidig forstå at dersom man i ung alder stifter familie i et hus som så fylles opp med alle minner man har av både barn og barnebarn, så kan det være svært vanskelig å skille seg av med når man selv har kommet til års alder og det hadde vært mer rasjonelt og økonomisk å flytte til en lettstelt leilighet i mer umiddelbar nærhet til de helse og servicetilbud man i økende grad vil være avhengige av.
Var i alle fall slik med mine bestemødre, som fortsatte å insistere på å bo i enebolig med flere soverom som sjelden eller aldri ble brukt også etter at de hadde blitt enker og til dels godt over 90. Fordi det for dem ikke handlet om eiendom eller kvadratmeter, men et hjem de hadde skapt og formet for flere generasjoner med viktige minner gjennom et langt liv levd.
Muligens er dette et generasjonsspørsmål og at 68etterne som nå fyller pensjonistenes rekker har hatt og vil ha et annet perspektiv.
Problemet i dag er ofte at en nogenlunde passende leilighet gjerne er dyrere enn det man får for et hus som "må oppgraderes" ift siste skrik og standard... så kommer ofte nokså saftige fellesutgifter i tillegg...
Er det noe spesielt eiendomsmarked du har i tankene, eller hvor det overveiende flertall av nordmenn faktisk bor og dermed er av mer allmengyldig relevanse?
Merkelig diskusjon, man må jo bo et sted, og er man etablert så vil man gjerne ha noe man eier, slik at man er trygg på at man kan bo der så kenge man ønsker, å kan bygge kinorom i kjelleren om man ønsker.
Og - igjen - siden man må bo et sted, så er prisstigning på bolig like relevant som verdiøkning på aksjer eller gull.
Hvis det er hus i et sentralt eller populært område kan ofte tomta i seg selv være mer verdt enn selve huset, så lenge det ikke er verneverdig og kan rives. Faren min og samboer har bodd i et mer eller mindre falleferdig hus fra 1930-tallet i et populært strøk i Oslo, men har solgt det for å flytte i leilighet. Det ble kjøpt opp av en entreprenør som skal rive huset og bygge nytt der isteden, og således var det tomta som hadde verdi og ikke selve huset.
Som noen jeg kjente, fikk takst på X kroner - rivnings kostnad.
Huset ble karakterisert som en ujavnhet på tomta.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.574
- Antall liker
- 15.324
Dette er jo bare tullball. Verdistigning på finansielle aktiva kan man leve av, en bolig kan man bo i. Du kan jo reflektere over forskjellen på å ha bolig til 20 mill som man nekter å selge pga ett eller annet og null cash eller bolig til 10 mill og 10 mill cash. I begge tilfeller bor man helt fint så bolig er dekket.
om jeg brukte alle pengene mine på et fjongere hus ville livet mitt vært ca det samme for alle praktiske formål men handlingsrommet ville vært betydelig innskrenket.
Mitt poeng er vel at man må bo et sted, og du er jo selv et veldig godt eksempel på dette -> Du bor selv i en bolig til 16 mil, men du sier at en bolig til 10 mil er mer enn nok. Så tematikken er ikke om du skulle kjøpe en enda fjongere bolig - spørsmålet er jo hvorfor du ikke selger den du har og kjøper en rimeligere. Da har du 10 mil i bolig og 6 mil i cash - og da bor du helt fint - så bolig er dekket som du sier.
Å oppnå samme bostandard som du har valgt, koster i dag dobbelt så mye som når du gjorde det.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.574
- Antall liker
- 15.324
Hva som er nok får man nesten finne ut av selv, gitt livssituasjon, hvor man vil bo og så videre. Poenget mitt var at man, med mindre man er villig til å flytte, i praksis ikke ser noe særlig til verdistigningen på bolig. Man får formue på papiret, men kan ikke gjøre noe særlig med den - da i motsetning til rene finansielle aktiva som enkelt kan byttes inn i konsum etter eget ønske. Derfor blir også konseptet "spare i bolig", litt merkelig siden det ikke er opplagt hva man faktisk sparer til, gitt at man ikke er villig til å realisere det på noe tidspunkt.
Som formue er det jo skattemessig gunstig å ha bolig og det er i praksis privatpersoners eneste mulighet til å gire investeringer i betydelig grad så egenkapitalavkastningen kan bli svært høy (ellersvært lav om det gårordentlig til helvete, men det har det ikke gjort på over 30 år).
Om man føler seg en eller annen variant av rik fordi boligen stiger i verdi vet jeg ikke - selv ser jeg helt bort fra hva boligen er verdt dersom jeg skal sette opp en slik oversikt for meg selv - av grunnene nevnt tidligere. Det er bare et tall uten praktisk betydning. Om/når vi skal flytte vil jeg se annerledes på det, men enn så lenge er det uvesentlig.
Men klart, om man har en nedbetalt bolig etter hvert så hjelper jo det på den månedlige kontantstrømmen.Sist redigert:
Tja, om man har en mindre kolleksjon primær- og sekundærboliger er det ikke noe stort problem å selge en av dem (potensielt skattefritt) hvis man skulle behøve seriøst med cash eller å dra opp en boligkreditt om man skulle trenge litt mindre beløp og ikke har lyst til å selge ennå. Problemet er mest at det gir negativ cash flow underveis, i motsetning til finansielle aktiva med renter og utbytte. Det er heller ingen mangel på hobbyprosjekter. Om man ser det siste som en fordel eller ulempe kan jo variere, men avkastningen over tid kommer nok også an på om man kan gjøre en del selv eller må betale seg ut av det bare ved tanken på en malerkost.
Men du velger å overse det faktum at man faktisk må bo et sted. Hva må du betale for å leie det som for deg vil være akseptable boforhold? Hva er nåverdien av den kontantstrømmen?
Å spare i egen bolig synes jeg virker fornuftig. Når man blir pensjonist - kan man enten cashe inn og kjøpe mindre, eller så har man lave bokostnader i nedbetalt bolig. Det er ikke åpenbart for meg at det er bedre å sitte med 10 mil i cash, og betale 30 000,-/mnd i husleie med risikoen om at utleier plutselig finner på at han skal bruke boligen selv og kaster deg ut.
Jeg føler ihvertfall at min egenkapital i bolig har en betydelig verdi.Jeg bruker boligen som sikkerhet. Er jo konsulent. Går det til helvete så selger jeg boligen og flytter noen 100 meter unna hvor prisen er halvparten og nedgraderer.
Bolig for meg er arven til unga. Når jeg kjøpte bolig i Stavanger i 2006 og solgte den 2013 så tjente vi 23000 kr per måned skattefritt
Kjøpte her i Tønsberg nær sjøen. Ligger vel på 60k per måned nå i fortjeneste hvis jeg selger. Men må da enten daue eller finne meg ett billigere sted å bo som Weld sier for at det regnestykket skal gå opp.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.574
- Antall liker
- 15.324
Nei overser da ikke, man må selvsagt bo et sted og det har sine fordeler på flere plan å eie sin egen bolig, erfaringsmessig økonomisk men også emosjonelt. For å leie en bolig noenlunde tilsvarende den vi har nå så måtte vi vel betale et sted rundt 35-40k i måneden basert på finn.no. Det er strengt tatt rasende billig (å leie eneboliger er normalt svært rimelig kontra å eie en) - renteinntektene fra å selge og sette pengene i banken ville finansiert det med god margin nå om dagen. Å slippe kommunale avgifter og forsikring er verdt kanskje 50k i året og ikke minst slippe vedlikehold som dukker opp nå og da. På en annen side må man belage seg på å flytte kanskje hvert 3. år siden mye av hus som leies ut er folk som skal bo i utlandet for noen år og den slags så det blir fort et ganske flyktig tilvære og ikke på min liste over realistiske alternativer. Det er også derfor leieprisen gjerne er ganske lav, det er en plan om å flytte inn igjen selv og man vil ha inntekter på boligen den tiden man selv ikke bor der.
Så i løpende penger ville det nok vært billigere å leie, men det har en del gunstige skatteeffekter å eie bolig og så kan man også en eller annen gang realisere eventuell prisstigning om man skulle ville det, men det forutsetter altså at man faktisk vil det.
Som det er skrevet ganske mye om den siste tiden så er det å eie utleiebolig i Oslo temmelig dårlig butikk og det er også derfor profesjonelle har lempet og ut skal lempe ut boliger i stor skala fremover.
Eg trur ikkje vi er veldig usamde, i og for seg.
Eg vurderer mi eiga stode om lag som deg: Eg trivst godt der eg bur, og har ikkje særleg lyst til å flytta til eit litt fjongare hus i same bygd/småby, iallfall ikkje å ta opp særleg med lån for å få det til. Ja, huset er litt lite akkurat no, men det kjem til å løysa seg etter kvart som ungane flyttar ut. Ting kan alltid skje, sjølvsagt, og eg er dessutan ein dagdøymar i verdsklasse (jf. "Vakkert design"-tråden).
Så eg er einig i prinsippet: Det er ikkje noko poeng å kjøpa meir hus berre for å ha ein stad å putta pengane, og likvide midlar har mange fordelar.
Men stoda i Oslo (og andre større byar) er jo kontekst her. Dei fleste må spara i bustad, og gjerne i ein bustad som, på eitt eller anna vis, manglar noko iht. det ein ønskjer seg: For liten (for den familien ein vil ha), feil plassering, ingen hage. Altså er mange på vedvarande jakt etter ein måte å konvertera den eigenkapitalen dei har lagt i eksisterande hus til eigenkapital i ein kåk som har litt færre manglar. Ditt ufråvikelege krav til einebustad-med-tujahekk, gangavstand til jobb, vil nok framstå som endgame for veldig mange.
Systemet vi har, med svært gunstig beskatning av eigen bustad (inkl. ved sal), gjer at denne logikken ikkje framstår som absurd for dei aller fleste, men tvert om målretta sparing, edit: der den manglande likviditeten nærast er eit pluss, ei sjølvvalt mast å binda seg til.Sist redigert:
Det er vel ikke åpenbart at det er mye billigere å leie.
Selv om du kan få 5% rente akkurat nå, så ville jeg vel ikke lagt det inn som et langsiktig estimat. Bruker du 3,5% så får du 560 000,- i renter før skatt og 436 800,- etter skatt. Det er 36 400,-/mnd. Så kan man ha en diskusjon om vedlikeholdskostnader, flyttekostnader, trygghet ved å eie egen bolig, osv. Men jeg tror nok at grunnen til at veldig mange har lånt mye for å eie sin egen bolig er at det for de fleste er et fornuftig valg.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.574
- Antall liker
- 15.324
Nei, regnestykket både for leier og utleier er rimelig nok svært rentesensitivt, og det er også den viktiste grunnen til at det lempes ut utleieboliger i stor skala, det er ikke fordi man tror at boligprisene skal ned men fordi kontantstrømmen er svært dårlig på nåværende boligpris/leie/rentenivå, i alle fall i Oslo. Men at det sett i ettertid har vist seg å være svært lønnsomt å eie bolig i sentrale strok kommer av fremfor alt av verdistigningen på disse, ikke fordi at kontantstrømmen er så fantastisk ved å eie en bolig. Uten å ha lagt særlig arbeid i det har jeg flere ganger opp gjennom årene regnet ut yielden på en utleiebolig i Oslo og svaret på det regnestykket har sjeldent vært noe å rope hurra for. Det er vel en del bedre ute på ymse varianter av landet så vidt jeg har forstått.
Det har også sett i ettertid vært svært kostbart å stå utenfor boligmarkedet siden inngangsbilletten har blitt stadig dyrere og for de fleste steget langt mer enn hva disponibel inntekt har gjort. Antall medianlønninger man må ut med for en standard toroms på ca 50 kvadrat i Oslo har vel gått fra rundt 2 på 90-tallet til 7-8 nå. Så når man etablerte seg har veldig mye å si for hvor pæng man har til overs etter at boligutgiftene er betalt siden man bruker mye mindre på å betjene gjelden.
Da var Eggum sykmeldt.
Fellesforbundet: Jørn Eggum er sykmeldt
Fellesforbundets leder Jørn Eggum er sykmeldt. Han har denne uken stått i en storm etter at det kom fram at han har hatt et intimt forhold til en tillitsvalgt.
^Det tok sin tid.
Sånn kan det forresten gå når 20 år gamle jenter har funnet opp menneskekroppen på nytt...;
Urolog og ernæringsfysiolog advarer mot overdreven vanndrikking
Mange unge sverger til vanntrenden. Men urologen heller kaldt vann i blodet på «vanntusiastene» – og får delvis støtte av ernæringsfysiologen.
www.nrk.no
Planlagte datasentre krever mer kraft enn alle boliger i sør- og sørvestlandet
Datasentre som er under planlegging i Sør-Rogaland, vil kreve rundt 10 milliarder kilowattimer i året, mer enn forbruket til alle hjem i hele prisområde NO2.www.digi.no
Den eneste grunnen til galskapen er jo at man tror man får billig strøm.... og innesnødde politikere som tror på løgnene om hundrevis av arbeidsplasser...
Akk ja... -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…