C
cruiser
Gjest
Hvis Bergen kommune har gjort det fysisk umulig for deg å bo nærmere jobb så har du jo et poeng, ellers neh
|
Hvis man ikke skal fostre opp nok en generasjon med latsabber så er det en fordel å la dem gå eller sykle til skolen. Det er nesten umulig å diskutere disse sakene, fordi alle er enten tårnfrid, fattige eller har 17 barn på hver sin barnehage. Vi vet jo at de fleste av oss ikke er noen av delene.
Er det et mål, eller bare en uheldig konsekvens av politikken?Men dette er jo sentraliseringes drømmescenario iflg H/FRP...
Der er vel mer villabeboerne som er kjernevelgerne, så jeg tror du skal slite litt med å finne noe punkt i begge partiprogrammene om at befolkningen fra Asker og Bærum skal flyttes innenfor Ring 1 i Oslo. For miljøet hadde det absolutt vært en fordel om størst mulig andel av befolkningen samlet seg på minst mulig areal mest mulig sentralt i byene. Men det blir ikke høyrepolitikk av den grunn.Men dette er jo sentraliseringes drømmescenario iflg H/FRP...
Sentralisering er nødvendig hvis innbyggerne skal få den servicen alle ønsker. Er vel ikke snakk om å få alle innbyggerne inni noen skyskrapere, men en fornuftig sentralisering er bra. Og så kan man selvfølgelig diskutere hva som er fornuftig. Jeg tror det gir seg sjøl.Vel - sentralisering er vel et uttalt mål..... om man tar dette til det ytterste, så er jeg ikke sikker på om Hong Kong -tilstander er et mål i seg selv, og jeg er slett ikke sikker på at det økonomisk er den beste løsningen heller... Bompengehysteriet skyldes vel like mye i stor grad en økonomisk politikk som har nedprioritet veier i flere tiår - til et vedlikeholdsunderskudd på et par hundre mrd på landsbasis...
Som for eksempel politireformen hvor man har tatt politiet vekk fra distriktene og plassert dem mer sentralt. Samme skjer med brannvesen, ambulanse, offentlige kontorer, nærbutikker, optikere....Sentralisering er nødvendig hvis innbyggerne skal få den servicen alle ønsker. Er vel ikke snakk om å få alle innbyggerne inni noen skyskrapere, men en fornuftig sentralisering er bra. Og så kan man selvfølgelig diskutere hva som er fornuftig. Jeg tror det gir seg sjøl.Vel - sentralisering er vel et uttalt mål..... om man tar dette til det ytterste, så er jeg ikke sikker på om Hong Kong -tilstander er et mål i seg selv, og jeg er slett ikke sikker på at det økonomisk er den beste løsningen heller... Bompengehysteriet skyldes vel like mye i stor grad en økonomisk politikk som har nedprioritet veier i flere tiår - til et vedlikeholdsunderskudd på et par hundre mrd på landsbasis...
Artig at du tar med nærbutikker og optikere i samme setningen som offentlige kontorerSom for eksempel politireformen hvor man har tatt politiet vekk fra distriktene og plassert dem mer sentralt. Samme skjer med brannvesen, ambulanse, offentlige kontorer, nærbutikker, optikere....Sentralisering er nødvendig hvis innbyggerne skal få den servicen alle ønsker. Er vel ikke snakk om å få alle innbyggerne inni noen skyskrapere, men en fornuftig sentralisering er bra. Og så kan man selvfølgelig diskutere hva som er fornuftig. Jeg tror det gir seg sjøl.Vel - sentralisering er vel et uttalt mål..... om man tar dette til det ytterste, så er jeg ikke sikker på om Hong Kong -tilstander er et mål i seg selv, og jeg er slett ikke sikker på at det økonomisk er den beste løsningen heller... Bompengehysteriet skyldes vel like mye i stor grad en økonomisk politikk som har nedprioritet veier i flere tiår - til et vedlikeholdsunderskudd på et par hundre mrd på landsbasis...
Helt sikkert mange som motvillig flytter på seg, kanskje de fleste... Men er det realistisk eller riktig å slåss mot denne trenden? Jeg tror ikke det. Jeg mener ikke at alle skal bo i Oslo, Bergen, Trondheim eller Tromsø, men at robuste småbyer med god infrastruktur og gode offentlige tjenester er den naturlige utviklingen i tillegg til at storbyene vokser utover slik at det blir mange småbyer i den store byen. Utfordringen blir å øke matvareproduksjonen og få. F.eks. fiskeoppdretten inn på land. Det vil det også kunne bli noen ekstra arbeidsplasser av. (Og dermed dyrere fisk men det tror jeg markedet tåler)At det har foregått en masseforflytning fra grisgrendte strøk mot tettsteder og byer, er vel et faktum ingen bestrider, men dette er det mange årsaker til, og det er langt fra noen opplest sannhet at dette alltid var/er ønsket av de som flytter. Teknologisk utvikling, politikk ( både villet og tilfeldig). I takt med teknologiutviklingen har man feks mistet svært mange distriktsarbeidsplasser i feks fiske, jordbruk og industri. Når det gjelder flytting til større og mindre tettsteder er dette ofte et resultat av reduserte kommunale og andre offentlige tilbud, med en stadig med skrantende kommunal og fylkeskommunal økonomi, som feks gir reduserte tilbud innen offentlig kommunikasjon, skoleskyss, skoletilbud osv.
Jeg bor sjøl i en fiskerikommune, hvor antallet fiskere er kraftig redusert i løpet av de siste 3-4 tiår, til tross for at mengden fisk er økt dramatisk. Mange skoler ute i distriktene er lagt ned, tilsynelatende pga dårlig kommuneøkonomi. Dette er forresten et punkt hvor påståtte innsparinger slett ikke er åpenlyse, da det utløser store utgifter i andre poster som feks skoleskyss. Så kan man også spørre om andre skulte og ikke målbare kostnader som oppvekstmiljø og slikt.... Knappetellerne i departementer og byråer har sikkert rett i sine isolerte betraktninger, men ikke nødvendigvis fasit i alle sine påstander.
Spirre: du sier medier. Du er klar over at redaktørforeningen ikke vedkjenner seg Lurås og resett, fordi han ikke tilfredsstiller nødvendige minstestandarder. .
Nå er du skrekkelig usaklig unge mann!Har de gitt etter for press eller har de blitt gjort oppmerksom på at de er med å finansierer dette dasspapiret?
Det er et hav av forskjell. VG opererer klart innenfor spillereglene fra redaktørforeningen. Man kan irritere seg over de tabloide oppslagene, men samtidig er VG blant landets beste gravende redaksjoner. VG dummer seg ut fra tid til annen, de også, men da innrømmer de feilen og korrigerer. Hvis man ikke greier å se forskjell på noen som etter beste evne forsøker å avdekke sannhet og noen som er mer opptatt av å «heie på laget» har man et problem.Det gjør vel ikke VG heller?Spirre: du sier medier. Du er klar over at redaktørforeningen ikke vedkjenner seg Lurås og resett, fordi han ikke tilfredsstiller nødvendige minstestandarder. .
Finnes det noen som driver mer kampanje enn msm frykten hos dem og en stor andel politikere er jo et selvstendig tenkende folk de ikke klare å oppdra slik de ønsker, her med GHB sine ordGreia der er veldig enkel. Bedrifter annonserer via google og tenker ikke over hvor annonsen havner. Det overlates til google.
En rekke mennesker på twitter sender melding til disse firmaene og gjør dem oppmerksom på at deres google-annonser nå vises på resett.
Firmaene skjønner at å bli assosiert med ei rasist-blekke som angriper enkeltpersoner og driver et kloakk-kommentarfelt er dårlig ide for business. De ville aldri sendt sine annonser dit i utgangspunktet og det var google som sendte dems annonser dit. Så de sier til google at annonsene ikke skal dit.
Det handler ikke om boykott, men å gjøre et opplyst valg på god informasjon.
Edit:
Spirre: du sier medier. Du er klar over at redaktørforeningen ikke vedkjenner seg Lurås og resett, fordi han ikke tilfredsstiller nødvendige minstestandarder. Resett stryker. Det er intet medium, men en kampanjeblogg.
Hadde pressen drevet journalistikk som de skulle ville ikke alternativene dukket opp, og selvsagt har de en slagside mot der msm media har liten troverdighet.– Vi er i ferd med å miste kontroll over hva folk blir fortalt.
Og troverdighetSlår alarm om nye Oslo-tall:
- En totalt segregert by
20. februar 2010, oppdatert 19. februar 2010 20:00
Enigheten i vestlige samfunn er kompakt og massiv. Det finnes bare en sannhet om omskjæring av kvinner: Det er et barbarisk overgrep, det er ondskap, det skal straffes og utryddes. Kvinnene som gjør slikt er enten stokk dumme, totalt underkuet eller slemme. Eller alt sammen på en gang. Omskårede kvinner har store smerter og ingen glede av sex. De er ødelagte og lemlestede. Omskjæring er helseskadelig og i verste fall dødelig. Temaet er ikke oppe til diskusjon. Vårt syn på kjønnslemlestelse er enkelt og greit at «sånn er det bare».
Det har vel lite med saken å gjøre. En webside må da ikke være godkjent av redaktørforeningen for at man skal kunne reklamere der...Det er et hav av forskjell. VG opererer klart innenfor spillereglene fra redaktørforeningen. Man kan irritere seg over de tabloide oppslagene, men samtidig er VG blant landets beste gravende redaksjoner. VG dummer seg ut fra tid til annen, de også, men da innrømmer de feilen og korrigerer. Hvis man ikke greier å se forskjell på noen som etter beste evne forsøker å avdekke sannhet og noen som er mer opptatt av å «heie på laget» har man et problem.
https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/2012/MDUP11000912NRK Brennpunkt fra 29.09.2012 ( merk året) med tittelen «Et slag i luften?».
Uhyre interessant dokumentar som redegjør for hvem som har vært pådriverne for de såkalte «grønne» sertifikatene som er hovedårsaken til den vindindustrikatastrofen vi nå er vitne til, og hvordan politikerne trosset sterke advarsler fra fagmiljøer som Statnett og SSB om at dette ville gi store naturødeleggelser, koste det norske samfunnet meget dyrt også økonomisk og heller ikke ville gi noen effekt i forhold til klimagassutslipp.
Se den og gråt over idiotien......
Jeg liker hvordan de bruker "markedsføringsk" hentet fra ulike steder på nett og i selskapers utsagn til media. Var på et møte forleden der det ble holdt en "bullshit-bingo" presentasjon som var så full av moteord at det ble latterlig, merkelig nok går det også rett hjem, inntil man påpeker at det er innholdsløst.@vytravel på Twitter. Rent gull.