Hva har du tenkt å stemme i årets kommunevalg?

[Steinar_Lund]

Det er ikke nødvendig å lage avstemminger om alt og ingenting bare fordi man kan. Det er sikkert en fascinerende mulighet, men det blir litt slitsomt i lengden. Lag nå i alle fall en ordentlig en hvis dette er så ekstremt fascinerende. :-\

Kanskje en der det er noenlunde sammenheng mellom spørsmål og svaralternativer, der man ikke prøver å påvirke avstemmingen og der man tar med alle de relevante alternativene?

Dette blir bare usedvanlig tåpelig og fjasete, spesielt i en situasjon som nå.

U? Husk hvem som startet tråden.

 

[Mbare]

Slettet to innlegg (det siste fordi det var meningsløst uten det første). Bruk et normalt, høflig språk.

 

[lydbjørn]

Glemte vel i forbifarten å nevne at man har stemt AP, SV og RV (Rødt) i over trettito år!

 

[oddgeir]

Glemte vel i forbifarten å nevne at man har stemt AP, SV og RV (Rødt) i over trettito år!

Huff da.

 

[FatmanFlump]

Glemte vel i forbifarten å nevne at man har stemt AP, SV og RV (Rødt) i over trettito år!

Av ren nysgjerrighet, hvorfor ikke ett av sentrumspartiene? Hvorfor hoppe bukk over de borgerlige partiene?

 

[baluba]

Glemte vel i forbifarten å nevne at man har stemt AP, SV og RV (Rødt) i over trettito år!

Av ren nysgjerrighet, hvorfor ikke ett av sentrumspartiene? Hvorfor hoppe bukk over de borgerlige partiene?

Et godt spørsmål, men jeg ser en klar sammenheng med flere andre jeg kjenner. De som en gang har vært involvert i ml-bevegelsen har det kanskje som en del av sin natur å ta slike standpunkt? Flere jeg kjenner som har bakgrunn fra ml-bevegelsen på eller annen måte stemmer FrP nå. Jeg tror det skyldes et slags innebygget behov for "politisk frelse". Det var i sin tid årsaken til å blande seg inn med marxist-leninistene, og er motivet for å støtte den andre ytterlighet i dag.

Jeg er glad jeg aldri har vært forført av/tilhørt politiske vekkelsesbevegelser på den ene eller andre fløy, og alltid har forholdt meg til moderate politiske krefter. Det virker litt anstrengt å tilhøre de to ytterlighetene blant våre etablerte partier (Rødt/RV/AKP + FrP), en tilstand jeg ikke trives med. Jeg tolker det som et behov for å ha sinte meninger i den ene eller andre retningen, noe som ikke harmoniserer med min personlighet. Men vi er alle forskjellige, og det harmoniserer åpenbart godt med folk med en annen personlighet enn min.

Men selv er jeg glad for at jeg er liberal og moderat, og alltid har vært det. Selvfølgelig er jeg det, ellers ville jeg jo ikke likt meg selv særlig godt. Vi er vel alle litt selvgode når alt kommer til alt. Og la det være sagt at jeg ikke oppfatter noen av disse som egentlige ytterligheter. Rødt (tidl. RV) kan virker ytterliggående på utsiden, men egentlig så er de en dypt borgerlig bevegelse. Ham og hjerte er til tider to forskjellige ting i det norske politiske landskapet.

Ps: Savner også den lekende tøysekoppen fra for en tid tilbake. Nå fårru skjerpe deg slik at du blir mer underholdende igjen, Tor!

Edit: Her ble det litt forvirring fra min side om hvem som siteres og slikt. Men dere skjønner det vel uansett med litt ettertanke.

 

[lydbjørn]

Ja, vi burde kanskje leke litt mere her inne, men er overhodet ikke overbevist om at disse partiene er det rette valget, men de ligger nærmest idelogien! Se på f.eks H og Ap. De burde ha slått seg sammen, for lenge siden! Hva har egentlg vært den store forskjellen på disse to partiene de siste femten årene?

 

[baluba]

Ja, vi burde kanskje leke litt mere her inne, men er overhodet ikke overbevist om at disse partiene er det rette valget, men de ligger nærmest idelogien! Se på f.eks H og Ap. De burde ha slått seg sammen, for lenge siden! Hva har egentlg vært den store forslellen de siste femten årene?

Hvilken store forskjell. Det er ikke engang store forskjeller mellom SV og Høyre lenger.

 

[FatmanFlump]

Ja, vi burde kanskje leke litt mere her inne, men er overhodet ikke overbevist om at disse partiene er det rette valget, men de ligger nærmest idelogien! Se på f.eks H og Ap. De burde ha slått seg sammen, for lenge siden! Hva har egentlg vært den store forslellen de siste femten årene?

Hvilken store forskjell. Det er ikke engang store forskjeller mellom SV og Høyre lenger.

Da Kristin Halvorsen tok over som Finansminister begynte jeg å lure på om hun egentlig var Per Kristian Foss i drag. Norges svar på Che Guevara ble straks så moderat og måtholden at dem som stemte på henne må ha lurt på det samme.

 

[oddgeir]

Ja, vi burde kanskje leke litt mere her inne, men er overhodet ikke overbevist om at disse partiene er det rette valget, men de ligger nærmest idelogien! Se på f.eks H og Ap. De burde ha slått seg sammen, for lenge siden! Hva har egentlg vært den store forslellen de siste femten årene?

Hvilken store forskjell. Det er ikke engang store forskjeller mellom SV og Høyre lenger.

Da Kristin Halvorsen tok over som Finansminister begynte jeg å lure på om hun egentlig var Per Kristian Foss i drag. Norges svar på Che Guevara ble straks så moderat og måtholden at dem som stemte på henne må ha lurt på det samme.

Hun er minister med påholden penn. Jeg kan ikke tenke meg at hun har tenkt en eneste selvstendig tanke fra ministerstolen.

 

[BT]

Ja, vi burde kanskje leke litt mere her inne, men er overhodet ikke overbevist om at disse partiene er det rette valget, men de ligger nærmest idelogien! Se på f.eks H og Ap. De burde ha slått seg sammen, for lenge siden! Hva har egentlg vært den store forslellen de siste femten årene?

Hvilken store forskjell. Det er ikke engang store forskjeller mellom SV og Høyre lenger.

Da Kristin Halvorsen tok over som Finansminister begynte jeg å lure på om hun egentlig var Per Kristian Foss i drag. Norges svar på Che Guevara ble straks så moderat og måtholden at dem som stemte på henne må ha lurt på det samme.

Jeg trodde lenge at Alex Rosén var finansminister.

 

[Pedal]

Det virker litt anstrengt å tilhøre de to ytterlighetene blant våre etablerte partier (Rødt/RV/AKP + FrP),...

Med utgangspunkt i den berømmelige hesteskoen, så har vel FrP sin politiske motpol i SV. Sånn cirka.
Rødt/RV/AKP er såvidt ekstreme at de ikke har noen motpol på Stortinget.

 

[nb]

Med utgangspunkt i den berømmelige hesteskoen, så har vel FrP sin politiske motpol i SV. Sånn cirka.
Rødt/RV/AKP er såvidt ekstreme at de ikke har noen motpol på Stortinget.

Tja, det finnes knapt noen motpol til noe i norsk politikk. Etter internasjonal skala ligger de fleste godt til venstre på svært mange områder.

 

[lars_erik]

Det virker litt anstrengt å tilhøre de to ytterlighetene blant våre etablerte partier (Rødt/RV/AKP + FrP),...

Med utgangspunkt i den berømmelige hesteskoen, så har vel FrP sin politiske motpol i SV. Sånn cirka.
Rødt/RV/AKP er såvidt ekstreme at de ikke har noen motpol på Stortinget.

Sv er vel langt fra like langt til venstre, som Frp er tilsvarende til høyre. Tidligere, på 70-tallet, var dette mer reelt.

 

[nb]

som Frp er tilsvarende til høyre.

Det er så bred enighet om den norske velferdsstaten og at staten skal ha en svært sentral rolle i det aller meste at knapt noe parti kan sies å ligge særlig langt til høyre her i landet. FrP har innvandringsretorikken, men utover det er det ikke mye i det partiet som stemmer med klassisk ytterste høyre-tankegang.

 

[lars_erik]

som Frp er tilsvarende til høyre.

Det er så bred enighet om den norske velferdsstaten og at staten skal ha en svært sentral rolle i det aller meste at knapt noe parti kan sies å ligge særlig langt til høyre her i landet. FrP har innvandringsretorikken, men utover det er det ikke mye i det partiet som stemmer med klassisk høyre-tankegang.

Er litt enig med deg her. Jeg ville egentlig sagt at Frp er en populistisk bevegelse.

 

[BT]

I følge wikipedia er Høyre det eneste partiet i Norge som definerer seg selv til høyre. Hvor definerer FrP seg selv tro?

 

[nb]

Er litt enig med deg her. Jeg ville egentlig sagt at Frp er en populistisk bevegelse.

Ja, det kan man nok se det som. De sier jo hele tiden "I verdens rikeste land så ..... " det er ikke mye høyre-retorikk over den delen av partiets tankegods i alle fall.

 

[Musikkmannen]

Bor i Stavanger, så da stemmer jeg jo så klart ...

 

[Pedal]

Man må sammenligne likt mot likt - Hva man sier i oposisjon er forskjellig fra hvordan man faktisk opptrer i posisjon.

Retorikken til SV er ganske ytterligående hvis man graver litt i partiets partiprogrammer og valgflesk. Men når partiet først kom i regjeringsposisjon, så har det lagt seg pent og pyntelig i den mer moderate AP-folden. Det mest synlige beviset på at SV har finansministeren er utvidelsen av taxfreekvotene.  ;D

Ser man på FrP så har også de forfektet mye urealistisk tøv, men ser man på hva de faktisk gjør, så ser det penere ut. FrP har ikke deltatt i en regjering, så enklest å sammenligne på kommunenivå:
Vi har flere FrP styrte kommuner, hvor det er "business as usual" uten de store avvik fra andre kommuner.
Sagt på en annen måte; Jeg tror ikke FrP-styrte kommuner er mer "høyrevridd" enn kommuner med SV-ordfører er "venstrevridd".


(Den som følger grundig med i politikk-norge må gjerne utdype herom).

 

[baluba]

Det virker litt anstrengt å tilhøre de to ytterlighetene blant våre etablerte partier (Rødt/RV/AKP + FrP),...

Med utgangspunkt i den berømmelige hesteskoen, så har vel FrP sin politiske motpol i SV. Sånn cirka.
Rødt/RV/AKP er såvidt ekstreme at de ikke har noen motpol på Stortinget.

Det er et spørsmål om definisjoner. Jeg synes faktisk Rødt passer bedre, for de er de venstreorienterte protestpartiet. Det er omtrent 30 år siden sist SV kunne kalles et protestparti. Siden starten av åttitallet, da de mest ekstreme elementene forlot ungdomspartiet og dannet det som skulle bli AMG (Arbeidermaktgruppen) har det ikke vært så interessant for ideologiske dilettanter og opprørere. Åttitallet "borgerliggjorde" SV.

Velgerne av SV søker ikke politisk frelse. Velgerne av FrP og Rødt gjør det, derfor setter jeg dem i samme bås. De er partier med messias-kompleks, noe som utgjør grunnlaget for valget for veldig mange. Dessuten minner FrPs historiske lederstruktur ganske mange likhetstrekk i tillegg slik jeg ser det. Derfor har jeg på mange måter erfart at FrP og Rødt er "samme ulla". De appellerer til de samme kvalitetene i sine velgere, bare med forskjellige saker og forskjellig mål. Det er ikke uten grunn at mange tidligere RV-velgere i dag stemmer FrP. Dette er observasjoner basert på folk i min egen omkrets, og ingen seriøs valgforskning.

 

[lars_erik]

Det virker litt anstrengt å tilhøre de to ytterlighetene blant våre etablerte partier (Rødt/RV/AKP + FrP),...

Med utgangspunkt i den berømmelige hesteskoen, så har vel FrP sin politiske motpol i SV. Sånn cirka.
Rødt/RV/AKP er såvidt ekstreme at de ikke har noen motpol på Stortinget.

Det er et spørsmål om definisjoner. Jeg synes faktisk Rødt passer bedre, for de er de venstreorienterte protestpartiet. Det er omtrent 30 år siden sist SV kunne kalles et protestparti. Siden starten av åttitallet, da de mest ekstreme elementene forlot ungdomspartiet og dannet det som skulle bli AMG (Arbeidermaktgruppen) har det ikke vært så interessant for ideologiske dilettanter og opprørere. Åttitallet "borgerliggjorde" SV.

Velgerne av SV søker ikke politisk frelse. Velgerne av FrP og Rødt gjør det, derfor setter jeg dem i samme bås. De er partier med messias-kompleks, noe som utgjør grunnlaget for valget for veldig mange. Dessuten minner FrPs historiske lederstruktur ganske mange likhetstrekk i tillegg slik jeg ser det. Derfor har jeg på mange måter erfart at FrP og Rødt er "samme ulla". De appellerer til de samme kvalitetene i sine velgere, bare med forskjellige saker og forskjellig mål. Det er ikke uten grunn at mange tidligere RV-velgere i dag stemmer FrP. Dette er observasjoner basert på folk i min egen omkrets, og ingen seriøs valgforskning.

Dette er noe jeg også har lagt merke til, og som vi også har sett hos enkelte her inne.

 

[nb]

Den merkligste med kommunevalg er kanskje at folk gjerne stemmer det samme som de stemmer ved stortingsvalg. De to valgene har i mange tilfeller og kommuner ganske lite med hverandre å gjøre.

 

[baluba]

Det virker litt anstrengt å tilhøre de to ytterlighetene blant våre etablerte partier (Rødt/RV/AKP + FrP),...

Med utgangspunkt i den berømmelige hesteskoen, så har vel FrP sin politiske motpol i SV. Sånn cirka.
Rødt/RV/AKP er såvidt ekstreme at de ikke har noen motpol på Stortinget.

Det er et spørsmål om definisjoner. Jeg synes faktisk Rødt passer bedre, for de er de venstreorienterte protestpartiet. Det er omtrent 30 år siden sist SV kunne kalles et protestparti. Siden starten av åttitallet, da de mest ekstreme elementene forlot ungdomspartiet og dannet det som skulle bli AMG (Arbeidermaktgruppen) har det ikke vært så interessant for ideologiske dilettanter og opprørere. Åttitallet "borgerliggjorde" SV.

Velgerne av SV søker ikke politisk frelse. Velgerne av FrP og Rødt gjør det, derfor setter jeg dem i samme bås. De er partier med messias-kompleks, noe som utgjør grunnlaget for valget for veldig mange. Dessuten minner FrPs historiske lederstruktur ganske mange likhetstrekk i tillegg slik jeg ser det. Derfor har jeg på mange måter erfart at FrP og Rødt er "samme ulla". De appellerer til de samme kvalitetene i sine velgere, bare med forskjellige saker og forskjellig mål. Det er ikke uten grunn at mange tidligere RV-velgere i dag stemmer FrP. Dette er observasjoner basert på folk i min egen omkrets, og ingen seriøs valgforskning.

Dette er noe jeg også har lagt merke til, og som vi også har sett hos enkelte her inne.

Jeg tror det dreier seg om å være opprørsk. Først mot samfunnet, og kanskje til og med foreldrene. Så blir det et opprør mot sine gamle meninger, seg selv. Men fortsatt med et anstrøk av opprør mot samfunnet og omgivelsene, som herr Nados "fuck you" viser ganske tydelig.

 

[KW]

fuck me var det vel

KW

 

[baluba]

fuck me var det vel

KW

My bad. Fuck me! ;D

 

[lydbjørn]

Har skjeldent vært så enig, med så mange i løpet av så kort tid, og makten har forsatt ingen grenser!!!

 

[JENO]

Men selv er jeg glad for at jeg er liberal og moderat, og alltid har vært det. Selvfølgelig er jeg det, ellers ville jeg jo ikke likt meg selv særlig godt.

Betyr det at du ikke liker folk som ikke stemmer på partier midt i det politiske landskapet?

 

[baluba]

Men selv er jeg glad for at jeg er liberal og moderat, og alltid har vært det. Selvfølgelig er jeg det, ellers ville jeg jo ikke likt meg selv særlig godt.

Betyr det at du ikke liker folk som ikke stemmer på partier midt i det politiske landskapet?

Nei, det betyr bare at jeg koster på meg litt tulling og tøysing innimellom alvoret. Med alle de rare skruene jeg omgir meg med så kan jeg ikke være så kresen, nei. Jeg kjenner hyggelige folk fra Rødt til FrP. Men jeg kjenner ingen som er mer ytterliggående enn de to partiene så det kan hende at det stemmer for de som er enda lenger ute på fløyene. Til det har jeg ikke nok erfaring til å trekke en konklusjon.

Jeg har vel flere ganger beskrevet min omgangskrets som svært vid når det gjelder politiske interesser? Ikke at jeg er så viktig at du burde huske noe jeg har skrevet tidligere, må jeg motvillig innrømme.

 

[JENO]

Men selv er jeg glad for at jeg er liberal og moderat, og alltid har vært det. Selvfølgelig er jeg det, ellers ville jeg jo ikke likt meg selv særlig godt.

Betyr det at du ikke liker folk som ikke stemmer på partier midt i det politiske landskapet?

Nei, det betyr bare at jeg koster på meg litt tulling og tøysing innimellom alvoret. Med alle de rare skruene jeg omgir meg med så kan jeg ikke være så kresen, nei. Jeg kjenner hyggelige folk fra Rødt til FrP. Men jeg kjenner ingen som er mer ytterliggående enn de to partiene så det kan hende at det stemmer for de som er enda lenger ute på fløyene. Til det har jeg ikke nok erfaring til å trekke en konklusjon.

Jeg har vel flere ganger beskrevet min omgangskrets som svært vid når det gjelder politiske interesser? Ikke at jeg er så viktig at du burde huske noe jeg har skrevet tidligere, må jeg motvillig innrømme.

Ok, da stemmer det bedre med hva jeg har lest av deg tidligere. Kunne jo ikke godta at du ikke liker MEG pga politisk orientering uten at vi en gang har møttes...

 

[baluba]

Men selv er jeg glad for at jeg er liberal og moderat, og alltid har vært det. Selvfølgelig er jeg det, ellers ville jeg jo ikke likt meg selv særlig godt.

Betyr det at du ikke liker folk som ikke stemmer på partier midt i det politiske landskapet?

Nei, det betyr bare at jeg koster på meg litt tulling og tøysing innimellom alvoret. Med alle de rare skruene jeg omgir meg med så kan jeg ikke være så kresen, nei. Jeg kjenner hyggelige folk fra Rødt til FrP. Men jeg kjenner ingen som er mer ytterliggående enn de to partiene så det kan hende at det stemmer for de som er enda lenger ute på fløyene. Til det har jeg ikke nok erfaring til å trekke en konklusjon.

Jeg har vel flere ganger beskrevet min omgangskrets som svært vid når det gjelder politiske interesser? Ikke at jeg er så viktig at du burde huske noe jeg har skrevet tidligere, må jeg motvillig innrømme.

Ok, da stemmer det bedre med hva jeg har lest av deg tidligere. Kunne jo ikke godta at du ikke liker MEG pga politisk orientering uten at vi en gang har møttes...

Fysj da, nei så slemt er det ikke. Jeg sliter litt med din smak i slips og kabelsticks, men utover det synes jeg du er helt ok.

 

[FatmanFlump]

Glemte vel i forbifarten å nevne at man har stemt AP, SV og RV (Rødt) i over trettito år!

Av ren nysgjerrighet, hvorfor ikke ett av sentrumspartiene? Hvorfor hoppe bukk over de borgerlige partiene?

Nok en dag med en Nokia C7 som internett alternativ, og dere som lurer på om smarttelefoner er blitt et godt alternativ, så er svaret forsatt NEI!

Du skal få et litt bedre svar FatmanFlump, det fortjener du så absolutt!

Grunnen til at det er stemt RV et par ganger, er utelukkende for at man vil ha en mann (Erling Folkvord) som passer på makteliten for oss, og etter å ha lest vår korrupte hovestad, så er man sikrere enn noen gang på at dette var det rette valget!

Har ikke hoppet bukk over noen av de borglige partiene, og hvis man leser/graver litt, så vil man også finne ut at "nesten" alle partier t.o.m. Frp har noe (mye) å tilføre det Norske samfunnet. Det er bare måten Frp legger det frem på som er usmakelig!

Når man ser hva som har skjedd de siste tyve årene, så får man jo nesten avsmak på hvor maktkåte enkelte politikere kan være! De bytter og ordner over en lav sko, og glemmer helt hva de egentlig har lovt velgerne sine i valgkampen på forhånd

Se bare på K. M. Bondeviks regjering. Der satt Krf og talte de svakes sak gjentatte ganger både i dagspressen, TV og radio, men hva stemte de for når det gjalt som mest! Det er faktisk en befrielse å få slippe Valgjerd og Appetun Sæle

Er overhodet ikke noen revulosjonær eller kommunist, men mener forsatt at godene burde fordeles bedre enn de gjør i dag!

Når det gjelder AP og H så er jo det nesten blitt det samme partiet, så da spiller det vel nesten ingen rolle på hvem av de to der man stemmer på. Begge partiene er blitt så anbudskåte, at de har glemt å skifte batterier i kalkulatoren sin ???

Det hadde "kanskje" vært enklere med en utslagsrunde, der kun vinneren bestemmer? Da hadde de ikke kunnet sneket seg unna løynene sine hele tiden

Det er jo her hele politikerforakten starter. Hvem skal man egentlig stole?

Takk for et fyldig svar. Men jeg hadde desverre rettet spørsmålet til deg ved en feiltakelse. Det skulle egentlig være til TorNado, og jeg skrev en korrektur på det like etter baluba hadde svart på mitt innlegg. Men av en eller annen grunn er det blitt moderert bort. Det var noe av det minst kranglete jeg har skrevet her på hfs, utelukkende en korrektur, så det er vel sommervarmen som har gått noen til hodet. Beklager for at jeg utsatte deg for straffende minutter med Nokiaen din.

 

[lars_erik]

FatmanFlump; dette innlegget forklarer litt av det du spør etter.

Det virker litt anstrengt å tilhøre de to ytterlighetene blant våre etablerte partier (Rødt/RV/AKP + FrP),...

Med utgangspunkt i den berømmelige hesteskoen, så har vel FrP sin politiske motpol i SV. Sånn cirka.
Rødt/RV/AKP er såvidt ekstreme at de ikke har noen motpol på Stortinget.

Det er et spørsmål om definisjoner. Jeg synes faktisk Rødt passer bedre, for de er de venstreorienterte protestpartiet. Det er omtrent 30 år siden sist SV kunne kalles et protestparti. Siden starten av åttitallet, da de mest ekstreme elementene forlot ungdomspartiet og dannet det som skulle bli AMG (Arbeidermaktgruppen) har det ikke vært så interessant for ideologiske dilettanter og opprørere. Åttitallet "borgerliggjorde" SV.

Velgerne av SV søker ikke politisk frelse. Velgerne av FrP og Rødt gjør det, derfor setter jeg dem i samme bås. De er partier med messias-kompleks, noe som utgjør grunnlaget for valget for veldig mange. Dessuten minner FrPs historiske lederstruktur ganske mange likhetstrekk i tillegg slik jeg ser det. Derfor har jeg på mange måter erfart at FrP og Rødt er "samme ulla". De appellerer til de samme kvalitetene i sine velgere, bare med forskjellige saker og forskjellig mål. Det er ikke uten grunn at mange tidligere RV-velgere i dag stemmer FrP. Dette er observasjoner basert på folk i min egen omkrets, og ingen seriøs valgforskning.

Dette er noe jeg også har lagt merke til, og som vi også har sett hos enkelte her inne.

Jeg tror det dreier seg om å være opprørsk. Først mot samfunnet, og kanskje til og med foreldrene. Så blir det et opprør mot sine gamle meninger, seg selv. Men fortsatt med et anstrøk av opprør mot samfunnet og omgivelsene, som herr Nados "fuck you" viser ganske tydelig.

 

[lydbjørn]

Har tilgang på den "normale" PC-en nå, og hadde det innlegget blitt skrevet med Nokia,n, så hadde man vel ikke vært ferdig ennå ;D

Er bare litt over middels engasjert for tiden, men det roer seg nok snart ned i løpet av kort tid

Det blir vel en laptop, eller en ipod på sikt 8)

 

[FatmanFlump]

FatmanFlump; dette innlegget forklarer litt av det du spør etter.

Det virker litt anstrengt å tilhøre de to ytterlighetene blant våre etablerte partier (Rødt/RV/AKP + FrP),...

Med utgangspunkt i den berømmelige hesteskoen, så har vel FrP sin politiske motpol i SV. Sånn cirka.
Rødt/RV/AKP er såvidt ekstreme at de ikke har noen motpol på Stortinget.

Det er et spørsmål om definisjoner. Jeg synes faktisk Rødt passer bedre, for de er de venstreorienterte protestpartiet. Det er omtrent 30 år siden sist SV kunne kalles et protestparti. Siden starten av åttitallet, da de mest ekstreme elementene forlot ungdomspartiet og dannet det som skulle bli AMG (Arbeidermaktgruppen) har det ikke vært så interessant for ideologiske dilettanter og opprørere. Åttitallet "borgerliggjorde" SV.

Velgerne av SV søker ikke politisk frelse. Velgerne av FrP og Rødt gjør det, derfor setter jeg dem i samme bås. De er partier med messias-kompleks, noe som utgjør grunnlaget for valget for veldig mange. Dessuten minner FrPs historiske lederstruktur ganske mange likhetstrekk i tillegg slik jeg ser det. Derfor har jeg på mange måter erfart at FrP og Rødt er "samme ulla". De appellerer til de samme kvalitetene i sine velgere, bare med forskjellige saker og forskjellig mål. Det er ikke uten grunn at mange tidligere RV-velgere i dag stemmer FrP. Dette er observasjoner basert på folk i min egen omkrets, og ingen seriøs valgforskning.

Dette er noe jeg også har lagt merke til, og som vi også har sett hos enkelte her inne.

Jeg tror det dreier seg om å være opprørsk. Først mot samfunnet, og kanskje til og med foreldrene. Så blir det et opprør mot sine gamle meninger, seg selv. Men fortsatt med et anstrøk av opprør mot samfunnet og omgivelsene, som herr Nados "fuck you" viser ganske tydelig.

Så den, og det er nok mye i det. Vi vet jo at "Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei" (NSDAP/Nazistene) sprang ut av den tyske arbeiderbevegelsen. Men som nordlending har jeg fulgt litt med på ulike forsøk på å "renvaske" Hamsun for hans Nazistiske sympatier og problemet man ikke kommer utenom er at når et parti har som politikk å frarøve enkeltmennesker eller grupper av mennesker sin verdi som menneske, er det moralsk problematisk å støtte det. Det er hevdet at Hamsun ikke la vekt på denne delen av Nazistenes politikk, men når det foreskrives så grove overtramp som var tilfellet den gang spiller det liten rolle om han la vekt på dem. Han tok ikke avstand fra dem, han støttet dem. Nå er ikke FRP NSDAP, men man gjør definitivt et verdivalg når man støtter FRP. Man kan si at det kommunistiske system i praksis frarøver menneskene sin verdi, men de sosialistiske idealene er solidaritet, likhet og positiv frihet for alle. Marx har nok misforstått menneskets natur, hvilket er høyst problematisk, men å strebe etter ekstremsosialisme på grunnlag av de sosialistiske idealer er heller uproblematisk. Det er med dette som bakteppe jeg stiller meg undrende til hvordan knallrøde kan gå rett over til brunt.

 

[lars_erik]

FatmanFlump; dette innlegget forklarer litt av det du spør etter.

Det virker litt anstrengt å tilhøre de to ytterlighetene blant våre etablerte partier (Rødt/RV/AKP + FrP),...

Med utgangspunkt i den berømmelige hesteskoen, så har vel FrP sin politiske motpol i SV. Sånn cirka.
Rødt/RV/AKP er såvidt ekstreme at de ikke har noen motpol på Stortinget.

Det er et spørsmål om definisjoner. Jeg synes faktisk Rødt passer bedre, for de er de venstreorienterte protestpartiet. Det er omtrent 30 år siden sist SV kunne kalles et protestparti. Siden starten av åttitallet, da de mest ekstreme elementene forlot ungdomspartiet og dannet det som skulle bli AMG (Arbeidermaktgruppen) har det ikke vært så interessant for ideologiske dilettanter og opprørere. Åttitallet "borgerliggjorde" SV.

Velgerne av SV søker ikke politisk frelse. Velgerne av FrP og Rødt gjør det, derfor setter jeg dem i samme bås. De er partier med messias-kompleks, noe som utgjør grunnlaget for valget for veldig mange. Dessuten minner FrPs historiske lederstruktur ganske mange likhetstrekk i tillegg slik jeg ser det. Derfor har jeg på mange måter erfart at FrP og Rødt er "samme ulla". De appellerer til de samme kvalitetene i sine velgere, bare med forskjellige saker og forskjellig mål. Det er ikke uten grunn at mange tidligere RV-velgere i dag stemmer FrP. Dette er observasjoner basert på folk i min egen omkrets, og ingen seriøs valgforskning.

Dette er noe jeg også har lagt merke til, og som vi også har sett hos enkelte her inne.

Jeg tror det dreier seg om å være opprørsk. Først mot samfunnet, og kanskje til og med foreldrene. Så blir det et opprør mot sine gamle meninger, seg selv. Men fortsatt med et anstrøk av opprør mot samfunnet og omgivelsene, som herr Nados "fuck you" viser ganske tydelig.

Så den, og det er nok mye i det. Vi vet jo at "Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei" (NSDAP/Nazistene) sprang ut av den tyske arbeiderbevegelsen. Men som nordlending har jeg fulgt litt med på ulike forsøk på å "renvaske" Hamsun for hans Nazistiske sympatier og problemet man ikke kommer utenom er at når et parti har som politikk å frarøve enkeltmennesker eller grupper av mennesker sin verdi som menneske, er det moralsk problematisk å støtte det. Det er hevdet at Hamsun ikke la vekt på denne delen av Nazistenes politikk, men når det foreskrives så grove overtramp som var tilfellet den gang spiller det liten rolle om han la vekt på dem. Han tok ikke avstand fra dem, han støttet dem. Nå er ikke FRP NSDAP, men man gjør definitivt et verdivalg når man støtter FRP. Man kan si at det kommunistiske system i praksis frarøver menneskene sin verdi, men de sosialistiske idealene er solidaritet, likhet og positiv frihet for alle. Marx har nok misforstått menneskets natur, hvilket er høyst problematisk, men å strebe etter ekstremsosialisme på grunnlag av de sosialistiske idealer er heller uproblematisk. Det er med dette som bakteppe jeg stiller meg undrende til hvordan knallrøde kan gå rett over til brunt.

Fordi det ikke handler om idealer, men fiendebilder. Man griper til disse for å forklare det som man til en hver tid mener er galt i samfunnet.

 

[Slabbedask]

Vi vet jo at "Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei" (NSDAP/Nazistene) sprang ut av den tyske arbeiderbevegelsen.

Det vet vi så definitivt ikke. Heller tvert imot.

 

[lydbjørn]

Er direkte sjokkert (sitat S. Jensen) over utviklingen i denne avstemmningen, og regnet faktisk med helt andre tall?

 

[FatmanFlump]

Vi vet jo at "Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei" (NSDAP/Nazistene) sprang ut av den tyske arbeiderbevegelsen.

Det vet vi så definitivt ikke. Heller tvert imot.

Beklager, det ble feil fra min side. NSDAP fikk en kraftig oppsving som følge av arbeidsledigheten fulgt av krakket på slutten av 1920-tallet, men det var få fagforeninger som sådan som støttet NSDAP.

 

[baluba]

Vi vet jo at "Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei" (NSDAP/Nazistene) sprang ut av den tyske arbeiderbevegelsen.

Det vet vi så definitivt ikke. Heller tvert imot.

Beklager, det ble feil fra min side. NSDAP fikk en kraftig oppsving som følge av arbeidsledigheten fulgt av krakket på slutten av 1920-tallet, men det var få fagforeninger som sådan som støttet NSDAP.

Til orientering het NSDAP først DAP (Det tyske arbeiderparti), men hadde ingen kontakt med arbeiderbevegelsen ellers. DAP sprang ut av organisasjonene Det frie arbeiderutvalg og den nasjonalistisk-høyrekonservative politiske arbeidskrets. Begge de to organisasjonene ble ledet av grunnleggeren Anton Drexler. Nasjonalsosialistene definerte altså seg selv som konservative høyrepolitisk fra første stund, men forsøkte å appellere til massene gjennom å ikle seg arbeiderbevegelsens ham. Dette diskuterte vi i en annen tråd, og trenger vel ikke gå nærmere innpå det nå. Det virker ut fra ditt innlegg som om du egentlig er klar over dette. Ingen fagforeninger støttet altså NSDAP, men partiet sprang ut av en form for "arbeiderforening". Det var ganske vanlig at mørkeblå og brune bevegelser organiserte seg i en form for fagforbund. I Norge hadde vi de "gule fagforeningene", et spedt forsøk på å lage en motvekt til venstreorientert fagbevegelse. KrF er faktisk delvis et slags resultat av et slikt miljø, men det er å dra strikken fryktelig langt.

Men dette er OT i denne tråden, så hvis alle er enige om det så lar vi slike analyser av en ideologisk forvirrende periode ligge. Dette handler om noe mye viktigere enn å diskutere hva ordlyden i politiske begreper på tyvetallet betydde.