Hva har du tenkt å stemme i årets kommunevalg?

[Pedal]

Her kommer et sitat fra Karl - Eirik Kval (Statsviter) som står i dagens Dagbladet ( i en forkortet versjon)!

De rikes paradis:

Makan til pisspreik. Alle som gidder kan tjene bra og ha det fint i Norge. Med mindre de er syke, rusmisbrukere eller på annen særskilt måte diskvalifisert fra arbeidslivet. Disse får da nyte godt av "verdens beste" trygdeytelser.


PS: Men det er vel snart blitt slik i makelige Norge at man skal ha det topp, selv uten å løfte en finger.

 

[lydbjørn]

Snart? Det har da vært sånn ganske lenge allerede!

 

[lydbjørn]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.7754427

Dette er virkelig grov utnyttelse av andre Europeere på sitt værste :'(

Hvor mange i den anbudsutsatte bransjen der får tarifflønn egentlig?

På Klementsrud i Oslo (ved Reo anlegget) bor det mange bussjåfører som nå har fått såkalt tarifflønn, men prøv å gjett hva de betaler for å bo i de Moelven brakkene ???

 

[Sleiven]

Jeg stemmer på det partiet som ikke solgte ut kraftselskapet, som stopper outsourcingen av offentlige tjenester som helse, omsorg og gartnere, som stopper barcode muren av bygg i Oslos vannkant, som kaster ut tiggerne, stopper taggingen, bytter ut trikken men noe som ikke ødelegger gatene, som forbyr kontorlandskap og baseskoler+basebarnehager, som forhindrer eiendomskatt, nedlegger morsmålsundervisning, stopper uføretrygding av arbeidsføre folk, innfører dansk innvandringspolitikk og grensekontroll, senker matmomsen,og gjeninnfører byplanlegging og boligpolitikk som ikke er overlatt til entreprenører og spekulanter . Til slitt må partiet ha en redelig leder som har reell yrkeserfaring og utdannelse utover AUF og Nupi.

Men hvilket parti er nå det??

 

[oddgeir]

Jeg stemmer på det partiet som ikke solgte ut kraftselskapet, som stopper outsourcingen av offentlige tjenester som helse, omsorg og gartnere, som stopper barcode muren av bygg i Oslos vannkant, som kaster ut tiggerne, stopper taggingen, bytter ut trikken men noe som ikke ødelegger gatene, som forbyr kontorlandskap og baseskoler+basebarnehager, som forhindrer eiendomskatt, nedlegger morsmålsundervisning, stopper uføretrygding av arbeidsføre folk, innfører dansk innvandringspolitikk og grensekontroll, senker matmomsen,og gjeninnfører byplanlegging og boligpolitikk som ikke er overlatt til entreprenører og spekulanter . Til slitt må partiet ha en redelig leder som har reell yrkeserfaring og utdannelse utover AUF og Nupi.

Men hvilket parti er nå det??

;D

 

[Pink_Panther]

Jeg stemmer på det partiet som ikke solgte ut kraftselskapet, som stopper outsourcingen av offentlige tjenester som helse, omsorg og gartnere, som stopper barcode muren av bygg i Oslos vannkant, som kaster ut tiggerne, stopper taggingen, bytter ut trikken men noe som ikke ødelegger gatene, som forbyr kontorlandskap og baseskoler+basebarnehager, som forhindrer eiendomskatt, nedlegger morsmålsundervisning, stopper uføretrygding av arbeidsføre folk, innfører dansk innvandringspolitikk og grensekontroll, senker matmomsen,og gjeninnfører byplanlegging og boligpolitikk som ikke er overlatt til entreprenører og spekulanter . Til slitt må partiet ha en redelig leder som har reell yrkeserfaring og utdannelse utover AUF og Nupi.

Men hvilket parti er nå det??

Rødt dekker det meste der.

 

[Gjestemedlem]

Problemet uansett hva man stemmer er at det følger utrivelige nisser med på lasset.

Frp er jo uaktuelt. Økonomisk katastrofe og politikkens nest mest usympatiske mennesker.
Høire er uaktuelt pga DLD og samarbeidet med Frp.
Venstre samarbeider med de teokratiske galningene i Krf, oppveier nesten alt det positive de står for.
AP samarbeider med SV
SP er kun for bønder
SV - Greie folk men de vil gjøre Norge om til en barnehage. En samling av velmenende tøffeltryner, formyndere og feminister.
Krf - Den religiøse varianten av SV
Rødt - Egner seg bedre som alkoholikere enn politikere
Demokratene - menneskelig søppel
Små nolduspartier - mye bra intensjoner, men bortkastete stemmer
Sofaen - hmm

Det finnes ikke et eneste solid liberalt alternativ blant partier som kan måle sin oppslutning i prosenter.

 

[lydbjørn]

I Australia er det lovpålagt å stemme!

De hadde en stemmeoppslutning ved forrige valg på nittifem prosent, og de siste fem prosentene hadde lovlig forfall.

De som ikke stemte ble bøtelagt med tjue dollar!

Er dette noe for Norge?

 

[Utgatt11378]

...Bor i Arendal, og har rett og slett ikke peil på hvem stemmen min går til denne gang.

Synes politikerne i byen er total-anonyme, og ute av stand til og ta "folkelige" ønsker på alvor, så vi får se :

Vh
S

 

[lydbjørn]

Er enig med dere begge to, men det er uansett viktig å bruke stemmeretten sin

 

[baluba]

...Bor i Arendal, og har rett og slett ikke peil på hvem stemmen min går til denne gang.

Synes politikerne i byen er total-anonyme, og ute av stand til og ta "folkelige" ønsker på alvor, så vi får se :

Vh
S

Det forstår jeg veldig godt. De som har erfaring med å bo i kommuner som har et alternativt styre (andre partier enn AP og H som har ordføreren) er ikke annerledes enn de som er styrt av de sedvanlige kameratene. Det som gjør f.eks. Os til et utstillingsvindu er at det ikke føres FrP-politikk i Os. Kommunen er som alle andre, men er relativt greit drevet innenfor rammene. Dette gjelder også de andre kommunene som er styrt av FrP. De utsatte gruppene som pleietrengende eldre har det ikke bedre under dem enn under AP, Høyre eller KrF.

Det er litt morsomt at ordføreren i den velbergede kommunen Risør har ordfører fra Rødt, forresten. Et annet artig fakta er at den etterhvert kjente ordføreren i Nesodden sitter i samarbeid med Høyre. Akkurat det siste viser hvor stor avstanden mellom partiene egentlig er i 2011. For 30 år siden fikk ikke kjente SV-politikere sine meninger på trykk i Aftenposten. Banna bein, Aftenposten trykte ikke leserinnlegg fra SV-ere i det hele tatt. Alt som kom fra sosialisters munn ble sensurert, det vil si de fikk ikke uttrykke noe selv med egne ord, de ble bare sitert i artikler som stort sett var der for å sverte dem. Tidene har forandret seg noe voldsomt siden jeg var ung. Aftenposten er fortsatt verdikonservativ, men i dag er det også mulig å lese avisen for innenriksstoff. Og Høyre er fortsatt et kulturkonservativt parti, SV er fortsatt sosialistisk, men forskjellen i vår lille plaskedam er så liten at i Nesodden klarer de lett å se forbi ord og floskler når de de søker samarbeid.

 

[oddgeir]

men forskjellen i vår lille plaskedam er så liten at i Nesodden klarer de lett å se forbi ord og floskler når de de søker samarbeid.

Nettopp. Det er der jeg henter mitt klarsyn. 8)

 

[baluba]

men forskjellen i vår lille plaskedam er så liten at i Nesodden klarer de lett å se forbi ord og floskler når de de søker samarbeid.

Nettopp. Det er der jeg henter mitt klarsyn. 8)

 

[Sleiven]

Problemet uansett hva man stemmer er at det følger utrivelige nisser med på lasset.

Frp er jo uaktuelt. Økonomisk katastrofe og politikkens nest mest usympatiske mennesker.
Høire er uaktuelt pga DLD og samarbeidet med Frp.
Venstre samarbeider med de teokratiske galningene i Krf, oppveier nesten alt det positive de står for.
AP samarbeider med SV
SP er kun for bønder
SV - Greie folk men de vil gjøre Norge om til en barnehage. En samling av velmenende tøffeltryner, formyndere og feminister.
Krf - Den religiøse varianten av SV
Rødt - Egner seg bedre som alkoholikere enn politikere
Demokratene - menneskelig søppel
Små nolduspartier - mye bra intensjoner, men bortkastete stemmer
Sofaen - hmm

Det finnes ikke et eneste solid liberalt alternativ blant partier som kan måle sin oppslutning i prosenter.

Enig i din analyse ( bortsett fra SV som uansett må ansees som en fanklubb av DDR) tiltross for at jeg ikke aner hvem eller hva DLD er. Nærmer meg en konklusjon om at når noen har sittet lenge i styre å stell bør de byttes ut , ganske enkelt for å kutte de usunne halvkorrupte koblinger som som oppstår etter lang tids kameraderi melllom makt og kapital og gutteklubben grei...

 

[lars_erik]

DLD= datalagringsdirektivet.

 

[Gjestemedlem]

Nærmer meg en konklusjon om at når noen har sittet lenge i styre å stell bør de byttes ut , ganske enkelt for å kutte de usunne halvkorrupte koblinger som som oppstår etter lang tids kameraderi melllom makt og kapital og gutteklubben grei...

Hvem er det som styrer i din hjemkommune og ditt hjemfylke nå da?

 

[Sleiven]

Nærmer meg en konklusjon om at når noen har sittet lenge i styre å stell bør de byttes ut , ganske enkelt for å kutte de usunne halvkorrupte koblinger som som oppstår etter lang tids kameraderi melllom makt og kapital og gutteklubben grei...

Hvem er det som styrer i din hjemkommune og ditt hjemfylke nå da?

Det er noen folk som gjemmer seg bak Fabian Stang....

 

[ch]

Nærmer meg en konklusjon om at når noen har sittet lenge i styre å stell bør de byttes ut , ganske enkelt for å kutte de usunne halvkorrupte koblinger som som oppstår etter lang tids kameraderi melllom makt og kapital og gutteklubben grei...

Enig. Så altfor enig.
Min hypotese; Stavanger kan kun se ut som den gjør pga korrupsjon. Ikke "penger under bordet typen", men heller "gutteklubben grei hvor alle kjenner alle, og hvis du gjør meg en tjeneste i dag så...."
Kan selvfølgelig ikke bevise en dritt - så det er og blir en hypotese, men det faktum at nesten alle partier er enig i alt synes jeg lukter .... hva, vondt?

Konsekvensen av det må bli en stemme til FrP eller Rødt.

 

[lydbjørn]

Det kalles ikke korrupsjon lenger, man har liksom bare glemt et brev, eller to i skuffen en fem, seks år eller lenger!

En del journalister mener også at kameraderi er helt normalt ( i enkelte partier), og faktisk helt legitimt uten at man skal stilles til ansvar for hva man evt. har gjort :'(

 

[baluba]

Nærmer meg en konklusjon om at når noen har sittet lenge i styre å stell bør de byttes ut , ganske enkelt for å kutte de usunne halvkorrupte koblinger som som oppstår etter lang tids kameraderi melllom makt og kapital og gutteklubben grei...

Enig. Så altfor enig.
Min hypotese; Stavanger kan kun se ut som den gjør pga korrupsjon. Ikke "penger under bordet typen", men heller "gutteklubben grei hvor alle kjenner alle, og hvis du gjør meg en tjeneste i dag så...."
Kan selvfølgelig ikke bevise en dritt - så det er og blir en hypotese, men det faktum at nesten alle partier er enig i alt synes jeg lukter .... hva, vondt?

Konsekvensen av det må bli en stemme til FrP eller Rødt.

Hvis du ikke ønsker å potensielt påføre samfunnet skade bør du stemme Rødt. Ikke at jeg er så redd for å skade samfunnet at jeg gjør det, men det er tross alt det alternativet som ikke kan ha virkelig påvirkning på samfunnet i noen drastisk retning. I beste fall er de en vaktbikkje eller et korreks, på sitt verste ubetydelige. Det er fordelen og ulempen med å være et bittelite parti. Du vil sannsynligvis aldri kunne stilles til ansvar for politikkens konsekvens ;D

I seg selv en god grunn til å stemme på et parti, hvis man skal gjøre sin "borgerplikt" av prinsipp.

 

[Audiophile-Arve]

I Australia er det lovpålagt å stemme!

De hadde en stemmeoppslutning ved forrige valg på nittifem prosent, og de siste fem prosentene hadde lovlig forfall.

De som ikke stemte ble bøtelagt med tjue dollar!

Er dette noe for Norge?

Kva gjer dei med alle dei kriminelle heimesitjarane?

 

[Gjestemedlem]

Konsekvensen av det må bli en stemme til FrP eller Rødt.

Ser ut til at flere vingler mellom de to usannsynlige alternavivene.

http://nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7759002

 

[baluba]

Konsekvensen av det må bli en stemme til FrP eller Rødt.

Ser ut til at flere vingler mellom de to usannsynlige alternavivene.

http://nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7759002

Hvorfor er jeg ikke sjokkert? Dette har vel både du og jeg og mange til hevdet er sannsynlig, men normalt har det gått i andre retningen. Denne mannen har gått gjennom en prosess, sier han. Det er tydelig at han var en av lars_eriks bygdetullinger før. Og slike prosesser har vi mange ganger ønsket at slike folk skal gjennomgå. Personlig hadde jeg foretrukket at han ikke gikk til en annen ytterlighet for å gjøre bot, og det er jo slik han fremstiller det selv.

Men jeg vil ikke si at det er litt bra og litt dårlig, for så og si alt er bedre enn de holdningene han tidligere stod for. Selv om jeg har et anstrengt forhold til slike som ham, så foretrekker jeg at han er den han er i dag enn den han var for to år siden.

 

[lydbjørn]

I Australia er det lovpålagt å stemme!

De hadde en stemmeoppslutning ved forrige valg på nittifem prosent, og de siste fem prosentene hadde lovlig forfall.

De som ikke stemte ble bøtelagt med tjue dollar!

Er dette noe for Norge?

Kva gjer dei med alle dei kriminelle heimesitjarane?

Aner ikke, men syke og uføre er fritatt (kanskje de ligger i den katoregien der?).

 

[JENO]

Nærmer meg en konklusjon om at når noen har sittet lenge i styre å stell bør de byttes ut , ganske enkelt for å kutte de usunne halvkorrupte koblinger som som oppstår etter lang tids kameraderi melllom makt og kapital og gutteklubben grei...

Enig. Så altfor enig.
Min hypotese; Stavanger kan kun se ut som den gjør pga korrupsjon. Ikke "penger under bordet typen", men heller "gutteklubben grei hvor alle kjenner alle, og hvis du gjør meg en tjeneste i dag så...."
Kan selvfølgelig ikke bevise en dritt - så det er og blir en hypotese, men det faktum at nesten alle partier er enig i alt synes jeg lukter .... hva, vondt?

Konsekvensen av det må bli en stemme til FrP eller Rødt.

Hvis du ikke ønsker å potensielt påføre samfunnet skade bør du stemme Rødt. Ikke at jeg er så redd for å skade samfunnet at jeg gjør det, men det er tross alt det alternativet som ikke kan ha virkelig påvirkning på samfunnet i noen drastisk retning. I beste fall er de en vaktbikkje eller et korreks, på sitt verste ubetydelige. Det er fordelen og ulempen med å være et bittelite parti. Du vil sannsynligvis aldri kunne stilles til ansvar for politikkens konsekvens ;D

I seg selv en god grunn til å stemme på et parti, hvis man skal gjøre sin "borgerplikt" av prinsipp.

Jeg er ikke enig i din analyse. Det virker som du mener at det bestående, eller noe veldig likt det bestående er det eneste mulige realpolitiske alternativet. Vil det si at endring ikke mulig ved valg? Er det sånn at de politiske partiene som ønsker politisk endring ikke kan oppnå det hvis de kommer til makten fordi de må være "ansvarlige"? Hva er vitsen med demokrati da? Hvem er det egentlig som har makten?

Se bare hva som har skjedd med SV. De fikk bra oppslutning ved stortingsvalget i 2005 og fikk være med i regjering. Deretter har de blitt vingeklippet av AP og forspist seg på kameler. Velgerne forlater SV fordi de ser at det har ingen hensikt å stemme på et parti som blir så kneblet at de verken får politisk innflytelse eller utøve en rolle som vaktbikkje. AP-regjeringen har i realiteten kvittet seg med all venstreopposisjon. Er det demokratisk? Tvungen "ansvarlighet" er iallefall en hån mot de som har stemt på partiet.

 

[baluba]

Nærmer meg en konklusjon om at når noen har sittet lenge i styre å stell bør de byttes ut , ganske enkelt for å kutte de usunne halvkorrupte koblinger som som oppstår etter lang tids kameraderi melllom makt og kapital og gutteklubben grei...

Enig. Så altfor enig.
Min hypotese; Stavanger kan kun se ut som den gjør pga korrupsjon. Ikke "penger under bordet typen", men heller "gutteklubben grei hvor alle kjenner alle, og hvis du gjør meg en tjeneste i dag så...."
Kan selvfølgelig ikke bevise en dritt - så det er og blir en hypotese, men det faktum at nesten alle partier er enig i alt synes jeg lukter .... hva, vondt?

Konsekvensen av det må bli en stemme til FrP eller Rødt.

Hvis du ikke ønsker å potensielt påføre samfunnet skade bør du stemme Rødt. Ikke at jeg er så redd for å skade samfunnet at jeg gjør det, men det er tross alt det alternativet som ikke kan ha virkelig påvirkning på samfunnet i noen drastisk retning. I beste fall er de en vaktbikkje eller et korreks, på sitt verste ubetydelige. Det er fordelen og ulempen med å være et bittelite parti. Du vil sannsynligvis aldri kunne stilles til ansvar for politikkens konsekvens ;D

I seg selv en god grunn til å stemme på et parti, hvis man skal gjøre sin "borgerplikt" av prinsipp.

Jeg er ikke enig i din analyse. Det virker som du mener at det bestående, eller noe veldig likt det bestående er det eneste mulige realpolitiske alternativet. Vil det si at endring ikke mulig ved valg? Er det sånn at de politiske partiene som ønsker politisk endring ikke kan oppnå det hvis de kommer til makten fordi de må være "ansvarlige"? Hva er vitsen med demokrati da? Hvem er det egentlig som har makten?

Se bare hva som har skjedd med SV. De fikk bra oppslutning ved stortingsvalget i 2005 og fikk være med i regjering. Deretter har de blitt vingeklippet av AP og forspist seg på kameler. Velgerne forlater SV fordi de ser at det har ingen hensikt å stemme på et parti som blir så kneblet at de verken får politisk innflytelse eller utøve en rolle som vaktbikkje. AP-regjeringen har i realiteten kvittet seg med all venstreopposisjon. Er det demokratisk? Tvungen "ansvarlighet" er iallefall en hån mot de som har stemt på partiet.

Selvfølgelig gjelder bare den analysen for de som er redd for å rokke ved status quo til en slik grad at de ønsker å ufarliggjøre stemmen sin. Uten at det betyr at det lille partiet ikke kan stemmes på av andre årsaker, som for eksempel fordi man er enig i deres politikk. Og på lokalplanet får de faktisk oppmerksomhet nok til å øve en viss innflydelse på opinionen i alle fall.

 

[rumath]

SV har ikke mistet stemmer i noen særlig grad. Men det er riktig at 2009 ga noe dårligere oppslutning, men allikevel ikke så markant at vi kan trekke slutningen at dette skyldes regjeringssamarbeid.
Fremdeles mange av oss som er fornøyd med resultatene SV har fått til i regjering.
Vi må ikke tro at SV vil kunne få gjennomslag for alt, sett ut i fra oppslutningen vi har.
Treffer mange flotte mennesker som finner politikken vår attraktiv i disse dager. Morsomt å stå på stand, diskutere med folk om hva slags samfunn de ønsker, og møte velgerne ansikt til ansikt.

SV lever i beste velgående - vi blir nok ikke like store som AP eller Høyre i år, men vi har ambisjonene!

 

[Cyber]

Ble glad om hjertet i dag da jeg så målingen på SV på 4.7% - måtte den bli slik eller lavere!

Politisk er jo SV ferdig, de har jo styrt motsatt av egen politikk i flere saker bare for å bli sittende i regjering.

 

[JENO]

SV har ikke mistet stemmer i noen særlig grad. Men det er riktig at 2009 ga noe dårligere oppslutning, men allikevel ikke så markant at vi kan trekke slutningen at dette skyldes regjeringssamarbeid.
Fremdeles mange av oss som er fornøyd med resultatene SV har fått til i regjering.
Vi må ikke tro at SV vil kunne få gjennomslag for alt, sett ut i fra oppslutningen vi har.
Treffer mange flotte mennesker som finner politikken vår attraktiv i disse dager. Morsomt å stå på stand, diskutere med folk om hva slags samfunn de ønsker, og møte velgerne ansikt til ansikt.

SV lever i beste velgående - vi blir nok ikke like store som AP eller Høyre i år, men vi har ambisjonene!

Jeg er ikke SV-velger, men jeg ønsker partiet alt godt. Å se partiet så tannløst og vingeklippet som det framstår i dag gjør meg trist. Men godt at noen er optimistiske da!

 

[rumath]

Å sitte som underdog i regjering gjør selvsagt at man må svelge noen kameler. Man skal være rimelig enkel i tankegangen, dersom man trodde at SV skulle få gjennomslag for sin politikk over hele fjøla i den rødgrønne regjeringa. Det ville vært et større tap for Norge om vi slapp til blå-brune røvere i disse åtte årene. SV tok ansvar, og sikret et regjeringssamarbeid som de visste ville koste de noe oppslutning, og en del barrikade-politikere, men det var verdt det.

Jeg skulle gjerne like å høre hver enkelt en av deres historie, dere som lever i opplevelsen av at vi bor i et trist og jævlig land, hvor absolutt alt kan bli bedre. Jeg er VIRKELIG nysgjerrig på hva dere har opplevd.

Godt valg folkens!

 

[Cyber]

I sitte som underdog i regjering gjør selvsagt a man må svelge noen kameler. Man skal være rimelig enkel i tankegangen, dersom man trodde at SV skulle få gjennomslag for sin politikk over hele fjøla i den rødgrønne regjeringa. Det ville vært et større tap for Norge om vi slapp til blå-brune røvere i disse åtte årene. SV tok ansvar, og sikret et regjeringssamarbeid som de visste ville koste de noe oppslutning, og en del barrikade-politikere, men det var verdt det.

Jeg skulle gjerne like å høre hver enkelt en av deres historie, dere som lever i opplevelsen av at vi bor i et trist og jævlig land, hvor absolutt alt kan bli bedre. Jeg er VIRKELIG nysgjerrig på hva dere har opplevd.

Godt valg folkens!

Det som er poenget er jo nettopp at de svelger kamel etter kamel - de står jo ikke for politikken de er valgt inn på. Hadde politikken vært viktig for dem hadde de latt regjeringen gå nå de må vike på viktige prinsipper, men det har de unnlatt opptil flere ganger. Er det noe SV ikke har så er det å ha tatt ansvar de siste 8 år.

 

[baluba]

I sitte som underdog i regjering gjør selvsagt a man må svelge noen kameler. Man skal være rimelig enkel i tankegangen, dersom man trodde at SV skulle få gjennomslag for sin politikk over hele fjøla i den rødgrønne regjeringa. Det ville vært et større tap for Norge om vi slapp til blå-brune røvere i disse åtte årene. SV tok ansvar, og sikret et regjeringssamarbeid som de visste ville koste de noe oppslutning, og en del barrikade-politikere, men det var verdt det.

Jeg skulle gjerne like å høre hver enkelt en av deres historie, dere som lever i opplevelsen av at vi bor i et trist og jævlig land, hvor absolutt alt kan bli bedre. Jeg er VIRKELIG nysgjerrig på hva dere har opplevd.

Godt valg folkens!

Det som er poenget er jo nettopp at de svelger kamel etter kamel - de står jo ikke for politikken de er valgt inn på. Hadde politikken vært viktig for dem hadde de latt regjeringen gå nå de må vike på viktige prinsipper, men det har de unnlatt opptil flere ganger. Er det noe SV ikke har så er det å ha tatt ansvar de siste 8 år.

Dette er feil. Alle som stemte SV var nok helt klar over at det ville bli kameler å svelge. Den gjennomsnittlige SV-velger forstår nok systemets svakheter og styrker bedre enn den gjennomsnittlige velger av andre partier. De foretar hestehandler, og det var det velgerne satte dem til å gjøre. Ingen som stemte SV ved de to siste stortingsvalgene har innbilt seg noe annet, men enkelte på SVs venstreside synes det har blitt i overkant mange kameler. De har nok gått inn i dette med enten for store forhåpninger, eller som negative i utgangspunktet. Jeg tipper det siste.

Det er verre når partier blir sittende med stor makt i en kommune etter et valg, for så å løpe fra sentrale punkter i partiets program som bompengesakene. Da snakker vi om å svike idealer, men samtidig så er det kanskje bare et eksempel på realpolitikken som biter retorikken i ræven.

At SV sliter med regjeringsslitasje er det ingen tvil om. Alle partier som har regjert i en og en halv periode lider av det. Forsøk å vise til noen partier som etter seks år i regjering har like høye oppslutningstall. Og da tenker jeg spesielt på de som har vært med i en flertallskoalisjon. Det finnes ingen eksempler.

Faktum er at de rødgrønne led av så lite regjeringsslitasje i 2009 at de ble gjenvalgt med fortsatt flertall. Slikt har ikke forekommet i moderne tid før. Det er ikke til å overse at valget i 2009 var en utrolig bragd! At nedgang i SV ble oppveid av oppgang i AP får stå sin prøve, den sterkeste kommer vel stort sett best ut av slike situasjoner. Men dette er nok siste periode med de rødgrønne. Jeg har vanskelig for å se for meg at en koalisjon skal overleve hele tre stortingsperioder!
Det må de rødgrønne ta til seg, og finne nye måter å jobbe for i neste periode. Men skulle de velge å fortsette, og lykkes med det, så dreier det seg om et politisk mirakel. Intet mindre. Et mirakel som garantert kommer til å vekke oppsikt internasjonalt. Fox News kommer sikkert til å påstå at Norge er blitt et kommunistisk diktatur som jukser med stemmesedler når og hvis den tid kommer.

Men nå er det kommunevalg, og ikke stortingsvalg. Helt andre konstellasjoner er aktuelle nå, og helt andre politiske forhold.

 

[Gjestemedlem]

Det som er poenget er jo nettopp at de svelger kamel etter kamel - de står jo ikke for politikken de er valgt inn på. Hadde politikken vært viktig for dem hadde de latt regjeringen gå nå de må vike på viktige prinsipper, men det har de unnlatt opptil flere ganger. Er det noe SV ikke har så er det å ha tatt ansvar de siste 8 år.

Hvilke SV-saker er det som er så fryktelig viktig for deg at du har blitt så skuffet og vonbråten over dem da?

Jeg ble faktisk litt positivt overrasket av dem, spesielt når de hadde en finansminister som holdt et like ansvarlig budett som noen dogmatisk høyremann.

 

[Nifelheim]

Det som er poenget er jo nettopp at de svelger kamel etter kamel - de står jo ikke for politikken de er valgt inn på. Hadde politikken vært viktig for dem hadde de latt regjeringen gå nå de må vike på viktige prinsipper, men det har de unnlatt opptil flere ganger. Er det noe SV ikke har så er det å ha tatt ansvar de siste 8 år.

Hvilke SV-saker er det som er så fryktelig viktig for deg at du har blitt så skuffet og vonbråten over dem da?

Jeg ble faktisk litt positivt overrasket av dem, spesielt når de hadde en finansminister som holdt et like ansvarlig budett som noen dogmatisk høyremann.

Saker som SV har sviktet på:

- Jagerflykjøpet.
- bombingen av libya.
- fortsatt deltakelse i krigen i Afghanistan.
- DLD. De valgte dissens når de burde ha satt krav til AP om at går dere for DLD så ryker regjeringen. SP sviktet like stort her.

Begynner nå å svikte i skolen. Ifølge resonnementet til SV skal ikke flinke elever få utfordringer tilpasset dem. At elevene skal gå på nærmeste skole er fånyttes om elevene ikke får nødvendig stimuli. Forslaget om "eliteklasser" i språk og realfag et er godt forslag som SV burde støtte. Ankepunktet burde gå på hvor skillet mellom dem som skal få tilbudet og hvem som ikke skal få. Høyre legger opp til skille på karakterer, noe som er unøyaktig da det måler resultater tidligere oppnådd og trynefaktor spiller inn. Karakterer speiler ikke talenter og dyktighet, men hvor flink du er til å pugge til prøver.

 

[baluba]

Er de fire alt du har å komme opp med etter seks år i posisjon som lillebror i en koalisjon? Det virker mer som en årsak til å stemme enn det motsatte, for imo er det ikke så voldsomt svikefullt i forhold til seks års hestehandel.

 

[rumath]

Det skulle tatt seg ut, bryte regjeringssamarbeidet over DLD! Hehehe, morsom du! Jeg er motstander av DLD, men en så viktig sak er det da ikke, sett i et større perspektiv.

 

[Nifelheim]

Er de fire alt du har å komme opp med etter seks år i posisjon som lillebror i en koalisjon? Det virker mer som en årsak til å stemme enn det motsatte, for imo er det ikke så voldsomt svikefullt i forhold til seks års hestehandel.

Vel... det er mer å ta av, disse var det jeg kom på i farten. De har spist noen kameler innenfor miljøpolitikk også. Det at et parti er villig til å svelge kameler er en styrke. Det viser vilje til å være i stand til å inngå kompromisser.

SV står svært nært venstresiden i AP. Det som hovedsaklig skiller SV fra AP er motstand til krig samt miljøpolitikk. Så når SV sitter i en regjering som fortsatt støtter Norges krigføring i Afghanistan så er det en av de største kamelene som de er nødt til å svelge. Faktumet av at SV med sine 5-6% er det eneste partiet på Stortinget som er imot krig forenkler svelgeprosessen.

SV's deltakelse i regjeringen holder høyresiden i AP i sjakk slik at "totalen høyre/venstre" ender opp på venstresiden i AP. Noe som er en av grunnene til at SV sliter på meningsmålingene. SV klarer ikke å få frem at SV er årsaken til at APs venstreside blir hørt. Uten SV ville det vært APs høyreside som ville styrt ballet som i Stoltenberg 1. Privatisering av Statoil og helsereformen var 2 ting som kom ut av Stoltenberg 1. Fornøyde velgere ser en form for AP-politikk og stemmer deretter AP, og glemmer at uten SV ville AP-politikken trolig sett ut som Stoltenberg 1.

Fra SV sin side så er det å svelge noen kameler et betydelig bedre alternativ enn å la høyresiden i AP få styre ballet. Avstanden mellom høyresiden i AP og partiet Høyre er kort.

 

[rumath]

Den analysen er jeg enig i Niflheim. Der tok du mitt tankesett på kornet, hva angår min støtte til regjeringssamarbeid.

Hadde valgets første paneldebatt i går, lærerikt og morsomt.

Godt valg!

 

[vredensgnag]

Kanskje vi bør ha stortingsvalg hvert andre år. Virker som om folk finner det kjedelig å diskutere kommunevalget.

Men SV kan se på hvilke kommuner de gjør det godt i og vurdere hva de har gjort lokalt som vekket gjenklang. For deretter å omsette samme til rikspolitikk. Eller ikke.

 

[Nifelheim]

Det skulle tatt seg ut, bryte regjeringssamarbeidet over DLD! Hehehe, morsom du! Jeg er motstander av DLD, men en så viktig sak er det da ikke, sett i et større perspektiv.

SV og SP satset på at Høyre ville stå opp til prinsipprogramet sitt. Derfor tok de bare dissens. De satset og tapte.

DLD er en stor sak. Alle er nå skyldige til det motsatte er bevist.