Hva er vits med hi-end cd-spillere?

[pks]

Tviler ikke på at man kan få like god lyd med PC og DAC/Slim Device Transporter som med en CD spiller. Det er ikke et argument for min del.

Skal ramse opp noen årsaker igjen til at jeg ikke vil gå over til PC og DAC:
1. Ønsker ikke å bruke tid på å rippe hver gang jeg kjøper en ny CD. Den skal rett i i spilleren.
2. Kan være noe tidkrevende å sette seg inn hvordan gjøre tingene på rett måte. Plutselig dukker det opp noe nytt, så man sette seg inn i det også. Mindre tid til å lytte.
3. Det er noe nostgalgisk ved å finne CDen i hyllen og legge den i spilleren. Sjansen for at man hører gjennom en hel plate er også større og finner godbiter som tar litt tid å like.
4. PCen støyer for mye.
5. NAS-en ekstra boks vil jeg ikke ha!
6. Vanskelig å få testet DACer pr. dags dato. En signalkilde skal matche resten av anlegget. CD spillere kan man enkelt få testet.
7. SACD
8. Aner meg at sjansen for ulovlig nedlasting av musikk blir mer fristende når man har musikken på PCen.

Om noen år tipper jeg det vil finnes flere CD spillere med innebygget hardisk. Da skal det vurderes hvis CD samlingen er blitt veldig stor.

Her tror jeg virkelig jeg er enig i alt samma! ;D

 

[kbwh]

Jeg synes Slim Devices Transporter ser ut som et glimrende produkt. Det er en forforsterker med DAC som også kan kontrollere en PC-basert musikksamling. Det jeg ville trenge i tillegg er en RIAA og et sølvskivedrivverk. Kjekk boks. Ikke hoe å si på lydkvaliteten heller. Når jeg engang skal/må bytte ut min Tandberg 3028A er den en het kandidat.

 

[omholt]

• 
  
  

• 
  Det er hver sin smak, men jeg vil ikke ha en skjerm å stirre på når jeg lytter til musikk. Jeg vil ha ro for øynene. Jeg har kombinert hjemmekino/hifi, men ideelt sett kunne jeg tenke meg to separate løsninger. Hifi uten skjerm og andre forstyrrelser

 

[BT]

Jeg for min del er usikker på om jeg får til å sette opp PC'n til å levere signaler til f.x. en squeezebox. så vidt jeg har forstått må den settes opp som server, og med trådløs rooter...?

 

[kbwh]

Det er hver sin smak, men jeg vil ikke ha en skjerm å stirre på når jeg lytter til musikk.

Avknappen på TVens fjernkontroll fungerer bra. Jeg har stor glede av musikksporet på filmen Eroica. Det er en klassisk musikkvideo, rett og slett. Bare å slå av skjermen, så er man helt i John Eliot Gardiners vold. Den filmen er er godt argument for å ha lyd og bilde som en enhet. Et motargument er barna. ;D

 

[knutinh]

Det er hver sin smak, men jeg vil ikke ha en skjerm å stirre på når jeg lytter til musikk. Jeg vil ha ro for øynene. Jeg har kombinert hjemmekino/hifi, men ideelt sett kunne jeg tenke meg to separate løsninger. Hifi uten skjerm og andre forstyrrelser  

Selvsagt. Derfor har man da også et lite display i fronten:

Slik at man kan skru av en "skrikete" tv-skjerm når lyden er det viktigste.

Jeg synes forøvrig at kombinasjonen av absolutt og søkbar tilgang til all musikk gjør at jeg kan lytte i fred og ro til et album, eller sette sammen en playlist som passer behovet er veldig bra. Det gjør at jeg spiller musikk som ellers ikke ville ha blitt spilt.

Jeg er ikke noen fundamentalist som mener at musikk må nytes på en bestemt måte. Roger Waters Amused to death nytes absolutt best fra ende til ende med ro i huset, men andre utgivelser passer best løsrevet.

Om noen har store musikkopplevelser med mp3 på en iPod så har jeg ikke noe problem med det heller...

-k

 

[KnB]

Koser meg med PC/Dac  

1. Super lydkvalitet IMHO

2. Brukervennlig - her er ingen vei tilbake

3. Frigjøring av plass, alle cd'er er pakket ned og stuet vekk, ser ikke noe negativt med det.

4. Er ikke plaget av støy fra Laptop/kilde, denne kan jeg sette hvor jeg vil, via en 20 meter optisk usb kabel.

Folk er forskjellige, noen liker å "rote" i cd samlingen etter ønsket musikk, jeg koser meg foran laptop og velger herfra, godt å slippe å lete gjennom min tidliger uorgansierte cd samling.

Neste prosjekt blir å sette en server i eget rom, denne vil jeg fjernbetjene via macbook pro, som jeg alikevel har foran meg.

Koser meg virkelig med dette

CD spillere er jo selvsagt bra, men ikke mitt valg i dag.

mvh

 

[cpc]

bare et enkelt spørsmål, siden det alikevel er så enkelt som du beskriver.
kan du fortelle oss hvorfor eldre cd-spillere ikke ville ville spille brente plater ?

Hva har det med saken å gjøre? At en cd som er laget av plast blir mindre lesbar etter noen år?

Det er jo enda et argument for å gå over til pc-basert løsning!

Eller misforstår jeg hva du mener?

vi kan begynne der.

Nå har jeg begynnt. Venter spent på fortsettelsen.

 

[knutinh]

Hva har det med saken å gjøre? At en cd som er laget av plast blir mindre lesbar etter noen år?

Det er jo enda et argument for å gå over til pc-basert løsning!

Eller misforstår jeg hva du mener?

Slik jeg forstår swans så mente han at avlesning av CD-plater umulig kunne være så enkelt siden noen CD-spillere ikke greier å spille av CD-R plater?

Hvis det var meningen så er jo ikke det noe mer problematisk enn at enkelte CD-spillere ikke kan spille av DVD-er. CD-R ble standardisert lenge etter vanlig red-book, og ser sannsynligvis forskjellig ut under et mikroskop (uten at jeg vet hva forskjellen går ut på).

Merk også at enkelte produsenter tydeligvis hadde en agenda hvor de mer eller mindre bevisst nektet å spille av brente plater (Sony). Disse mener at forbrukerne er dummy kyr som plikter å sitte passivt i ro mens storebror kommer og melker oss for penger...

-k

 

[bender]

leser at pioneer og mange andre produsenter skryter av "twine wave laser pickup" -dobbel laser for ekstra god bilde og lyd. lol
det er selfølgelig bare en enkelt laser som leser to bølgelengder. alle cdspillere gjorde dette inntil de idiotiske dvdspillerene kom. så ville plutselig produsentene spare penger... har noe med dybden på sporet i plata å gjør...

 

[toref]

For min del er det vissheten om at harddisker (og teknologien for tilkobling av harddisker til utstyret forøvrig) har kortere levetid enn CD-er som vipper balansen i CD-spillerens favør. Det er innholdet (les: musikken) som er verdien av anlegget og dette bør være stabilt, tilgjengelig og uten plunder. Jeg orker bare ikke tanken på å styre med data for å nyte musikk. Jeg jobber som forsker innen data og har antakelig også en liten bias mot å knytte jobb (datamaskiner/tastaturer/skjermer) inn i musikkopplevelsen. Jeg kunne selvsagt kjøpt driftstjenesten for å drifte en bra NAS løsning av noen, men bare tanken gjør meg kvalm.. CD er lettvindt, tilnærmet vedlikeholdsfritt, stabilt og passelig dyrt.

 

[knutinh]

For min del er det vissheten om at harddisker (og teknologien for tilkobling av harddisker til utstyret forøvrig) har kortere levetid enn CD-er som vipper balansen i CD-spillerens favør.

Er du sikker på dette? Det virker på meg som om den løsningen som best sikrer en dyrekjøpt musikksamling er:

• Lagre CD-samlingen trygt og godt utenfor menneskehender
• Ha alle dataene på harddisk
• Om ønskelig, ta backup av harddisk (en BluRay-disk har vel kapasitet til mellom 50 og 100 CD-er), evt RAID, evt en ekstra kopi-disk på hylla (for øyeblikket er kostnaden under 1,- pr kopi av FLAC-komprimert CD på harddisk).
• Hvis noe skjer med harddisken, rip CD-er på nytt

CD-er har generelt en ukjent levetid som sannsynligvis reduseres ved bruk.

Det er innholdet (les: musikken) som er verdien av anlegget og dette bør være stabilt, tilgjengelig og uten plunder. Jeg orker bare ikke tanken på å styre med data for å nyte musikk. Jeg jobber som forsker innen data og har antakelig også en liten bias mot å knytte jobb (datamaskiner/tastaturer/skjermer) inn i musikkopplevelsen. Jeg kunne selvsagt kjøpt driftstjenesten for å drifte en bra NAS løsning av noen, men bare tanken gjør meg kvalm.. CD er lettvindt, tilnærmet vedlikeholdsfritt, stabilt og passelig dyrt.

Hva forsker du på? (nysgjerrig).

mvh
Knut

 

[BT]

Svaret på spørsmålet i overskriften synes jeg er ganske enkelt. Vitsen med hi-end cd-spillere er å kunne nyte musikk med god gjengivelse. Jeg kan godt tenke meg å bruke overføring fra disk også, men også da ville jeg bruke cd-spillerens dac og forforsterker.

For meg er musikk mer enn musikken. Gjennom et cover får man en liten bit ekstra av artistene. At uttrykk som er med å forsterke opplevelsen av musikken. Det kan være bilder, grafikk, tekster mm. Dette sitter igjen fra da jeg ble interessert i musikk som barn. Lp-koverene ble studert nøye, og man kunne se for seg artistene på scenekanten. Det ble mer personlig på denne måten. Noen hadde helt sære platecover, noe som ga en helt annen opplevelse. Nå er dette mer et argument for vinyl enn for cd, men definitivt til fordel for disse mediene.

Noen gamle favoritter:

 

[Humdinger]

"Off the record" - The Sweet. Trodde det var bare meg som hadde slike tilbøyeligheter . Sweet var favorittene i barndommen. De som fortsatt tror Sweet var bare "Ballroom Blitz" og "Blockbuster" har gått glipp av mye. De gav ut 4 knallgode rockeplater på 70-tallett: "Sweet F.A.", "Desolation Boulevard", "Give us a wink" og "Off the record". Verd å sjekke ut selv i dag. Ikke for lyden sin del, men for musikken .

 

[toref]

Er du sikker på dette? Det virker på meg som om den løsningen som best sikrer en dyrekjøpt musikksamling er:

• Lagre CD-samlingen trygt og godt utenfor menneskehender
• Ha alle dataene på harddisk
• Om ønskelig, ta backup av harddisk (en BluRay-disk har vel kapasitet til mellom 50 og 100 CD-er), evt RAID, evt en ekstra kopi-disk på hylla (for øyeblikket er kostnaden under 1,- pr kopi av FLAC-komprimert CD på harddisk).
• Hvis noe skjer med harddisken, rip CD-er på nytt

CD-er har generelt en ukjent levetid som sannsynligvis reduseres ved bruk.

Som forsker er jeg forsiktig med å si at jeg er sikker på noe som helst så jeg burde antakelig brukt order overbevisning heller enn vissheten.

Men i min tidligere jobb hadde jeg mye med datalagringssystemer å gjøre (jobbet som produktsjef for et digert amerikansk datalagringsfirma og var med i planleggingen og forvaltningen av katastrofeløsninger og driftsopplegg for store norske bedrifter).

Det er et godt poeng dette med å benytte CD-ene som ren sikkerhetskopi. Om man gjør det sånn vil nok tilgjengeligheten som sådan være bedre enn i en ren CD-basert omgivelse. For CD-er kan skades og vil muligens forringes over tid (selv om jeg ikke har sett dette påvist for vanlige musikk CD-er). For min del er heller ikke skader på CD-er noe stort tema; de få gangene det har skjedd har det vært CD-er med festmusikk som er lette å skaffe på nytt. Det som tiltaler meg med en ren CD-basert løsning er at jeg slipper tanken på kopiering av CD-er til disk, forvaltning av disker og disksystemer (i tillegg til dette med «data i stua» generelt). Greit nok at en CD-spiller kan gå føyken i ny og ne, men det påvirker ikke adminstrasjonen av innholdet, musikken. CD-spilleren blir dermed mer som «relativt lett utskiftbar hyllevare» å regne. Nå er jo påliteligheten til en CD-spiller sikkert også diskuterbar, men for meg er det viktigst å ha mest mulig tid til overs for å lytte til musikk.

Hva forsker du på? (nysgjerrig).

mvh
Knut

Morsomt at du skulle spørre. Nå jobber jeg med innovasjon i programvarebedrifter.

Argumentet til BT («For meg er musikk mer enn musikken. Gjennom et cover får man en liten bit ekstra av artistene. At uttrykk som er med å forsterke opplevelsen av musikken.») synes jeg også er godt.

Mvh
Tor Erlend

 

[niels]

Jeg for min del er usikker på om jeg får til å sette opp PC'n til å levere signaler til f.x. en squeezebox. så vidt jeg har forstått må den settes opp som server, og med trådløs rooter...?

"Serveren" er en software der heter SlimServer, den skal bare lastes ned, den er som en kommando sentral for SB3 og pc´en.
Jeg bruker bare SB3 via pc, bruker ikke pc til bilde osv,I et rom har jeg pc´en, og trådløs router via ethernet fra pc.
I stuen står jo SB3.

All musikken ligger i en mappe der heter "Min Musikk".
man laster ned SlimServer og markerer i hvilken mappe musikken ligger.
Når routeren er satt opp, med aktivering av de porter SB3 og SlimServer krever, og brannmuren konfigurert likeså, da slår man SB3 på, trykker 3 ganger på bryteren der heter "Neste" og alt skal gå av sig selv hvis man har satt alt korrekt opp.
SB3 får IP adresse automatisk via DHCP og blir klient på routeren. SlimServer finder mappen med musikk, scanner biblioteket, du får da opp biblioteket i SlimServer med albumbilder ( hvis du har lagt de inn).
Det var det i store trekk.
Jeg kjører som sagt trådløst, men har du mulighet for å legge opp en ethernetkable imellom pc og SB3 blir det endda lettere å sette opp.
Jeg har aldrig hatt noen dropouts i musikken på mit system. I tillegg til musikken har man da masse radiostasjoner å velge imellom.
24/96 nedlastinger i flac spilles også via SB3, der er ikke så mange av de nå, men jeg håber der kommer flere.
Hvor en vanlig sang ligger på ca. 850-950 kbps ligger en 24/96 på ca. 2.600 kbps og opp.
Du finder mer info i data tråden, med linker osv, men her er en der svarer på det meste angående Slim Device spillere : http://angerman.net/squeezeboxfaq/book.html

 

[Vegardaase]

Nok en gang sklir diskusjonen ut og man ender med å diskutere personlig smak. Ikke særlig fruktbart...

Poenget må jo være om det er mulig å få like gode løsninger med HD baserte drivver kontra cd spiller. Dette mener jeg er fullt mulig, basert på egen erfaring, tekniske teorier og sunn fornuft. Om alle synes en slik løsning fungerer bedre er jo en annen sak.

Som omholt skriver:

Tviler ikke på at man kan få like god lyd med PC og DAC/Slim Device Transporter som med en CD spiller. Det er ikke et argument for min del.

Skal ramse opp noen årsaker igjen til at jeg ikke vil gå over til PC og DAC:
1. Ønsker ikke å bruke tid på å rippe hver gang jeg kjøper en ny CD. Den skal rett i i spilleren.
2. Kan være noe tidkrevende å sette seg inn hvordan gjøre tingene på rett måte. Plutselig dukker det opp noe nytt, så man sette seg inn i det også. Mindre tid til å lytte.
3. Det er noe nostgalgisk ved å finne CDen i hyllen og legge den i spilleren. Sjansen for at man hører gjennom en hel plate er også større og finner godbiter som tar litt tid å like.
4. PCen støyer for mye.
5. NAS-en ekstra boks vil jeg ikke ha!
6. Vanskelig å få testet DACer pr. dags dato. En signalkilde skal matche resten av anlegget. CD spillere kan man enkelt få testet.
7. SACD
8. Aner meg at sjansen for ulovlig nedlasting av musikk blir mer fristende når man har musikken på PCen.

Om noen år tipper jeg det vil finnes flere CD spillere med innebygget hardisk. Da skal det vurderes hvis CD samlingen er blitt veldig stor.

Dette er jo helt greie argumenter for at han ikke vil benytte et slik system. For meg er de imidlertid meningsløse fordi:
1. Jeg har alltid tid til tre minutter ripping før jeg hører plata
2. Dette kan jeg og bruker derfor ikke tid på det
3. Javel
4. Ikke om man bruker en støysvak løsning evt server i annet rom
5. Neivel
6. Synes ikke dette er noe problem
7. Jeg har ingen SACD plater og derfor ikke et problem
8. Det er mulig. Selv laster jeg aldri ned musikk, men ripper alt jeg har.

Ps: CD spiller med innebygget harddisk finnes allerede: Mac Mini. I tillegg får du fullverdig mac, dvd spiller, surfing osv... ;D

 

[hordasped]

Er vel mye smak og behag dette.
Det nevnes PC-basert i prisklasse 50K her,og jeg vil vel påstå at du får en veldig bra CD-spiller til denne prisen.

Hvem som spiller/gjengir best,kan vi diskutere opp og ned,men personlig liker jeg CD-spilleren.Gammeldags vil mange si,javel gjerne det,men halve sjangeren er jo å se hvilken musikk du har kjøpt opp gjennom ca. f.eks. 25 år.Mange påstander,og er ikke uenig at CD-er tar plass,men spør du meg,jo FLERE,jo BEDRE.

Kan skrive i det uendelige,men dette er vel litt tilbake at dette må den enkelte finne ut av.

Noen syns CD spiller best, andre.......vits med hi-end cd-spillere..........JA

Mvh:


Mvh

 

[Drake-Audio]

syns det er litt av kosen jeg... å se i CD hylla for å finne frem det man vil spille.. CD spilleren tar seg oxo godt ut i racket...

 

[Holmium]

Noen av oss eier ikke datainteresse da, så å bruke det som kilde er kanskje ikke det helt store.

For meg skal en PC fungere som følgende: Jeg slår den på, og den fungerer. ;D

Ikke interessert i spesifikasjoner, lydkort, bildekort og det som er. Litt office, internett og bildebehandling. That's it!

 

[niels]

Noen av oss eier ikke datainteresse da, så å bruke det som kilde er kanskje ikke det helt store.

For meg skal en PC fungere som følgende: Jeg slår den på, og den fungerer.  ;D

Ikke interessert i spesifikasjoner, lydkort, bildekort og det som er. Litt office, internett og bildebehandling.  That's it!

Er der noen der er data nørd er det mig ! Inkarnet analog gutt. Jeg var kjempe nervøs da jeg skulle koble opp SB3, men den greide jo å gjøre alt arbeidet selv.
Se på denne tråden, og ikke les alt det om harddiskene, da vil du se hvor lett det kan gjøres, dette gjelder dog Sonos, ikke Squeezeboks, men prinsippet er det samme, her bruker han bare ekstern harddisk : http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=pclyd;action=display;num=1163521255
Eneste problem jeg havde var routeren min, jeg måtte oppgradere firmware på den før systemet ville motta signaler fra SB3, andre veien gik det greit.
Hvis bare du kopierer navnet på mappen hvor musikken ligger på harddisken, og limer denne inn i SlimServer, ja da finder den musikken der, der er ikke mer i det.
Det fungerer da nesten som de berømte jukebox cd avspillere fra 90 tallet, da stappet man 300 cd´er inn i en kjempeboks, og den tok da frem den du valgte. Her er musikken bare tatt av cd´en, lagret på en liten skive, og selve spilleren er da redusert til størrelsen av en Ola Matpakke, men her tar det en brøkdel av et sekund om du velger å skifte plate.
Igjen, alle velger selv, jeg driver bare lobby....

 

[pks]

For å sammenligne priser her må man tenke litt, hva trenger man?

CDspilleren min koster vel 32000 ny, der har jeg alt jeg trenger + kabler, spilleren ser du i signaturen.!

Så til datadelen:
Maskinen jeg ville valgt er en Mac Mini, disse blir laget i relativt allrighte versjoner nå, men med de spesifikasjoner jeg krever (skal jo brukes også, siden man tross alt betaler for de mulighetene også) kommer den på:
10000 verså! Dette er med ekstra lagringsplass, minne og trådløst tastatur og mus. Må antageligvis ha noen overganger også.
Jeg vil ha bilde både på tv og på en skjerm jeg sitter nærme (til surfing etc) Skjerm og nødvendige kabler ca 3000 (for min bruk). Mac mini skjemmer ingen i utseende, pris eller støy, så denne får plass i racket. Kabler til dac kommer på ca 500 kr. Pluss en dac som tilsvarer lyden til cd-spilleren, mellom 12 og 15000 vil jeg tro! Da er vi oppe i 27000 rundt regnet.

Så det vil bli litt billigere nytt. men det finnes dyrere måter å gjøre dette på, og litt billigere, emn jeg vil kunne bruke mac'n jeg har kjøpt fullt ut!

Så, bruktpriser: ART V2 kommer på 12000 stort sett på bruktmarkedet.

Mac mini: Må kjøpes ny for ønskede spesifikasjoner altså 10000.
Dac mellom 6 og 8000.
altså ca 17000.

Hva er billigst, penest å best?
Jeg setter Audionet ART V2!

PK

 

[swans]

ja, du missforstår. men det som knutinh skriver i innlegget etterpå beskriver det jeg mente. å helt riktig knutinh, det er forskjell, men det kan du i utgangspunktet ikke registrere slik som cpc beskrev i forige innlegg.
men det er mulig vi sporer helt av nå, så jeg gir meg med dette. tror det er viktig for trådstarter også. vi for sikkert muliheten til denne saken siden.

Hva har det med saken å gjøre? At en cd som er laget av plast blir mindre lesbar etter noen år?

Det er jo enda et argument for å gå over til pc-basert løsning!

Eller misforstår jeg hva du mener?


Nå har jeg begynnt. Venter spent på fortsettelsen.

 

[niels]

Nei, det er ikke lett....

 

[michell]

For å sammenligne priser her må man tenke litt, hva trenger man?

Man trenger ihvertfall ikke utstyr for 30k! ;D

Nytter ikke bare å tenke. man må kunne regne også...

 

[pks]

Man trenger ihvertfall ikke utstyr for 30k! ;D

Nytter ikke bare å tenke. man må kunne regne også...

dette er hva jeg trenger, ikke du, eller noen andre.


PK

 

[pks]

For å få lyd, tja, 2000 pluss kabler.

PK

 

[eldo472]

Har hatt en hi-end CD-spiller av type Sony CDP-X707ES. Mange her på forumet synes sikkert ikke den lyder bra nok etter dagens standarder, men den er prototypen på en hi-end spiller. neppe noen hi-end produsenter lager noe mer solid. Driverket ble også brukt av Acuphase.

Eiergleden på et slikt produkt er fenomenal. Finish og byggekvalitet er den beste. Skuffen er i støpt lettmetall, Toplaten er børstet aluminium. Invendig er den kobberskjermet. CD luka er tettet med gummipakning. Knappene i Aluminium.
Den går helt stille, starter med engang, den har lynrask respons ved bruk.av alle taster.
Den har mye til felles med et flott armbåndsur....

Har man råd er det verdt det.

kW

 

[BjornE]

Her er det takhøyde!

Skjønner godt at noen liker platespillere, at noen liker CD spillere og at noen liker PC/Nettverk. Skjønner ikke at dere hater hverandre!

Jeg har alle tre kildene og duverden ville ikke gitt fra meg noen. Alle har fordeler alle har ulemper, alle kan utvikles i det uendelige. Når man kaster priser og specs. på hverandre blir det direkte komisk. Det kan virke som om mange har blitt lurt når det gjelder innkjøp i det minste.

Med hensyn til å høre forskjell tror jeg helt klart man hører hva man vil høre og opplever hva man vil oppleve. En gang i tiden var det en stor gruppe mennesker som mente at de hadde sett at Pentagon løftet seg fra bakken. Har snakket med noen av dem og de var helt sikre.

 

[Humdinger]

Med hensyn til å høre forskjell tror jeg helt klart man hører hva man vil høre og opplever hva man vil oppleve.

Skal jeg være helt ærlig (og skal man jo helst) så spiller det liten rolle for meg om effekten heter placebo eller noe annet. Hvis den bare får meg til å nyte musikken bedre så er i alle fall min hensikt oppnådd
Jeg tror forresten at hvis forskjellene utelukkende hadde vært placebo så hadde det blitt avslørt i lengden. Når man etter flere ukers bruk fortsatt oppdager nye ting på gamle plater så får jeg meg ikke helt til å godta at det skulle være ren placebo, selv om forskjellene var forsvinnende små ved sammenligningstest. Dvs at forskjellene er så små at man kanskje ikke tar de i en blindtest, men over tid merker man forskjellene allikevel.
For meg kan disse småforskjellene være forskjellen på den lille magien som får meg til å spille plate etter plate, og det litt kjedelige som får meg til å gjøre noe annet i stedet.

 

[knutinh]

Den har mye til felles med et flott armbåndsur....

Har man råd er det verdt det.

kW

Skal jeg være helt ærlig (og skal man jo helst) så spiller det liten rolle for meg om effekten heter placebo eller noe annet. Hvis den bare får meg til å nyte musikken bedre så er i alle fall min hensikt oppnådd  
  Jeg tror forresten at hvis forskjellene utelukkende hadde vært placebo så hadde det blitt avslørt i lengden.

På en måte vil jeg si meg enig med begge to. Det finnes mange gleder i livet. Hvis jeg kjøper meg en BMW noen gang, så er en viktig del av eiergleden det "kneppet" som dørene lager når de slår igjen, eller raslingen i register-kjeden for en 6-sylindret tysker.

Samtidig forstår jeg ikke denne enorme trangen til å rasjonalisere sine investeringer. For vår del skal det på død og liv rasjonaliseres til "alt handler om lyd, jeg velger kun produkter mhp lydkvalitet".

Når man først bruker mye tid og penger på en hobby, hva er galt med å kose seg med egenskaper som fornuftige folk kanskje vil se på som irrasjonelle?

Når man en gang finner seg en dame/mann så handler det da ikke bare om forsørger-egenskaper, "child-bearing hips" etc? Det handler da i like stor grad om sære egenskaper, rare handlingsmønster og ting man virkelig må være glad i noen for å sette pris på?

-k

 

[Humdinger]

Når man først bruker mye tid og penger på en hobby, hva er galt med å kose seg med egenskaper som fornuftige folk kanskje vil se på som irrasjonelle? -k

Det kan da ikke være noe galt med det? Trangen til å forsvare sine kjøp tror jeg kommer av folk som alltid prøver å latterliggjøre dine innkjøp med uttalelser om ren placebo osv osv. Mest sansynlig bare ren misunnelse alt sammen ;D
Nei, poenget er at det er dine penger, og du må få bruke dem til akkurat det du vil. Folk kjøper jo svindyre pyntegjenstander, så hvorfor skulle det være noe galt i å legge litt ekstra i et produkt med flott utseende?
For min egen del så går "feelingen" med et produkt litt hånd i hånd med ytelsen. Har jo vært borti produkter jeg gjerne ville ha pga utseende, men når de er testet, og konklusjonen er at de ikke spiller bra nok, så blir liksom ikke utseende så tiltalende allikevel. Omvendt også... Et produkt ser ikke så tiltalende ut, men etter å ha spilt en stund på det, og funnet ut at det spiller rått som bare fanden, så begynner liksom utseendet å tiltale meg mer og mer også. Antagelig pga at jeg etterhvert forbinder det utseende med en kvalitet jeg i utgangspunktet ikke visste om.
Når alt dette er sagt så har jeg intet annet enn respekt for de som kjøper et produkt pga utseende, og ikke er redd for å innrømme at det var det de gjorde. Folk må få bruke pengene sine på akkurat det de ønsker.

 

[kbwh]

En tanke (og den er ikke noe utfall mot noen):
Dersom det er så liten sann klanglig forskjell på fornuftig konstruert hifielektronikk som gjengen i The Audio Critic hevder kan man jo rett og slett kjøpe elektronikkbokser etter deres utseende og pris. Og være strålende fornøyd.

 

[BT]

En tanke (og den er ikke noe utfall mot noen):
Dersom det er så liten sann klanglig forskjell på fornuftig konstruert hifielektronikk som gjengen i The Audio Critic hevder kan man jo rett og slett kjøpe elektronikkbokser etter deres utseende og pris. Og være strålende fornøyd.

Jepp.

Og når man besøker en kompis og hans anlegg spiller mye bedre er det bare å si "trallallala det er bare placebo, for jeg har lest i The Audio Critic"

 

[Parelius]

Og når man besøker en kompis og hans anlegg spiller mye bedre er det bare å si "trallallala det er bare placebo, for jeg har lest i The Audio Critic"

Og dernest sette seg ned med siste nummer av The Audio Mystic...

 

[kbwh]

Jeg ønsker ikke å framstå som noen disippel for gjengen i TAC (jeg mener å høre forskjell på elektronikk i mitt eget oppsett), men de er da tydelige på at det er forskjeller på høyttalere og rom.

 

[Homarhus]

Svaret på ditt spørsmål avhenger av hvilken testmetodikk man bruker for å bedømme kvaliteten på et hifi-produkt.

Hvis du leser tester i de fleste hifi-magasiner eller bruker-rapporter her på forumet så vil du få utfyllende og positive (eller negative) beskrivelser av lytteinntrykk. Dette dreier seg stort sett om subjektive opplevelser og blir begrunnet ut fra "vanlig" lytting eller intuisjon.

Hvis du derimot konsulterer faglitteratur (så som Journal of Audio Engineering Society), ingeniører som jobber innen feltene etc, så tror jeg du vil finne at de fleste er forsiktige med påstander om store forskjeller, og at blindtester ikke gir støtte til at en CD-spiller til 100.000 gir bedre lyd enn en til 5.000,- Kort og godt er det innen disse leirene enighet om at det er "godt" (om ikke perfekt) samsvar mellom teori og praksis.

Ellers så er nettopp denne "uenigheten" mellom de som kollektivt blir betegnet som subjektivister og de som kollektivt blir betegnet som realister/objektivister grunnlaget for de fleste feidene og etterhvert ganske så repeterende øvelsene i argumentasjonsteknikk her på forumet.

Ellers så er det slik at i de tilfellene hvor det er stor enighet om at det er en eller annen forskjell, er veldig vanskelig å gi et "objektivt" svar hvor stor forskjellen er, og hva som er "best" på samme måte som det er vanskelig å gi en objektiv definisjon på hvorfor Ole Ivars skulle være bedre eller verre enn Mozart.

Det finnes enkle og objektive kvalitetsmål så som båndbredde, signal-til-støyforhold, forvrengning etc. Men disse egner seg bedre til å skille dårlige produkt fra middels gode produkt, siden rådyre produkter ofte ikke er bedre på slike spesifikasjoner enn middels dyre.

mvh
Knut Inge

En kammerat av meg som er realist/objektivist spurte meg nettopp dette spørsmålet. Jeg svarte at du får bare komme deg til en lyttedemo hvor et rådyrt anlegg er riktig satt opp.
Det er ikke lett å forklare folk hvordan bl.annet en bedre strømforsyning alene kan snu opp ned på et lytteinntrykk. Utskifting av klokke i cd-spilleren kan forandre lytteopplevelsen. Antistatisk spray på cd-plata øker både dynnamikkområde og lyttevolum uten å røre en knapp på forsterkeren etter spraying.

 

[knutinh]

En kammerat av meg som er realist/objektivist spurte meg nettopp dette spørsmålet. Jeg svarte at du får bare komme deg til en lyttedemo hvor et rådyrt anlegg er riktig satt opp.
Det er ikke lett å forklare folk hvordan bl.annet en bedre strømforsyning alene kan snu opp ned på et lytteinntrykk. Utskifting av klokke i cd-spilleren kan forandre lytteopplevelsen. Antistatisk spray på cd-plata øker både dynnamikkområde og lyttevolum uten å røre en knapp på forsterkeren etter spraying.

Som jeg sa i posten min så finnes det to metoder for å bedømme virkeligheten, og dine uttalelser er bygd på bare den ene metoden skulle jeg tro?

-k

 

[BjornE]

En ting slår meg - har dere en musikkopplevelse eller en teknologi opplevelse?

Diskuterer vi hvordan musikken beveger oss eller diskuterer vi teknologi?

Dersom det siste er tilfelle burde det øyeblikkelig dukke opp innlegg der man referer til relevante uhildede artikler som underbygger utsagnene. Dersom vi diskuterer musikkopplevelser synes jeg man burde revurdere uttrykksfomen ganske betydelig. Uttrykk som "snu opp ned på et lytteinntrykk" rimer svært dårlig med en musikkopplevelse. En musikkopplevelse er i liten grad relatert til den typen detaljer ved utstyret. Tror aldri Neil Young bekymrer seg for nettstikk, men duverden for en musikkopplevelse!

 

[Humdinger]

Diskuterer vi hvordan musikken beveger oss eller diskuterer vi teknologi?

For min del diskuterer jeg hvordan teknologien kan forbedre musikkopplevelsen slik at jeg blir optimalt beveget av musikken.