Hva er Nøytral Lyd ?

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Hva er en naturlig setting å lytte til musikk? 4-5 meter unna musikerne eller 20 meter hvis det er et orkester? Er det naturlig å lytte på musikk 3 cm fra munnen til artisten? Er det naturlig å bøye seg ned til gitaren med hode oppi gitaristen? Eller sitte 1-2 meter over en dirigent? Skal man forstå gjengigivelse av musikk bør man først har endel kjennskap til mikrofonbruk. Hvordan låter det der mikrofonene er plassert? Hvordan ville det ha lått om vi hadde plassert mikrfoner der vi naturlig ville ha sittet? Ikke særlig godt? For det andre: Klarer vi å gjenskape realismen når lydbølger skal omformeres til elektriske signal? Jeg har til dags dato aldri hørt et eneste anlegg som klarer å gjengi levende musikk som høres like levende og naturlig i en stue eller et demorom.

I tillegg påvirker så klart lydsignaturen til mikrofonene, tap i signalbehandlingen i miksen, effekter og all ratting.
Jeg synes for eksempel en levende fiolin lyder naturlig både når den står 20 cm fra øret mitt eller 20 meter unna.
Det lyder jo forskjellig.
Hvis nøytral klangbalanse fra oppsettet er målet er det naturlig å forsøke å nærme seg en lik frekvensrespons som blir brukt under miksing og mastring av platen.
Det er gjort flere undersøkelser på hvordan den gjennomsnittlige frekvensresponsen i et studio er.
 
U

utgatt60135

Gjest
Jeg synes for eksempel en levende fiolin lyder naturlig både når den står 20 cm fra øret mitt eller 20 meter unna.
Det lyder jo forskjellig.
Hvis nøytral klangbalanse fra oppsettet er målet er det naturlig å forsøke å nærme seg en lik frekvensrespons som blir brukt under miksing og mastring av platen.
Det er gjort flere undersøkelser på hvordan den gjennomsnittlige frekvensresponsen i et studio er.
Akustikkforholdene vil jo såklart ha mye å si, men normalt så vil diskanten avrundes og lyden blir noe mørkere og mindre distinkt med mer reflektert lyd enn en stor andel direktelyd. Jeg har skrevet det før, men jeg jeg prøvde dette med Oslo Filharmonien en gang i konserthuset. For å si det slik: Tett på orkestret (på scenen rett foran stående) høres lyden mest ut som Focal, sittende i salen (tom, litt lengre frem enn midten) høres lyden mer ut som Respons. Derfor kan man snakke om kildetro (første eksempel) og "naturlig" lyd. De som er transparente og nøytrale vil være nærmest første eksempel. Den gangen jeg fikk sansen for klassisk musikk hadde jeg jobbet direkte/indirekte med lyd så jeg var fullt klar over forskjellen med å lytte til mikrofonopptak kontra som publikum. For meg har det alltid vært referansen og det mest naturlige, men jeg skjønner at de som ikke har noe forhold til opptak av lyd kan ha en annen tilnærming.
 

lovemusikk

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.11.2009
Innlegg
9.577
Antall liker
2.935
Torget vurderinger
8
Nøytral = upåvirket, altså der og da slik vi oppfatter den. I "vår" sammenheng må jo dette eksempelvis være synonymt med en live-konsert, eller for den saks skyld; lyden fra et akustisk instrument, "on site".
Som når det kommer til det harde - begge er allikevel er påvirket av rom og omgivelser, og kanskje også en emosjonell påvirkning. Nøytralt? Neppe..
Nøytral lyd? Joda, den finnes! Flytt alt av instrumenter / lyd inn i et anekoisk rom, så vil man nok nærme seg noe.....

"Den virkelige lyden haller jo mot det varme som vi sier".
Javel? Det er jo definitivt avhengig av lydformidleren(ene)? Derfor blir det jo litt "i tåka" å hevde noe slikt. En anslag på eksempelvis en cymbal låter jo ikke særlig "varmt".
Kunne godt tenke meg at du utdyper "haller mot det varme", litt mer enn som så, og er spent på svaret.....
Det første her: Live konsert ja, men da kun instrumenta og ikke gjennom noe mikrofon og anlegg. Skulle ikke det bli upåvirket/nøytralt, vis vi ikke tar hensyn til rommet? Det vil jo selvfølgelig bli påvirket av rom og slike ting.

Heller mot det varme:
Ja..da tenker jeg slik:
Nøytralt anlegg er jo nøytralt, og den virkelige lyden har en varme i seg som eg syns bør komme frem gjennom anlegget.

Mulig jeg har feil tanker om hva som er nøytralt, at det jeg tenker på som nøytralt ikke er det, men kanskje mer sterilt og "gammaldags digitallyd".

Jeg syns ikke instrumenter er kald og nøytral lyd i. (igjen kan jeg her ha feil oppfatning av nøytral lyd).
instrumentene kan jo selvfølgelig låte skarpt og skrikendes, men det er ikke det jeg tenker på, men f.eks en trompet har en litt varm grunntone inni seg som kommer frem av og til, litt avhengig av hva som blir spilt på den. En gitar er f.eks mye mer varm i lyden. Tuba er enda varmere i lyden. Snakker om grunntonene i dei, vis en kan skrive det på denne måten. Vet ikke om du skjønner, men..
Alså jeg mener at vis musikken blir kaldere enn den var, før den gikk inn i mikrofonen og på plata, så synes jeg ikke den er nøytral, men jeg har skjønt det slik at mange mener den platen/musikken er nøytral.

En anslag på eksempelvis en cymbal låter jo ikke særlig "varmt".
Ikke? Eg hører jo det du sier også, men den varme grunntonen ligger der, ivertfall "live". :)

Det er ikke snakk om å helle mye mot det varme, men bare pittelitt.
 
U

utgatt60135

Gjest
Ja, her må man nyanseres godt lovemusikk. Gitarer låter heller ikke likt og rombidraget spiller en vesentlig rolle. Det er jo ikke slik at alle opptak over nøytrale anlegg ikke låter varmt. Endel opptak er også mørke grunnet opptaksrom, mikrofontype og miksing. Jeg har ofte syntes at f.eks ECM innspillinger er litt mørke og en smule varme. 2L synes jeg låter meget rent og noen ganger nesten en litt kjølighet over seg. Opptak fra f.eks Operahuset vil låte litt mørkt og varmt grunnet meget relativt mye demping/kontroll og her vil avstandsforskjell ha mye mindre å si klangen. Universitetsaulaen er det bare jalling med store esembler igjen. Akershus festing har en lydakustikk som gjør at det høres lyst ut både nært og langt bak.

Og så må vi ikke glemme at mye at romklangen går tapt i opptak. Jeg tror også dette tapet kan ha endel å si for opplevelsen av at instrumenter kan låte varmere når man er til stede.
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
26.718
Antall liker
32.599
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
28
Akustikkforholdene vil jo såklart ha mye å si, men normalt så vil diskanten avrundes og lyden blir noe mørkere og mindre distinkt med mer reflektert lyd enn en stor andel direktelyd. Jeg har skrevet det før, men jeg jeg prøvde dette med Oslo Filharmonien en gang i konserthuset. For å si det slik: Tett på orkestret (på scenen rett foran stående) høres lyden mest ut som Focal, sittende i salen (tom, litt lengre frem enn midten) høres lyden mer ut som Respons. Derfor kan man snakke om kildetro (første eksempel) og "naturlig" lyd. De som er transparente og nøytrale vil være nærmest første eksempel. Den gangen jeg fikk sansen for klassisk musikk hadde jeg jobbet direkte/indirekte med lyd så jeg var fullt klar over forskjellen med å lytte til mikrofonopptak kontra som publikum. For meg har det alltid vært referansen og det mest naturlige, men jeg skjønner at de som ikke har noe forhold til opptak av lyd kan ha en annen tilnærming.

Å gjøre diskusjonen om "nøytral lyd" til en diskusjon om mikrofoner og deres plassering er i beste fall en grov forenkling. En del av oss har vært på mange konserter, tilogmed UTEN mikrofoner..Derav har en opparbeidet seg en referanse for hvordan en hører feks en obo i akustisk fremføring. Dette har ikke noe med mikrofoner å gjøre, men lytteerfaringer. At referansen derav er håpløst subjektivt må innrømmes. Men det fratar en ikke lyttegleden. Det er forskjellige årsak og virkningssammenhenger. Derav er det svært spennende å høre mange oppsett rundt forbi for å høre hvilke referanser som brukes, om dette er bevisste valg eller bare sammentreff.. Konsertopplevelser gir den nødvendige korrektiv for hva en selv oppfatter som riktig. For å si det enkelt, en trenger ikke være lydtekniker for å ha en viss formening om NATURLIG lyd. Om denne er nøytral ifht referansen KAN avgjøres bla av mikrofoner.
 
U

utgatt60135

Gjest
Å gjøre diskusjonen om "nøytral lyd" til en diskusjon om mikrofoner og deres plassering er i beste fall en grov forenkling. En del av oss har vært på mange konserter, tilogmed UTEN mikrofoner..Derav har en opparbeidet seg en referanse for hvordan en hører feks en obo i akustisk fremføring. Dette har ikke noe med mikrofoner å gjøre, men lytteerfaringer. At referansen derav er håpløst subjektivt må innrømmes. Men det fratar en ikke lyttegleden. Det er forskjellige årsak og virkningssammenhenger. Derav er det svært spennende å høre mange oppsett rundt forbi for å høre hvilke referanser som brukes, om dette er bevisste valg eller bare sammentreff.. Konsertopplevelser gir den nødvendige korrektiv for hva en selv oppfatter som riktig. For å si det enkelt, en trenger ikke være lydtekniker for å ha en viss formening om NATURLIG lyd. Om denne er nøytral ifht referansen KAN avgjøres bla av mikrofoner.
For å vite hva som er nøytralt innen for HiFi er kunnskap om opptak ganske sentralt fordi det er nettopp det man hører på. Men det er selvsagt ingenting i veien for å ha sin opplevelse av hva som er riktig lyd og utvelgelse av komponenter som er nærmest dette idealet. Problemet kommer når vi uttrykker begrepet nøytralitet i diskusjon. Hvis man påstår at den varmeste typen høyttalere låter korrekt og derav at HiFi høyttalere ikke låter korrekt så er man ute på dypt vann. Jeg har full forståelse for at andre ønsker en varmere og opplevd mer naturlig lyd enn det jeg ønsker, men jeg har lite sans for at den andre gruppen skal ha det til at det andre opplever som nøytralt gjennom HiFi komponenter ikke låter musikalsk og er overdrevet lyse, oppløste, pinpointet osv. Da mangler man forståelse på opptaksteknikk. Så er det så klart brillefint å gi blaffen i opptaksteknikk og nøytralitet og ha en lyd som man selv opplever som mer riktig. Gir dette mening?
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
26.718
Antall liker
32.599
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
28
For å vite hva som er nøytralt innen for HiFi er kunnskap om opptak ganske sentralt fordi det er nettopp det man hører på. Men det er selvsagt ingenting i veien for å ha sin opplevelse av hva som er riktig lyd og utvelgelse av komponenter som er nærmest dette idealet. Problemet kommer når vi uttrykker begrepet nøytralitet i diskusjon. Hvis man påstår at den varmeste typen høyttalere låter korrekt og derav at HiFi høyttalere ikke låter korrekt så er man ute på dypt vann. Jeg har full forståelse for at andre ønsker en varmere og opplevd mer naturlig lyd enn det jeg ønsker, men jeg har lite sans for at den andre gruppen skal ha det til at det andre opplever som nøytralt gjennom HiFi komponenter ikke låter musikalsk og er overdrevet lyse, oppløste, pinpointet osv. Da mangler man forståelse på opptaksteknikk. Så er det så klart brillefint å gi blaffen i opptaksteknikk og nøytralitet og ha en lyd som man selv opplever som mer riktig. Gir dette mening?
Skjønner hvor du vil hen Lyngen. Og det hele koker ned til sematikk, ikke nødvendigvis teknikk. Problemet er når en forsøker å forklare en teknisk komponent med subjektive begreper...Aller værst er det når noen gjør sine subjektive forståelser til almenne sannheter på tekniske begreper.. ;)... Slik jeg leser deg Lyngen så forsvarer du ditt ståsted utifra at folk med "varm lyd" går til angrep på de som liker svært høy oppløsning , pinpointing mm. Uansett sitter du med fasiten selv Lyngen, for hva som er rett lyd for deg Lyngen. I beste mening :). God helg Lyngen!!
 

lovemusikk

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.11.2009
Innlegg
9.577
Antall liker
2.935
Torget vurderinger
8
Kan vi dra dette mot at vis du har et anlegg som bringer frem alt av kulde og varme så er det nøytralt?
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Kan vi dra dette mot at vis du har et anlegg som bringer frem alt av kulde og varme så er det nøytralt?
Jeg synes du treffer spikeren midt på hodet her!

Hvis et anlegg både kan gjengi en rørgitarforsterkers varme samtidig som skarptrommens skinn, seider slått på av en trommestikke av tre, en klingende fiolinkasse og rennende vann samtidig på samme sporet vil jeg driste meg til å mene at anlegget har liten egenlyd og er ganske nøytralt.

Helt nøytralt finnes ikke, men vi kommer nærmere og nærmere.
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Akustikkforholdene vil jo såklart ha mye å si, men normalt så vil diskanten avrundes og lyden blir noe mørkere og mindre distinkt med mer reflektert lyd enn en stor andel direktelyd. Jeg har skrevet det før, men jeg jeg prøvde dette med Oslo Filharmonien en gang i konserthuset. For å si det slik: Tett på orkestret (på scenen rett foran stående) høres lyden mest ut som Focal, sittende i salen (tom, litt lengre frem enn midten) høres lyden mer ut som Respons. Derfor kan man snakke om kildetro (første eksempel) og "naturlig" lyd. De som er transparente og nøytrale vil være nærmest første eksempel. Den gangen jeg fikk sansen for klassisk musikk hadde jeg jobbet direkte/indirekte med lyd så jeg var fullt klar over forskjellen med å lytte til mikrofonopptak kontra som publikum. For meg har det alltid vært referansen og det mest naturlige, men jeg skjønner at de som ikke har noe forhold til opptak av lyd kan ha en annen tilnærming.
Jeg har lest dette inlegget flere ganger og forstår helt ærlig ikke hva du mener her Lyngen.
Jeg tilbringte morgnen i konserthuset senest i går og lyttet på 5 rad, midt i salen, og bakerste radene på parketten samt ved midt i orkesteret.
Fra 9-16 i dag har jeg vært kapellmester med et band på en kulturhuscene med akustisk trommesett, akustisk piano, synth, fløyte, trompeter, gitar og bass ( forsterket) 12 sangere med og uten mikker.

Har hatt innlegget ditt i bakhodet i hele dag og konluderer med at ørene våre tolker lyd veldig forskjellig så sant jeg leser inlegget ditt riktig. Jo mindre refleksjoner jo mer kropp i mine ører. Hvis en god instrumentalist lyder hardt/kaldt så er det pga refleksjonene i rommet mener nå jeg.
 
U

utgatt60135

Gjest
Sto du på selve scenen foran musikerne? Spilte de kraftfullt? Forskjellene var lett og høre for meg og slettes ikke overraskende.

Jo, klart hard klang har mye med harde refekser å gjøre. Lei den refleksjonen i taket som treffer for mye i etterkant. Ja, enig i at det er bedre "kropp" med mindre refleksjoner.
 

Anonym

Æresmedlem
Ble medlem
08.08.2008
Innlegg
11.403
Antall liker
1.137
Torget vurderinger
4
Har hatt innlegget ditt i bakhodet i hele dag og konluderer med at ørene våre tolker lyd veldig forskjellig så sant jeg leser inlegget ditt riktig. Jo mindre refleksjoner jo mer kropp i mine ører. Hvis en god instrumentalist lyder hardt/kaldt så er det pga refleksjonene i rommet mener nå jeg.
Et stort nakent rom med mye vinduer og harde later låter gjerne hardt/kaldt. Det er av den grunn at det gjerne henger akustikkplater ned fra taket i kontorlandskaper, større videokonferanserom osv.
 

musicman

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.08.2005
Innlegg
3.438
Antall liker
2.071
Sted
Ålesund
Torget vurderinger
1
Det er ikke noe som heter nøytral lyd. Hvem har funnet på denne tullete betegnelsen mon tro ?
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Sto du på selve scenen foran musikerne? Spilte de kraftfullt? Forskjellene var lett og høre for meg og slettes ikke overraskende.

Jo, klart hard klang har mye med harde refekser å gjøre. Lei den refleksjonen i taket som treffer for mye i etterkant. Ja, enig i at det er bedre "kropp" med mindre refleksjoner.
Hei
Stod ikke foran på scenen akkurat den gangen, men jeg vil driste meg til å mene at dirigent podiet er et fantastisk sted å høre på musikk. Ikke noe annet sted får man så mye musikkinformasjon av det gode.

Jeg stod derimot bak hos slagverket og brasseksjonen. De spilte Mahlers 5 Symf og Tico tico. Ganske kraftige saker begge.
Det som jeg tror for mange kan være uvant når man står så tett på instrumentene er dynamikken. Den kan rett og slett være brutal.
Det er her JEG mener et perfekt kompromissløst rom og oppsett har lengst igjen til å låte som live.
 
U

utgatt60135

Gjest
Hei
Stod ikke foran på scenen akkurat den gangen, men jeg vil driste meg til å mene at dirigent podiet er et fantastisk sted å høre på musikk. Ikke noe annet sted får man så mye musikkinformasjon av det gode.

Jeg stod derimot bak hos slagverket og brasseksjonen. De spilte Mahlers 5 Symf og Tico tico. Ganske kraftige saker begge.
Det som jeg tror for mange kan være uvant når man står så tett på instrumentene er dynamikken. Den kan rett og slett være brutal.
Det er her JEG mener et perfekt kompromissløst rom og oppsett har lengst igjen til å låte som live.
Jeg synes som sagt klangrom er den største svakheten med gjengivelse av akustisk musikk og dynamikk med de fleste pop/rock plater. Jeg savner å kunne sette på en filharmoni høyt, men har dessverre naboer jeg må ta hensyn til. De som har egne hus er heldige, men vil ikke flytte på bygda heller.

Du mener vel ikke at lydkarakteren ikke endres etter hvor man lytter eller setter opp mikrofoner? Hvilke forskjeller opplever du? Det er jo forskjellig fra rom til rom, men noen fellesnevnere er det vel ofte. Det er ikke lett å formidle lydopplevelser så det er mulig det blir noen missforståelser, men mener at øvre mellomtone og diskant mister noe av intensiteten og at den høres mer avrundet, ikke så skarp i kantene og derav noe mørkere når tonene blandes sammen med reflektert lyd. Det er vel også sagt at endel instrumenter lydutstråling fra de høyere tonene går oppover hvor de da reflekteres mer fra tak og vegger. Lydbildet får fort en litt annen lydkarakter og det er denne karakteren jeg mener konstruktøren av Respons har lyktes godt med å gjenskape. Alså mer lydende som om det var mer rombidrag enn hva mer nøytrale høyttalere vil gjengi. Jeg synes også at en slik lydkarakter kan gi en mer opplevd fylde og kropp på tonen.
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Jeg synes som sagt klangrom er den største svakheten med gjengivelse av akustisk musikk og dynamikk med de fleste pop/rock plater. Jeg savner å kunne sette på en filharmoni høyt, men har dessverre naboer jeg må ta hensyn til. De som har egne hus er heldige, men vil ikke flytte på bygda heller.

Du mener vel ikke at lydkarakteren ikke endres etter hvor man lytter eller setter opp mikrofoner? Hvilke forskjeller opplever du? Det er jo forskjellig fra rom til rom, men noen fellesnevnere er det vel ofte. Det er ikke lett å formidle lydopplevelser så det er mulig det blir noen missforståelser, men mener at øvre mellomtone og diskant mister noe av intensiteten og at den høres mer avrundet, ikke så skarp i kantene og derav noe mørkere når tonene blandes sammen med reflektert lyd. Det er vel også sagt at endel instrumenter lydutstråling fra de høyere tonene går oppover hvor de da reflekteres mer fra tak og vegger. Lydbildet får fort en litt annen lydkarakter og det er denne karakteren jeg mener konstruktøren av Respons har lyktes godt med å gjenskape. Alså mer lydende som om det var mer rombidrag enn hva mer nøytrale høyttalere vil gjengi. Jeg synes også at en slik lydkarakter kan gi en mer opplevd fylde og kropp på tonen.
Hei

Jeg vil si at plassering av mikrofon er det mest betydningsfulle etter valg av musikere og hvilke instrumenter og mikrofoner de spiller på. Ved flere anledninger har jeg skrevet at jeg opplever virkeligheten som både lysere og mørkere samtidig enn på cd.
Jeg vil anbefale deg å lytte litt til instrumenter i et lydstudio som er dempet. Hvis du står en meter unna høres tonen ut som en rund ball. Hvis du går lengre unna lyder det svært dempet.
Når en tone reflekterer i en bar vegg så er det øverste frekvensområdet som reflekteres mest.
På konservatoriet øvde vi i rom som var 12m2 store med gipsvegger og et lite vindu. Da kan du snakke om skarp trompetlyd;) Det var en festeanordning til akustikkplater som vi kunne tune rommet med slik at det ble mykere lyd. Små rektangulære og paralelle gipsrom blir uannsett ikke en konsertsal.

På det andre konservatoriet jeg studerte ved hadde de masse penger og KOMPETANSE. Der var rommene usymetriske, skrått tak ofte og akustikkplater på alle veggene. Det gikk det en skyveplate som man kunne trekke fram og tilbake bak akustikkplaten ved siden av. Altså kunne man velge hvor man ville ha hele treplater som reflektor og hvor man ville ha demping. Hadde det mye moro med å tune rommet da, men etterhver opparbeidet man seg en rutine og en intuitiv følelse av det.

Poenget er at en tone lyder lysere med reflekterende vegger enn dempede.

Noe av det vanskeligste ved reprodusert lyd er nok rominformasjonen som du savner. Orso har gitt meg en del ledetråder om hvorfor og hvordan man kan få rominformasjon frem. Det kreves først og frems meget kontrolerte akustiske tiltak og støyfritt anlegg. Planen er å prøve ut forskjellige akustiske prinsipper i sommerferien. I det beste rommet jeg har lyttet til musikk hørte man hvilken sal man lyttet til. Det har jeg ikke hørt andre steder selv om platen er den samme.

På pop og rock plater er det ofte komprimeringen som "sluker" rominformasjon og pålagt romklang.

Hva Reidar gjør med Respons vet jeg ikke så mye om, men det høres ut som du mener at han legger til harmonisk forvrengning for å forsterke overtonene.
Det er også viktig at en overtonerekke ikke blir brutt for at det skal låte naturlig, så det kan like godt være det at han har unngått floorbouncekanseleringen og ikke slanket det dype frekvensområdet som gjør det, men i denne sammenhengen er det uvesentlig. Setter pris på PM om Reidars hemligheter i konstruksjonen hvis du vet noe.
Høyttalere som lyder pistrete i toppen på akustisk musikk TROR JEG ikke har lagt så mye vekt på å beholde hele overtonerekken. Når overtonerekken blir brutt av ujevn spredning eller dype dipper på gale steder låter akustisk musikk unaturlig. De kan likevel låte i verdensklasse på studioprodusert musikk.

Like langt for topic altså.....
 

grammofon

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.02.2011
Innlegg
5.646
Antall liker
2.853
Sted
Bærum
Etter hvert begynner innleggene i denne tråden å bli mer og mer interessante og lesverdige. Og takk for det!!:)
Det er vel neppe noen - med vettet i behold - som vil benekte at plasseringen av mikrofoner er helt essensielt for de opptakene som blir gjort. ...

Et problem som jeg opplever som allment er å få til en god og behagelig diskant ved gjengivelse av akustiske instrumenter. I praksis innebærer det at en trompet låter spissere enn in natura og tenderer til å låte som en sopransax, og at de lyse tonene på et piano låter som om pianisten "dobler" ved å ta med oktaven eller to oktaver over de tangentene han/hun faktisk spiller. Jeg hadde en betegnende opplevelse på Carl Johan for en tid tilbake: To buskers som spilte fiolin, en ved Egertorget, el lengre nede i gaten. Den ene hadde mic på fiolinen, den andre ikke. Kanskje var det forskjell på dyktigheten på de to som spilte, men det som først og fremst slo meg, var hvor utrolig mye bedre fiolinen låt in natura enn via mikrofon og høyttaler (sikkert ikke noen hi-end kvalitet på det han brukte, men likevel). Via høyttaler lød det skarpt og på grensen til det ubehagelige, in natura minst like skarpt, men særdeles behagelig. Hvordan lyden hadde vært dersom mikrofonen ikke var festet på fiolinen, men stått på stativ foran musikeren vet jeg ikke. Det er mulig resultatet ville blitt annerledes, men ikke nødvendigvis bedre - eller værre.

På det anlegget jeg har nå, får jeg til fioliner stort sett ganske bra (avhengig av innspilling selvfølgelig). Blåsere er det derimot mer variabelt med. Om dette skyldes innspillingene eller hva det er, skal jeg ikke si noe helt sikkert om, annet enn at de høyttalerne som har taklet problemet best i min stue, har vært Focal alto utopia med berylliumsdiskant. Enkelte som har målt, sier at denne diskanten undertrykker overtonene og har kritisert høyttalerne av denne grunn. Jeg opplevde imidlertid denne diskanten som naturlig og behagelig, og stiller jeg derfor litt spørrende til om det virkelig er slik at Respons forsterker overtonene og samtidig låter naturlig??? Kanskje noen kan si noe fornuftig om dette. ....
 
U

utgatt60135

Gjest
Jeg opplevde imidlertid denne diskanten som naturlig og behagelig, og stiller jeg derfor litt spørrende til om det virkelig er slik at Respons forsterker overtonene og samtidig låter naturlig Kanskje noen kan si noe fornuftig om dette. ....
Jeg husker godt demoen med Respons med konstruktøren til stedet og en blind mann som ble begeistret over hvor ekte det låt i forhold til konserter. Jeg var eing med han, men samtidig fikk jeg lyst til å spørre om han virkelig opplever diskanten på samme måte der han sitter? For meg blir diskanten noe overdrevet/utstrakt/påfallende ved dette perspektivet. Men da snakker vi om toner over den kritiske sonen i øvremellomtone/nedre diskant for jeg tror de fleste vil like mer "luft" oppover så lenge det ikke påvirker den mest sårbare frekvensene for hardhet og således lett aksepteter dette for naturlig selv om "luftig diskant" oppleves kun ved enkelte instrumenter i virkeligheten.

Dette om "undertrykking av overtoner" kan jeg ikke noe om, men det er vel noen som sier at høyere oppløsning i diskanten gjør det behageligere å lytte til. Ja, enig i at Utopias diskant er behagelig og naturlig.

Når det gjelder forsterkningen til han felespilleren så synes jeg at det blir uinteressant i henhold til kvaliteten. En fiolin låter behagelig den, imo. Men når det dras på 20 i lag med enkelte harde refleksjoner så kan det bli energisk når det i tillegg blandes med blåseintrumenter. Men kan ikke erindre at fiolinrekker oppleves harde alene med konsertopptak. Litt anderledes i mindre rom og tettere mikking.
 
U

utgatt60135

Gjest
Hei


Poenget er at en tone lyder lysere med reflekterende vegger enn dempede.
Ja, det er riktig.



Noe av det vanskeligste ved reprodusert lyd er nok rominformasjonen som du savner. Orso har gitt meg en del ledetråder om hvorfor og hvordan man kan få rominformasjon frem. Det kreves først og frems meget kontrolerte akustiske tiltak og støyfritt anlegg.
Her har jeg mest tro på 2L sin tilnærming med flerkanal gjort meget bevisst og kalkulert.

Hva Reidar gjør med Respons vet jeg ikke så mye om, men det høres ut som du mener at han legger til harmonisk forvrengning for å forsterke overtonene.
Det er også viktig at en overtonerekke ikke blir brutt for at det skal låte naturlig, så det kan like godt være det at han har unngått floorbouncekanseleringen og ikke slanket det dype frekvensområdet som gjør det, men i denne sammenhengen er det uvesentlig. Setter pris på PM om Reidars hemligheter i konstruksjonen hvis du vet noe.
Nei, jeg har ikke en anelse om hva Reidar gjør for å få ønsket lyd, men jeg kan bare tenke meg at det er mye prøving (lytting) og feiling (endre alle mulige parametre) og ikke så mye matematikk.
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Etter hvert begynner innleggene i denne tråden å bli mer og mer interessante og lesverdige. Og takk for det!!:)
Det er vel neppe noen - med vettet i behold - som vil benekte at plasseringen av mikrofoner er helt essensielt for de opptakene som blir gjort. ...

Et problem som jeg opplever som allment er å få til en god og behagelig diskant ved gjengivelse av akustiske instrumenter. I praksis innebærer det at en trompet låter spissere enn in natura og tenderer til å låte som en sopransax, og at de lyse tonene på et piano låter som om pianisten "dobler" ved å ta med oktaven eller to oktaver over de tangentene han/hun faktisk spiller.

På det anlegget jeg har nå, får jeg til fioliner stort sett ganske bra (avhengig av innspilling selvfølgelig). Blåsere er det derimot mer variabelt med. Om dette skyldes innspillingene eller hva det er, skal jeg ikke si noe helt sikkert om, annet enn at de høyttalerne som har taklet problemet best i min stue, har vært Focal alto utopia med berylliumsdiskant. Enkelte som har målt, sier at denne diskanten undertrykker overtonene og har kritisert høyttalerne av denne grunn. Jeg opplevde imidlertid denne diskanten som naturlig og behagelig, og stiller jeg derfor litt spørrende til om det virkelig er slik at Respons forsterker overtonene og samtidig låter naturlig Kanskje noen kan si noe fornuftig om dette. ....
Hei grammofon

Jeg skal være svært forsiktig med å si noe om høyttalerkonstruksjon for jeg har bare så vidt begynt å sette meg inn i det.
Grunnen til at Respons kommer inn i tråden her er fordi Lyngen drar inn mine høyttalere med en gang jeg mener noe om nøytral lyd. Er ikke helt sikker på hvorfor.
For meg så er referansen ekte lyd i akustisk form eller oppmikket. Siden forrige torsdag har jeg lyttet ca 42 timer til levende akustisk musikk eller oppmikket, mens jeg kun har hørt 2 timer på anlegget mitt.
Jeg har heller ingen stolthet i anlegget mitt. Heller ikke at det skal lyde mest mulig nøytralt, det skal bare lyde slik jeg vil at det skal lyde.
Derfor synes jeg det er synd at meningene om slike ting som dette automatisk blir koblet til eget anlegg.

Grunnen til at jeg skrev det om Respons var fordi Lyngen tidligere har skrevet at Respons legger til forvrengning for å lyde som de gjør.
Nå ser det ut til at han går bort i fra det, men grunnen til at jeg skrev det med tillagt forvrengning var fordi at harmonisk forvrengning har samme karakteristikk som overtoner fra instrumenter. Derfor kan harmonisk forvrengning gjøre at man opplever en fyldigere og overtonerik tone. Har eksprimentert litt med å bevist legge på forvrengning og det har den effekten, men de programmene jeg har testet har ikke "god nok" forvrengning slik at det høres for godt.
Rør forsterkere har mer av denne forvrengningen og kan godt være derfor mange opplever rør som mer naturlig og ekte.
Jeg tror likevel dette er usannsynlig at det stemmer i forhold til Respons.

Har vært hos svært kunnskapsrike folk og eksprimentert litt med EQ. Hvis diskanten lyder spisst hjelper det ofte å heve nivået i diskanten faktisk.

Min kjepphest: Klassisk musikk er den musikken som blir "tuklet" med minst i miks og master. Musikken er nesten ikke komprimert og mye er produsert uten kunstig romklang. Dessuten brukes ofte de beste mikrofonene og det mest nøytrale utstyret. De fleste bruker to eller tre mikrofoner som står på et stativ over dirigenten til å ta opp med. Pga flere ting, men mest fordi det er et kompromiss mellom klang og tydelighet fra avstandsmikrofonen bruker de nærmikker blant annet for å få en LITEN kant på atakkene i opptaket.
Klassisk musikk er en utdøende stilform i de fleste hjem og de fleste høyttalere er ikke konstruert for å lyde godt på klassisk musikk. De er ofte laget for at de beste studioproduksjonene skal lyde flott og imponerende.

Min mening: om man setter på en klassisk plate så avslører det fort egenlyder i anlegget. Hvis blåserene lyder dårlig så er det en feil i lydkjeden mener jeg. Det trenger ikke være høyttalerene.
Jeg tipper at overtonespekteret til et helt orkester fra kontrabass, tuba, kontrafagott i bassen og fløyte, fiolin, obo i toppen er veldig vanskelig å reprodusere for høyttalere fordi alle instrumenter har forskjellige overtoner selv om de spiller samme tone. Ofte spiller et helt orkester samtidig og da er det veldig mye overtoneinformasjon som skal gjengis korrekt for at det skal lyde "riktig".
Ofte så er det overtonene fra bassområdet som mangler for at det øverste registeret lyder riktig.
Har man et anlegg som skiller godt på ulike klassiske opptak så vil jeg mene at anlegget er nøytral, men da vil mange studioinnspillinger lyde kjedeligere, men igjen, min mening.
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Her har jeg mest tro på 2L sin tilnærming med flerkanal gjort meget bevisst og kalkulert.
Enig. Flerkanal gjort riktig er fullstendig overlegen tokanal, men det blir fort dyrt ;)
 
U

utgatt60135

Gjest
Hei grammofon

Grunnen til at Respons kommer inn i tråden her er fordi Lyngen drar inn mine høyttalere med en gang jeg mener noe om nøytral lyd. Er ikke helt sikker på hvorfor.
Fordi jeg synes Respons slik jeg har hørt dem er meget vellykket i form av "naturlig lyd" og således gode eksempler.

For meg så er referansen ekte lyd i akustisk form eller oppmikket. Siden forrige torsdag har jeg lyttet ca 42 timer til levende akustisk musikk eller oppmikket, mens jeg kun har hørt 2 timer på anlegget mitt.
Vel, min erfaring sier som sagt at oppmikket lyd gjengitt så nøytralt som mulig ikke alltid er likt opplevd lyd til stedet. HiFi er mer sammensatt og kompleks enn som så mener jeg.

Heller ikke at det skal lyde mest mulig nøytralt, det skal bare lyde slik jeg vil at det skal lyde.
Trodde du mente at lyden du var ute etter er mest mulig nøytralt?

Derfor synes jeg det er synd at meningene om slike ting som dette automatisk blir koblet til eget anlegg.
Jeg synes da ikke man skal være noe hårsår for en god diskusjon selv om man er uenige. Jeg synes det er naturlig å bruke eget anlegg som eksempel og hvis du mener at Respons er mest nøytralt, hva blir mitt anlegg da? Da må nesten din mening være at Focalene er "skarpere", mer frempå, mindre fyldige i klangen og lysere enn nøytralt. Det kan du jo få lov til og mene, mens jeg er uenig i det og mener at denne type kompromissløse høyttalere faktisk er mest nøytral. Opptak/miksing er da som det er. Alt fra grøtete, lyse, mørke, pågående, snille, trange, storslåtte, detaljerte, lite detaljerte osv. Alle opptak er forskjellige, men jeg er enig i at klassisk musikk er musikkformen som er mest naturlig på plate mikrofonplasseringer tatt i betraktning.

Grunnen til at jeg skrev det om Respons var fordi Lyngen tidligere har skrevet at Respons legger til forvrengning for å lyde som de gjør.
Nå ser det ut til at han går bort i fra det, men grunnen til at jeg skrev det med tillagt forvrengning var fordi at harmonisk forvrengning har samme karakteristikk som overtoner fra instrumenter. Derfor kan harmonisk forvrengning gjøre at man opplever en fyldigere og overtonerik tone. Har eksprimentert litt med å bevist legge på forvrengning og det har den effekten, men de programmene jeg har testet har ikke "god nok" forvrengning slik at det høres for godt.
Rør forsterkere har mer av denne forvrengningen og kan godt være derfor mange opplever rør som mer naturlig og ekte.
Jeg tror likevel dette er usannsynlig at det stemmer i forhold til Respons.
Jeg er en praktiker og ikke teoretiker. Har ikke lydteknisk utdannelse, men bare elektonikk utdannelse og lang fartstid med lydopptak generelt.
 

Kabeldragern

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.01.2003
Innlegg
4.315
Antall liker
1.174
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
1
Nøytral lyd = Når musikken høres ekte ut, har rik klangstruktur og er følelsesmessig involverende - på en behagelig måte....

Om det er korrekt nivå diskant, bass, mellomtone - om det er 0.000001% eller 1% forvregning spiller ingen rolle!
Om det er rør eller transistor, 3W eller 300W, kjent eller ukjent merke - spiller heller ingen rolle.
For ikke å snakke om tester i div magasiner; betyr ingenting!

Ditt eget øre avgjør alt.
 
U

utgatt60135

Gjest
Nøytral lyd = Når musikken høres ekte ut, har rik klangstruktur og er følelsesmessig involverende - på en behagelig måte....

Om det er korrekt nivå diskant, bass, mellomtone - om det er 0.000001% eller 1% forvregning spiller ingen rolle!
Om det er rør eller transistor, 3W eller 300W, kjent eller ukjent merke - spiller heller ingen rolle.
For ikke å snakke om tester i div magasiner; betyr ingenting!

Ditt eget øre avgjør alt.
Nøytralitet er matematikk og kan ikke være noe annet å ikke tilføre eller trekke fra noe så langt det går. Det er så mange faktorer som spiller inn at jeg er uenig i din fremstilling, kabeldrageren. Det høres fint ut, men det er mer kompleks enn som så.
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
26.718
Antall liker
32.599
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
28
Nøytralitet er matematikk og kan ikke være noe annet å ikke tilføre eller trekke fra noe så langt det går. Det er så mange faktorer som spiller inn at jeg er uenig i din fremstilling, kabeldrageren. Det høres fint ut, men det er mer kompleks enn som så.

Kan du fremvise en matematisk ligning for NØYTRAL lyd Lyngen imøteser jeg denne... Siden du høylytt påstå at nøytralitet innen musikk er MATEMATIKK ser jeg gjerne grunnlaget for denne "matematikken" din... :cool:
 

samlanes

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.02.2008
Innlegg
2.463
Antall liker
550
Sted
Hordaland
Torget vurderinger
1
Fleire enn deg Hcs som er nysgjerrig på matematikken bak nøytral lyd,det trur eg er ein innvikla formel:)
Jaggu masse rart å lese på hfs innimellom.

jaja,får hvertfall dratt på smilebåndet,ikkje verst berre det.

Mvh.
 
  • Liker
Reaksjoner: HCS

sinep

Overivrig entusiast
Ble medlem
08.09.2008
Innlegg
957
Antall liker
108
Sted
Vallhall
Lyd er fysikk og all fysikk kan stort sett beskrives med enkle matematiske formler.
Nå har det seg jo sånn at hver minste lille komponent i en hifi-dings har en eller annen form for forvrengning. Noe av denne forvrengningen er tydeligvis enkel å måle og noe er vanskeligere å måle.

Å utvikle et anlegg kun basert på matematikk hadde vært morro, men samtidig omtrent meningsløst hvis man ikke har alle de nødvendige variablene i regnestykket. Har man ikke tilgang til alle variablene, blir lytting helt nødvendig, og det er vel strengt talt på det stadiet vi befinner oss pr. i dag.
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
26.718
Antall liker
32.599
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
28
Lyd er fysikk og all fysikk kan stort sett beskrives med enkle matematiske formler.
Nå har det seg jo sånn at hver minste lille komponent i en hifi-dings har en eller annen form for forvrengning. Noe av denne forvrengningen er tydeligvis enkel å måle og noe er vanskeligere å måle.

Å utvikle et anlegg kun basert på matematikk hadde vært morro, men samtidig omtrent meningsløst hvis man ikke har alle de nødvendige variablene i regnestykket. Har man ikke tilgang til alle variablene, blir lytting helt nødvendig, og det er vel strengt talt på det stadiet vi befinner oss pr. i dag.
Kloke ord det der... Enda noen her inne tror at de kan SE hvordan en komponent lyder utifra noen grafer UAVHENGIG av rom og hvilke ANDRE komponenter denne evt er koblet til...Noe som for meg fremstår som naivt i beste fall, direkte tåpelig i værste fall...
 
U

utgatt60135

Gjest
Kan du fremvise en matematisk ligning for NØYTRAL lyd Lyngen imøteser jeg denne... Siden du høylytt påstå at nøytralitet innen musikk er MATEMATIKK ser jeg gjerne grunnlaget for denne "matematikken" din... :cool:
Du skjønte helt sikkert at jeg mente at signal ut er mest mulig likt signal inn foruten forsterkning. Teoretisk er jo dette noe som best lar seg påvise ved målinger, men det er kanskje ikke så lett i praksis. Du skjønte sikkert hva jeg la i matematikk også om du hadde vært mindre barnslig.

Hva det skulle være noe å smile av skjønner jeg dog ikke. Nøytralitesbegrepet må da være noe av det enkleste innen HiFi.
 
Sist redigert av en moderator:

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
26.718
Antall liker
32.599
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
28
Hva det skulle være noe å smile av skjønner jeg dog ikke. Nøytralitesbegrepet må da være noe av det enkleste innen HiFi.
Kan neppe være så enkelt når en ikke finner en mal som sier hva som er nøytalt... Mange påstander ja, men ingen fasit... Nettopp fordi det ikke finnes noen siden alle komponeter farger lyden, en totalt nøytalt komponent finnes ikke. Hvis du er uenig i dette Lyngen , kom gjerne med eksempler på hvilke du ser på som nøytrale. Feks et merke som Bryston er heller ikke nøytralt.. De forsterkerne farger og... Men på en annen måte en en tradisjonell rørforsterker... :cool:
 
U

utgatt60135

Gjest
Kan neppe være så enkelt når en ikke finner en mal som sier hva som er nøytalt... Mange påstander ja, men ingen fasit... Nettopp fordi det ikke finnes noen siden alle komponeter farger lyden, en totalt nøytalt komponent finnes ikke. Hvis du er uenig i dette Lyngen , kom gjerne med eksempler på hvilke du ser på som nøytrale. Feks et merke som Bryston er heller ikke nøytralt.. De forsterkerne farger og... Men på en annen måte en en tradisjonell rørforsterker... :cool:
Jeg har da aldri påstått at noen produkter er absolutte nøytrale, men da kan da ikke være så himla vanskelig å forstå at noen er nærmere nøytralt enn andre?

Jeg sa at nøytralitetsbegrepet burde være enkelt å forstå og jeg har aldri sagt at det er lett å påvise nøyaktig. Jeg har sagt at jeg synes det er relativt lett å høre omtrentlig, men helt presist er det veldig vanskelig å vite.
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
26.718
Antall liker
32.599
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
28
Jeg har da aldri påstått at noen produkter er absolutte nøytrale, men da kan da ikke være så himla vanskelig å forstå at noen er nærmere nøytralt enn andre?

Jeg sa at nøytralitetsbegrepet burde være enkelt å forstå og jeg har aldri sagt at det er lett å påvise nøyaktig. Jeg har sagt at jeg synes det er relativt lett å høre omtrentlig, men helt presist er det veldig vanskelig å vite.

Hva er nærmere nøytralt enn andre ? Ser du ikke at dette blir veldig upresist når en ikke har felles referanser og helt klare parametre for hva som er hva ??


Å høre OMTRENTLIG er det de fleste av oss gjør... Og som du sier Lyngen, det er veldig vanskelig å vite....Og denne tråden har foreløpig ikke fremvist noen verktøy for hvordan en presist vet... :rolleyes:
 
U

utgatt60135

Gjest
Erfaring, HCS. Erfaring og kunnskap om opptak, akustikk og intrumenter. Og så klart så får man mye erfaring gjennom å høre mye på plater.

Det blir vanskelig å formidle hvor grensene for omtrentlig går og det vil naturligvis variere fra person til person. Jeg synes ikke det er så vanskelig å mene noe om produkt A er mer eller mindre nøytral enn produkt B så legge vi ikke snakker om nyanser.
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
26.718
Antall liker
32.599
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
28
Erfaring, HCS. Erfaring og kunnskap om opptak, akustikk og intrumenter. Og så klart så får man mye erfaring gjennom å høre mye på plater.

Det blir vanskelig å formidle hvor grensene for omtrentlig går og det vil naturligvis variere fra person til person. Jeg synes ikke det er så vanskelig å mene noe om produkt A er mer eller mindre nøytral enn produkt B så legge vi ikke snakker om nyanser.

Hvordan måler en erfaring matematisk ? I tid ? Kan feks noe tid være mer relevant enn andre ?

Det du sier er at du kan mer om nøytralitet siden du kan mye om opptak og akustikken disse brukes i. Eller stemmer ikke dette ? Jeg tror deg så gjerne på den kunnskapen du søker å fortelle at du har, men ser ingen parametre som tilsier at du har rett utover joben din... I tillegg er det litt snobbete å indirekte påstå at en kan såvidt mye, eller andre tilsvarende lite fordi de ikke er opptaksteknikere, driver med akkustikk, har eget lyd studio el ligende... Mange her inne har spilt ulike instrument i en årrekke, dirirgert eller brukt hele sitt voksne liv på å lytte til musikk. Jeg regner med at de og kan si noe om evt nøytralitet. Men kun ifra sitt ståsted , det finnes ingen fasit enda ...
 
U

utgatt60135

Gjest
Hvordan måler en erfaring matematisk ? I tid ? Kan feks noe tid være mer relevant enn andre ?

Det du sier er at du kan mer om nøytralitet siden du kan mye om opptak og akustikken disse brukes i. Eller stemmer ikke dette ? Jeg tror deg så gjerne på den kunnskapen du søker å fortelle at du har, men ser ingen parametre som tilsier at du har rett utover joben din... I tillegg er det litt snobbete å indirekte påstå at en kan såvidt mye, eller andre tilsvarende lite fordi de ikke er opptaksteknikere, driver med akkustikk, har eget lyd studio el ligende... Mange her inne har spilt ulike instrument i en årrekke, dirirgert eller brukt hele sitt voksne liv på å lytte til musikk. Jeg regner med at de og kan si noe om evt nøytralitet. Men kun ifra sitt ståsted , det finnes ingen fasit enda ...
Jeg er ikke noen ingeniør, så dette med målinger er ikke min greie. Ikke er jeg noen ekspert på lyd heller. Langt i fra. Men mener jeg har en bra følelse på hva som er nærme nøytralt. Hva er snobbete med å mene at man er flink på noe og dårlig på annet? Er vi ikke alle det?
 

HCS

En vanlig fyr fra bygda..
Ble medlem
22.02.2007
Innlegg
26.718
Antall liker
32.599
Sted
Nesten Gjøvik..
Torget vurderinger
28
Jeg er ikke noen ingeniør, så dette med målinger er ikke min greie. Ikke er jeg noen ekspert på lyd heller. Langt i fra. Men mener jeg har en bra følelse på hva som er nærme nøytralt. Hva er snobbete med å mene at man er flink på noe og dårlig på annet? Er vi ikke alle det?
Vi er alle flinke på noe og dårlige på andre ting.. Derav er det å finne et felles parameter for alle når det gjelder nøytral lyd særs vanskelig...
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Lyd er fysikk og all fysikk kan stort sett beskrives med enkle matematiske formler.
Nå har det seg jo sånn at hver minste lille komponent i en hifi-dings har en eller annen form for forvrengning. Noe av denne forvrengningen er tydeligvis enkel å måle og noe er vanskeligere å måle.

Å utvikle et anlegg kun basert på matematikk hadde vært morro, men samtidig omtrent meningsløst hvis man ikke har alle de nødvendige variablene i regnestykket. Har man ikke tilgang til alle variablene, blir lytting helt nødvendig, og det er vel strengt talt på det stadiet vi befinner oss pr. i dag.
Skulle vært interessant å sammenlignet to hifikomponenter konstruert identisk, men med komponenter fra forskjellige leverandører som har lik ytelse. Da burde man få et svar på hvor betydelig denne forvrengningen er.

Flere mener denne forvrengningen du nevner er en dråpe i havet og at forskjellene vi hører ligger andre steder, andre mener at det nærmest er komponentvalget som betyr mest for egenlyden.
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
@ Lyngen: Hadde vært interessant å lese hvor du plasserer ulike hodetelefoner og hodetelefonforsterkere i nøytralitetskalaen. Hvilke bruker du selv i studio?
Kan ta utgangspunkt i de mest kjente: Beyerdynamics, Sennheiser, AKG og Stax.

Jeg er selvfølgelig enig med deg at noe utstyr spiller mer nøytralt enn annet. Det jeg legger i det er at jeg opplever at grensen går der egenlyden til komponentet "står i veien" for forskjeller på de forskjellige opptakene slik at alt låter likt. Et nøytralt komponent for meg er et som "slipper gjennom" lyden til de ulike produksjonene.

Jeg opplever at det finnes utstyr der ute som har så mye egenlyd at det står i veien for disse forskjellene og kan vel knapt kalles nøytralt. Men fint og flott kan det lyde uannsett.

Noen matematisk formel på nøytral lyd vil nok ikke finnes på en god stund, men det er verdt å merke seg at dagens utstyr "farger" mye mindre enn 20 år gammelt utstyr.
 
Topp Bunn