High-end ifm streamer

[svart-hvitt]

Leste noen av dere i det hele tatt Archimago sin test som ble linket til en haug med ganger?

Jeg skriver denne som tilsvar til ditt innlegg @coolio selv om innlegget er adressert til allmenheten.

All min erfaring tilsier at man må bruke en del tid med bok for å bli god på noe; selv innenfor sport er "teorien" viktig for å unngå å gjøre feil helt fra starten som forplanter seg fra barnestadiet til voksen alder. Bok kan være kjedelig før man ser hovedlinjene i et tema, men jeg synes det ligger litt visdom i ordtaket "av bok blir man klok".

Hensikten med å lese bok (eller en artikkel på nett skrevet av en som er kompetent) er å lære seg en del generelle ting som virker uansett vær og vind. I psykologien - som f.eks. ledelse i en bedrift - er det ikke så lett å alltid se hva som er generelt og spesifikt. Men i fysikken gjelder i mye større grad de generelle regler. Derfor burde lysten på bok innenfor lydområdet være større enn på andre områder i livet. Likevel blir man av og til latterliggjort når man viser til kilder, artikler og bøker som er skrevet av erfarne og kompetente folk. I en tid med mye fokus på "fake news" er det både tankevekkende og trist at det skal være slik på HFS også.

I min erfaring med lyd har jeg ennå ikke opplevd at det faglig riktige har vist seg å være feil. Underveis har både placebo og "stemmer i hodet" påvirket midlertidige konklusjoner, men over tid ser man at det faglig riktige vinner gang på gang.

Og en ting til folk som er på HFS, men skremmes av tonen og tilbakemeldingene her: Det fine med lyd er at det er en gren innenfor vitenskapen. Det betyr at "nybegynnere" med innsatsvilje i løpet av kort tid kan opparbeide seg en kompetanse som er mer verdt enn de erfaringene en del eldre HFS-ere har. Dette høres kanskje rart ut, men homeopati vil aldri fungere selv om homeopatien bedrives av en svært erfaren homeopat.

 

[Terje-A]

Det er i grunn de samme folka som sier billigste kabler er best, som også sier det samme her. Og om alt de kan vinkle til sin overbevisning.
Men det er rart at de ikke mener billigste forsterkere er best? Så lenge de gjør jobben?

Ingen sier at det billigste er best, men det er ikke nødvendigvis slik at dyrest er best heller. Punktum.

 

[Distinctive]

Leste noen av dere i det hele tatt Archimago sin test som ble linket til en haug med ganger?

Jeg skriver denne som tilsvar til ditt innlegg @coolio selv om innlegget er adressert til allmenheten.

All min erfaring tilsier at man må bruke en del tid med bok for å bli god på noe; selv innenfor sport er "teorien" viktig for å unngå å gjøre feil helt fra starten som forplanter seg fra barnestadiet til voksen alder. Bok kan være kjedelig før man ser hovedlinjene i et tema, men jeg synes det ligger litt visdom i ordtaket "av bok blir man klok".

Hensikten med å lese bok (eller en artikkel på nett skrevet av en som er kompetent) er å lære seg en del generelle ting som virker uansett vær og vind. I psykologien - som f.eks. ledelse i en bedrift - er det ikke så lett å alltid se hva som er generelt og spesifikt. Men i fysikken gjelder i mye større grad de generelle regler. Derfor burde lysten på bok innenfor lydområdet være større enn på andre områder i livet. Likevel blir man av og til latterliggjort når man viser til kilder, artikler og bøker som er skrevet av erfarne og kompetente folk. I en tid med mye fokus på "fake news" er det både tankevekkende og trist at det skal være slik på HFS også.

I min erfaring med lyd har jeg ennå ikke opplevd at det faglig riktige har vist seg å være feil. Underveis har både placebo og "stemmer i hodet" påvirket midlertidige konklusjoner, men over tid ser man at det faglig riktige vinner gang på gang.

Og en ting til folk som er på HFS, men skremmes av tonen og tilbakemeldingene her: Det fine med lyd er at det er en gren innenfor vitenskapen. Det betyr at "nybegynnere" med innsatsvilje i løpet av kort tid kan opparbeide seg en kompetanse som er mer verdt enn de erfaringene en del eldre HFS-ere har. Dette høres kanskje rart ut, men homeopati vil aldri fungere selv om homeopatien bedrives av en svært erfaren homeopat.

Takk for (be)læringen.

 

[Espen L]

Jeg spør meg selv hvorfor man skal bli avkrevd dokumentasjon og beviser for noe man beretter om at man har opplevd?
Skal man gå kanossagang gjennom en selvutnevnt jury og meningspoliti her inne?
Det er vel ingen av de som sier de hører forskjell som påstår at ens egne erfaringer gjelder absolutt alle medlemmer av HFS?
Utrolig forknytte greier!
Hvis man går en tur i skauen og sier at man ble ikke ble våt på beina pga. en ny type impregnering er det vel ingen som normalt forlanger et matematisk bevis for at dette utsagnet stemmer? Enten så tror man på det eller ei og begge deler er greit å diskutere når det gjelder ytelsen til impregneringen, også opp mot andre impregneringsmidler, men denne trangen til bevisførsel for at man fremdeles er tørr på bena er bare merkelig. Jeg skylder ingen en slik bevisførsel. Faktisk bør man bare gi jevnt f....

+ 1

PS! Å det med å bare gi jevnt f..... Er heldigvis noe jeg har olympisk gullmedalje i!


Mvh: Espen L

 

[svart-hvitt]

Leste noen av dere i det hele tatt Archimago sin test som ble linket til en haug med ganger?

Jeg skriver denne som tilsvar til ditt innlegg @coolio selv om innlegget er adressert til allmenheten.

All min erfaring tilsier at man må bruke en del tid med bok for å bli god på noe; selv innenfor sport er "teorien" viktig for å unngå å gjøre feil helt fra starten som forplanter seg fra barnestadiet til voksen alder. Bok kan være kjedelig før man ser hovedlinjene i et tema, men jeg synes det ligger litt visdom i ordtaket "av bok blir man klok".

Hensikten med å lese bok (eller en artikkel på nett skrevet av en som er kompetent) er å lære seg en del generelle ting som virker uansett vær og vind. I psykologien - som f.eks. ledelse i en bedrift - er det ikke så lett å alltid se hva som er generelt og spesifikt. Men i fysikken gjelder i mye større grad de generelle regler. Derfor burde lysten på bok innenfor lydområdet være større enn på andre områder i livet. Likevel blir man av og til latterliggjort når man viser til kilder, artikler og bøker som er skrevet av erfarne og kompetente folk. I en tid med mye fokus på "fake news" er det både tankevekkende og trist at det skal være slik på HFS også.

I min erfaring med lyd har jeg ennå ikke opplevd at det faglig riktige har vist seg å være feil. Underveis har både placebo og "stemmer i hodet" påvirket midlertidige konklusjoner, men over tid ser man at det faglig riktige vinner gang på gang.

Og en ting til folk som er på HFS, men skremmes av tonen og tilbakemeldingene her: Det fine med lyd er at det er en gren innenfor vitenskapen. Det betyr at "nybegynnere" med innsatsvilje i løpet av kort tid kan opparbeide seg en kompetanse som er mer verdt enn de erfaringene en del eldre HFS-ere har. Dette høres kanskje rart ut, men homeopati vil aldri fungere selv om homeopatien bedrives av en svært erfaren homeopat.

Takk for (be)læringen.

Hva er poenget med å forsure en diskusjon med en sarkastisk one-liner?

Ta heller sak

 

[Sst]

Det som alltid forundrer meg er at når en trådstarter stiller et spørsmål om hva man vil anbefale, så hopper det straks inn en rekke velkjente stemmer som er opptatt av å fortelle hvor overpriset alt er, og her er målinger som viser at man ikke hører forskjell og huffameg og alle er lettlurte idioter.

Kan man ikke svare trådstarter på spørsmålet istedenfor?

Hittil tror jeg kun BeetleBug har klart å produsere en noenlunde leselig liste over sine erfaringer.

Det er mulig at mange her inne har fryktelig dårlig råd, men for mange er da virkelig ikke et stort offer å legge ut noen få tusenlapper på en streamer. De fleste har råd til å velge en man liker å bruke - ikke bare den aller enkleste varianten som gjør jobben. Det er jo ikke nødvendigvis slik at alt annet enn aller billigste løsning er lureri. En genser til 500 kroner er ikke lureri selv om det finnes en annen og like varm genser til 200 kroner.

Jeg har tre streamere i bruk hjemme, og ingen av dem låter helt likt når de kobles til DAC'en på Devialet 200. Det er godt mulig at de hadde vært umulig å skille fra hverandre med en annen DAC, men i min DAC er de ikke helt like.

Chromecast Audio låter merkbart dårligere enn de to andre. Det er mye mulig at det vil endre seg med en annen DAC som gjør noe smart på inngangen, men målinger støtter at CA har en del jitter. Mine lytteerfaringer stemmer dermed egentlig overens med det målinger viser. På Devialet blir ikke problemene til CA løst. Dette er ikke veldig vanskelig å høre. Jeg tror ingen som har sett målingene til CA kan anbefale den til bruk i et hvilket som helst oppsett.
Jeg vil likevel glatt innrømme at forskjellen ikke er slik at jeg ville tatt den i en kort blindtest 10 av 10 ganger. Men på velkjent musikk på litt volum over noen minutter, så hører man forskjellen. Jeg tror seriøst at dere alle hadde hørt det samme som meg. Jeg var en helfrelst CA-fan, men måtte til slutt innrømme for meg selv at jeg ikke hadde funnet løsningen på alt.

Oppo 103D - Dette låter meget bra og jeg kunne fint ha levd med den løsningen. Minuset er at Tidal og musikk fra NAS ikke kan brukes sømløst om hverandre. App'en er bra på Tidal, men mindre på lokalt lagrede filer. Det er kun en strømmetjeneste som støttes og produktet er dermed langt fra "fremtidssikkert".

Aurender N100H - Ved finlytting merker man små forskjeller fra Oppo til Aurender. Det er litt mer tyngde i bunn på Aurender. Jeg har jo egentlig ikke fasit på hva som er mest korrekt av Oppo og Aurender. Det kan godt tenkes at det er litt forventningsbias som gjør at jeg konkluderer med at Aurender er best. En "loudness" knapp er ofte tiltalende selv om det ikke nødvendigvis er korrekt. Men Oppo og Aurender låter altså ikke 100% likt. Jeg kan være med på ca 98,5% likt, men helt identisk er det ikke.
Uansett er brukergrensesnittet på appen klart et hakk bedre enn Oppo og CA når jeg vil blande streaming med egne filer, lage og lagre spillelister enkelt o.l. For meg er det også verdt litt penger at Aurender har en innebygget harddisk og at jeg dermed ikke trenger å ordne med en ekstern NAS selv. Jeg har full forståelse for at andre vil mene at det er bedre og billigere å kjøpe en egen NAS. Dette er jo smak og behag.

For et par år siden brukte jeg altså et par dagslønner på en brukt Aurender. Jeg har trivdes ekstremt godt med å bruke den siden. Mulig at dette betyr at jeg er en lettlurt idiot, men jeg lurer oppriktig på hva som er så provoserende med dette? Den er bedre å bruke, den ser pen ut og den har innebygget harddisk. For meg var det verdt noen få tusenlapper. Hvis man er uenig så kan man selvsagt bare styre unna og kjøpe noe annet.

BeetleBug skriver at han har testet dedikerte streamere, men syntes en annen løsning med MacMini var totalt sett bedre. Men så mange av dere andre holder bare på med masse mas og klaging og linking til målinger, men dere byr jo ikke på noe som helst av konkrete forslag, erfaringer rundt brukervennlighet eller noe annet som egentlig er relevant. Dere må da ha noe mer å komme med enn bare sutring? Kan dere ikke fortelle hvilke løsninger dere liker best og hvorfor dere liker den løsningen?

 

[svart-hvitt]

Det som alltid forundrer meg er at når en trådstarter stiller et spørsmål om hva man vil anbefale, så hopper det straks inn en rekke velkjente stemmer som er opptatt av å fortelle hvor overpriset alt er, og her er målinger som viser at man ikke hører forskjell og huffameg og alle er lettlurte idioter.

Kan man ikke svare trådstarter på spørsmålet istedenfor?

Hittil tror jeg kun BeetleBug har klart å produsere en noenlunde leselig liste over sine erfaringer.

Det er mulig at mange her inne har fryktelig dårlig råd, men for mange er da virkelig ikke et stort offer å legge ut noen få tusenlapper på en streamer. De fleste har råd til å velge en man liker å bruke - ikke bare den aller enkleste varianten som gjør jobben. Det er jo ikke nødvendigvis slik at alt annet enn aller billigste løsning er lureri. En genser til 500 kroner er ikke lureri selv om det finnes en annen og like varm genser til 200 kroner.

Jeg har tre streamere i bruk hjemme, og ingen av dem låter helt likt når de kobles til DAC'en på Devialet 200. Det er godt mulig at de hadde vært umulig å skille fra hverandre med en annen DAC, men i min DAC er de ikke helt like.

Chromecast Audio låter merkbart dårligere enn de to andre. Det er mye mulig at det vil endre seg med en annen DAC som gjør noe smart på inngangen, men målinger støtter at CA har en del jitter. Mine lytteerfaringer stemmer dermed egentlig overens med det målinger viser. På Devialet blir ikke problemene til CA løst. Dette er ikke veldig vanskelig å høre. Jeg tror ingen som har sett målingene til CA kan anbefale den til bruk i et hvilket som helst oppsett.
Jeg vil likevel glatt innrømme at forskjellen ikke er slik at jeg ville tatt den i en kort blindtest 10 av 10 ganger. Men på velkjent musikk på litt volum over noen minutter, så hører man forskjellen. Jeg tror seriøst at dere alle hadde hørt det samme som meg. Jeg var en helfrelst CA-fan, men måtte til slutt innrømme for meg selv at jeg ikke hadde funnet løsningen på alt.

Oppo 103D - Dette låter meget bra og jeg kunne fint ha levd med den løsningen. Minuset er at Tidal og musikk fra NAS ikke kan brukes sømløst om hverandre. App'en er bra på Tidal, men mindre på lokalt lagrede filer. Det er kun en strømmetjeneste som støttes og produktet er dermed langt fra "fremtidssikkert".

Aurender N100H - Ved finlytting merker man små forskjeller fra Oppo til Aurender. Det er litt mer tyngde i bunn på Aurender. Jeg har jo egentlig ikke fasit på hva som er mest korrekt av Oppo og Aurender. Det kan godt tenkes at det er litt forventningsbias som gjør at jeg konkluderer med at Aurender er best. En "loudness" knapp er ofte tiltalende selv om det ikke nødvendigvis er korrekt. Men Oppo og Aurender låter altså ikke 100% likt. Jeg kan være med på ca 98,5% likt, men helt identisk er det ikke.
Uansett er brukergrensesnittet på appen klart et hakk bedre enn Oppo og CA når jeg vil blande streaming med egne filer, lage og lagre spillelister enkelt o.l. For meg er det også verdt litt penger at Aurender har en innebygget harddisk og at jeg dermed ikke trenger å ordne med en ekstern NAS selv. Jeg har full forståelse for at andre vil mene at det er bedre og billigere å kjøpe en egen NAS. Dette er jo smak og behag.

For et par år siden brukte jeg altså et par dagslønner på en brukt Aurender. Jeg har trivdes ekstremt godt med å bruke den siden. Mulig at dette betyr at jeg er en lettlurt idiot, men jeg lurer oppriktig på hva som er så provoserende med dette? Den er bedre å bruke, den ser pen ut og den har innebygget harddisk. For meg var det verdt noen få tusenlapper. Hvis man er uenig så kan man selvsagt bare styre unna og kjøpe noe annet.

BeetleBug skriver at han har testet dedikerte streamere, men syntes en annen løsning med MacMini var totalt sett bedre. Men så mange av dere andre holder bare på med masse mas og klaging og linking til målinger, men dere byr jo ikke på noe som helst av konkrete forslag, erfaringer rundt brukervennlighet eller noe annet som egentlig er relevant. Dere må da ha noe mer å komme med enn bare sutring? Kan dere ikke fortelle hvilke løsninger dere liker best og hvorfor dere liker den løsningen?

Om Chromecast som du gjør et stort nummer av: Tester gjort av både Archimago og Audioscience Review ved Amir viser at Chromecast måler dårlig på vanlig overføring. Men hvis du hadde lest Amirs test, hadde du sett at Roon løser problemet; da blir overføringen av data perfekt. Amir skriver:

«Conclusions
There are a few here:

1. The CAST audio functionality of Google Chrome is horrid. There is no excuse for it to be butchering even simple 16-bit signals as it did. While audibly it is not as dire as it looks, I still would avoid it if you can.

2. Roon's implementation of Chromecast streaming is superb. It is bit accurate up to 24 bits and 48 kHz that I tested. Congratulations to Roon for job well done. I assume they received support from Google to implement it as the protocol otherwise is not open to the public.

3. The Chromecast output has more jitter than an audiophile/instrument grade Toslink output. This is evident when used with low quality DACs like Schiit Modi 2 Uber.

4. Using a well-designed Dac like the Topping D50, there is no difference at all between Toslink from Chromecast or higher fidelity sources. All the jitter is filtered out resulting in the performance of the DAC itself being the limit.

#4 is a great news here. It means that if you have a good DAC and use Roon, you can turn your DAC into a streamer/renderer using the Chromecast Audio. For just $35, that is a superb addition. As such, the combination of Roon and Chromecase audio is highly recommended!»
Kilde: https://www.audiosciencereview.com/...ents-of-chromecast-audio-digital-output.4544/

Med andre ord har Chromecasts dårlig dataoverføring blitt belyst behørig av fageksperter; det er med andre ord ingen som lovpriser Chromecast uten forbehold. Men det er likevel mulig å få god lyd ut av Chromecast hvis man har en dac med god jitter-filtrering og/eller du bruker Roon.

 

[Sst]

Det som alltid forundrer meg er at når en trådstarter stiller et spørsmål om hva man vil anbefale, så hopper det straks inn en rekke velkjente stemmer som er opptatt av å fortelle hvor overpriset alt er, og her er målinger som viser at man ikke hører forskjell og huffameg og alle er lettlurte idioter.

Kan man ikke svare trådstarter på spørsmålet istedenfor?

Hittil tror jeg kun BeetleBug har klart å produsere en noenlunde leselig liste over sine erfaringer.

Det er mulig at mange her inne har fryktelig dårlig råd, men for mange er da virkelig ikke et stort offer å legge ut noen få tusenlapper på en streamer. De fleste har råd til å velge en man liker å bruke - ikke bare den aller enkleste varianten som gjør jobben. Det er jo ikke nødvendigvis slik at alt annet enn aller billigste løsning er lureri. En genser til 500 kroner er ikke lureri selv om det finnes en annen og like varm genser til 200 kroner.

Jeg har tre streamere i bruk hjemme, og ingen av dem låter helt likt når de kobles til DAC'en på Devialet 200. Det er godt mulig at de hadde vært umulig å skille fra hverandre med en annen DAC, men i min DAC er de ikke helt like.

Chromecast Audio låter merkbart dårligere enn de to andre. Det er mye mulig at det vil endre seg med en annen DAC som gjør noe smart på inngangen, men målinger støtter at CA har en del jitter. Mine lytteerfaringer stemmer dermed egentlig overens med det målinger viser. På Devialet blir ikke problemene til CA løst. Dette er ikke veldig vanskelig å høre. Jeg tror ingen som har sett målingene til CA kan anbefale den til bruk i et hvilket som helst oppsett.
Jeg vil likevel glatt innrømme at forskjellen ikke er slik at jeg ville tatt den i en kort blindtest 10 av 10 ganger. Men på velkjent musikk på litt volum over noen minutter, så hører man forskjellen. Jeg tror seriøst at dere alle hadde hørt det samme som meg. Jeg var en helfrelst CA-fan, men måtte til slutt innrømme for meg selv at jeg ikke hadde funnet løsningen på alt.

Oppo 103D - Dette låter meget bra og jeg kunne fint ha levd med den løsningen. Minuset er at Tidal og musikk fra NAS ikke kan brukes sømløst om hverandre. App'en er bra på Tidal, men mindre på lokalt lagrede filer. Det er kun en strømmetjeneste som støttes og produktet er dermed langt fra "fremtidssikkert".

Aurender N100H - Ved finlytting merker man små forskjeller fra Oppo til Aurender. Det er litt mer tyngde i bunn på Aurender. Jeg har jo egentlig ikke fasit på hva som er mest korrekt av Oppo og Aurender. Det kan godt tenkes at det er litt forventningsbias som gjør at jeg konkluderer med at Aurender er best. En "loudness" knapp er ofte tiltalende selv om det ikke nødvendigvis er korrekt. Men Oppo og Aurender låter altså ikke 100% likt. Jeg kan være med på ca 98,5% likt, men helt identisk er det ikke.
Uansett er brukergrensesnittet på appen klart et hakk bedre enn Oppo og CA når jeg vil blande streaming med egne filer, lage og lagre spillelister enkelt o.l. For meg er det også verdt litt penger at Aurender har en innebygget harddisk og at jeg dermed ikke trenger å ordne med en ekstern NAS selv. Jeg har full forståelse for at andre vil mene at det er bedre og billigere å kjøpe en egen NAS. Dette er jo smak og behag.

For et par år siden brukte jeg altså et par dagslønner på en brukt Aurender. Jeg har trivdes ekstremt godt med å bruke den siden. Mulig at dette betyr at jeg er en lettlurt idiot, men jeg lurer oppriktig på hva som er så provoserende med dette? Den er bedre å bruke, den ser pen ut og den har innebygget harddisk. For meg var det verdt noen få tusenlapper. Hvis man er uenig så kan man selvsagt bare styre unna og kjøpe noe annet.

BeetleBug skriver at han har testet dedikerte streamere, men syntes en annen løsning med MacMini var totalt sett bedre. Men så mange av dere andre holder bare på med masse mas og klaging og linking til målinger, men dere byr jo ikke på noe som helst av konkrete forslag, erfaringer rundt brukervennlighet eller noe annet som egentlig er relevant. Dere må da ha noe mer å komme med enn bare sutring? Kan dere ikke fortelle hvilke løsninger dere liker best og hvorfor dere liker den løsningen?

Om Chromecast som du gjør et stort nummer av: Tester gjort av både Archimago og Audioscience Review ved Amir viser at Chromecast måler dårlig på vanlig overføring. Men hvis du hadde lest Amirs test, hadde du sett at Roon løser problemet; da blir overføringen av data perfekt. Amir skriver:

«Conclusions
There are a few here:

1. The CAST audio functionality of Google Chrome is horrid. There is no excuse for it to be butchering even simple 16-bit signals as it did. While audibly it is not as dire as it looks, I still would avoid it if you can.

2. Roon's implementation of Chromecast streaming is superb. It is bit accurate up to 24 bits and 48 kHz that I tested. Congratulations to Roon for job well done. I assume they received support from Google to implement it as the protocol otherwise is not open to the public.

3. The Chromecast output has more jitter than an audiophile/instrument grade Toslink output. This is evident when used with low quality DACs like Schiit Modi 2 Uber.

4. Using a well-designed Dac like the Topping D50, there is no difference at all between Toslink from Chromecast or higher fidelity sources. All the jitter is filtered out resulting in the performance of the DAC itself being the limit.

#4 is a great news here. It means that if you have a good DAC and use Roon, you can turn your DAC into a streamer/renderer using the Chromecast Audio. For just $35, that is a superb addition. As such, the combination of Roon and Chromecase audio is highly recommended!»
Kilde: https://www.audiosciencereview.com/...ents-of-chromecast-audio-digital-output.4544/

Med andre ord har Chromecasts dårlig dataoverføring blitt belyst behørig av fageksperter; det er med andre ord ingen som lovpriser Chromecast uten forbehold. Men det er likevel mulig å få god lyd ut av Chromecast hvis man har en dac med god jitter-filtrering og/eller du bruker Roon.

Dette har du allerede skrevet en gang allerede. Dette viser at Chromecast Audio kan funke når Roon og en god DAC løser problemene, men at produktet i seg selv ikke er allverden å skryte av.

Hva bruker du til straming svart-hvitt? Hva synes du er den beste totalpakken for streaming?

 

[Distinctive]

Leste noen av dere i det hele tatt Archimago sin test som ble linket til en haug med ganger?

Jeg skriver denne som tilsvar til ditt innlegg @coolio selv om innlegget er adressert til allmenheten.

All min erfaring tilsier at man må bruke en del tid med bok for å bli god på noe; selv innenfor sport er "teorien" viktig for å unngå å gjøre feil helt fra starten som forplanter seg fra barnestadiet til voksen alder. Bok kan være kjedelig før man ser hovedlinjene i et tema, men jeg synes det ligger litt visdom i ordtaket "av bok blir man klok".

Hensikten med å lese bok (eller en artikkel på nett skrevet av en som er kompetent) er å lære seg en del generelle ting som virker uansett vær og vind. I psykologien - som f.eks. ledelse i en bedrift - er det ikke så lett å alltid se hva som er generelt og spesifikt. Men i fysikken gjelder i mye større grad de generelle regler. Derfor burde lysten på bok innenfor lydområdet være større enn på andre områder i livet. Likevel blir man av og til latterliggjort når man viser til kilder, artikler og bøker som er skrevet av erfarne og kompetente folk. I en tid med mye fokus på "fake news" er det både tankevekkende og trist at det skal være slik på HFS også.

I min erfaring med lyd har jeg ennå ikke opplevd at det faglig riktige har vist seg å være feil. Underveis har både placebo og "stemmer i hodet" påvirket midlertidige konklusjoner, men over tid ser man at det faglig riktige vinner gang på gang.

Og en ting til folk som er på HFS, men skremmes av tonen og tilbakemeldingene her: Det fine med lyd er at det er en gren innenfor vitenskapen. Det betyr at "nybegynnere" med innsatsvilje i løpet av kort tid kan opparbeide seg en kompetanse som er mer verdt enn de erfaringene en del eldre HFS-ere har. Dette høres kanskje rart ut, men homeopati vil aldri fungere selv om homeopatien bedrives av en svært erfaren homeopat.

Takk for (be)læringen.

Hva er poenget med å forsure en diskusjon med en sarkastisk one-liner?

Ta heller sak

Det du gjør i innlegget over er å stigmatisere en hel gruppe som nærmest evneveike fordi de bestrider guruene dine mhp. opplevde lydforskjeller (som det passer seg deg din oppfatning) i reneste Dunning-Kruger stil.
Kan du liste opp de streamerene du har hørt/eid i forskjellige prisklasser i tillegg til alt du har lest deg opp på?

 

[cruiser]

Heh, man hisser seg opp over å få sine "erfaringer" motsagt eller bedt dokumentert, men har selv ingen problemer med å avkreve motparten for lister med utstyr for å få validert at erfaringsgrunnalget er tilstrekkelig.

 

[Distinctive]

Kartlegger bare grunnlaget for besserwisser holdningen overfor den audiofile pariakasten.

 

[rarhjerne]

Veldig rart at du sier det. For når jeg har sett - over tid- hvem som er de seriøse her på forumet og hvem som IKKE er det, faller din type i den sistnevnte kategori. Kan nok en gang ta et eksempel med en som virkelig vet hva lyd og elektronikk dreier seg om, Geir Fredriksen fra Audio Insight og Adyton. Få i Norge har vel mer kompetanse enn ham. Og han uttalte senest i høst at han merker til dels store forskjeller på kabler og stusset over enkelte kommentarer her inne på Forumet. Jeg vil heller være «på lag» med ham enn utallige hobby-elektrikere og bedrevitere.

Jeg prøver å lære elevene mine at å henvise til en autoritet er dårlig argumentasjon. Det er bedre å komme med egne argumenter eller henvise til troverdige kilder. Hva en bransjeaktør har sagt til en potensiell kunde over en kopp kaffe er ikke en troverdig kilde i mine øyne.

Dette ble sagt/skrevet av GF i Audio Insight sin tråd her på Sentralen og han prøvde IKKE å selge meg noe. Hold deg til saken, gutt, eller sett deg på skolebenken igjen selv...

Her inne er vel alle potensielle kunder, spesielt de med omvendt proporsjonalt forhold mellom betalingsvilje og kritisk sans. Dessuten sitter jeg stadig vekk på skolebenken. Verden står ikke stille innen mine fagfelt, så det gjelder å holde seg oppdatert. 8) Kanskje vi forresten kjenner hverandre, eller har felles kjente. Har bodd noen år på Levanger og kjenner mye folk der.

Artig å se det er flere med samme intresse fra Levanger JENO,bor på nesset jeg

 

[svart-hvitt]

Det som alltid forundrer meg er at når en trådstarter stiller et spørsmål om hva man vil anbefale, så hopper det straks inn en rekke velkjente stemmer som er opptatt av å fortelle hvor overpriset alt er, og her er målinger som viser at man ikke hører forskjell og huffameg og alle er lettlurte idioter.

Kan man ikke svare trådstarter på spørsmålet istedenfor?

Hittil tror jeg kun BeetleBug har klart å produsere en noenlunde leselig liste over sine erfaringer.

Det er mulig at mange her inne har fryktelig dårlig råd, men for mange er da virkelig ikke et stort offer å legge ut noen få tusenlapper på en streamer. De fleste har råd til å velge en man liker å bruke - ikke bare den aller enkleste varianten som gjør jobben. Det er jo ikke nødvendigvis slik at alt annet enn aller billigste løsning er lureri. En genser til 500 kroner er ikke lureri selv om det finnes en annen og like varm genser til 200 kroner.

Jeg har tre streamere i bruk hjemme, og ingen av dem låter helt likt når de kobles til DAC'en på Devialet 200. Det er godt mulig at de hadde vært umulig å skille fra hverandre med en annen DAC, men i min DAC er de ikke helt like.

Chromecast Audio låter merkbart dårligere enn de to andre. Det er mye mulig at det vil endre seg med en annen DAC som gjør noe smart på inngangen, men målinger støtter at CA har en del jitter. Mine lytteerfaringer stemmer dermed egentlig overens med det målinger viser. På Devialet blir ikke problemene til CA løst. Dette er ikke veldig vanskelig å høre. Jeg tror ingen som har sett målingene til CA kan anbefale den til bruk i et hvilket som helst oppsett.
Jeg vil likevel glatt innrømme at forskjellen ikke er slik at jeg ville tatt den i en kort blindtest 10 av 10 ganger. Men på velkjent musikk på litt volum over noen minutter, så hører man forskjellen. Jeg tror seriøst at dere alle hadde hørt det samme som meg. Jeg var en helfrelst CA-fan, men måtte til slutt innrømme for meg selv at jeg ikke hadde funnet løsningen på alt.

Oppo 103D - Dette låter meget bra og jeg kunne fint ha levd med den løsningen. Minuset er at Tidal og musikk fra NAS ikke kan brukes sømløst om hverandre. App'en er bra på Tidal, men mindre på lokalt lagrede filer. Det er kun en strømmetjeneste som støttes og produktet er dermed langt fra "fremtidssikkert".

Aurender N100H - Ved finlytting merker man små forskjeller fra Oppo til Aurender. Det er litt mer tyngde i bunn på Aurender. Jeg har jo egentlig ikke fasit på hva som er mest korrekt av Oppo og Aurender. Det kan godt tenkes at det er litt forventningsbias som gjør at jeg konkluderer med at Aurender er best. En "loudness" knapp er ofte tiltalende selv om det ikke nødvendigvis er korrekt. Men Oppo og Aurender låter altså ikke 100% likt. Jeg kan være med på ca 98,5% likt, men helt identisk er det ikke.
Uansett er brukergrensesnittet på appen klart et hakk bedre enn Oppo og CA når jeg vil blande streaming med egne filer, lage og lagre spillelister enkelt o.l. For meg er det også verdt litt penger at Aurender har en innebygget harddisk og at jeg dermed ikke trenger å ordne med en ekstern NAS selv. Jeg har full forståelse for at andre vil mene at det er bedre og billigere å kjøpe en egen NAS. Dette er jo smak og behag.

For et par år siden brukte jeg altså et par dagslønner på en brukt Aurender. Jeg har trivdes ekstremt godt med å bruke den siden. Mulig at dette betyr at jeg er en lettlurt idiot, men jeg lurer oppriktig på hva som er så provoserende med dette? Den er bedre å bruke, den ser pen ut og den har innebygget harddisk. For meg var det verdt noen få tusenlapper. Hvis man er uenig så kan man selvsagt bare styre unna og kjøpe noe annet.

BeetleBug skriver at han har testet dedikerte streamere, men syntes en annen løsning med MacMini var totalt sett bedre. Men så mange av dere andre holder bare på med masse mas og klaging og linking til målinger, men dere byr jo ikke på noe som helst av konkrete forslag, erfaringer rundt brukervennlighet eller noe annet som egentlig er relevant. Dere må da ha noe mer å komme med enn bare sutring? Kan dere ikke fortelle hvilke løsninger dere liker best og hvorfor dere liker den løsningen?

Om Chromecast som du gjør et stort nummer av: Tester gjort av både Archimago og Audioscience Review ved Amir viser at Chromecast måler dårlig på vanlig overføring. Men hvis du hadde lest Amirs test, hadde du sett at Roon løser problemet; da blir overføringen av data perfekt. Amir skriver:

«Conclusions
There are a few here:

1. The CAST audio functionality of Google Chrome is horrid. There is no excuse for it to be butchering even simple 16-bit signals as it did. While audibly it is not as dire as it looks, I still would avoid it if you can.

2. Roon's implementation of Chromecast streaming is superb. It is bit accurate up to 24 bits and 48 kHz that I tested. Congratulations to Roon for job well done. I assume they received support from Google to implement it as the protocol otherwise is not open to the public.

3. The Chromecast output has more jitter than an audiophile/instrument grade Toslink output. This is evident when used with low quality DACs like Schiit Modi 2 Uber.

4. Using a well-designed Dac like the Topping D50, there is no difference at all between Toslink from Chromecast or higher fidelity sources. All the jitter is filtered out resulting in the performance of the DAC itself being the limit.

#4 is a great news here. It means that if you have a good DAC and use Roon, you can turn your DAC into a streamer/renderer using the Chromecast Audio. For just $35, that is a superb addition. As such, the combination of Roon and Chromecase audio is highly recommended!»
Kilde: https://www.audiosciencereview.com/...ents-of-chromecast-audio-digital-output.4544/

Med andre ord har Chromecasts dårlig dataoverføring blitt belyst behørig av fageksperter; det er med andre ord ingen som lovpriser Chromecast uten forbehold. Men det er likevel mulig å få god lyd ut av Chromecast hvis man har en dac med god jitter-filtrering og/eller du bruker Roon.

Dette har du allerede skrevet en gang allerede. Dette viser at Chromecast Audio kan funke når Roon og en god DAC løser problemene, men at produktet i seg selv ikke er allverden å skryte av.

Hva bruker du til straming svart-hvitt? Hva synes du er den beste totalpakken for streaming?

Som streamer bruker jeg en Mac Pro Late 2013. Den er helt tyst. I tillegg kan jeg bruke Samsung TVens boks. Jeg har også prøvd MacBook Pro og iMac. I tillegg har jeg prøvd den nye iPad pro 2018 med USB-C ut.

Jeg har for øvrig hatt en Auralic streamer til låns her hjemme.

Og tidligere brukte jeg airport express.

Erfaringene mine er i tråd med det man ville forvente ut fra en faglig tilnærming, dvs. at teori og empiri gir samme svar.

For meg virker det fornuftig å skille streamer fra dac. Årsaken er at streameren bare er en PC, og da blir det dumt å legge for mye penger i en teknologi som er avleggs om fem år. I tillegg kommer at en del streamere fra boutique hifi-produsenter har programvare som er ustabil og som kanskje ikke følger med i tiden. Så det å skille streamer fra dac virker fornuftig.

Dessuten er dacen i en del streamere med analog utgang bare middelmådige og man får bedre kvalitet hvis man kjøper dac separat.

Jeg har for øvrig aktive høyttalere med digital AES-EBU inn, så jeg trenger ingen ekstra dac.

Skulle jeg anbefale noe for dem som vil ha det helt enkelt, pent og er villig til å betale litt ekstra, møtte det bli Roons Nucleus. Men da er man helt bundet til Roon.

 

[coolio]

Det er mange som irriterer seg over mye rart, men jeg vil veldig gjerne vite konkret hva jeg har sagt som irriterer. Jeg åpnet vel kanskje ballet med å si at "Er vel egentlig ingen grunn til å kjøpe en streamer over et par tusenlapper hvis streaming er eneste funksjon".
Der mente jeg bokstavelig talt at dersom man ser helt vekk ifra tilleggsfunksjoner som dac, forforsterker, brukervennlighet osv, så vil en streamer i prisklassen rundt noen tusenlapper være tilsvarende det absolutt beste som er mulig å få til.

Det ble av andre presentert linker med tester som helt definitivt støtter oppunder denne konklusjonen. På bakgrunn av slike tester og hva fagfolk forteller om digital overføringsteknikk, så skrev jeg at jeg ikke ser noen grunn til å betvile denne informasjonen. Jeg etterlyste derfor argumentasjon som egner seg til å så tvil om tester og/eller hva fagfolket forteller oss om digitalteknikk.
Det jeg får til svar er stort sett svada, diverse personkarakteristikker og historier om hvor meningsløst det er med fakta hvis man ikke har erfaring. For ikke å glemme meningsløse referanser til individer i verden som også hører forskjell.

Finnes sikkert folk som blir provosert av sånt også, men for min del er det hele akkurat som forventet.

 

[JENO]

Artig å se det er flere med samme intresse fra Levanger JENO,bor på nesset jeg

20 år siden jeg bodde der, men har mye familie der, samt mange venner. Noen driver med hi-fi, men så og si alle jeg kjenner (hvertfall av gutta) har spilt, eller spiller fortsatt i band.

 

[svart-hvitt]

Takk for (be)læringen.

Hva er poenget med å forsure en diskusjon med en sarkastisk one-liner?

Ta heller sak

Det du gjør i innlegget over er å stigmatisere en hel gruppe som nærmest evneveike fordi de bestrider guruene dine mhp. opplevde lydforskjeller (som det passer seg deg din oppfatning) i reneste Dunning-Kruger stil.
Kan du liste opp de streamerene du har hørt/eid i forskjellige prisklasser i tillegg til alt du har lest deg opp på?

Her skriver du mye rart. Jeg sammenliknet en del HFSere med homeopater. Jeg kunne også sammenliknet en del HFSere med astrologer for å få frem samme poeng. Selv om jeg stoler mer på leger og astronomer enn homeopater og astrologer, sier jeg ikke at homeopater og astrologer er evneveike. Når vi hører på en erfaren astrolog, blir vi smått imponert av kunnskapen, ikke sant? Poenget er at denne kunnskapen har ingen eller svært begrenset verdi.

Så skriver du om «opplevde lydforskjeller». Det er ingen fagfolk som bestrider at folk opplever en hel del, men vi må erkjenne at en del opplevelser ikke er reelle (dvs. gjenspeiler virkeligheten). Dette har ikke med stigmatisering å gjøre; alle mennesker har en persepsjon som ikke alltid henger med, slik at vi ikke klarer å oppfatte eller å bearbeide alt rundt oss. Dette er med andre ord helt normalt. Så hva skal man gjøre med denne innsikten; late som om den ikke gjelder meg?

Så skriver du om min «oppfatning». Jeg har forsøkt å bruke kilder og lenker slik at jeg ikke deler min «oppfatning», men tester, dokumentasjon og fakta som er relevant i streamingsammenheng.

 

[cruiser]

Alle opplevelser er selvsagt reelle men kan ikke nødvendigvis forklares med tekniske egenskaper i et gitt produkt, da det er mye annet som også spiller inn.

Ellers så er det jo mye rar markedsføring, f.eks auralic som reklamerer med sin nye "ekstraordinert kraftige" tesla g2 plattform, for noen funker sikkert dette, andre igjen vil se at denne er basert på en cortex a9 tilsvarende innmaten i en 6 år gammel iPhone 4s. Dette er selvsagt tilstrekkelig til oppgaven men ekstraordinært kraftig er det ikke. Da sitter plutselig ikke 50tusenlappene like løst.

 

[Distinctive]

Mye substansløs synsing her.
Noen ganger må man kjøre en bil på racerbanen og ikke bare lese om rundetidene for deretter å forelese for andre.

 

[svart-hvitt]

Mye substansløs synsing her.
Noen ganger må man kjøre en bil på racerbanen og ikke bare lese om rundetidene for deretter å forelese for andre.

Hva er substansløst i det jeg skrev?

Ellers er jeg forbløffet over analogien din mellom hifi og formel 1. Den var ny

 

[cruiser]

Mye substansløs synsing her.
Noen ganger må man kjøre en bil på racerbanen og ikke bare lese om rundetidene for deretter å forelese for andre.

Du må gjerne kjøre en kia rundt nordsløyfen å føle at det er verdens raskeste bil, rundetiden er uansett fasit.

 

[Distinctive]

Mye substansløs synsing her.
Noen ganger må man kjøre en bil på racerbanen og ikke bare lese om rundetidene for deretter å forelese for andre.

Hva er substansløst i det jeg skrev?

Ellers er jeg forbløffet over analogien din mellom hifi og formel 1. Den var ny

Det blir substansløst uten noen form for referanser til erfaring.
Den respekten man har til erfaring virker kun å komme fra folk hvis verdenssyn passer til sin egen forutinntatthet og da er det utelukkende sitering som gjøres.
For å balansere ens oppfatninger litt kan man kanskje også skjele til folk som Hans Beekhuyzen, John Darko, mfl. som også er respektert (men selvsagt ikke blandt dem hvis syn ikke stemmer overens).

 

[Distinctive]

Mye substansløs synsing her.
Noen ganger må man kjøre en bil på racerbanen og ikke bare lese om rundetidene for deretter å forelese for andre.

Du må gjerne kjøre en kia rundt nordsløyfen å føle at det er verdens raskeste bil, rundetiden er uansett fasit.

Jeg er klar over at noen på tribunen mener rundetidene blir de samme uavhengig av biltype, men da oppfordrer jeg å prøve forskjellige biler og deretter sjekke rundetidene. Det kan faktisk også være smart å konsultere erfarne sjåfører underveis

 

[BeetleBug]

Mye substansløs synsing her.
Noen ganger må man kjøre en bil på racerbanen og ikke bare lese om rundetidene for deretter å forelese for andre.

Du må gjerne kjøre en kia rundt nordsløyfen å føle at det er verdens raskeste bil, rundetiden er uansett fasit.

Jeg er klar over at noen på tribunen mener rundetidene blir de samme uavhengig av biltype, men da oppfordrer jeg å prøve forskjellige biler og deretter sjekke rundetidene. Det kan faktisk også være smart å konsultere erfarne sjåfører underveis

Som godt over middels bilinteressert så klarer jeg ikke å la være å kommentere og benytter samtidig anledningen til å beklage ovenfor trådstarter her og nå for at jeg trekker tråden hans godt over på off-topic siden.

Er man en nybegynner bak rattet så vil man umiddelbart føle glede / spenning / overraskelse over å ratte en potent sportsbil rundt en bane men særlig fort går det sjeldent. En dyktig sjåfør klarer å utnytte potensialet i i hvilken som helst bil og dette vil vises tydelig på rundetidene som vil bli nærmest like frem til bilen sier stopp. En dyktig sjåfør i en familiebil vil også kjørere raskere rundt en bane en hva en nybegynner klare å gjøre med en sportsbil.

Virkelige dyktige sjåfører gjør også jobben sin uavhengig av kjøretøyet og dem klager ikke. Utfordringen ligger i å finne grensene for den kombinasjonen dem ratter og det er utrolig tilfredstillende å komme til det punktet hvor man finner disse.

En del personer der ute eier verstinger som dem vil aldri vil være i nærheten av å ta ut potensialet til. Men det gleder dem at den står å skinner i garasjen og det gleder dem å kunne ta bilen ut på en solskinnsdag. Omtrent det samme gjelder for hifi er mitt inntrykk.

-BB

 

[svart-hvitt]

Mye substansløs synsing her.
Noen ganger må man kjøre en bil på racerbanen og ikke bare lese om rundetidene for deretter å forelese for andre.

Du må gjerne kjøre en kia rundt nordsløyfen å føle at det er verdens raskeste bil, rundetiden er uansett fasit.

Jeg er klar over at noen på tribunen mener rundetidene blir de samme uavhengig av biltype, men da oppfordrer jeg å prøve forskjellige biler og deretter sjekke rundetidene. Det kan faktisk også være smart å konsultere erfarne sjåfører underveis

Som godt over middels bilinteressert så klarer jeg ikke å la være å kommentere og benytter samtidig anledningen til å beklage ovenfor trådstarter her og nå for at jeg trekker tråden hans godt over på off-topic siden.

Er man en nybegynner bak rattet så vil man umiddelbart føle glede / spenning / overraskelse over å ratte en potent sportsbil rundt en bane men særlig fort går det sjeldent. En dyktig sjåfør klarer å utnytte potensialet i i hvilken som helst bil og dette vil vises tydelig på rundetidene som vil bli nærmest like frem til bilen sier stopp. En dyktig sjåfør i en familiebil vil også kjørere raskere rundt en bane en hva en nybegynner klare å gjøre med en sportsbil.

Virkelige dyktige sjåfører gjør også jobben sin uavhengig av kjøretøyet og dem klager ikke. Utfordringen ligger i å finne grensene for den kombinasjonen dem ratter og det er utrolig tilfredstillende å komme til det punktet hvor man finner disse.

En del personer der ute eier verstinger som dem vil aldri vil være i nærheten av å ta ut potensialet til. Men det gleder dem at den står å skinner i garasjen og det gleder dem å kunne ta bilen ut på en solskinnsdag. Omtrent det samme gjelder for hifi er mitt inntrykk.

-BB

Misforståelsen - og jeg tror ikke du er blant dem som misforstår - er at en streamer eventuelt streamer inkl. DAC kjører som formel 1 med Senna bak rattet uansett vær og vind. Vi snakker ikke om høyttaler-romintegrasjon og mer kompliserte ting her. Streamere gjør jobben 100 prosent uansett, så fremt det ikke er noe regelrett galt med streameren. Enkelte boutique hifi-merker lager dessverre produkter som er ødelagt, jf. Audio Science Reeviews tester av Schiit-produkter.

 

[Sst]

Hva bruker du til straming svart-hvitt? Hva synes du er den beste totalpakken for streaming?

Som streamer bruker jeg en Mac Pro Late 2013. Den er helt tyst. I tillegg kan jeg bruke Samsung TVens boks. Jeg har også prøvd MacBook Pro og iMac. I tillegg har jeg prøvd den nye iPad pro 2018 med USB-C ut.

Jeg har for øvrig hatt en Auralic streamer til låns her hjemme.

Og tidligere brukte jeg airport express.

Erfaringene mine er i tråd med det man ville forvente ut fra en faglig tilnærming, dvs. at teori og empiri gir samme svar.

For meg virker det fornuftig å skille streamer fra dac. Årsaken er at streameren bare er en PC, og da blir det dumt å legge for mye penger i en teknologi som er avleggs om fem år. I tillegg kommer at en del streamere fra boutique hifi-produsenter har programvare som er ustabil og som kanskje ikke følger med i tiden. Så det å skille streamer fra dac virker fornuftig.

Dessuten er dacen i en del streamere med analog utgang bare middelmådige og man får bedre kvalitet hvis man kjøper dac separat.

Jeg har for øvrig aktive høyttalere med digital AES-EBU inn, så jeg trenger ingen ekstra dac.

Skulle jeg anbefale noe for dem som vil ha det helt enkelt, pent og er villig til å betale litt ekstra, møtte det bli Roons Nucleus. Men da er man helt bundet til Roon.

Takk for at du deler! Jeg må ærlig talt si at dette innlegget har mer nytteverdi enn alle innleggene med teori. Teori er bra, men det blir mer forståelig når det knyttes til konkrete løsninger. Jeg tror vi hade kranglet mindre her inne på HFS om det var mindre "generelle" meninger og flere konkrete eksempler som ble brukt.

Dette høres ut som en helt topp løsning. Jeg tviler ikke et sekund på at din Mac Pro er like bra som hva som helst annet. Hva styrer du den med - Roon fra en iPad eller noe?
At den er helt tyst er jo avgjørende. Jeg har brukt min Lenovo ThinkPad et par ganger, og den bråker som godstog pga vifta. Egner seg ikke til streaming. Mac Pro er selvsagt en helt annen divisjon.

Men Mac Pro er jo en meget kostbar sak. Ny pris er vel over 40k, og et søk på finn viser en Late 2013 til salgs for 14k. Forutsatt at den kun brukes til musikk - er du ikke enig i at Mac Pro mot Aurender i all hovedsak handler om smak og behag? Prismessig er det jo faktisk dyrere enn de aller fleste "dyre" streamere.

Din løsning leverer helt sikkert både på teori og praksis, men det gjør jo min løsning også.
Jeg er forøvrig helt enig i at det er fornuftig å skille streamer og DAC. Det vil sikkert variere om det er DAC eller streamer som først går ut på dato, men det er iallefall fornuftig å ikke måtte bytte ut noe som fungerer for de en annen funksjonalitet i produktet ikke holder mål.

 

[Sst]

Det er mange som irriterer seg over mye rart, men jeg vil veldig gjerne vite konkret hva jeg har sagt som irriterer. Jeg åpnet vel kanskje ballet med å si at "Er vel egentlig ingen grunn til å kjøpe en streamer over et par tusenlapper hvis streaming er eneste funksjon".
Der mente jeg bokstavelig talt at dersom man ser helt vekk ifra tilleggsfunksjoner som dac, forforsterker, brukervennlighet osv, så vil en streamer i prisklassen rundt noen tusenlapper være tilsvarende det absolutt beste som er mulig å få til.

Det ble av andre presentert linker med tester som helt definitivt støtter oppunder denne konklusjonen. På bakgrunn av slike tester og hva fagfolk forteller om digital overføringsteknikk, så skrev jeg at jeg ikke ser noen grunn til å betvile denne informasjonen. Jeg etterlyste derfor argumentasjon som egner seg til å så tvil om tester og/eller hva fagfolket forteller oss om digitalteknikk.
Det jeg får til svar er stort sett svada, diverse personkarakteristikker og historier om hvor meningsløst det er med fakta hvis man ikke har erfaring. For ikke å glemme meningsløse referanser til individer i verden som også hører forskjell.

Finnes sikkert folk som blir provosert av sånt også, men for min del er det hele akkurat som forventet.

Jeg melder meg frivillig til si hva som irriterer!

Irritasjon nr 1:
Det er irriterende at du gjentatte ganger har påstått at det er ren innbilning at man hører forskjell på Chromecast Audio mot andre streamere. Hører man noe klart og tydelig, så er det irriterende at dette blir benektet som tull.

Nå har det heldigvis kommet målinger som viser at Chromecast Audio har en del problemer. At disse problemene kan løses med Roon og en dac med de rette egenskapene er så sin sak. Jeg synes den som har påstått at CA er et topp produkt kan vise bittelitt ydmykhet når målinger avkler den påstanden.

Irritasjon nr 2:
Et innlegg som "Er vel egentlig ingen grunn til å kjøpe en streamer over et par tusenlapper hvis streaming er eneste funksjon" bidrar jeg gjerne til masse krangling, men har etter mitt syn liten verdi. Hvilke konkrete produkter til et par tusenlapper vil du anbefale? Hvilke har godt brukergrensesnitt og god lyd? Er alle streamere til et par tusenlapper bra?
Jeg vil gjerne ha et slikt produkt, men nå er det "avslørt" at både CA og en streamer fra Schiit ikke holder mål. Når disse to ikke leverer, så vil jeg gjette at det også finnes andre produkter på markedet som ikke holder mål (både dyre og billige). Jeg synes det hadde vært uendelig mye nyttigere med noen konkrete anbefalinger av fullgode produkter til en god pris, enn slike helt generelle kommentarer.
Du sier jo liksom at alle produkter på markedet er like gode/gode nok. Jeg tror egentlig ikke det. At alle mulige hifi-produsenter rundt i verden har kompetanse til å lage en god streamer har jeg egentlig ikke tro på. Det kreves vel egentlig en annen type teknisk kompetanse for å lage en god streamer enn for å lage en god forsterker. Det er ingen stor bombe at Schiit sin streamer ikke duger, og jeg tror det finnes flere syndere der ute.

 

[TGB]

Jeg har påpekt tidligere her at etter mitt syn bør man se etter streamer som er Roon ready; det er veldig synd å kjøpe en streamer først - så finne ut at Roon er det kuleste i verden etterpå.

 

[Aurora]

Så Schiit er bare skjit?? Nå er det vel gjentatt inntil det kjedsommelige, at streamingfunksjonen i seg selv og isolert sett gjerne kan løses av temmelig billig utstyr.. noen påpekte at en av de lovpriste produktene hadde omtrent samme kapasitet som en gammel iP 4 - og det stemmer sikkert. Den digitale strømmedelen av dette trenger overhodet ikke noe som i praksis er en grovt overpriset embedded PC til mange titalls tusen. Likevel er det flere som konsekvent nekter å lese hva som faktisk står skrevet..... Hvilken DAC man bruker, er en helt annen sak - i analogverdenen er det faktsik ofte forskjeller, - og det til tross for at det er en gjeng som tuter med hakk i plata om de som påstår at "alt låter likt" ... en påstand jeg faktisk har til gode å se.....
Hvordan var det nå med Fanden og Bibelen?

 

[coolio]

Det blir substansløst uten noen form for åreferanser til erfaring.

Det blir ikke substansløst bare fordi du er uenig i resultatet av en test eller uttalelser fra fagmiljøet. Kritikken din blir veldig substansløs når du helt overser tester som dokumenterer både subjektiv og objektiv vurdering av forskjellige produkter.
Overser du Archimago sin utfyllende test fordi du er grunnleggende uenig i resultatet før du har lest hvordan det ble testet?

Den respekten man har til erfaring virker kun å komme fra folk hvis verdenssyn passer til sin egen forutinntatthet og da er det utelukkende sitering som gjøres.
For å balansere ens oppfatninger litt kan man kanskje også skjele til folk som Hans Beekhuyzen, John Darko, mfl. som også er respektert (men selvsagt ikke blandt dem hvis syn ikke stemmer overens).

Har massevis av respekt for erfaring og leser mye subjektive tester, omtaler og tilbakemeldinger med stor interesse. Men jeg erkjenner også at hva folk opplever og forklaringene til hvorfor de opplever det ikke helt stemmer overens.
Derfor finner jeg verdi i å undersøke ting litt nærmere.

I tilfeller som dette er det jo åpenbart at det ville vært lurt å sjekke nærmere før man bruker for mye penger.

 

[Viking]

Skogn her med hyppige turer til GF på Inderøya

Dette ble sagt/skrevet av GF i Audio Insight sin tråd her på Sentralen og han prøvde IKKE å selge meg noe. Hold deg til saken, gutt, eller sett deg på skolebenken igjen selv...

Her inne er vel alle potensielle kunder, spesielt de med omvendt proporsjonalt forhold mellom betalingsvilje og kritisk sans. Dessuten sitter jeg stadig vekk på skolebenken. Verden står ikke stille innen mine fagfelt, så det gjelder å holde seg oppdatert. 8) Kanskje vi forresten kjenner hverandre, eller har felles kjente. Har bodd noen år på Levanger og kjenner mye folk der.

Artig å se det er flere med samme intresse fra Levanger JENO,bor på nesset jeg

 

[TGB]

Ser det referes til Schiit og streamere her; Schiit har så langt meg bekjent ingen streamer?

 

[Baard]

Vi er alle interessert i resultater fra fagmiljø – ikke noe er bedre enn det. Men:
Hvor er disse fagmiljøene?
- Hvor faglig er de?
- Er fagmiljøene samstemte?
Hvilke fagmiljøer er gyldige som referanser
- Kan white papers fra audio industrien brukes?
- Kan referanser fra hifi-magasiner brukes?
Bloggere brukes som referanser – men ikke alle bloggere er like godtatt.
- DarKo godtas ikke – eller?
- Beekhuyzen godtas ikke – eller?

Archimago er gyldig referanse og sikkert et par til – men føler det er noe som skurrer i denne søken etter fagmiljøer og referanser. Blir ofte at min referanse er bedre enn din referanse etc…

Ringen er sluttet og vi tilbake til at man like godt kan formidle egne opplevelser og erfaringer. Jeg er her for å formidle inntrykk - ikke for å bli avkrevd bevis. Påstår ikke noe - bare formilder hva jeg har erfart.

 

[atletico]

Så Schiit er bare skjit?? Nå er det vel gjentatt inntil det kjedsommelige, at streamingfunksjonen i seg selv og isolert sett gjerne kan løses av temmelig billig utstyr.. noen påpekte at en av de lovpriste produktene hadde omtrent samme kapasitet som en gammel iP 4 - og det stemmer sikkert. Den digitale strømmedelen av dette trenger overhodet ikke noe som i praksis er en grovt overpriset embedded PC til mange titalls tusen.?/QUOTE]

Streamingfunksjonen kan helt sikkert løses av temmelig billig utstyr....men som sagt min erfaring etter å ha brukt mye tid og penger og hundrevis av lyttetimer over de 6 siste årene på 3 forskjellige streamingfunksjoner uten innebygd DAC..dessverre er det forskjell i lyden på disse tre løsningene og dessverre igjen oppfatter jeg den siste og dyreste løsning som den som gir best lyd ( sammenlignet med løsning nummer 2 på samme DAC ). Som også nevnt tidligere i denne tråden tror jeg helt sikkert både du og de fleste her hadde oppfattet denne forskjellen med samme DAC.

https://www.hifisentralen.no/forume...4117-high-end-ifm-streamer-5.html#post2840085

Grovt overpriset...hva mener du med det ? Har aldri hørt om noe annet utstyr som forsterkere, høyttalere, kabler osv. til hi-fi/ hi-end bruk som er overpriset...dette gjelder nok kun streamere

 

[svart-hvitt]

Hva bruker du til straming svart-hvitt? Hva synes du er den beste totalpakken for streaming?

Som streamer bruker jeg en Mac Pro Late 2013. Den er helt tyst. I tillegg kan jeg bruke Samsung TVens boks. Jeg har også prøvd MacBook Pro og iMac. I tillegg har jeg prøvd den nye iPad pro 2018 med USB-C ut.

Jeg har for øvrig hatt en Auralic streamer til låns her hjemme.

Og tidligere brukte jeg airport express.

Erfaringene mine er i tråd med det man ville forvente ut fra en faglig tilnærming, dvs. at teori og empiri gir samme svar.

For meg virker det fornuftig å skille streamer fra dac. Årsaken er at streameren bare er en PC, og da blir det dumt å legge for mye penger i en teknologi som er avleggs om fem år. I tillegg kommer at en del streamere fra boutique hifi-produsenter har programvare som er ustabil og som kanskje ikke følger med i tiden. Så det å skille streamer fra dac virker fornuftig.

Dessuten er dacen i en del streamere med analog utgang bare middelmådige og man får bedre kvalitet hvis man kjøper dac separat.

Jeg har for øvrig aktive høyttalere med digital AES-EBU inn, så jeg trenger ingen ekstra dac.

Skulle jeg anbefale noe for dem som vil ha det helt enkelt, pent og er villig til å betale litt ekstra, møtte det bli Roons Nucleus. Men da er man helt bundet til Roon.

Takk for at du deler! Jeg må ærlig talt si at dette innlegget har mer nytteverdi enn alle innleggene med teori. Teori er bra, men det blir mer forståelig når det knyttes til konkrete løsninger. Jeg tror vi hade kranglet mindre her inne på HFS om det var mindre "generelle" meninger og flere konkrete eksempler som ble brukt.

Dette høres ut som en helt topp løsning. Jeg tviler ikke et sekund på at din Mac Pro er like bra som hva som helst annet. Hva styrer du den med - Roon fra en iPad eller noe?
At den er helt tyst er jo avgjørende. Jeg har brukt min Lenovo ThinkPad et par ganger, og den bråker som godstog pga vifta. Egner seg ikke til streaming. Mac Pro er selvsagt en helt annen divisjon.

Men Mac Pro er jo en meget kostbar sak. Ny pris er vel over 40k, og et søk på finn viser en Late 2013 til salgs for 14k. Forutsatt at den kun brukes til musikk - er du ikke enig i at Mac Pro mot Aurender i all hovedsak handler om smak og behag? Prismessig er det jo faktisk dyrere enn de aller fleste "dyre" streamere.

Din løsning leverer helt sikkert både på teori og praksis, men det gjør jo min løsning også.
Jeg er forøvrig helt enig i at det er fornuftig å skille streamer og DAC. Det vil sikkert variere om det er DAC eller streamer som først går ut på dato, men det er iallefall fornuftig å ikke måtte bytte ut noe som fungerer for de en annen funksjonalitet i produktet ikke holder mål.

Hei igjen,

man trenger absolutt ingen Mac Pro. Jeg kjøpte den brukt. I dag ville jeg kjøpt Mac Mini. Bruker Roon og styrer med iPhone eller iPad. Årsaken til at jeg bruker Apple hele veien er pga. enkelhet, noenlunde god kvalitet og fravær av drivere.

Når det gjelder en dedikert streamer, som en Aurender, må man være klar over at avansen må være svært høy pga. forretningsmodelllen (liten skala, hifi-butikker som har høyere avanse enn Elkjøp osv.). Så les testen av en Aurender-streamer til rundt 50.000 kroner nedenfor. Testen er fra Audio Science Review og ser primært (nesten bare) på DAC-kvaliteten. Det Aurender gir deg for 50.000 kroner er en datamaskin med lav ytelse. Den bruker HDD (gammeldags harddisk) i stedet for SSD. DACen er god, men eksempelvis Benchmark DAC3 er bedre.

God lesning!



https://www.audiosciencereview.com/...d-measurements-of-aurender-a10-streamer.5640/

 

[Sst]

Som streamer bruker jeg en Mac Pro Late 2013. Den er helt tyst. I tillegg kan jeg bruke Samsung TVens boks. Jeg har også prøvd MacBook Pro og iMac. I tillegg har jeg prøvd den nye iPad pro 2018 med USB-C ut.

Jeg har for øvrig hatt en Auralic streamer til låns her hjemme.

Og tidligere brukte jeg airport express.

Erfaringene mine er i tråd med det man ville forvente ut fra en faglig tilnærming, dvs. at teori og empiri gir samme svar.

For meg virker det fornuftig å skille streamer fra dac. Årsaken er at streameren bare er en PC, og da blir det dumt å legge for mye penger i en teknologi som er avleggs om fem år. I tillegg kommer at en del streamere fra boutique hifi-produsenter har programvare som er ustabil og som kanskje ikke følger med i tiden. Så det å skille streamer fra dac virker fornuftig.

Dessuten er dacen i en del streamere med analog utgang bare middelmådige og man får bedre kvalitet hvis man kjøper dac separat.

Jeg har for øvrig aktive høyttalere med digital AES-EBU inn, så jeg trenger ingen ekstra dac.

Skulle jeg anbefale noe for dem som vil ha det helt enkelt, pent og er villig til å betale litt ekstra, møtte det bli Roons Nucleus. Men da er man helt bundet til Roon.

Takk for at du deler! Jeg må ærlig talt si at dette innlegget har mer nytteverdi enn alle innleggene med teori. Teori er bra, men det blir mer forståelig når det knyttes til konkrete løsninger. Jeg tror vi hade kranglet mindre her inne på HFS om det var mindre "generelle" meninger og flere konkrete eksempler som ble brukt.

Dette høres ut som en helt topp løsning. Jeg tviler ikke et sekund på at din Mac Pro er like bra som hva som helst annet. Hva styrer du den med - Roon fra en iPad eller noe?
At den er helt tyst er jo avgjørende. Jeg har brukt min Lenovo ThinkPad et par ganger, og den bråker som godstog pga vifta. Egner seg ikke til streaming. Mac Pro er selvsagt en helt annen divisjon.

Men Mac Pro er jo en meget kostbar sak. Ny pris er vel over 40k, og et søk på finn viser en Late 2013 til salgs for 14k. Forutsatt at den kun brukes til musikk - er du ikke enig i at Mac Pro mot Aurender i all hovedsak handler om smak og behag? Prismessig er det jo faktisk dyrere enn de aller fleste "dyre" streamere.

Din løsning leverer helt sikkert både på teori og praksis, men det gjør jo min løsning også.
Jeg er forøvrig helt enig i at det er fornuftig å skille streamer og DAC. Det vil sikkert variere om det er DAC eller streamer som først går ut på dato, men det er iallefall fornuftig å ikke måtte bytte ut noe som fungerer for de en annen funksjonalitet i produktet ikke holder mål.

Hei igjen,

man trenger absolutt ingen Mac Pro. Jeg kjøpte den brukt. I dag ville jeg kjøpt Mac Mini. Bruker Roon og styrer med iPhone eller iPad. Årsaken til at jeg bruker Apple hele veien er pga. enkelhet, noenlunde god kvalitet og fravær av drivere.

Når det gjelder en dedikert streamer, som en Aurender, må man være klar over at avansen må være svært høy pga. forretningsmodelllen (liten skala, hifi-butikker som har høyere avanse enn Elkjøp osv.). Så les testen av en Aurender-streamer til rundt 50.000 kroner nedenfor. Testen er fra Audio Science Review og ser primært (nesten bare) på DAC-kvaliteten. Det Aurender gir deg for 50.000 kroner er en datamaskin med lav ytelse. Den bruker HDD (gammeldags harddisk) i stedet for SSD. DACen er god, men eksempelvis Benchmark DAC3 er bedre.

God lesning!



https://www.audiosciencereview.com/...d-measurements-of-aurender-a10-streamer.5640/

Jeg har hørt Aurenderen med innebygget DAC, og det er klart at det ikke er markedets beste DAC. Et godt argument for å bruke frittstpende state of the art DAC. Her var vi rørende enige.
Men når det er sagt: Anmeldelsen var da ganske positiv, var den ikke?

Jeg kan ikke nok data til å si hva som er beste tekniske løsning i streamer-sammenheng, men Antipodes hevder at HDD er bedre enn SSD i en streamer. Jeg aner ikke, og kan bare sitere dem. Men jeg kan jo forstå at den mest avanserte løsningen ikke per definisjon er den beste løsningen i en musikkstreamer.

Påstanden ang HDD og SSD kommer fra Antipodes selv, i Stereophile sin anmeldelse av Antipodes DX reference Music server. John Atkinson mener at streameren låter bedre enn hans MacMini.

"My frugal persona wants to say that, at one-eighth the price, my plain-Jane Mac mini was fully competitive in sound quality with the Antipodes DX Reference. But it wasn't. My audiophile persona felt that, with the DX, there was a greater sense of ease, of you-know-whatability to the imaging, of involvement with the overall sound. And that's what it's all about, even without taking into consideration the DX's ease of setup and use. Highly recommended. I said highly."

https://www.stereophile.com/content/roon-labs-roon-v10-music-playback-app-page-2-0#T1s0lQkX5Rf9ZkRG.99

Du har selvsagt helt rett i at små nisjeleverandører ikke kan matche Apple på pris. Derfor er sikkert Apple på mange måter et godt valg, og jeg synes det er meget interessant å lese om løsningen du og BeetleBug har valgt. Det er mye mulig at jeg selv går for en MacMini en gang i fremtiden.
Men jeg synes at diskusjonene handler så ensidig om pris, og det blir uklart nøyaktig hva som diskuteres. Man må klare å skille best value fra best punktum i en cost no object-kontekst.
Kanskje de er sammenfallende, men det er greit å iallefall være enige i at dette prinsipielt er to ulike diskusjoner.

 

[JENO]

Vi er alle interessert i resultater fra fagmiljø – ikke noe er bedre enn det. Men:
Hvor er disse fagmiljøene?
- Hvor faglig er de?
- Er fagmiljøene samstemte?
Hvilke fagmiljøer er gyldige som referanser
- Kan white papers fra audio industrien brukes?
- Kan referanser fra hifi-magasiner brukes?
Bloggere brukes som referanser – men ikke alle bloggere er like godtatt.
- DarKo godtas ikke – eller?
- Beekhuyzen godtas ikke – eller?

Archimago er gyldig referanse og sikkert et par til – men føler det er noe som skurrer i denne søken etter fagmiljøer og referanser. Blir ofte at min referanse er bedre enn din referanse etc…

Ringen er sluttet og vi tilbake til at man like godt kan formidle egne opplevelser og erfaringer. Jeg er her for å formidle inntrykk - ikke for å bli avkrevd bevis. Påstår ikke noe - bare formilder hva jeg har erfart.

Det handler ikke om hvilken autoritet som er gyldig referanse. Det handler om de har troverdige, reproduserbare data, der det er redegjort for målebetingelsene. Det har både Amir og Archimago. Har Darko og Beekhuyzen det? Jeg gidder ikke å forholde meg til podcasts og youtubekanaler når det gjelder audio. Foretrekker det skrevne ord.

Hvis det gjelder subjektive betrakninger er vel alle like gode eller dårlige. Det handler vel mest om å finne en skribent/anmelder som har sammenfallende preferanser, og stole på dennes vurderinger. Og preferanser varierer, men ikke gode data.

 

[coolio]

Jeg melder meg frivillig til si hva som irriterer!

Irritasjon nr 1:
Det er irriterende at du gjentatte ganger har påstått at det er ren innbilning at man hører forskjell på Chromecast Audio mot andre streamere. Hører man noe klart og tydelig, så er det irriterende at dette blir benektet som tull.

Hvor har jeg gjentatte ganger påstått dette? Det eneste jeg kan huske jeg har sagt om Chromecast audio er at det er stor forskjell på om man bruker analog ut og optisk ut til ekstern dac og at jeg ikke hører forskjell på om jeg streamer musikk fra chromecast audio, TV eller direkte fra pc til Kii Three, som inneholder dac.

Jeg synes dog det låt bedre med laptop med Jriver, Asio driver og usb til Kii enn det gjorde fra de andre kildene nevnt over.
Sjekket aldri at volumnivået var det samme da, så inntil videre har jeg ikke engang fasit på mine egne erfaringer engang.

Nå har det heldigvis kommet målinger som viser at Chromecast Audio har en del problemer. At disse problemene kan løses med Roon og en dac med de rette egenskapene er så sin sak. Jeg synes den som har påstått at CA er et topp produkt kan vise bittelitt ydmykhet når målinger avkler den påstanden.

Det som ofte er nevnt er at en streamer som ligger et sted imellom chromecast og noe Apple greier til 749 kr i kvalitet vil være godt nok til å være transparent.

Irritasjon nr 2:
Et innlegg som "Er vel egentlig ingen grunn til å kjøpe en streamer over et par tusenlapper hvis streaming er eneste funksjon" bidrar jeg gjerne til masse krangling, men har etter mitt syn liten verdi. Hvilke konkrete produkter til et par tusenlapper vil du anbefale?

Yamaha WXC til 3000 kr har alle tenkelige funksjoner, både forforsterker, blåtann, Wi-Fi og alle mulige funksjoner jeg ikke vet at jeg trenger - og er både målemessig transparent og blindtestet til å matche hva som helst på markedet. Så den eller noe tilsvarende fra store produsenter som har faktiske fagfolk ansatt vil være et trygt valg.

Hvilke har godt brukergrensesnitt og god lyd? Er alle streamere til et par tusenlapper bra?

Nei, noen hifi produsenter er så inkompetente at de knapt finner bak frem på kabinettet de har kjøpt når de skal montere tingene de fant på eBay, feks nevnte Schiit. Brukergrensesnitt er irrelevant i forhold til min påstand om at å få til perfekt overføring av digitale signaler ikke er dyrt. Vil du betale mye penger for god brukervennlighet, Så gjør gjerne det.

Jeg synes det hadde vært uendelig mye nyttigere med noen konkrete anbefalinger av fullgode produkter til en god pris, enn slike helt generelle kommentarer.
Du sier jo liksom at alle produkter på markedet er like gode/gode nok. Jeg tror egentlig ikke det.

Jeg sier ikke det. Hvis man tar seg tid til å lese det jeg (og andre) faktisk skriver, så vil du se at det handler ikke om at alle produkter er like bra eller at det ikke kan være forskjell på ting.

At alle mulige hifi-produsenter rundt i verden har kompetanse til å lage en god streamer har jeg egentlig ikke tro på.

Ikke jeg heller. Det er mye i hifi-bransjen som ikke tåler dagslys. Det betyr ikke at man skal bli imponert over at enkelte produsenter faktisk får til de enkleste ting.

 

[xerxes]

UANSETT dere kranglefanter..
Nå får min Chromecast avløsning av Sim Audio Moon Neo Mind
Så da får vi avlivet myten om det er billig skrap i en finere kasse.
Håper vertfall det fungerer bedre.
Chromecast var oppskrytt og bortkastet penger. Hører dere dette, alle dere som mener det er godt nok? Skit .. greit nok til en person som ikke er lydfreek, pluss at person ikke bryr seg når det gjelder brukeropplevelse.
Du får vel det en betaler for..

Hvor om allting er:
Du kan da ikke på ramme alvor sammeligne Chromecast til kr 369 med Sim Audio Moon Neo Mind til 19990?

Det skulle da blott bare mangle at Sim Audio Moon Neo Mind er bedre!

Jeg kjenner ikke Sim Audio-dingsen, men har sjekket CC Audio. Til prisen er den helt kurant, selv om den ikke akkurat imponerer.
Men den er så godt som gratis, så hva kan man forvente?

Det er vel mer eller mindre akseptert at en DAC kan koste så mye det skal være. Man pøser på med multi-DACing, masse fancy forkortelser, mystiske samplingsfrekvenser, og til slutt en astronomisk pris. Alle nikker megetsigende og sier at nå går alt så meget bedre.

Når man så skal lage streamere så putter man en slik mystisk ting som bare må koste mye penger inn i en PC, og vips så har man en PC til 10-tusenvis, for ikke si hundretusenvis.

Mitt spørsmål er hvorfor skal du ha DAC i denne boksen?

Jeg har 2 DAC-er. En Henry (på iMacen, USB-kobling) og en Cambridge (optisk) på anleggget. Er veldig fornøyd med begge, men er fullt klar over at det finnes mye bedre ting på markedet. Det har jeg både lest og hørt/erfart selv.

Jeg ønsker at mitt streamingsystem skal mate mine DAC-er, helst optisk.
Det betyr at streamingsystemet leverer følgende funksjoner:

• Internetforbindelse med Spotify og lignende
• Lagre og overføre FLAC og andre digitale filer til DAC fra lokal lagring

Streamingsystemet er derved en ren digital tjenesteleverandør, mao en datamaskin med tilhørende programvare, som på ingen måte er en del av den mystiske verden vårt lyddomene består av.

Jeg forstår derfor ikke hvorfor jeg skal bruke store summer på dette. Ikke når det kan gjøres på denne måten:

Build Your Own Budget Audiophile Music Streamer For $112.71

Det kan godt hende jeg velger en dyrere løsning enn dette (jeg vurderer f eks ROON, som jo koster penger for SW), men det er strengt tatt ikke nødvendig. For meg i hvert fall.

 

[MusicBear]

Med så mange innlegg. Så mange teoretiske synsunkter. Så mange synspunkter ut i fra forskjellige utprøvninger.
Jeg tror ikke en streamer en streamer - helt like lydmessig. Selv om jeg heller ikke tror det er rakettforskning.

Til sist handler det å finne en til 10 fremfor 50 tusenlapper, kan jeg tenke meg.
Selv om Naim's "dream streamer" koster nær 100 tusenlapper - men kan vær den er verdt det for det jeg vet

Noe litt annet, internett radioer med 320 kbs oppløsning, det er heller ingen lett øvelse å finne ut av.
Om det (også) er stor forskjell på disse radioene, får bli neste kapittel i streben etter god lyd.

Fremtidens vinnere, er seriøse produsenter som lager seriøse produkter som er gode i alle "øvelser" - tror jeg.

 

[Sst]

Hvor har jeg gjentatte ganger påstått dette? Det eneste jeg kan huske jeg har sagt om Chromecast audio er at det er stor forskjell på om man bruker analog ut og optisk ut til ekstern dac og at jeg ikke hører forskjell på om jeg streamer musikk fra chromecast audio, TV eller direkte fra pc til Kii Three, som inneholder dac.

Jeg synes dog det låt bedre med laptop med Jriver, Asio driver og usb til Kii enn det gjorde fra de andre kildene nevnt over.
Sjekket aldri at volumnivået var det samme da, så inntil videre har jeg ikke engang fasit på mine egne erfaringer engang.

Det som ofte er nevnt er at en streamer som ligger et sted imellom chromecast og noe Apple greier til 749 kr i kvalitet vil være godt nok til å være transparent.


Yamaha WXC til 3000 kr har alle tenkelige funksjoner, både forforsterker, blåtann, Wi-Fi og alle mulige funksjoner jeg ikke vet at jeg trenger - og er både målemessig transparent og blindtestet til å matche hva som helst på markedet. Så den eller noe tilsvarende fra store produsenter som har faktiske fagfolk ansatt vil være et trygt valg.

Hvilke har godt brukergrensesnitt og god lyd? Er alle streamere til et par tusenlapper bra?

Nei, noen hifi produsenter er så inkompetente at de knapt finner bak frem på kabinettet de har kjøpt når de skal montere tingene de fant på eBay, feks nevnte Schiit. Brukergrensesnitt er irrelevant i forhold til min påstand om at å få til perfekt overføring av digitale signaler ikke er dyrt. Vil du betale mye penger for god brukervennlighet, Så gjør gjerne det.

Jeg synes det hadde vært uendelig mye nyttigere med noen konkrete anbefalinger av fullgode produkter til en god pris, enn slike helt generelle kommentarer.
Du sier jo liksom at alle produkter på markedet er like gode/gode nok. Jeg tror egentlig ikke det.

Jeg sier ikke det. Hvis man tar seg tid til å lese det jeg (og andre) faktisk skriver, så vil du se at det handler ikke om at alle produkter er like bra eller at det ikke kan være forskjell på ting.

At alle mulige hifi-produsenter rundt i verden har kompetanse til å lage en god streamer har jeg egentlig ikke tro på.

Ikke jeg heller. Det er mye i hifi-bransjen som ikke tåler dagslys. Det betyr ikke at man skal bli imponert over at enkelte produsenter faktisk får til de enkleste ting.

Jeg setter pris på det konkrete svaret, men for å være petimeter: 3000 kroner er faktisk mer enn "et par tusenlapper". Kunne du ikke bare nevnt Yamaha til 3000 istedenfor å slenge ut en litt generell kommentar med et beløp som bare var sånn ca riktig?

Har du testet den selv nå, eller baserer du deg fremdeles på en svensk test? For det finnes nemlig også en svensk test av nettverkskabler, og skal du godta den ene bør du vel også godta den andre?