Her er vi enige. Det er også min mening at en helt perfekt målende høytaler ville være det beste. Den ville helt sikkert også vært den bestlydende. Det er jeg overbevist om. Det er imidlertid når man skal velge sine kompromisser at preferansene kommer inn. Det gjelder både hos konstruktør og hos lytter. Derfor er det hverken useriøst av konstruktør eller kjøper/lytter å være bevisst på at ulike grader av kompromisser innenfor de ulike parameterne av lydgjengivelsen satt sammen til en helhet vil være svært vanskelig å forutse hvordan vil matche ens egne preferanser. Derfor kan det heller ikke være useriøst å tilsidesette målinger som man ikke kan klarer å lese hva man foretrekker ut i fra og la lytteopplevelsen avgjøre hva som matcher ens egne preferanser best.Skal det være High Fidelity så må målet være å gjengi kilden mest mulig korrekt. Dette er ingen vanskelig oppgave for elektronikk, men en nesten umulig oppgave for en høyttaler. Derfor mener jeg at en konstruktørs jobb ikke er å bevisst farge i en eller annen retning, men siden det er umulig å lage en perfekt høyttaler må han velge noen kompromisser. Det er her det subjektive kommer inn. Både konstruktørene bak Wilson, Martin Logan og Avantgarde ønsker antakelig vis å lage en kildetro høyttaler, men har valgt helt forskjellige tilnærminger og kompromisser.Igjen må jeg be om argumentasjon for hvorfor du mener dette og ikke bare presentere standpunktet.Jeg mener enkelt og greit at en høyttaler skal gjengi den input den får så nøyaktig som mulig uansett om det er musikk, film eller testsignaler. Der analogien til TV svikter er at en TV vil gjengi signalet den får uavhengig av rommet den står i så lenge det er mørkt nok. En høyttaler derimot skal gjengi lyd tredimensjonalt i vekselvirkning med et rom. Her er det rom for mange variasjoner blant konstruktører og forbrukere.
Mvh
Roysen
Mvh
Roysen